Понятие и цели наказания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие и цели наказания

Вопрос №1. Понятие, признаки и значение уголовного наказания

Наказание в уголовном праве, так же как и преступление, - явление социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом. На различных этапах развития человеческой цивилизации государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одну и ту же задачу - защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом. В этом смысле утверждение К. Маркса о том, что наказание есть "средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия"*, достаточно точно характеризует социальное предназначение уголовного наказания.

Социальная функция наказания заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшее у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать интересы человека, общества или государства. Уголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А.И., М., 2005.

История развития уголовного законодательства являет примеры многообразия видов наказаний, в том числе и наиболее жестоких, применявшихся для того, чтобы добиться эффективных результатов в борьбе с преступностью. Наказание всегда выступает в виде отрицательной реакции общества на совершаемое преступление. Совершение преступления вызывает отрицательную реакцию со стороны граждан (порой приобретающую наиболее острые формы проявления в виде актов мести или самочинной расправы), различных социальных институтов (например, общественных организаций) и, наконец, государства, вынужденного применять к виновным в совершении преступлений соответствующие принудительные меры. Тем не менее не любая мера социального реагирования на преступление, сколь бы жесткой она ни была, может быть признана уголовным наказанием, потому что оно по своей природе явление еще и правовое.

Проблема наказания всегда привлекала внимание мыслителей, по ней высказаны самые различные суждения. Известный дореволюционный ученый профессор Н.Д.Сергеевский отмечал, что в литературе насчитывается до 24 полных философских систем и около 100 отдельных теорий разных криминалистов, обосновывавших право государства наказывать преступников.

Среди них можно назвать теории возмездия, устрашения, общего и специального предупреждения и др. К сегодняшнему дню число теорий, объясняющих социально-правовую природу и цели наказания, еще более возросло. Достаточно назвать хотя бы одну из наиболее распространенных теорий - теорию новой социальной защиты французского ученого М. Анселя, при характеристике которой в литературе, в частности, отмечается, что, не отказываясь от наказания как меры возмездия за совершенное преступление, автор высказался за использование особых мер социальной защиты превентивного характера (например, превентивная изоляция и принудительное лечение психопатов, бродяг, алкоголиков, наркоманов), способных, по его мнению, оказывать не менее эффективное воздействие, чем наказание в собственном смысле слова.Курочка Е.В. Наказание в России как государственная мера правоограничения личности // Следователь. - М., 2002. - №5.-с.15-18.

Несмотря на пристальный интерес к проблеме наказания в уголовном законодательстве России (как дореволюционного, так и советского периода), определение его понятия давалось не всегда. В наиболее крупных законодательных актах дореволюционного российского уголовного законодательства - Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уголовном уложении 1903 года, закреплявших обширные перечни конкретных видов наказаний, - определение наказания отсутствовало.

В советском уголовном законодательстве определение наказания впервые было дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года, в ст.7 которых устанавливалось, что "наказание - это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)". Однако в последующих законодательных актах: УК PCФCP 1922 года, Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года, УК РСФСР 1926 года, Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года, УК PCФСР 1960 года - определение наказания отсутствовало. Более того, первый советский УК (1922 год) вообще отказался от понятия наказания, заменив его понятием "меры социальной защиты", применение которых обусловливалось "опасным состоянием личности".Горшенков А.Г. Наказание как мера защиты антикриминальной безопасности в учении о преступности // Российский следователь. - 2005. - №5.-с.13-18. Уголовный закон в оценке общественной опасности личности исходил не из совершенного лицом преступления, а из возможности совершения им в будущем какого-либо преступления. Так, согласно ст.5 УК РСФСР 1922 года перед уголовным законодательством стояла задача правовой защиты государства трудящихся "от преступлений и от общественно опасных элементов". Причем по смыслу ст.7 опасность лица обнаруживалась "совершением действий, вредных для общества, или деятельностью, свидетельствующей о серьезной угрозе общественному правопорядку". Наконец, в соответствии со ст.49 лица, признанные судом по своей преступной деятельности или по связи с преступной средой данной местности социально опасными, могли быть лишены по приговору суда права пребывания в определенных местностях на срок свыше трех лет. Практика репрессирования по мотивам социальной опасности была закреплена и в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года, в соответствии со ст.22 которых удаление из пределов союзной республики или из пределов отдельной местности с поселением в тех или иных местностях или без такового, с запрещением проживания в тех или иных местностях или без такового (т. е. ссылка и высылка) назначались судом в отношении лиц, признанных по своей преступной деятельности или по связи с преступной средой в данной местности социально опасными. Эти меры могли применяться судом к указанной категории лиц независимо от привлечения их к ответственности за совершение конкретного преступления, а также в том случае, когда они, будучи привлечены по обвинению в совершении определенного преступления, были судом оправданы, но признаны социально опасными. В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года понятие уголовного наказания было восстановлено, а в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 года, впервые после Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 года, сформулировано его определение, которое с некоторыми уточнениями воспроизведено в действующем УК.

Согласно ч.1 ст.43 УК "наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица". В этом определении обозначены основные признаки, характеризующие наказание как уголовно-правовое явление. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой/ под ред. Никулина С.И., Издательство «Менеджер», М., 2006.

1. Наказание - это мера государственного принуждения, устанавливаемая уголовным законом. С помощью наказания государство принуждает лицо, совершившее преступление, к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, всегда предусмотрено в уголовном законе. Конкретизируя и развивая сформулированный в ст.3 УК принцип законности ("преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом"), ст.44 УК дает исчерпывающий перечень наказаний, которые могут назначаться судом. Никакой другой нормативный акт, кроме уголовного закона, не может устанавливать уголовных наказаний.

2. Наказание назначается лишь за деяние, предусмотренное уголовным законом как преступление. Поэтому наказание - это юридическое последствие преступления, основанием его применения может быть лишь факт совершения преступления. Совершение других правонарушений - административных, дисциплинарных и т. п. - ни при каких обстоятельствах не может влечь уголовного наказания.

3. Наказание носит публичный характер. Это означает, что оно назначается от имени государства и применяется в интересах всего общества, т. е. в публичных интересах. Лишь государство в лице суда обладает исключительной прерогативой на применение наказания, поэтому суды России выносят приговор именем Российской Федерации. Публичный характер наказания проявляется и в том, что освобождение от наказания по основаниям, установленным в уголовном законе, осуществляется только судом (за исключением амнистии и помилования).

4. Процессуальной формой применения наказания может быть только обвинительный приговор суда, поскольку в соответствии с ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации "правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом", именно суд является тем единственным государственным органом, который вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности лица, совершившего преступление. Согласно ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Обвинительный приговор, вынесенный от имени государства и определяющий наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, является официальной государственной реакцией на преступление, которая исключительно отрицательная. Следовательно, в наказании выражено порицание, осуждение лица, совершившего преступление. Вступивший в законную силу приговор, которым осужденному назначено наказание, обязателен для всех государственных органов, учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

5. Наказание носит строго личный характер. Оно применяется только к лицу, совершившему преступление, и ни при каких условиях не может быть назначено его родственникам, близким или другим лицам.

6. Наказание влечет за собой судимость, которая сохраняется на определенный срок и после его отбытия. Из этого правила уголовный закон делает исключение только в отношении лиц условно осужденных. В соответствии с п."а" ч.3 ст.86 УК они признаются не имеющими судимости по истечении испытательного срока.

7. Наказание по своему содержанию является карой, т.е. заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Наказание фактически связано с ущемлением правового статуса осужденного. Характер благ, которых осужденный лишается в связи с назначением наказания, различен. История развития уголовного законодательства свидетельствует, что предметом наказания были практически все блага личности: жизнь, тело, имущество, свобода, честь и т. п. В этой связи можно сказать, что страдания и лишения, претерпеваемые осужденным к уголовному наказанию, могут носить различный характер - физический, нравственный, политический, имущественный и др. Без кары, т. е. определенного законом ущемления правового статуса осужденного, не может быть наказания. Объем кары обычно выражается в видах наказания и его сроках, в различных правоограничениях и зависит от тяжести совершенного лицом преступления. Чем более тяжким является совершенное лицом преступление, тем более строгое должно быть назначено наказание. Закрепленная в уголовном законодательстве система наказаний позволяет избрать в каждом конкретном случае тот объем правоограничений личного или имущественного характера, который бы соответствовал тяжести совершенного преступления и личности виновного. Наибольшим объемом кары обладает такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку оно не только ограничивает личную свободу человека, но и ущемляет его политические, трудовые и иные права и свободы. Меньший объем правоограничений по сравнению с лишением свободы присущ, к примеру, штрафу, поскольку он распространяется лишь на имущественные права человека, не затрагивая его личной свободы. Наивысшая репрессивная сила характерна для смертной казни, ибо она лишает осужденного основного, ничем не заменимого блага - жизни.

Признание в ст.43 УК кары сущностной чертой наказания подвело итог научным спорам по вопросу о том, является ли кара одной из целей наказания. С принятием УК 1996 года стало очевидным, что уголовный закон рассматривает кару в качестве конструктивного признака наказания, характеризующего его содержание. Это означает, что осуществляемая государством с помощью наказания уголовная политика не имеет своей конечной целью причинение лицу, совершившему преступление, зла, отмщение за содеянное, поскольку направлена на достижение социально полезных результатов. Уголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А.И., М., 2005.

Вопрос №2. Цели наказания

Под целями наказания в уголовном праве понимаются конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК "наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений". Таким образом, УК предусматривает три цели наказания: а) восстановление социальной справедливости; б) исправление осужденного; в) предупреждение совершения нового преступления. См. приложение.

Преступление нарушает сложившийся в соответствии с господствующими в обществе моральными ценностями общественный порядок, воспринимаемый общественным сознанием как справедливый, позволяющий людям реализовывать свои права и свободы, а также исполнять возложенные на них обязанности. И в этом смысле преступление есть не только нарушение уголовно-правовых запретов, но и нарушение социальной справедливости. На уровне общественного сознания, в том числе и на уровне индивидуального сознания большинства людей, преступление всегда воспринимается как деяние, отрицающее справедливое устройство общественной жизни. Более того, по сравнению с другими правонарушениями (административными, дисциплинарными и т. п.) преступление воспринимается как наиболее опасная форма нарушения социальной справедливости, поскольку оно сопряжено с причинением существенного вреда наиболее важным социальным ценностям, охраняемым уголовным законом. Поскольку государственная реакция на преступление в уголовном законодательстве приобретает форму наказания, перед последним ставится цель - восстановить нарушенную преступным деянием социальную справедливость. Эта цель предполагает восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав и свобод человека, общественного порядка, восстановление пошатнувшейся в результате совершения преступления убежденности граждан в способностях государства бороться с преступностью и защищать их права. Наконец, восстановление социальной справедливости как цель наказания предполагает удовлетворение свойственного людям чувства негодования, вызванного совершением преступления. Разумеется, не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с помощью репрессивного потенциала, заключенного в наказании. Иванов А.А. Цели наказания и становление российской тюремной системы во второй половине XVIII - первой половине XIX века // История государства и права. - 2005. - №5.-с33-38. Если имущественные уголовно-правовые санкции, например штраф, действительно носят восстановительный характер, то восстановление социальной справедливости в связи с совершением убийства, причинения вреда здоровью и некоторых других преступных деяний не может привести к восстановлению жизни потерпевшего либо утраченного здоровья. Но и в этом случае справедливость достигается путем назначения наказаний, связанных с ограничением прав и свобод осужденного.

Восстановление социальной справедливости, понимаемое как восстановление нарушенных прав и свобод человека, удовлетворение чувства справедливости, вызванного у граждан фактом совершения преступления, нельзя рассматривать как реализацию цели возмездия преступнику со стороны государства, воздаяния равным злом за причиненное зло, хотя в основе социальной справедливости как этической, нравственной категории лежит идея равенства.

В уголовном праве наказание, преследующее цель восстановления социальной справедливости, по своей сути должно быть справедливым, т. е. "соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного" (ч.1 ст.6 УК). Иными словами, социальная справедливость как цель наказания может быть восстановлена только справедливым наказанием, которое в каждом конкретном случае может быть более или менее строгим, а потому не всегда равным причиненному преступлением вреду. Восстановление социальной справедливости достигается путем реализации в уголовном законодательстве принципа справедливости в его уравнительном и распределительном аспектах. Так, в нормах Особенной части УК признаки конкретных составов преступлений конструируются таким образом, чтобы обеспечить выраженный в ст.4 УК принцип формального равенства граждан перед уголовным законом, которые фактически не равны. Каждый конкретный состав преступления, содержащийся в уголовно-правовой норме, - это и есть "равный масштаб" для фактически неравных людей при привлечении их к уголовной ответственности. Малиновский В. В. Наказание как инструмент уголовной политики // Уголовный процесс. - 2005. - №10. - С. 58-63. С помощью законодательной конструкции состава преступления в нормах Особенной части УК закрепляется демократический принцип равенства граждан перед законом и, кроме того, обеспечивается принцип справедливости в его уравнительном аспекте. Однако уравнительная справедливость игнорирует фактическое неравенство совершающих преступление людей, которые различаются по своим личным качествам, условиям жизни, социальному положению, и тем самым не позволяет назначить справедливое наказание, которое бы соответствовало тяжести и обстоятельствам содеянного, а также личности виновного. Поэтому в уголовном законодательстве реализация распределительного аспекта социальной справедливости, учитывающего фактическое неравенство совершающих преступления людей, достигается путем конструирования норм, обеспечивающих индивидуализацию наказания (УК и некоторые другие).

В качестве второй цели уголовного наказания в ч.2 ст.43 УК называется исправление осужденного. Цель исправления осужденного заключается в том, чтобы с помощью карательных элементов наказания попытаться заставить изменить отрицательные качества личности осужденного, под влиянием которых было совершено преступное деяние, и привить ему уважительное отношение к закону, установленному правопорядку, правам и интересам других граждан. Под исправлением осужденного понимается достижение путем наказания такого результата, чтобы лицо после отбытия наказания не совершило нового преступления. Речь в данном случае идет о так называемом юридическом исправлении осужденного. Добиться юридического исправления осужденного - это тот максимально возможный результат, на который способно уголовное наказание. Исправление являет собой минимальную программу коррекции сознания осужденного, состоящую в том, чтобы приспособить его к нормальной жизни в обществе, сделать его безопасным для людей.

Наряду с восстановлением социальной справедливости и исправлением осужденного наказание имеет цель предупреждения преступлений. В теории уголовного права предупреждение преступлений подразделяется на частное (частную превенцию) и общее (общую превенцию).

Частное предупреждение заключается в предупреждении совершения преступления самим осужденным. При частном предупреждении ставится единственная задача - исключить рецидив ранее судимого лица. Наказание должно устрашать осужденного, а также лишить его возможности совершить новое преступление. Большинство видов наказаний ставят осужденного в такие условия, которые если не полностью исключают возможность совершения им новых преступлений, то существенно препятствуют этому. Однако не все виды наказания обладают такой способностью в одинаковой мере. В наибольшей степени ограничивает возможность совершения осужденным нового преступления смертная казнь. Пожизненное или срочное лишение свободы также существенно ограничивает возможности совершения осужденным новых преступлений, во всяком случае тех из них, которые могут совершаться на свободе. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на период отбывания наказания исключают возможность совершения преступлений, которые связаны с использованием служебного положения или определенной сферы деятельности. Помимо содержащихся в уголовных наказаниях карательных элементов, ограничивающих возможность совершения осужденным новых преступлений, достижению цели частного предупреждения служат ограничения, порожденные наличием судимости.

Цель общего предупреждения заключается в предупреждении совершения преступлений иными лицами. Предполагается, что факт применения наказания к конкретному лицу, совершившему преступление, должен оказывать превентивное воздействие на других граждан. В теории уголовного права нет единства мнений о том, на кого воздействует наказание в общепредупредительном плане. Согласно преобладающей точке зрения общепредупредительное воздействие наказания адресовано лишь тем лицам, которые склонны к совершению преступлений. Авдеенко А.О. Наказание без преступления. / А. О. Авдеенко. - М.:: Сов. Россия, 2003 - 336 с.#G0 На законопослушных граждан применение наказания к осужденному воздействует главным образом в воспитательном аспекте, создает у них убеждение в том, что такие деяния преступны, формирует непримиримое, негативное к ним отношение.

уголовный наказание правовой преступление

Список литературы

1.Конституция Российской Федерации. М., 2006.*УК РФ, 2006.

2.Комментарий к Уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой/ под ред. Никулина С.И., Издательство «Менеджер», М., 2006.

3. Уголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А.И., М., 2005.

4. Бюллетень Верховного суда 1998-2006 гг.

5. Бакулина Л. Наказание в виде обязательных работ: проблемы введения в действие // Законность. - 2005. - №6.-с.7-10.

6.Горшенков А.Г. Наказание как мера защиты антикриминальной безопасности в учении о преступности // Российский следователь. - 2005. - №5.-с.13-18.

7. Иванов А.А. Цели наказания и становление российской тюремной системы во второй половине XVIII - первой половине XIX века // История государства и права. - 2005. - №5.-с33-38.

8. Малиновский В. В. Наказание как инструмент уголовной политики // Уголовный процесс. - 2005. - №10. - С. 58-63.

9. Шнитенков А.В. Наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в УК РФ и судебной практике // Российский судья. - 2004. - №10.-с.30-33.

10. Курочка Е.В. Наказание в России как государственная мера правоограничения личности // Следователь. - М., 2002. - №5.-с.15-18.

11. Богдановский А. Наказание по совокупности приговоров // Законность. - М., 2003. - №2.-с.39-41.

12. Велиев С.А. Наказание как средство осуществления уголовной политики // Юридическая мысль. - 2003. - №3.-с.90-95.9.

13. Авдеенко А.О. Наказание без преступления. / А. О. Авдеенко. - М.:: Сов. Россия, 2003 - 336 с.

Размещено на Allbest.ru