Уголовная ответственность несовершеннолетних

Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Обобщение видов наказаний, порядка их назначения, судимости. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности. Примеры практики по уголовным делам Верховного Суда России.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 11.06.2011
Размер файла 38,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МВД России

Белгородский юридический институт

Кафедра уголовного права, криминологии

Курсовая работа

По уголовному праву

«Уголовная ответственность несовершеннолетних»

Выполнил: студент 523 группы

Медынская Оксана Олеговна

Белгород 2007

План

Введение

1. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

2. Виды наказаний, применяемых к несовершеннолетним, и порядок их назначения. Судимость

3. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания

4. Примеры практики по уголовным делам Верховного Суда России

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

В последнее время в России наблюдается обострение криминогенной ситуации, в целом и увеличение объема совершения преступлений несовершеннолетним, в частности.

Процессы и явления политического, экономического, идеологического, культурно-воспитательного, демографического характера определяют в общей форме условия жизни в обществе, влияют на характер межличностного общения граждан, и именно они влияют на такие негативные явления как преступность.

Кризис в экономике привел к тому, что понизился уровень жизни большинства семей, многие из них выброшены за черту бедности.

Возросло число беженцев, вынужденных переселенцев, в связи с чрезвычайным положением в Чечне. Среди них немало несовершеннолетних. Все они испытывают не только материальные и бытовые трудности, но и находятся в крайне тяжелом морально-психологическом состоянии, отражающимся на характере их поведения. А государство не проявляет должной заботы о подрастающем поколении.

Всё это свидетельствует о явном неблагополучии, кризисе российского общества. И как следствие этого мы имеем рост преступности несовершеннолетних.

Преступность несовершеннолетних как составная часть преступности в целом обладает значительной спецификой. Специфика эта зависит от особенностей социально-психологического развития подростков и несовершеннолетних: подчас недостаточного уровня социализации, недостаточной психофизической, возрастной и социальной зрелости, искаженных представлений о нравственных приоритетах, специфических черт характера (вспыльчивость, неуравновешенность), подверженности влиянию со стороны «неформальных лидеров» и взрослых и т.д.

При этом согласно статистическим данным преступность несовершеннолетних имеет ярко выраженную тенденцию к росту.

На декабрь 2005 года всего по России совершено 2835524 преступлений, из них 224185 совершенных несовершеннолетними. ИЦ МВД РФ, 2005.

Среди преступлений, совершаемых несовершеннолетними, велика доля тяжких корыстных и корыстно-насильственных преступлений (78,4%, на бытовой почве, с целью приобретения наркотиков, завладения транспортными средствами). Большое количество этих преступлений совершаются в соучастии (чаще всего в форме соисполнительства), особенно в группе (около половины), что также отвечает специфике психологии подростков.

Рассматривая динамику преступлений, совершаемых несовершеннолетними за 2002-2005 г.г. в целом по России было выяснено, что основная часть преступлений совершается подростками в группе и доля этих преступлений всегда составляла более 65%.

Указанные специфические черты преступности несовершеннолетних и привели законодателя к необходимости тщательной регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних, подчас отступающей от общих правил и начал уголовной ответственности и наказания.

Общие положения уголовной ответственности несовершеннолетних содержатся в разделе V, главе 14 УК РФ.

Целью работы является изучение особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, при этом особое внимание уделяя роли судебной практики по делам несовершеннолетних.

1. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

суд несовершеннолетний уголовный ответственность

Учитывая возрастную специфику лиц, не достигших 18-летнего возраста, социально-психологические особенности, восприятие ими требований уголовного закона, в УК выделен самостоятельный раздел V "Уголовная ответственность несовершеннолетних", который объединяет нормы, регламентирующие особые правила применения к ним мер уголовно-правового воздействия. Принимая такое решение, законодатель не мог не учитывать, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, достигнув определенного уровня развития, осознают фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и способны руководить ими, а следовательно, и отвечать за содеянное. Закрепление в уголовном праве специальных норм об ответственности несовершеннолетних вытекает и из принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст.87 УК "несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет". Комментарий к Уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой/ под ред. Никулина С.И., Издательство «Менеджер», М., 2006. По достижении 18-летнего возраста лицо утрачивает правовой статус несовершеннолетнего. Однако надо иметь в виду, что согласно ст. 96 УК в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить уголовно-правовые нормы, устанавливающие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет. В отношении их нельзя применять лишь помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение, а также в воспитательную колонию.

В Общей части УК ряд положений либо специально регламентируют уголовную ответственность несовершеннолетних, либо распространяются и на них. Как уже указывалось, ст.20 УК устанавливает минимальные пределы возраста наступления уголовной ответственности. Согласно п."б" ч.4 ст.18 УК судимость за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не могут учитываться при признании рецидива преступлений. К несовершеннолетним не применяется пожизненное лишение свободы (ст.57 УК), не назначается наказание в виде смертной казни (ст.59 УК). Несовершеннолетие виновного законом отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание (п."б" ч.1 ст.61 УК).

Таким образом, при разрешении вопросов уголовной ответственности лиц, не достигших 18-летнего возраста, необходимо руководствоваться не только положениями раздела V, но и другими нормами УК.

Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних проявляются и при ее реализации. К несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч.2 ст.87 УК).

2. Виды наказаний, применяемых к несовершеннолетним, и порядок их назначения. Судимость

Перечень наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних, по сравнению с лицами, достигшими 18-летнего возраста, существенно ограничен. Согласно ст.88 УК видами наказаний, назначаемых данной категории лиц, являются: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок. См. приложение. Таким образом, несовершеннолетним не могут назначаться: лишение права занимать определенные должности; лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; ограничение по воинской службе; ограничение свободы; содержание в дисциплинарной воинской части; пожизненное лишение свободы; смертная казнь (7 из 13 указанных в ст.44 УК видов наказания

Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период от двух недель до шести месяцев. Этот вид наказания применяется как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. По решению суда штраф может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Определяя его конкретный размер, суду необходимо исходить из того, что исполнение штрафа не должно ставить несовершеннолетнего в тяжелое материальное положение, лишать необходимых для жизни материальных благ.

Содержание лишения права заниматься определенной деятельностью, его сроки и порядок назначения применительно к несовершеннолетнему в законе не установлены. Следовательно, при назначении данного вида наказания необходимо руководствоваться положениями ст.47 УК.

Обязательные работы заключаются в выполнении посильных для несовершеннолетнего работ и назначаются на срок от 40 до 160 часов. Отбываются они несовершеннолетним в свободное от учебы или основной работы время. Ежедневная их продолжительность дифференцирована в зависимости от возраста осужденного и составляет: в возрасте до 15 лет - не более двух часов; в возрасте от 15 до 16 лет - не более трех часов. В отношении лиц в возрасте от 16 до 18 лет действует общее положение, закрепленное в ст.49 УК: обязательные работы отбываются не более четырех часов в день. В случае злостного уклонения несовершеннолетнего от отбывания обязательных работ применяется общее правило: они заменяются арестом (ч.3 ст.49 УК). Их замена ограничением свободы невозможна, поскольку этот вид наказания в силу ст.88 УК не применяется к несовершеннолетним.

Исправительные работы назначаются несовершеннолетним на срок до одного года. Минимальный же срок исправительных работ является одинаковым для всех возрастных категорий преступников и определен в ст.50 УК - два месяца. Одинаковы и пределы удержаний из заработка осужденных - от 5 до 20%.

Общие условия и порядок назначения исправительных работ определены в ст.50 УК. Лицам в возрасте от 14 до 15 лет в соответствии с требованиями трудового законодательства (ст.63 ТК РФ) исправительные работы не могут назначаться. Поскольку к несовершеннолетним ограничение свободы не применяется, то и исправительные работы в отношении них не могут заменяться данным видом наказания, как это предусмотрено ст.50 УК. При злостном уклонении от отбывания исправительных работ они могут быть заменены только арестом или лишением свободы. Уголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А.И., М., 2005.

Арест назначается несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, на срок от одного до четырех месяцев. В случае замены обязательных или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца (ст.54 УК).

Лишение свободы - самое строгое наказание, которое может применяться к несовершеннолетним. Оно назначается осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше 10 лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые. При назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК, сокращается наполовину.

В случае если несовершеннолетний, в отношении которого имело место условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК. Уголовная ответственность несовершеннолетних: научно-практическое пособие / отв. ред. В.П. Кашенов. - М.: Юрид. лит., 2005. - 160 с.

При определении наказания несовершеннолетнему по совокупности преступлений или по совокупности приговоров максимальная продолжительность лишения свободы несовершеннолетних не может превышать 10 лет. Верховный Суд РФ в своих решениях постоянно подчеркивает, что назначенное несовершеннолетнему наказание должно быть в максимальной степени подчинено целям его исправления, предупреждения новых преступлений. Несовершеннолетним лишение свободы может быть назначено лишь в случаях, когда исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного суд придет к выводу о невозможности избрания иного наказания. Необходимо в полной мере использовать предоставленные законом возможности для применения к ним видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества. В этих целях следует выяснить условия жизни и быта подростка, данные о негативном воздействии на его поведение взрослых лиц, учитывать все иные обстоятельства, влияющие на ответственность виновного. Такая позиция обусловлена тем, что лишение свободы - наименее желательное наказание в отношении несовершеннолетних.

УК содержит норму, согласно которой суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности. В законе не оговариваются виды наказаний, следовательно, суд вправе адресовать свои рекомендации любому органу, исполняющему назначенное осужденному наказание из числа предусмотренных ст.88 УК. Эти указания основываются на особенностях личности несовершеннолетнего, например на уровне интеллектуального развития, наличии психических заболеваний (не исключающих вменяемости), состоянии эмоционально-волевой сферы, склонности и способности к определенному виду деятельности, импульсивности, внушаемости и т.д. Атапина О.Н. Некоторые особенности назначения наказания несовершеннолетним // Аспирант и соискатель. - 2005. - №2.-с.73-75.

Наказание несовершеннолетнему назначается исходя из общих начал, закрепленных в ст.60 УК. Но наряду с ними закон обязывает учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Салева Н. Условия назначения наказания несовершеннолетним // Российская юстиция. - 2004. - №11.-с.35-36. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство подлежит оценке в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами (ч.2 ст.89 УК).

На выбор вида, срока или размера наказания влияют причины и условия, способствовавшие совершению преступления. В частности, суд должен учитывать источник возникновения у несовершеннолетнего антиобщественных взглядов и привычек (плохой пример, неправильное воспитание в семье, влияние антиобщественных элементов и т.д.); обстоятельства, которые привели к формированию преступного умысла (например, подстрекательство) и создали благоприятную обстановку для подготовки и совершения преступления (отсутствие надзора со стороны родителей, недостатки воспитательной работы в школе, недостатки работы органов внутренних дел и т.д.).

Уровень психического развития может проявиться в отставании от нормального для данного возраста развития и характеризоваться запасом знаний и представлений, состоянием эмоционально-волевой сферы и т.д. Для его установления рекомендуется назначать судебно-психологическую экспертизу.

Под иными особенностями личности, о которых говорится в законе, следует понимать степень проявления возрастных характеристик психики: внушаемость, склонность к подражанию и фантазированию, импульсивность и т.д., т. е. все те особенности, которые влияют на выбор методов воспитательного воздействия.

Таким образом, при назначении наказания суд обязан учитывать как обстоятельства, единые для всех лиц, совершивших преступления, независимо от их возраста, так и обстоятельства, обусловленные несовершеннолетием виновного лица.

Наказание порождает судимость, суть которой заключается в особом уголовно-правовом статусе лица после отбытия наказания. Кукушкина, О.Ю. О понятии "несовершеннолетний осужденный" // Преступность в России: причины и перспективы. Вып. 2. - М., 2005. - С. 80-82. Исходя из назначения этого института и его роли в предупреждении преступности несовершеннолетних законодатель дифференцировал сроки погашения судимости. Во-первых, к несовершеннолетним, осужденным условно, осужденным к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, применяются общие правила, закрепленные в ст.86 УК. На них также в полной мере распространяются положения о снятии судимости и об аннулировании правовых последствий, связанных с судимостью. Во-вторых, закон существенно сократил сроки погашения судимости, которые соответственно равны:

а) одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести;

б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

3. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания

От уголовной ответственности и наказания несовершеннолетний может быть освобожден как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц. При этом надо иметь в виду, что в случае применения общих видов освобождения от уголовной ответственности учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности и наказания лиц, не достигших 18-летнего возраста.

Несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК). Указанные основания в отношении них не предусматривают каких-либо изъятий из общих правил. При освобождении от уголовной ответственности лица, не достигшего 18-летнего возраста, в связи с истечением сроков давности (ст.78 УК) необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к несовершеннолетним. Согласно ст.94 УК в отношении них они сокращены наполовину. Таким образом, подросток освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) один год после совершения преступления небольшой тяжести;

б) три года после совершения преступления средней тяжести;

в) пять лет после совершения тяжкого преступления;

г) семь с половиной лет после совершения особо тяжкого преступления.

К лицам, не достигшим 18-летнего возраста, как и к взрослым преступникам, могут применяться амнистия и помилование.

Несовершеннолетний может быть освобожден от наказания по основаниям, общим для всех категорий осужденных. Так, к ним могут быть применены: условно-досрочное освобождение от наказания (ст.79 УК); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80 УК); освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст.80_1 УК); освобождение от наказания в связи с болезнью (ст.81 УК); отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст.82 УК); освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст.83 УК). Однако надо иметь в виду, что применение некоторых из указанных норм к несовершеннолетним имеет свою специфику. Например, сроки давности исполнения обвинительного приговора в отношении несовершеннолетнего сокращены наполовину (ст.94 УК).

Наряду с общими видами освобождения от уголовной ответственности и наказания в законодательстве содержатся и специальные виды, применяемые только к лицам, не достигшим 18 лет. В ч.1 ст.90 УК говорится: "Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия". Зиядова Д.З., Астемирова М.А. Проблемы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Следователь. - 2004. - №7.-с.11-15. Таким образом, освобождение подростка от уголовной ответственности закон связывает с двумя обстоятельствами: 1) деяние должно относиться к преступлениям небольшой или средней тяжести; 2) исправление несовершеннолетнего возможно мерами воспитательного воздействия.

Освобождение несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия возможно, если им совершено преступление небольшой или средней тяжести, даже если оно совершено не впервые. Иванов В., Иванов П. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право. - 2004. - №3.-с.32-34. При осуждении несовершеннолетнего за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления его освобождение от наказания возможно и в том случае, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения подростка в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления (ст.92 УК).

В указанных учреждениях с несовершеннолетними осуществляется повседневная воспитательная работа, общеобразовательная и профессиональная подготовка, проводится необходимое лечение. Срок нахождения в них ограничен, он не может превышать трех лет. Если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, несовершеннолетний для своей ресоциализации более не нуждается в дальнейшем применении данной меры, его пребывание в указанных учреждениях может быть прекращено досрочно. Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. - 2004. - №4.-с.9-12.Продление же срока нахождения в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении возможно только в одном случае - при необходимости завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку (ч.4 ст.92 УК).

Следует иметь в виду, что ч.5 ст.92 УК содержит перечень преступлений (причинение тяжкого вреда здоровью - ч.1 и 2 ст.111 УК, истязание - ч.2 ст.117 УК, заражение ВИЧ-инфекцией - ч.3 ст.122, похищение человека - ст.126 УК и др.), при совершении которых несовершеннолетний не может быть освобожден от наказания в порядке, предусмотренном ч.2 ст.92 УК.

Все специальные виды освобождения лиц, не достигших 18 лет, от уголовной ответственности или наказания связаны с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Под ними следует понимать установленные законом меры государственного принуждения к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, с целью их исправления педагогическими средствами без привлечения к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания. Принудительными они являются потому, что назначаются и приводятся в исполнение независимо от воли виновного или его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших преступления, так и для других лиц. Их реализация обеспечивается силой государственной власти.

По своему содержанию меры, предусмотренные ч.2 ст.90 УК, носят воспитательный характер. При их применении воздействие на несовершеннолетнего оказывается прежде всего путем убеждения, доведения до сознания отрицательной оценки его поступка, недопустимости общественно опасного поведения. Цель исправления достигается без привлечения подростка к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания, при экономии мер уголовной репрессии. Таким образом, данные меры по своему содержанию являются воспитательными, а по характеру исполнения - принудительными. Уголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А.И., М., 2005. С уголовным наказанием они имеют лишь внешнее сходство. Между ними существуют качественные различия, определяющие их различную правовую природу. В принудительных мерах отсутствуют элементы кары. Они не влекут судимости, не делятся на основные и дополнительные виды.

Принудительные меры воспитательного воздействия применяются к лицам, не достигшим 18-летнего возраста на момент их назначения; достижение лицом совершеннолетия исключает их применение. Бурлака С. А. Условия применения принудительных мер воспитательного воздействия // Права граждан, правоохранительная и правоприменительная деятельность в России и Украине : состояние и перспективы развития. Вып. 1. - Белгород, 2004. - С. 78-82.

Статья 90 УК предусматривает следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Содержание данных мер раскрывается в ст.91 УК. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой/ под ред. Никулина С.И., Издательство «Менеджер», М., 2006. Предупреждение согласно закону предполагает разъяснение несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК. Эта мера воздействия имеет как воспитательное, так и правовое значение.

Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Закон предусматривает двух субъектов, которым возможно поручение надзора: 1) родители (лица, их заменяющие); 2) специализированные государственные органы. Обязанности родителей или лиц, их заменяющих, вытекают из семейного права. СК установлено, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст.63 СК). Передача несовершеннолетнего под надзор не наделяет родителей какими-либо иными правами и обязанностями по отношению к ребенку, чем предусмотрено СК, - она лишь должна побуждать их к более активному воспитательному воздействию на подростка, устранению или нейтрализации криминогенных условий, служить предупреждением о необходимости усиления контроля за свободным временем ребенка. Эта мера целесообразна лишь в тех случаях, когда родители или лица, их заменяющие, еще имеют влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить в будущем надлежащее поведение несовершеннолетнего, осуществлять за ним повседневный контроль. Закон не требует согласия родителей (лиц, их заменяющих) на передачу им под надзор несовершеннолетнего, но практически оно необходимо, так как иначе теряется смысл этой меры.

Когда указанные лица в силу ряда причин не способны осуществлять контроль за поведением подростка, обеспечивать правильное воспитание, несовершеннолетнего целесообразно передать под надзор специализированному государственному органу. В настоящее время им является комиссия по делам несовершеннолетних при соответствующем органе местного самоуправления.

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Строго говоря, законодатель не ставит цели устранения вреда вообще; загладить означает смягчить, преуменьшить вред, который причинен потерпевшему совершенным преступлением. Закон не определяет и его вид; в преступлениях он может быть как материальным, так и моральным. Однако содержащееся в ч.3 ст.91 УК указание на имущественное положение несовершеннолетнего и его соответствующие трудовые навыки свидетельствуют о том, что законодатель в первую очередь имеет в виду имущественный ущерб. Его возмещение возможно при следующих условиях: подросток достиг 15-летнего возраста; имеет самостоятельный доход (стипендию, пенсию и т. д.) либо соответствующее имущество; обладает трудовыми навыками, позволяющими собственноручно устранить причиненный вред (отремонтировать поврежденные вещи, привести в надлежащий вид помещение и т. д.). Способ, которым заглажен причиненный вред, значения не имеет. Ущерб может быть возмещен деньгами, взамен испорченного предмета передается качественная вещь, производится установка демонтированного оборудования и т.д. Возмещение ущерба осуществляется добровольно через судебного исполнителя.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования некоторых форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Закон содержит примерный, а не исчерпывающий перечень возможных ограничений, применяемых к несовершеннолетнему. Он может быть существенно расширен с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, окружения подростка, его участия в неформальных объединениях антиобщественной направленности, условий, характера учебы или трудовой деятельности, служебной, материальной или иной зависимости, взаимоотношений с потерпевшим, соучастниками преступления и т. д. Иванов В., Иванов П. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право. - 2004. - №3.-с.32-34.

Срок применения таких принудительных мер воспитательного воздействия, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного органа и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько видов мер из числа указанных в ст.90 УК.

В случае систематического неисполнения лицом, не достигшим 18-летнего возраста, принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч.4 ст.90 УК).

4. Примеры практики по уголовным делам Верховного Суда России

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 года

Дело N 31-о07-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т.,

Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного И. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июля 2007 года, по которому

И., 12 апреля 1991 года рождения, уроженец д. Оженары Канашского района Чувашской Республики, ранее судимый 5 апреля 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. "б", ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 1 году исправительных работ,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 7 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 5 апреля 2007 года, окончательно назначено 8 лет и 1 месяц лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

И. осужден за разбойное нападение на Г. и за ее убийство.

Преступление совершено 30 марта 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный И. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что на следствии он признал вину в результате применения к нему недозволенных методов, очевидцев преступления нет, принадлежность отпечатков пальцев рук на орудии преступления не установлена.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шурыгина Т.И. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного И. в содеянном материалами дела доказана.

В судебном заседании И. признал вину частично, а на предварительном следствии пояснял, что он, желая раздобыть денег, 30 марта 2007 года, вооружившись топором, и, проникнув в сарай дома Г., напал на Г., ударил ее топором по голове. Труп забросал сеном, затем проник в дом, похитил деньги в сумме более 33000 руб. и мобильный телефон. С места преступления скрылся, деньги израсходовал на спиртные напитки и иные нужды.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что показания на следствии, в которых он полностью признавал себя виновным, были им даны под воздействием работников милиции, - являются необоснованными, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, допрос несовершеннолетнего И. на протяжении предварительного следствия проводился в присутствии адвоката, педагога, законного представителя.

Вина И., кроме того, подтверждена другими материалами уголовного дела: данными осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Г., заключением медико-криминалистической экспертизы о том, что причиненные потерпевшей повреждения могли возникнуть от ударов обухом топора, заключением судебно-биологической экспертизы, установившей, что кровь на топоре и одежде осужденного И. сходна по группе с кровью погибшей Г., показаниями потерпевшей В., свидетелей Александрова, Николаева, показаниями осужденного И. при выходе на место, фактом изъятия при задержании И. похищенного у потерпевшей мобильного телефона и части денег.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины И. и правильно квалифицировал его преступные действия.

Оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется, нет оснований и для снижения И. наказания, поскольку оно назначено с учетом несовершеннолетнего возраста И. и всех данных о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июля 2007 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного И. - без удовлетворения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2007 года

Дело N 44-о07-63

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Бондаренко О.М.,

Толкаченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2007 года кассационную жалобу адвоката Брагина А.В. в защиту осужденного Ш. на приговор Пермского краевого суда от 25 мая 2007 года, по которому

Ш., родившийся 21 апреля 1989 года в пос. Ярино Добрянского района Пермской области,

судимый 5 марта 2005 года Добрянским районным судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 18 июля 2006 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; а в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров - к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ осужден Н., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения,

Судебная коллегия установила:

Несовершеннолетний Ш. осужден за убийство С., совершенное группой лиц с Н. 11 октября 2006 года в поселке Ярино, Добрянского района при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный свою вину признал частично, пояснил, что он не договаривался с Н. убивать потерпевшего. Н. лишил С. жизни сам а он, Ш., действий по лишению потерпевшего жизни не совершал.

В кассационной жалобе адвокат Брагин А.В. просит изменить приговор, переквалифицировать содеянное Ш. на ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем снизить ему назначенное наказание.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что свидетелей убийства С. по делу не имеется, выводы суда о лишении его жизни Ш. совместно с Н. основаны лишь на показаниях последнего.

При назначении Ш. чрезмерно сурового наказания суд не учел всех смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе противоправность и аморальность поведения потерпевшего С., что явилось поводом для преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает, что действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности осужденных в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, в том числе показаниями осужденных, свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых содержится в приговоре.

При этом суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие доказательства, в том числе отдельные показания осужденных.

Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный Ш. непричастен к убийству П. проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Судебной коллегией они также не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

На основе исследованных и проанализированных в суде доказательств, в том числе показаний Ш. об избиении, удушении и удержании им С., суд в приговоре сделал мотивированный вывод о том, что в умышленном лишении жизни С. участвовали Н. и Ш.

Об этом свидетельствуют их совместные согласованные целенаправленные действия в отношении потерпевшего.

Между их действиями и наступившими последствиями установлена прямая причинно-следственная связь: они наносили удары, затем совместно душили потерпевшего полиэтиленовым пакетом, после чего Ш. удерживал, а Н. нанес два удара ножом в жизненно важный орган - в область сердца С.

При этом в суде исследовался довод о противоправном поведении потерпевшего, который в приговоре отвергнут.

Суд взял за основу признательные показания Н., который дал последовательные и подробные показания, подтвержденные им как на очной ставке с Ш., так и в судебном заседании, а оговаривать Ш. у него оснований не имелось, поскольку они находились в дружеских отношениях. Указанные показания Н. в суде подтверждены другими доказательствами, в том числе заключениями экспертиз и показаниями свидетелей.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается не только лицо, непосредственно совершившее преступление, но и лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), что и имело место по данному делу.

С учетом изложенного действия Ш. и Н. правильно квалифицированы как соисполнительство убийства, то есть умышленного причинения смерти С., совершенного группой лиц.

При назначении осужденным вида и размера наказания в полной мере учтены положения ст. 60 УК РФ о его индивидуализации. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его снижения, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора, переквалификации содеянного осужденным Ш. и смягчения ему наказания, как об этом ставятся вопросы в кассационной жалобе адвоката, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 25 мая 2007 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Брагина А.В. - без удовлетворения.

Заключение

Подрастающее поколение - это будущее нашего государства. Поэтому подростки с их еще не устоявшемся мировоззрением, подвижной системой ценностей должны стать объектом повышенного внимания и заботы. Работа по предупреждению безнадзорности и преступности несовершеннолетних может быть плодотворной при наличии тесных контактов органов внутренних дел с общественными организациями и государственными структурами.

Необходимо проведение совместных профилактических мероприятий, направленных на предупреждение преступности несовершеннолетних.

Эффективность борьбы с преступностью несовершеннолетних зависит также от знания причин, условий и обстоятельств совершения преступлений, что предполагает использование научного обоснования процесса расследования. Немаловажное значение имеет точный криминологический прогноз относительно преступности несовершеннолетних, позволяющий не только предвидеть характер и количество преступных проявлений, но и принять меры к предотвращению ряда преступлений.

При расследовании дел о преступлениях несовершеннолетних следует выяснять причины, условия, обстоятельства, способствующие их совершению. Для устранения выявленных причин, условий и обстоятельств, способствующих совершению преступления, органы расследования вносят представления, а суд выносит частные определения.

В криминологической литературе разработана теоретическая модель профилактики преступности несовершеннолетних. В основе профилактической деятельности по предупреждению преступности несовершеннолетних выделены:

ранняя профилактика, направленная на устранение причин, отрицательно влияющих на формирование личности подростков;

устранение причин, условий и обстоятельств, вследствие которых стало возможным совершение преступлений несовершеннолетними;

предупреждение рецидива.

Снизить рост и количество преступных проявлений, совершенных несовершеннолетними, возможно только совместными усилиями государственных структур и общественных организаций.

Необходимо проведение комплексных социальных мероприятий, направленных на оздоровление социальной политики государства, подъем экономики.

Целесообразно в каждом регионе выработать программу по борьбе с детской преступностью и беспризорностью, опираясь на координацию методико-информационной и консультативно-профилактической работы всех заинтересованных ведомств.

Большая роль в борьбе с детской преступностью и беспризорностью по-прежнему принадлежит комиссиям по делам несовершеннолетних. Роль комиссий по делам несовершеннолетних усиливается в связи с созданием на всех административных уровнях (город - округ - район) центров профилактики. Комиссии по делам несовершеннолетних, центры профилактики должны тесно взаимодействовать со всеми заинтересованными структурами, в том числе комитетами по образованию, труду и занятости, семьи и молодежи, социальной защиты, здравоохранения, культуры, спорта, а также с прокуратурой, судами, инспекциями по делам несовершеннолетних районных отделов милиции, органами опеки и попечительства, наркологическими диспансерами.

Очень важно создание в России ювинальной юстиции, которая принципиально отличалась бы от действующей и которая включала бы в себя сеть правоохранительных служб для несовершеннолетних правонарушителей. Особое место при создании системы ювинальной юстиции заняли бы суды по делам семьи и несовершеннолетних. Социальная потребность в создании ювенальной юстиции связано, прежде всего, с необходимостью нормализовать условия жизни и воспитания несовершеннолетних, путем защиты их прав и законных интересов.

В ноябре 1998 года на заседании Постоянной палаты по правам человека при Презеденте РФ заслушали проект закона «О ювенальной юстиции». Но в Российском законодательстве до сих пор отсутствует понятие ювенальной юстиции. Принятие такого закона дало бы возможность поднять качество рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних.

Принятие Федерального закона о государственной системе профилактики безнадзорности и правонарушений способствовало бы профилактике преступности несовершеннолетних.

Государственная и социальная стабилизация одновременно с совершением уголовно-правовых законов помогут борьбе с преступными проявлениями несовершеннолетних и профилактике преступлений.

Список литературы

1.Конституция Российской Федерации. М., 2006.

2. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой/ под ред. Никулина С.И., Издательство «Менеджер», М., 2006.

3. Уголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А.И., М., 2005.

4. Бюллетень Верховного суда 1998-2006 гг.

5. Кукушкина, О.Ю. О понятии "несовершеннолетний осужденный" // Преступность в России: причины и перспективы. Вып. 2. - М., 2005. - С. 80-82.

6.Бурлака С. А. Условия применения принудительных мер воспитательного воздействия // Права граждан, правоохранительная и правоприменительная деятельность в России и Украине : состояние и перспективы развития. Вып. 1. - Белгород, 2005. - С. 78-82.

7. Уголовная ответственность несовершеннолетних: научно-практическое пособие / отв. ред. В.П. Кашенов. - М.: Юрид. лит., 2005 - 160 с.

8.*Косевич Н. Р. Уголовная ответственность и ее роль в предупреждении преступности несовершеннолетних // Российский судья. - 2005. - №10. - С. 29-32.

9.*Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. - 2005. - №4.-с.9-12.

10.Салева Н. Условия назначения наказания несовершеннолетним // Российская юстиция. - 2005. - №11.-с.35-36.

11.Щепельков В.Ф. Конструирование и применение норм об уголовной ответственности несовершеннолетних // Правоведение. - 2004. - №4.-с.128-135.

12.Бриллиантов А.В. Новые особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Российский судья. - 2004. - №2.-с.12-15.

13. Иванов В., Иванов П. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право. - 2004. - №3.-с.32-34.

14.Туктарова И.Н. Гуманизация уголовной ответственности несовершеннолетних в свете новелл уголовного законодательства // Правовая политика и правовая жизнь. - 2004. - №2.-с.94-106.

15. Зиядова Д.З., Астемирова М.А. Проблемы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Следователь. - 2004. - №7.-с.11-15.

16. Атапина О.Н. Назначение наказания несовершеннолетним (в соответствии с внесенными изменениями в Уголовный кодекс) // Аспирант и соискатель. - 2004. - №5.-с.319-321.

17.Атапина О.Н. Некоторые особенности назначения наказания несовершеннолетним // Аспирант и соискатель. - 2005. - №2.-с.73-75.

18. Руднев В.И. О возможности введения понятия "лицо молодежного возраста" в уголовное и другие отрасли законодательства // Журнал российского права. - 2004. - №5.-с.39-45.

Приложение

Виды наказаний назначаемых несовершеннолетним:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Характеристика преступности несовершеннолетних. Исследование основных видов и порядка назначения наказаний, оснований освобождения от уголовной ответственности. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания и замена наказания.

    курсовая работа [61,9 K], добавлен 05.11.2012

  • История развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних. Понятие и сущность уголовного наказания, его цели и виды. Возраст, пределы и условия уголовной ответственности несовершеннолетних, применение наказания и освобождение.

    дипломная работа [132,5 K], добавлен 12.06.2010

  • История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности. Особенности наказания несовершеннолетних. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним.

    дипломная работа [90,1 K], добавлен 19.02.2004

  • Исследование особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних за совершённое преступление. Принципы наказания несовершеннолетних. Практические аспекты правового урегулирования уголовной ответственности несовершеннолетних в современных условиях.

    дипломная работа [89,0 K], добавлен 24.12.2010

  • Характеристика уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Виды и пределы данных наказаний. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности путем применения принудительных мер воспитательного воздействия на них.

    реферат [25,6 K], добавлен 01.08.2010

  • История уголовной ответственности несовершеннолетних в уголовном законодательстве России. Ответственность несовершеннолетних. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания. Судимость несовершеннолетних и ее погашение.

    реферат [32,0 K], добавлен 02.05.2007

  • Понятие и особенность уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, история развития уголовного законодательства. Сущность, цели и принципы, виды и применение наказания несовершеннолетних, освобождение их от уголовной ответственности.

    дипломная работа [142,4 K], добавлен 08.05.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.