Практика рассмотрения дел по защите прав и свобод граждан органами конституционной юстиции Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН ОРГАНАМИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря - Международный день прав человека. В 2008 году была «юбилейная дата»: ровно шестьдесят лет назад Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую Декларацию прав человека. Сегодня её признают практически все страны, хотя она имеет рекомендательный характер. Со дня принятия декларации в 1948 году в Конституциях большинства стран мира сформулированы положения, воспроизводящие базовые принципы декларации, в том числе и в нашей Конституции 1993 года.

В марте 2006 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию об учреждении нового Совета по правам человека. Это ознаменовало новый этап в деятельности ООН. В резолюции признается, что развитие, мир, безопасность и права человека остаются основой системы ООН. Новый Совет будет регулярно собираться в течение года и сможет оперативно реагировать на чрезвычайные ситуации в области прав человека. Совет рассчитывает регулярно проводить обзоры по странам в области прав человека. Он будет руководствоваться принципами универсальности, беспристрастности, объективности и неизбирательности. В принятой резолюции говорится о важности отказа от «двойных стандартов и политизации».

Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в своем Послании Федеральному Собранию сказал, что «принятие в 1993 году Основного Закона, провозгласившего высшей ценностью человека, его жизнь, его права и собственность, стало беспрецедентным событием в истории российской нации» [1].

Выступая на научно-практической конференции, посвященной 15-летию принятия Конституции Российской Федерации, Д.А. Медведев еще раз напомнил, «что в соответствии с Конституцией именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание государственной деятельности»[2].

В своем выступлении на VII Всероссийском съезде судей он говорил о том, что «здесь, на съезде, вы будете обсуждать самые разные вопросы, которые имеют прямое отношение к жизни миллионов людей, защите их прав, свобод, интересов, личного достоинства и собственности. Вы прекрасно знаете - лучше, чем кто бы то ни был, - о том, что в суде решаются судьбы миллионов людей. В немалой степени в суде формируется и отношение людей к государству: оценивается способность государства защищать интересы граждан, применять силу закона и восстанавливать справедливость. В этом смысле суд, может быть, самая авторитетная власть. Уже через несколько дней мы будем отмечать 15-летие российской Конституции. В ней были закреплены базовые принципы работы судебной системы. Причем многие из этих принципов имеют прямое отношение к повседневной работе, к правозащитным качествам судебной системы: это и обеспечение прав и свобод граждан при помощи правосудия, гарантированность судебной защиты для каждого, презумпция невиновности обвиняемого, охрана прав потерпевшего от преступлений, злоупотреблений властью и ряд других принципов, которые непосредственно вытекают из Конституции» [3].

Как известно, Конституционный Суд Российской Федерации занимает особое место в механизме реализации и защиты конституционных прав граждан не только благодаря формальным предписаниям и нормам Конституции Российской Федерации, но и в силу объективной потребности, диктуемой демократическим путем развития нашего государства, логикой проводимых в стране политических реформ. Оценивая роль Конституционного Суда Российской Федерации в правовой системе обеспечения и защиты прав граждан, его значение при осуществлении судебной защиты граждан в общем и конституционном судопроизводстве, заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации в отставке, доктор юридических наук, профессор Т.Г. Морщакова справедливо отмечает, что компетенция Конституционного Суда Российской Федерации по охране прав граждан реализуется почти во всех судебных процедурах: при осуществлении абстрактного контроля законов; разрешении споров о компетенции между федеральными и региональными органами государственной власти; при осуществлении конкретного контроля законов по жалобам граждан или их объединений, а также по запросам судов относительно конституционности законов, подлежащих применению в процессе рассмотрения гражданских, административных или уголовных дел [4]. Но все же основная роль Конституционного Суда Российской Федерации, по нашему мнению, состоит в оказании непосредственного влияния на приведение в соответствие действующего законодательства Конституции Российской Федерации, тем самым гармонизируя и стимулируя обновление нормативно-правовой базы российского правосудия с целью создания необходимых условий для соблюдения и защиты всего комплекса конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Роль конституционных (уставных) судов субъектов РФ состоит также в оказании влияния на приведение в соответствие законодательства субъектов РФ и нормативных правовых актов органов местного самоуправления Конституции (Уставу) субъекта РФ и решениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Как было отмечено в выступлении М.В. Баглая на торжественном заседании, состоявшемся в ноябре 2001 года в городе Москве и посвященном 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации, «за 10 лет Судом рассмотрено свыше 3 тысяч обращений, принято около двухсот постановлений, тысячи определений по жалобам граждан, направленных на защиту их конституционных прав и свобод. За этими цифрами скрываются не только конкретные судьбы отдельных людей, права которых были защищены, но и защита прав тысяч других граждан. Потому что Конституционный Суд судит не людей, а законы, которые, как известно, распространяются на всю территорию Российской Федерации и на всех граждан Российской Федерации или ее субъекта.

Так, Суд принял свыше 30 постановлений, которыми утвердил и тем самым расширил многие демократическое гарантии прав граждан в уголовном процессе, устраняя при этом все скрытые препятствия на пути осуществления важнейшего конституционного права - права на судебную защиту, на правосудие. Суд твердо отстаивал право граждан на частную собственность и свободную предпринимательскую деятельность, видя в этом принципиальные основы развития в стране рыночной экономики. Защищая трудовые и социальные права, Суд исходил из конституционного положения о социальном характере нашего государства» [5].

Согласно пункту «б» части 1 статьи 72 Конституции РФ субъекты Федерации правомочны принимать нормы, защищающие права и свободы человека и гражданина. Субъекты Федерации, однако, лишены права самостоятельно регулировать дела в связи с посягательствами на основные права, так как этот вопрос согласно пункту «в» статьи 71 Конституции РФ отнесен к исключительной компетенции Федерации.

Защита прав и свобод человека и гражданина составляет совместный предмет конституционного и законодательного, то есть нормативно-правового регулирования. В условиях федеративного устройства России, дуализации публичной власти формирование и защита прав и свобод осуществляется на двух уровнях государственной власти: не только Федерации, но и ее субъектов.

По мнению В.А. Кряжкова, компетенция конституционных (уставных) судов складывается из нескольких элементов; одним из них являются полномочия, согласно которым конституционные (уставные) суды по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяют конституционность актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, в том числе законов и иных нормативных актов субъектов Федерации (Адыгея, Кабардино-Балкария, Марий Эл, Северная Осетия-Алания), законов субъекта Федерации (Дагестан, Северная Осетия-Алания, Удмуртия, Хакасия, Саха (Якутия), законов, нормативных актов органов государственной власти и органов местного самоуправления (Бурятия, Коми) [6].

Как отмечают М.А. Митюков, А.М. Барнашов, сложилась уже и определенная практика рассмотрения конституционными (уставными) судами дел о проверке конституционности законов по жалобам граждан и запросам судов. В 1994-1998 годах конституционными судами Башкортостана, Бурятии, Дагестана, Карелии, Коми, Саха (Якутия), Уставным Судом Свердловской области рассмотрено более трех десятков дел этой категории. Почти в половине решений, принятых конституционными и уставными судами, содержатся выводы о неконституционности обжалуемых законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, которыми нарушались избирательные, трудовые права граждан, права частной собственности, социального обеспечения, налогообложения и другие, гарантированные Конституцией РФ и конституциями (уставами) субъектов РФ [7].

Из приведенных ниже примеров видно, насколько эффективна роль конституционных (уставных) судов в защите прав и свобод человека и гражданина при рассмотрении ими дел по жалобам и запросам судов.

Так, например, Конституционный Суд Республики Карелия рассмотрел запрос Петрозаводского городского народного суда, в котором последний просил проверить конституционность частей 2, 3 статьи 34 Закона Республики Карелия от 6 декабря 1994 года «Об охране труда». Принимая решение по делу, Конституционный Суд Республики Карелия пришел к выводу, что часть 3 статьи 34 Закона Республики Карелия «Об охране труда» не соответствует Конституции Республики Карелия и не подлежит применению, поскольку она содержит условие назначения единовременного пособия «после установления степени вины работодателя и пострадавшего», которым нарушаются конституционные принципы равенства граждан перед законом. Петрозаводскому городскому суду рекомендовано при принятии решения по иску И.И. Григоровича исходить из положений Постановлений Конституционного Суда» [8].

В Постановлении Конституционного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2000 года по делу о проверке соответствия Конституции Республики Бурятия абзацев 4 и 5 статьи 1, части 2 статьи 3, частей 1, 2, 3, 4, 5, 6 статьи 4 Закона Республики Бурятия «О религиозной деятельности на территории Республики Бурятия» были применены европейские нормы - стандарты. Так, части 1, 2, 3, 4, 5, 6 данного нормативно-правового акта, закрепляющие порядок регистрации, выдачи разрешений и свидетельств на осуществление миссионерской деятельности, были признаны Конституционным Судом не соответствующими Конституции Республики, так как они противоречили статье 9 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации и Конституции Республики, согласно которым каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свобода выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствие с ними. Из содержания указанной статьи вытекает, что миссионерство является правом каждого человека в любой религиозной организации[9].

Практика работы Конституционного Суда Республики Коми по рассмотрению дел по жалобам и запросам судов показывает, насколько разнообразны нормативные акты, проверка конституционности которых допустима Законом «О Конституционном Суде Республики Коми». С 1995 года Судом вынесены окончательные решения по 14-ти индивидуальным и коллективным жалобам граждан и запросам судов, по которым проверялась конституционность законов Республики, нормативных указов и распоряжений Главы Республики, постановление Госкомархстроя Республики, решение Совета города Воркуты, постановление главы администрации Сыктывдинского района.

Следует отметить, что в отличие от судов общей юрисдикции, арбитражных судов конституционные (уставные) суды не исследуют фактические обстоятельства дела, а решают вопросы права. Они исследуют положения нормативных актов на предмет их соответствия Конституции (Уставу) субъекта Российской Федерации.

Конституционные (уставные) суды, несомненно, усиливают судебную власть, и уже сейчас с уверенностью можно сказать, что граждане и юридические лица с появлением этих судов получили дополнительную гарантию в защите своих прав. Это и подтверждается рассмотренными в 2004 - 2008 годах делами по защите прав граждан в субъектах Российской Федерации, где имеются конституционные (уставные) суды.

Например, за пять лет, прошедших с момента образования (с 2000 года), Конституционным Судом Республики Татарстан рассмотрено 15 обращений государственных органов (в последние годы здесь наметилась устойчивая тенденция к росту). Более половины из них было направлено комиссиями (комитетами) и группами депутатов Государственного Совета. Свыше 300 заявлений поступило в адрес Конституционного Суда от граждан республики и их объединений [10]. Все это - яркое свидетельство востребованности органа конституционного правосудия, подтверждение растущего доверия к нему со стороны общества.

По результатам рассмотрения обращений Конституционным Судом было принято 34 итоговых решения, в том числе 16 постановлений и 18 определений. Из них 6 постановлений непосредственно касались толкования Конституции Республики Татарстан. Следует отметить, что 27 решений вынесены по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и их объединений, что составляет 80% от общей доле итоговых решений Конституционного Суда Республики Татарстан. За этими на первый взгляд обычными цифрами скрываются не только судьбы отдельных людей, законные права которых были ущемлены, но и защита интересов тысяч других граждан. Реализация этих направлений деятельности нашла отражение в целом ряде решений Суда, касающихся прав граждан на социальное обеспечение, выбор места жительства, предоставление в полном объеме установленных законом гарантий и льгот.

За 2005, 2006 годы и первое полугодие 2007 года Конституционным Судом Республики Карелия рассмотрено 11 дел по обращениям граждан о проверке конституционности различных нормативных правовых актов республиканских органов государственной власти и местного самоуправления по предоставлению жителям республики различных мер социальной поддержки. По этим делам Конституционным Судом Республики Карелия вынесено 7 постановлений и 4 позитивных определения [11].

Уставный суд Калининградской области создан недавно; так, с 2003 по 2007 год около 70% обращений, поступивших в суд, составляют обращения граждан и их объединений [12].

Уставный суд Санкт-Петербурга по жалобе граждан Н.В. Злоказовой, Н.А. Кицак, В.Н. Павленко признал положения абзаца второго пункта 4 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 15 марта 2006 года № 100-15 «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга» не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, его положениям пункта 1 статьи 3, так как порядок предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма не исключает возможности заключения договоров социального найма с лицами, временно проживающими в общежитиях; кроме того, нормы допускали возможность заключения договоров социального найма жилого помещения с гражданами, вселенными в общежития, вне зависимости от факта и времени их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, тем самым вводился отличный от общего, объективно не оправданный порядок предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма. Оспоренные нормы закона не обеспечивали гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, реализацию гарантированного Уставом Санкт-Петербурга права на жилище с соблюдением принципа равенства.

В январе 2006 года Уставным Судом Свердловской области было рассмотрено дело по обращению ветерана труда Д. о соответствие Уставу Свердловской области абзаца 1 статьи 11 Областного закона «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области». Суд указал, что по уставно-правовому смыслу, выявленному судом, ветераны труда, получившие право на меры социальной поддержки с 1 января 2005 года, не могут быть лишены этого права в связи с последующим внесением изменений в закон. Вынося данное решение, Суд руководствовался правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Республики Бурятия по жалобе гражданина В.П. Давыдова признал не соответствующими Конституции Республики Бурятия и Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации ряд положений Постановления Правительства Республики Бурятия от 19 марта 2007 года № 79 «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Бурятия «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в форме денежных выплат», предусматривающих изменения в условия и порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам. Эти изменения привели к уменьшению мер социальной поддержки ветеранам.

Учитывая особую важность защиты прав и свобод человека и гражданина в нашей стране с учетом опыта стран Европы и решений Европейского Суда по правам человека, 8 июня 2007 года в городе Казани в зале Парламентского центра Республики Татарстан состоялось заседание Консультативного Совета председателей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации на тему «Европейские стандарты в практике конституционного правосудия в Российской Федерации». Заседание проводил Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин [13].

В целях совершенствования деятельности органов конституционного правосудия в Российской Федерации по применению европейских стандартов защиты прав и свобод и обеспечения единообразного применения судами указанных положений Консультативный Совет председателей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации выработал рекомендации о необходимости при осуществлении конституционного правосудия руководствоваться положениями Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом практики Европейского суда по правам человека, а также иными правовыми актами органов Совета Европы.

конституционный уставной суд право защита

Литература

1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Москва. 2008 С. 21.

2. http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/12/210020.shtml

3. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Москва. 2008 С. 23.

4. Морщакова Т.Г. Судебная защита основных прав граждан в общем и конституционном судопроизводстве: соотношение и особенности // Судебный контроль и права человека. Материалы Российско-Британского семинара. - Москва, 12-13 сентября. 1994 г., 1996.

5. Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Баглая М.В. «Слово о конституционном правосудии в России» // Конституционное правосудие, № 4.(14) 2001-1. (15)2002, С.15-23.

6. Кряжков В.А. // Конституционное право субъектов Российской Федерации. - М.,2002. - С. 504, 506.

7. Митюков М.А., Барнашов А.М. // Очерки конституционного правосудия. Сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики. Томск, 1999. изд-во Томского университета. С.329-334.

8. Собрание законодательства Республики Карелия. - 1996. - № 1.

9. Постановление Конституционного Суда Республики Бурятия от 10.10.2000 г. по делу о проверке соответствия Конституции Республики Бурятия абзацев 4 и 5 статьи 1, части 2 статьи 3, частей 1,2,3,4,5,6 статьи 4 Закона Республики Бурятия «О религиозной деятельности на территории Республики Бурятия» // Собрание законодательства Республики Бурятия. - № 14. - 2000 г.

10. Вестник Конституционного Суда Республики Карелия. - № 1 (6).2007. - С.56.

11. Вестник Конституционного Суда Республики Карелия. № 2 (7).2007. - С.35.

12. Городилов А.А., Корнюшенков Г.В., Кузяев Ю.А., Куликов А.В.//Становление и развитие уставной юстиции: проблемы и опыт Калининградской области. Калининград. 2008. изд-во Российского государственного университета им. Иммануила Канта. С.21.

13. Переплеснина Е.М. О работе консультативного Совета председателей конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Республики Карелия. - №2(7). - 2007. - С.22-25.

Размещено на Allbest.ru