Правовой инфантилизм как фактор негативного влияния на уровень правосознания в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВОВОЙ ИНФАНТИЛИЗМ КАК ФАКТОР НЕГАТИВНОГО ВЛИЯНИЯ НА УРОВЕНЬ ПРАВОСОЗНАНИЯ В РОССИИ

правовой инфантилизм власть

Формирование гражданского общества и построение правового государства невозможно без участия граждан в этом процессе, без наличия у них чётких правовых установок, без активного отстаивания своих прав. Однако в настоящее время нестабильность ситуации в обществе, произвол чиновничьего аппарата, социальная пропасть между богатым и бедным классом приводят к возникновению различных правовых девиаций. Наиболее яркой и распространённой среди российских граждан девиацией является правовой инфантилизм.

Правовой инфантилизм - это особая форма деформации правосознания, выражающаяся в неинформированности населения в правовых вопросах, наличии пробельных правовых знаний, а также в нежелании их получить.

Еще М.Е. Салтыков-Щедрин иронично высказывался о том, что русский человек сам не знает, чего хочет: то ли поросятины с хреном, то ли конституций. Складывается ощущение, что со времён великого писателя ничего не изменилось. Граждане России слабо представляют себе не только структуру высших государственных органов, но и не осведомлены о своих правах и свободах, провозглашённых Основным законом государства - Конституцией РФ, а также о способах их защиты и отстаивания.

М. Буторин провёл выборочные опросы, среди различных социальных групп населения - городского и сельского, которые подтвердили, что общество в своем большинстве имеет самое смутное представление о Конституции РФ. «Многие воспринимают с определенной долей удивления, - говорит он, когда им начинаешь объяснять, что в соответствии со статьей 3 «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» [1].

Существует несколько причин такого ярко выраженного правового инфантилизма именно в России.

Во-первых, исторические корни инфантилизма.

Правовой инфантилизм - это исключительно русская национальная черта. Менталитет, основанный на инфантилизме и лени, уходит корнями в прошлое, в эпоху крепостного права, когда ни о чём не нужно было думать. Всё решит барин или государь. В 20-м веке при большевиках этот инфантилизм еще более усугубили, всякая инициатива наказывалась, прибавилась безответственность коллективизма, а также желание и возможность поживиться за чужой счет. Сейчас же человек поставлен в такие условия, когда от него также ничего не зависит. Реализация его прав полностью зависит от чиновника, который либо позволяет, либо не позволяет такую реализацию.

Во-вторых, частое несоответствие формы закона его содержанию. Проблема состоит в том, что некоторые правовые нормы наполняются совершенно иным содержанием, выгодным государству. Ярким примером является возможность назначения губернатора субъекта Президентом России, которая не соответствует смыслу Конституции РФ. Поправки в закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», касающиеся нового порядка назначения губернаторов, вступили в силу 15 декабря 2004г. Этот закон отменил прямые выборы губернаторов населением региона и ввел порядок утверждения его кандидатуры законодательными собраниями субъектов по представлению Президента РФ.

Данные положения были оспорены в Конституционный Суд четырнадцатью представителями Союза правых сил, а также гражданином Владимиром Гришкевичем из Тюмени. Но Конституционный суд РФ подтвердил конституционность нынешнего порядка назначения глав субъектов Федерации.

Как говорится в Постановлении Конституционного суда РФ, полномочия Президента вносить кандидатуру главы субъекта Федерации на утверждение законодательным органом данного субъекта Конституцией РФ непосредственно не предусмотрено, но данное обстоятельство не препятствует тому, чтобы федеральный законодатель возложил на Президента РФ как главу государства определенные функции по участию в наделении полномочиями главы субъекта. Такое право Президента не может рассматриваться как нарушение принципа разделения властей, так как окончательное решение остается за законодательным органом субъекта Федерации. В постановлении КС подчеркивается, что главы субъектов Федерации являются звеньями в единой системе государственной власти и «находятся в отношениях непосредственной субординации с президентом РФ». КС также прекратил производство по жалобам В. Гришкевича и других граждан, касающихся конституционности положений закона о возможности увольнения главы субъекта РФ президентом и роспуска президентом Законодательного собрания субъекта [2].

При этом интересно особое мнение судьи А. Кононова, который считает, что «аргументы судей КС не могут убедить - при всей очевидности, что они не очень соответствуют реальности. КС говорит: это правильно, то правильно, а почему правильно, не объясняет» [3].

А. Кононов присоединяется к мнению известного немецкого конституционалиста Отто Люхтерханта, который сказал, что не конституционность данного закона настолько ясна, что это понятно даже не юристу [4].

В данном контексте проблемы следует предложить государству ввести в обыденное правосознание населения возможность такого несоответствия. Тогда не будут возникать какие-либо иллюзии и неоправданные ожидания.

В-третьих, отсутствие в России чёткой и прозрачной системы исполнения законов. Несомненно, в России отсутствует четкое исполнение законов, реальное введение в жизнь новых правовых норм, население не видит реального смысла функционирования законодательной ветви власти.

Принятие Федерального Закона № 122 «О монетизации льгот» вызвало огромный резонанс в обществе. Правовые нормы, заложенные в данном акте, были реализованы с совершенно иным содержанием. По словам Председателя Комитета Госдумы по труду и социальной политике, А. Исаева, «народный гнев вызвал не сам «монетизирующий» закон, а его реализация, которая «оказалась провальной». Основная вина в этом лежит на Правительстве России, - уверен парламентарий. - Кабинет министров вошел в реализацию закона, не имея ни графиков, ни схемы его реализации, ни необходимых подзаконных актов. Это привело к серьезной социальной напряженности» [5].

В-четвёртых, антагонизм человека и государства, полное несовпадение их интересов. Необходимо отметить, что полное совпадение интересов государства и человека, как и полное совпадение публичных и частных интересов невозможно. Однако для взаимодействия эти два субъекта права должны найти определённые точки соприкосновения.

П.А. Оль считает, что «индивидуальное и социальное - это противоположности, но они существуют в единстве и взаимно определяют и обусловливают друг друга. Уровень развития одной из них находится в прямой зависимости от уровня развития другой, следовательно, отрицание или умаление одной означает отрицание или умаление другой» [6].

Ответственность за снижение правового инфантилизма у населения лежит на государстве, которому для преодоления данной девиации следует решить 2 задачи:

1. Формирование доверия граждан к власти.

2. Предоставление государством возможности получения гражданами качественных правовых знаний. В 2004 году ROMIR Monitoring проводил социологического опрос на знание гражданами Конституции РФ. В итоге выяснилось, что около 60%, т е. большинство россиян, не знают, когда была принята действующая Конституция страны.

Неправильный ответ на вопрос о дате принятия Конституции России дали 24% опрошенных, 16% респондентов ответили правильно. По сравнению с данными прошлого года количество правильно ответивших граждан сократилось на 5%, количество не знающих года принятия действующей Конституции РФ увеличилось на 5%. Давшие неверный ответ сохранили свои позиции.

Кроме того, респондентам был задан вопрос о том, в какой мере они знакомы с действующей Конституцией. Ответы на него распределились следующим образом: 35% опрошенных «знакомы в общих чертах», столько же - «плохо знакомы», совсем не знают - 21%, хорошо знакомы - 7%, полностью знают 2% респондентов. Всего было опрошено 1 тысяча 600 россиян в возрасте от 18 лет [7].

Можно предложить следующие пути решения данных задач:

1. Выработка общей системы и стратегии реформирования государства.

Необходимо наличие чётко сформулированной программы развития государства, для того, чтобы гражданам было ясно, какие задачи ставит перед собой государство, и какова его цель.

На данный момент власть сообщает лишь о ближайших реформах, но в государстве не существует общей стратегии реформирования, что приводит к разрозненности данных мероприятий и непонимании их сути среди населения.

2. Подробное разъяснение населению предстоящих реформ.

Перед внедрением в жизнь каких-либо нововведений власть должна подробно информировать граждан о предстоящих реформах, для того, чтобы избежать неоправданных ожиданий и подрыва доверия граждан.

3. Повышение качества преподавания юридических дисциплин в школах, средних учебных заведениях, ВУЗах.

Думается, что искоренение правового инфантилизма следует начать с подрастающего поколения.

Михаил Буторин в своих исследованиях указывает на следующее: «В среднем не более пяти процентов опрошенных когда-то заглядывали в Конституцию. Отсюда следует, что преподавание в учебных заведениях основ законодательства поставлено из рук вон плохо. Иначе чем можно объяснить тот факт, что большинство выпускников школ уверено, что Конституция гарантирует им право на труд. И мало кто знает, что данная статья имеет совсем другое содержание, а именно: труд свободен» [8].

Знание права, воспитание в духе права должно идти с детства, с воспитания в семье, в школе, т.к. это есть необходимая составляющая всесторонне развитой личности. Недаром в древнем Риме, в период республики и демократии элементарное юридическое образование, как и воспитание, было частью общего образования. Тогда весь уклад римской жизни требовал общего знакомства всех и каждого с элементарными положениями права: весь народ принимал участие в политической жизни, весь народ призывался к обсуждению и решению законодательных вопросов [9].

Конечно, семья и школа играют большую роль в правовом воспитании личности, в преодолении такой деформации как правовой инфантилизм, но это не «улица с односторонним движением». Государство должно принимать в этом самое активное участие. И как бы не старались педагоги и родители, но гражданин, в конце концов, выходит в реальную жизнь, где сталкивается с неправовыми проявлениями.

4.Введение обязательного для всех государственных и муниципальных служащих экзамена на знание Конституции РФ и основных прав и свобод человека и гражданина.

Прежде чем требовать от рядовых граждан знания основ законодательства, его необходимо изучить представителям власти.

«То, что кто-то не знает, что такое Конституция вообще, - неудивительно. Еще свежи в памяти запинки Станислава Говорухина, который в одном из интервью журналистам долго не мог вспомнить, какой статус нашей страны и как она называется. И ведь заметьте - депутат, а не торговец мороженым» [10].

5.Пропаганда в средствах массовой информации законопослушного поведения.

Повышение правосознания напрямую зависит от снижения уровня правового инфантилизма у граждан России. На данном этапе государство почти не обращает внимание на данную проблему. Думается, что пока оно не заинтересовано в наличии образованного, грамотного и инициативного общества, знающего свои права и свободы и умеющего их защищать.

Литература

1. Буторин М. Когда народ не знает Конституции // www.russia-today.ru/2003/no_15/15_mail.htm

2. http://www.sinfo.ru/ru/main/focus/news/detail.shtml?id=34693

3. http//www.sps.ru

4. http//www.sps.ru

5. Федеральному закону о монетизации льгот исполняется год // http://law.edu.ru/news/news.asp?newsID=7606

6. Оль П.А. Обоснование идеи публичного интереса в западной и отечественной политико-правовой мысли: некоторые аспекты правопонимания // Материалы V международной научно-теоретической конференции «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности». - СПб., 2005. - С. 147.

7. http://top.rbc.ru/news/incidents/2004/01/20/20103809_pv.shtml

8. Буторин М. Когда народ не знает Конституции // www.russia-today.ru/2003/no_15/15_mail.htm

9. Покровский И.А. История Римского Права. Издание 3-е, исправленное и дополненное. - Петроград: издание Юридического книжного склада «Право», 1917.

10. «Соблюдайте вашу Конституцию» // http://www.hro.org/editions/press/0302/06/06030223.htm

Размещено на Allbest.ru