Множественность преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Судебно-следственным органам нередко приходится сталкиваться с такими фактами, когда в поведении виновного обнаруживаются признаки двух и более преступных деяний. В зависимости от характера этих преступных деяний существенно меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта. Так, в одних случаях всё содеянное необходимо квалифицировать по нескольким уголовно-правовым нормам (например, при совокупности преступлений), в других - всё совершенное охватывается лишь одной нормой (например, при повторности). В ряде случаев меняются и порядок назначения наказания, его тяжесть и порядок отбытия. Очевидно, что в интересах соблюдения законности необходим единообразный подход к решению этих вопросов. Поскольку во всех этих случаях речь идет о сходных моментах, а именно о совершении одним лицом нескольких преступлений, все эти вопросы необходимо рассматривать в комплексе. 1 В этом плане несомненно важным, актуальным и практически значимым для науки уголовного права и судебно-следственной практики является исследование проблемы множественности преступных деяний по уголовному законодательству. Это обуславливается тем, что деятельность правоохранительных органов, направленная на сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы со случаями совершения одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий, способствующих повторению преступлений.

В области теоретической разработки проблемы множественности преступлений уголовно - правовая наука сделала большой шаг вперед уже начиная с 60-х годов, когда появились работы таких известных ученых как Кафаров Т.М., Кудрявцев В.Н., Малков В.П., Яковлев А.М. и другие.

При множественности преступлений в поведении одного человека иной, нежели при совершении им только одного преступного акта, должна быть оценка характера общественной опасности поведения субъекта и его личности, иной должна быть юридическая квалификация содеянного и, наконец, существенными особенностями должно характеризоваться назначение наказания (его тяжесть, порядок определения и отбытия и т.д.).

Между тем следует подчеркнуть, что проблема множественности преступлений и отграничение от нее единичных преступлений всё ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке. Пока что многие её вопросы в теории и на практике решаются разноречиво, что не способствует единообразному применению уголовного закона.

В завершение хотелось бы отметить, что проблема множественности не решена в УК России. Поэтому представляется необходимым законодателям государства ввести в свой уголовный кодекс понятие множественности преступлений, определение её форм и разновидностей и пограничных с ней единичных преступлений.

1. Общая характеристика множественности преступлений

1.1 Понятие и признаки множественности преступлений

Впервые определения основных видов множественности преступлений получили закрепление в Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 16-18). Ранее действовавшее уголовное законодательство не содержало таких определений, ограничиваясь описанием лишь отдельных разновидностей последних (особо опасный рецидив, повторность преступлений против собственности др.).

Множественность преступлений - это совершение одним и тем же лицом нескольких единичных преступлений, из которых как минимум два имеют уголовно-правовое значение для квалификации любого из них или для назначения наказания за них.

Из приведенного определения следует, что множественности преступлений не образуется в любом случае, если деяние виновного содержит менее двух составов преступлений, если лицо, совершившее два обособленных преступления, хотя бы по одному из них освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), изменением обстановки (ст. 77 УК), истечением установленных уголовным законом сроков давности (ст. 78 УК), амнистией (ст. 84 УК), требованиями, прямо указанными в статьях Особенной части УК РФ.

Присутствие в российском уголовном праве института множественности преступлений обусловлено необходимостью реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности за каждое преступление; обеспечения социальной справедливости (ст. 6 УК) посредством дополнительного правового обоснования более сурового наказания лицу, совершившему несколько преступлений, в сравнении с наказанием для лица, совершившего одно преступление; дополнительной общей превенции преступного профессионализма (есть усиления угрозы наказанием для лиц, намеревающихся превратить совершение преступлений в профессию).

Оценивая значение рассматриваемого института в отечественном уголовном законодательстве, следует иметь в виду, что в множественности преступлений отражается более высокая степень общественной опасности не столько личности преступника, совершившего два и более преступления, сколько собственно двух и более общественно опасных деяний.

Далеко не всегда совершение нескольких преступлений одним и тем же лицом свидетельствует о росте его криминального профессионализма (особенно в случаях относительно частого привлечения к ответственности) или о стойкости его антиобщественной установки (совершение преступления в силу длительного пребывания в неблагоприятных жизненных условиях). Тем не менее, отсутствие данных негативных свойств личности преступника, по сути, не снижает повышенной общественной опасности двух и более преступлений.

Уголовное законодательство России позволяет выделить следующие виды множественности преступлений: совокупность и рецидив.

Каждый из этих видов множественности преступлений имеет разновидности.

Множественность преступлений - это обобщающее уголовно-правовое понятие, которое в уголовном законе не содержится. Оно разработано наукой уголовного права и используется правоприменительной практикой. Роль этого понятия состоит в том, чтобы адекватно отразить совершение одним лицом нескольких преступлений независимо от того, привлекался ли виновный к уголовной ответственности за все совершенные деяния или он уже ранее был осужден за некоторые из них. Различие ситуаций, охватываемых понятием множественности преступлений, влияет на квалификацию преступлений, индивидуализацию уголовной ответственности, назначение и исполнение наказания, уголовно-правовые последствия осуждения и отбывания наказания и т.п.

Множественность преступлений характеризуется определенными признаками:

1) совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной или различными статьями или частями статьи уголовного закона;

2) каждое из двух или более преступлений является самостоятельным, единичным преступлением и квалифицируется по отдельной статье (или части статьи) уголовного закона;

3) за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его свершения.

Наиболее общим признаком множественности преступлений с количественной (внешней) стороны, является совершение одним лицом (а при соучастии - группой лиц) не менее двух преступлений. При этом понятием множественности охватываются случаи совершения как двух преступлений, так и всех последующих преступных деяний. Множественность преступлений исключается, если одно из двух деяний, совершенных виновным, является не преступлением, а иным правонарушением (гражданско-правовой деликт, административный, дисциплинарный проступок). Например, не образует множественности сочетание таких действий, как мелкое хулиганство (проступок) и уголовно-наказуемое хулиганство, мелкое хищение (проступок) и кража (преступление) и т.п.

Вторым признаком множественности является совершение лицом двух или более преступлений, каждое из которых характеризуется в качестве отдельного, самостоятельного единичного преступления. Такое единичное преступление может иметь различные формы, но оно всегда включает в себя признаки одного самостоятельного состава преступления. Сочетание двух или более единичных преступлений и образует множественность преступлений. При этом возможны самые различные их сочетания. Так, виновный может совершить два или более (простых) единичных преступления либо одно (простое) и наряду с ним преступление, относящееся к тому или иному из отмеченных выше видов (сложных) единичных преступлений - продолжаемое или длящееся преступление, либо два составных преступления и т.д. Каждое из преступлений, образующих множественность, может быть оконченным или неоконченным. Последовательность совершения оконченного и неоконченного преступления не имеет значения для квалификации преступлений.

Совершение преступного деяния лицом, ранее принимавшим участие в другом преступлении, в качестве соучастника (исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника) также образует множественность преступления.

Третий признак множественности состоит в том, что за каждым из преступлений сохраняются уголовно-правовые последствия: не исключается возможность уголовной ответственности виновного, реального применения к нему наказания и т.п. Эти последствия сохраняют свою значимость лишь в течение определенного времени, в пределах уголовно-правового отношения, когда виновный должен отвечать за содеянное, а государство имеет возможность применить к нему меры принуждения.

Прекращаются уголовные правоотношения при полном осуществлении прав и обязанностей субъектов, т.е. с наступлением момента установления обстоятельств (юридических фактов), исключающих уголовно-правовые последствия совершенного преступления.

В соответствии с уголовным законом такие обстоятельства могут быть квалифицированы по трем группам.

Первую группу составляют различные по своему содержанию, но регламентированные уголовным законом обстоятельства, при установлении которых лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности. К ним относятся: принятие уголовного закона, устраняющего преступность деяния (ч. 1 ст. 10 УК); добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК); освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), изменением обстановки (ст. 77 УК), истечением сроков давности (ст. 78 УК), в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК); освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии (ст. 84 УК); освобождение от уголовной ответственности по основаниям, указанным в Особенной части УК.

Вторую группу образуют обстоятельства, при наличии которых лицо, признанное виновным в совершении преступления приговором суда, освобождается от назначения ему наказания либо от отбывания назначенной судом меры наказания. К этой группе относятся освобождение от отбывания наказания в связи с истечением испытательного срока при условном осуждении (ст. 73 УК), а также в связи с тяжелой болезнью лица (ст. 81 УК), истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК) и освобождение от наказания на основании актов амнистии или помилования (ст. 84, 85 УК).

К третьей группе относятся обстоятельства, устраняющие состояние судимости как правовое последствие совершенного преступления: снятие судимости на основании актов амнистии или помилования (ст. 84, 85 УК); погашение и снятие судимости (ст. 86 УК).

Перечисленные обстоятельства выступают в качестве основания, с которым уголовный закон связывает прекращение уголовно-правовых отношений. Установление одного из названных обстоятельств свидетельствует, что права и обязанности субъектов уголовно-правового отношения полностью реализованы и его дальнейшее существование является беспредметным, т.е. наступает состояние, не регулируемое уголовным законом.

1.2 Формы множественности преступлений

Множественность преступлений как социально-правовое явление не может существовать без определенной формы. Форма - это выражение содержания, она определяет фактические границы, в которых заключено и функционирует содержание. Содержание форм множественности составляет совокупность двух или более единичных преступлений, совершенных одним лицом. Различия в формах множественности преступлений обусловлены различиями в процессе образования такой совокупности в единое социально-правовое явление. В реальной действительности множественность преступлений проявляется в основном в двух основных формах: совокупность преступлений; рецидив преступлений. Указанные формы множественности преступлений существенно различаются между собой по характеру и степени общественной опасности преступлений, их образующих, а также по юридическим признакам и особым правовым последствиям, предусмотренным уголовным законом.

В соответствии со ст. 17 УК совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлении, предусмотренных различными статьями или частями статей УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК.

Совокупность преступлений, будучи юридическим понятием, представляет собой определенное социальное явление, которое, как правило, свидетельствует о наличии у виновного устойчивой антиобщественной ориентации, о его повышенной общественной опасности. Совершение нескольких преступлений, кроме того, причиняет более значимый ущерб общественным отношениям и требует особого подхода при возложении ответственности на виновных лиц. В связи с этим исследование совокупности преступлений приобретает важное значение. Прежде всего, необходимо определить ее место в структуре множественности преступлений и решить вопрос об основаниях, исключающих множественность, а, следовательно, и совокупность преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Исходя из данного определения можно назвать следующие признаки рецидива: совершение лицом двух или более самостоятельных умышленных преступлений; преступления, образующие рецидив, отделены друг от друга определенным промежутком времени; наличие судимости за предшествующие преступления.

Рецидивная преступность является одним из наиболее опасных видов преступности. Количество лиц, в действиях которых содержится рецидив преступлений, возрастает, и это приводит к тому, что рецидив является одной из главных проблем уголовной политики. Повторные преступления, совершаемые лицами, уже привлекавшимися к уголовной ответственности, характеризуются повышенной общественной опасностью, так как такие лица более тщательно готовятся к совершению повторного преступления, нежели лица, идущие на преступление впервые.

1.3 Уголовно-правовые последствия множественности преступлений

Совершение лицом двух или более преступлений свидетельствует, как правило, о том, что такое его поведение не является случайным, а определяется устойчивыми антисоциальными взглядами и привычками, которым присуща преступная направленность.

Уголовный закон рассматривает совершение лицом нескольких преступлений как обстоятельство, отражающее повышенную общественную опасность личности виновного и всего содеянного им, и предусматривает целый ряд уголовно-правовых последствий, которые по своему содержанию и направленности разнообразны и могут быть связаны с квалификацией совершенных преступлений, установлением объема и пределов уголовной (как правило, усиливающей) ответственности и наказания, порядком отбывания наказания и т.п.

Основные виды уголовно-правовых последствий множественности можно охарактеризовать следующим образом.

Рецидив преступлений в случаях, специально предусмотренных статями Особенной части УК, являются признаками состава при отягчающих или особо отягчающих обстоятельствах. В этих случаях предусматриваются более строгие меры уголовной ответственности и наказания посредством установления в данных нормах высоких минимальных и максимальных пределов санкций по сравнению с пределами санкций, предусмотренными для лиц, в первый раз совершивших преступление. Такая позиция законодателя объясняется следующими обстоятельствами: рецидив одних и тех же преступлений свидетельствуют о повышенной опасности содеянного и личности виновного; определенный вид общественно опасных деяний наиболее часто повторяется в преступной деятельности лиц, неоднократно совершающих преступления; усиление ответственности за тождественные преступления способствует достижению целей наказания.

В соответствии с законом (п. (а) ч. 1 ст. 63 УК) рецидив преступлений признаются обстоятельствами, отягчающими наказание. При этом если отягчающее обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части УК в качестве квалифицирующего признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 2 ст. 63 УК). Например, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается уголовное наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК (ст. 60 УК). В двух случаях суд в праве вынести наказание, превышающее пределы санкций, установленных статьями Особенной части УК - при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК) и при назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК). И в этих случаях наказание за каждое отдельное преступление назначается строго в указанных пределах санкций. Выход же за эти пределы возможен лишь при определении общего (итогового) наказания за все совершенные виновным преступления: при совокупности преступлений - не более 25 лет, при совокупности приговоров - не более 30 лет.

Совершение нового преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление, свидетельствует о повышенной опасности как содеянного, так и личности виновного. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных законом (ч. 5 ст. 18 УК), и особый порядок назначения наказания (ст. 68 УК).

Размер наказания не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч. 2 ст. 68 УК), предусмотренного за совершенное преступление; за опасный рецидив преступлений - не менее двух третей, а за особо опасный рецидив преступлений - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Предусмотрено два исключения. Если статья (часть ее) Особенной части УК содержит указание на судимость лица, совершившего преступление (ч. 3 ст. 68 УК), как на квалифицирующий признак, а также при наличии исключительных обстоятельств (ст. 64 УК), наказание при рецидиве (всех его форм) назначается без учета этих правил (ч. 2 ст. 64 УК).

В связи с тем, что при совокупности преступлений виновное лицо осуждается за два или более совершенных им преступлений, уголовный закон предусматривает в этих случаях особый порядок (ст. 63 УК) назначения наказания (не только за каждое из совершенных преступлений, образующих совокупность, но и наказания в целом).

Назначение более строго наказания в этих случаях обеспечивается либо применением принципа поглощения, либо путем частичного или полного сложения наказаний.

Принцип поглощения применяется лишь тогда, когда совокупность преступлений включает в себя преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК). Окончательное наказание в этом случае назначается путем поглощения менее строго наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если совокупность преступлений включает в себя преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК), тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК) или особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15 УК), то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Более строгий порядок назначения наказаний предусмотрен по совокупности приговоров, т.е. когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. В отличие от назначения наказания по совокупности преступлений при этом не применяется правило поглощения менее строгого наказания более строгим. Пря назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч. 1 ст. 70 УК).

Размеры окончательного наказания определяются в двух вариантах. Первый - при назначении окончательного наказания менее строгого, чем лишение свободы, это наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 2 ст. 70 УК). Второй - в случае назначения наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы окончательное наказание не может превышать тридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК).

При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору (ч. 4 ст. 70 УК).

Уголовный закон содержит ряд институтов, связанных с вынесением приговора, а также с отбыванием осужденным определенной части наказания, которые сопровождаются обязательным условием несовершения такими лицами нового преступления в течение указанного в законе срока. Несоблюдение этого требования уголовного закона, т.е. совершение лицом нового преступления, влечет за собой применение порядка назначения наказания, предусмотренного ст. 70 УК.

Эти правила применяются в случаях, когда новое преступление совершается: условно осужденным в течение испытательного срока (ч. 4 и 5 ст. 74 УК); осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания (ч. 7 ст. 79 УК); осужденным в период отсрочки отбывания наказания (ч. 4 ст. 82 УК).

Уголовный закон предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление определенной тяжести и в связи с деятельным раскаянием (ст. 7 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), изменением обстановки (ст. 77 УК). Из этого следует, что совершение преступления не в первый раз, т.е. повторно, является обстоятельством, исключающим возможность применения указанных видов освобождения от уголовной ответственности. При этом следует иметь в виду, что преступление признается совершенным впервые как в случаях совершения его лицом фактически в первый раз, так и при совершении виновным прошения и раньше, но при условии, что уголовно-правовые последствия такого преступления утратили свою юридическую силу, т.е. лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята.

Рецидив преступлений влечет особый порядок отбывания наказания, выражающийся в более строгих условиях его исполнения. Так, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима; при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима; при особо опасном рецидиве преступлений может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме ст. 58 УК.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если оно было отменено в результате совершения нового преступления (ч. 3 ст. 79 УК).

2. Понятие совокупности и рецидива преступлений

2.1 Совокупность преступлений

В юридической литературе и судебной практике совокупность преступлений долгие годы рассматривалась в связи с решением вопросов назначения наказания. Так, в конце 50-х годов Н.А. Стручков главное назначение совокупности преступлений видел в обеспечении правильного подхода к определению совокупного наказания. Позднее такой же точки зрения придерживался Я.М. Брайнин, который писал, что «совокупность преступлений существует не сама по себе, а исключительно в связи с назначением наказания». Именно этим можно объяснить тот факт, что совокупность изучалась в разделе учения о наказания, а в уголовном законе размещалась лишь в главе о назначении наказания.

Исследование совокупности преступлений в таком аспекте является далеко неполным и односторонним. Безусловно, совокупность преступлений, как и любой иной институт уголовного права, в той или иной степени подчинен вопросам назначения наказания. Однако лишь этим значение совокупности преступлений не ограничивается.

Проблема совокупности включает в себя три основных аспекта:

1) установление критериев отграничения совокупности от единичных преступлений и других разновидностей множественности;

2) определение оснований квалификации по двум или более нормам уголовного закона;

3) применение принципа индивидуализации и правил назначения наказания при совокупности преступлений. Каждый из этих аспектов представляет собой самостоятельную проблему, затрагивающую вопросы и учения о преступлении, и учения о наказании.

Совокупность преступлений означает сочетание нескольких преступных деяний в поведении одного лица до его первого осуждения. В этом отношении она представляет собой разновидность множественности преступлений и ее правильное определение возможно лишь при исследовании структуры множественности. Такая необходимость вызвана тем, что совокупность преступлений имеет сходство с иными видами множественности, что затрудняет их разграничение в судебной практике.

Множественность преступлений есть одно из сложных социально-правовых явлений и именно поэтому ее определение в литературе неоднозначное. Одни авторы указывают на совершение лицом нескольких правонарушений, предусмотренных уголовных законом, другие - на два, три и более преступлений, третьи дополняют, что каждый акт общественно опасного поведения должен представлять собой самостоятельный состав преступления.

Совокупность преступлений есть сложное уголовно-правовое явление, однако закон не определяет его понятия, а лишь регулирует порядок назначения наказания при совершении нескольких преступлений. Между тем, в судебной практике совокупность преступлений встречается почти по каждому пятому делу и судам приходится решать не только вопросы наказания, но и квалификации совокупности, ее отграничения от единичного (сложного) преступления, других видов множественности преступлений. Правильное же решение этих вопросов в значительной степени зависит от однозначного толкования самого понятия совокупности, а это возможно лишь в случае регламентации ее в уголовном законе.

Впервые понятие совокупности преступлений было приведено в Основах уголовного законодательства 1991 года, где в ст. 22 совокупность определялась, как «совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При этом не учитываются преступления, за которое лицо было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом». Фактически, такое же определение совокупности преступлений приводится в проекте Нового УК РФ. В проекте УК РФ, 1995 года, кроме того, упоминается об идеальной совокупности и конкуренции норм уголовного закона. А в проекте Уголовного уложения РФ идеальная и реальная совокупность разъединены и их понятие, определяется в различных статьях (ст. 35 и ст. 37).

По-разному совокупность преступлений определяется в теории уголовного права. Например, А.М. Яковлев и Н.А. Стручков к ней относят случаи совершения виновным двух и более разнородных преступлений до вынесения приговора по любому из них. Однако такая позиция противоречит закону и судебной практике. Так, не вызывает сомнений, что злостное и особо злостное хулиганство есть однородные преступления, имеете с тем, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1991 года «О судебной практике по делам о хулиганстве», в случае их совершения в разное время - содеянное по каждому из преступлений квалифицируется самостоятельно. Следовательно, совокупность могут образовать и однородные преступления, которые квалифицируются по разным частям даже одной и той же статьи УК.

Итак, первое, что необходимо отразить в понятии совокупности преступлений - это указание на то, что два и более преступления могут быть совершены одним лицом как посредством одного, так и нескольких деяний. Такое указание будет обязывать судебно-следственные органы в каждом случае разграничивать совокупность преступлений на ее разновидности: идеальную и реальную. А это, в свою очередь, позволит более правильно решать не только вопросы квалификации преступлений, но и вопросы назначения наказания по их совокупности в зависимости от разновидности последней.

Необходимость отражения в понятии совокупности преступлений ее разновидностей в разных вариантах предлагалась в юридической литературе, однако практической реализации такое предложение в большинстве законопроектов не нашло.

Второй признак совокупности заключается в том, что все совершенные преступления должны квалифицироваться различными нормами уголовного закона.

Третий признак говорит о том, что ни за одно из совершенных преступлений лицо еще не было осуждено. Как отмечалось, этот признак отличает совокупность от рецидива, для которого характерно совершение преступления после осуждения за предыдущее. В связи с этим, необходимо уяснить смысл понятия осуждения.

В юридической литературе по этому вопросу существует две противоположные точки зрения. Одни авторы полагают, что правила о назначении наказания по совокупности преступлений распространяются на случаи совершения преступных деяний как до, так и после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу. При этом, утверждается, что правовые последствии, порождаемые приговором, наступают только о момента его вступления в законную силу.

Противоположную позицию занимают те криминалисты, которые к совокупности преступлений относят лишь преступления, совершенные до вынесения приговора.

Четвертый признак заключается в том, что в ряде случаев совокупность образуют и преступления, по одному из которых уже вынесен приговор.

По нашему мнению, этого недостаточно. В данном случае речь идет об отдельной разновидности совокупности преступлений, назовем ее совокупностью при разновременном осуждении за преступления. И поскольку такая совокупность существует и, как свидетельствует судебная практика, вызывает наибольше затруднений, то ее отражение в общем определении совокупности просто необходимо. Так, данные нашего обобщения показывают, что ошибки, связанные с неправильным толкованием этой совокупности составляют более 4% ко всем нарушениям закона, выявленным Новгородским областным судом в 1933 году. Наиболее характерной из них является то, что суды зачастую не отличают названную совокупность преступлений от совокупности приговоров.

Наконец, пятым признаком, подлежащим отражению в определении совокупности, является указание на сохранение за совершенными преступлениями на момент рассмотрения дела правовых, свойств. О практическом значении этого признака говорилось при рассмотрении разновидностей множественности преступлений.

Таким образом, с учетом рассмотренных признаков, мы полагаем, что совокупностью преступлений признаются случаи совершения лицом одного или нескольких деяний, содержащих признаки двух и более составов преступлений, квалифицируемых по различным нормам уголовного закона, за которые лицо не было осуждено и по которым не утрачены правовые свойства. Если за некоторые деяния лицо было осуждено, но все преступления совершены до вынесения приговора по первому делу.

В основу деления совокупности преступлений на виды могут быть положены различные критерии. Таким образом, для совокупности преступлений характерно совершение двух или более деяний, содержащих признаки различных составов преступлений. При этом под различными составами следует понимать основные составы преступлений, составы с отягчающими и смягчающими обстоятельствами (за исключением составов, в которых отягчающим обстоятельством предусмотрено совершение тождественного преступления неоднократно), ответственность за которые предусмотрена нормами Особенной части УК, имеющими самостоятельные санкции. Иначе говоря, совокупность образуют лишь юридически однородные и разнородные преступления.

Вместе с тем совокупность преступлений исключается, если совершенное преступление содержит признаки, предусмотренные в нескольких частях одной статьи, имеющей одну общую санкцию (например, ч. 2 ст. 105 УК, ч. 2 ст. 162 УК и др.).

Уголовный закон различает два вида совокупности преступлений. Их принято называть реальной и идеальной.

Реальная совокупность преступлений предполагает совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями (частями) Особенной части УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 ст. 17 УК). При реальной совокупности каждое из преступлений, образующих совокупность, совершается самостоятельным действием или бездействием. Например, лицо совершает вначале мошенничество (ст. 159 УК), а затем дачу взятки (ст. 291 УК). Для реальной совокупности преступлений характерно разновременное совершение преступлений, т.е. одно преступление всегда является первым по времени совершения, а последующие (второе, третье и т.д.) - повторными.

Идеальной совокупностью признается одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями уголовного кодекса (ч. 2 ст. 17 УК). Специфика идеальной совокупности обусловлена тем, что одно общественно опасное действие (бездействие) способно вызывать несколько вредных последствий. В связи с этим совершенное деяние подлежит квалификации по двум или более статьям Особенной части УК. Примерами идеальной совокупности могут служить случаи умышленного убийства лица путем поджога дома, где находился потерпевший (ст. 105 и 167 УК), убийство одним выстрелом одного потерпевшего и причинение тяжкого вреда здоровью другому (ст. 105 и 111 УК), умышленное лишение жизни потерпевшего при разбое, бандитизме (ст. 105 и 162, 209 УК) и т.п. Для правильной квалификации преступлений важное значение имеет отграничение совокупности преступлений от случаев, когда совершено несколько деяний, предусмотренных различными статьями Особенной части УК, но одно из них является условием, способом, средством, квалифицирующим признаком или стадией другого.

Совокупность преступлений, в которой, одно преступное деяние является условием или создает условия для совершения другого преступления, в правоприменительной практике встречается довольно часто. Примерами такой совокупности являются случаи неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК) и нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК); незаконного изготовления оружия (ст. 223 УК) и убийства (ст. 105 УК); присвоения или растраты чужого имущества (ст. 160 УК) и служебного подлога (ст. 292 УК) и т.п.

Преступные действия, создающие условия для совершения другого преступления, должны квалифицироваться самостоятельно, если они не являются обязательным признаком или составным элементом другого преступления.

К числу обязательных признаков состава уголовный закон нередко относит способ совершения преступления. При этом способ может предусматриваться уголовным законом и в качестве самостоятельного преступления. В подобных ситуациях возможны различные варианты квалификации преступлений. Здесь рассмотрим три из них.

Вариант первый. Преступление, в составе которого одно преступное деяние выступает в качестве предусмотренного уголовным законом способа совершения другого преступления, представляет собой одно, единичное преступление. В таких случаях способ не требует дополнительной квалификации. Так, например, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего является способом квалифицированного разбоя (п. (в) ч. 3 ст. 162 УК) или вымогательства (п. (г) ч. 3 ст. 163 УК) и не требует дополнительной квалификации. Все содеянное представляет собой единичное преступление.

Вариант второй. Если способ не является обязательным, предусмотренным уголовным законом признаком другого состава, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений. Например, служебный подлог (ст. 292 УК), являющийся способом хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК), образует самостоятельное преступление.

Вариант третий. Если способ является более общественно опасным, нежели преступление, с помощью которого он совершается, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений. Например, превышение должностных полномочий, соединенное с убийством потерпевшего, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и 286 УК.

В практике нередко встречаются случаи, когда одно преступление выступает в качестве средства совершения другого. Например, подлог документов как средство уклонения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 339 УК) не требует самостоятельной квалификации по ст. 327 УК, поскольку является обязательным признаком другого состава преступления.

Не требуется квалификации по совокупности, если преступное деяние является квалифицирующим признаком другого, более тяжкого преступления. Например, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при разбое является квалифицирующим признаком (п. (в) ч. 3 ст. 162 УК), поэтому не рассматривается как самостоятельное преступление и не образует совокупности преступлений. Все содеянное представляет единое преступление - разбой.

Не представляют совокупности преступлений и случаи, когда одно преступление является лишь стадией совершения другого. Например, действия виновного, если они одновременно содержат признаки нескольких преступных посягательств на представителя власти (оскорбление, применение насилия и посягательство на его жизнь - ст. 319, 318 и 317 УК) следует квалифицировать по статье УК, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкий вид посягательства, если они были совершены одновременно и объединялись единым преступным намерением виновного.

Не может рассматриваться как совокупность преступлений также последовательное осуществление отдельных стадий одного и того же преступления. Например, приготовление к убийству, покушение на убийство и причинение смерти не образуют совокупности преступлений, так как фактически совершенное является единым преступлением - оконченным убийством. В подобных случаях последующая стадия совершения преступления поглощает предшествующую, так как все эти действия являются этапом, стадией одного и того же преступления.

Совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм, когда одно и то же деяние подпадает под действие двух или более уголовно-правовых норм. Правила квалификации преступлений при конкуренции норм установлены в ч. 3 ст. 17 УК: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Например, получение взятки должностным лицом охватывается ст. 290 и 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями). Ст. 290 является специальной по отношению к ст. 285 УК - общей норме, предусматривающей все случаи злоупотребления должностными полномочиями. Специальная норма предусматривает ответственность за какую-то разновидность преступлений, предусмотренных в общей норме.

2.2 Рецидив преступлений

Развитие взглядов на рецидив прошло сложный путь, находясь под сильным влиянием различных областей науки - социологии, психологии, уголовного права и криминологии. Проблемам рецидива преступлений уделяют внимание наука уголовного права, уголовное законодательство, а также криминология, изучающая причины рецидива, выявляющая факторы, способствующие росту рецидивной преступности, разрабатывающая средства предупреждения указанного негативного антиобщественного явления, средства эффективного воздействия на субъект рецидива Уголовное право.

В современном законодательстве, а конкретно в Уголовном кодексе РФ 1996 г., законодатель сделал акцент на совершенное деяние, и в нем говорится о рецидиве преступлений, а не о личности преступника как о рецидивисте. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. в УК РФ 1996 г. был внесен ряд изменений, касающихся рецидива преступлений.

Согласно Уголовному кодексу РФ 1996 г. рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Законодательное решение вопроса о формулировании понятия «рецидив» имеет положительное значение, способствуя усилению уголовно-правовой борьбы с наиболее опасными проявлениями рецидивной преступности. Понятие, данное в УК РФ 1996 г., способствует усовершенствованию правовых форм борьбы с рецидивной преступностью.

Рецидив является самой опасной формой множественности преступлений в связи с тем, что лицо не просто совершает не менее двух преступлений, а новое после осуждения за первое. Новое преступление, совершенное после осуждения за первое, содержит все признаки самостоятельного состава преступления.

Сердцевиной понятия «рецидив» является наличие судимости за ранее совершенное преступление у лица, привлекаемого к уголовной ответственности за вновь совершенное им преступление. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ «рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление».

Совершение лицом, ранее осужденным и предупрежденным судом, нового преступления свидетельствует о его повышенной общественной опасности. Причем при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые и погашенные в порядке, установленном ст. 86 настоящего Кодекса. Рецидив - это, прежде всего, уголовно-правовое понятие, и уголовный закон дает четкую регламентацию данного института. УК РФ содержит трехчленное понятие рецидива: рецидив, опасный рецидив, особо опасный рецидив. Анализ ст. 18 УК РФ позволяет заключить, что при выделении понятия и видов рецидива использовано одновременно несколько критериев:

1) умышленный характер совершенных преступлений;

2) степень тяжести совершенных преступлений;

3) количество судимостей и возраст;

4) осуждение к реальному лишению свободы или отбывание наказания в виде лишения свободы.

Анализируя ст. 18 УК РФ, можно сделать вывод, что она содержит пробел при характеристике опасного рецидива.

Рецидив преступлений законодателем определяется через две группы признаков. В частях 1 - 3 ст. 18 УК отражены его позитивные признаки, которые определяют, что следует считать рецидивом. В части 4 ст. 18 УК названы негативные признаки, которые определяют, что не следует считать рецидивом. Причем и те, и другие вполне пригодны для юридической оценки преступления.

При квалификации рецидива по признакам как совершения ранее умышленного преступления, так и совершения нового умышленного преступления следует иметь в виду, что вид умысла значения не имеет. Он может быть как прямым, так и косвенным (ст. 25 УК). Наоборот, совершение хотя бы одного преступления по неосторожности (ст. 26 УК) сразу исключает допустимость признания рецидива. При определении формы вины нужно исходить из предписаний Особенной части уголовного законодательства, а также ч. 2 ст. 24 УК о том, что «деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». При совершении хотя бы одного преступления с двумя формами вины определяющим является указание ст. 27 УК о том, что «в целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Итак, рецидив в структуре преступности как самостоятельное явление характеризуется своими особенностями, которые предопределяют необходимость комплексных исследований его отдельных аспектов, выявление связей, закономерностей и тенденций изменения этого сложного и многогранного социального явления. Понятие «рецидив» - это уголовно-правовое понятие, и поэтому именно в уголовном законодательстве должны содержаться нормы, которые регламентируют ответственность за рецидив преступлений.

Выделяются следующие признаки рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Первый признак - это умышленная форма вины предыдущего и последующего преступлений, т.е. рецидив не должен образовываться как сочетание неосторожных преступлений, так и сочетание неосторожных преступлений с умышленными.

Второй признак - судимость за предыдущее умышленное преступление, которая, как известно, является порождением факта осуждения преступника и назначения ему наказания.

Третий признак - возраст преступника на момент совершения предыдущего и последующего преступления (ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Одним из обязательных признаков рецидива, как указывалось ранее, является судимость, возникающая с момента вступления в законную силу обвинительного приговора, которым виновному назначено реальное наказание.

Рецидив и судимость тесно взаимосвязаны между собой и первое невозможно без второго, а поэтому говорить о рецидиве при снятой или погашенной судимости за предыдущее преступление не приходится.

Рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Отсюда следует вывод, что неосторожные преступления не образуют рецидива преступлений. В отличие от совокупности преступлений при рецидиве виновный не просто совершает два или более преступления, а новое преступное посягательство осуществляется после осуждения лица за предыдущее преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке. Рецидив преступлений предполагает нежелание лица встать на путь исправления и не совершать новых криминальных деяний.

Для признания рецидива судимость за преступление не должна быть погашена или снята (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК). При этом судимость считается погашенной или снятой не только в порядке, предусмотренном ст. 86 УК (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК), но и на основании амнистии или помилования в соответствии со ст. ст. 84 и 85 УК, а также при досрочной отмене условного осуждения со снятием с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК).

В литературе справедливо отмечается, что вопрос о рецидиве преступлений «можно правильно решить, используя метод исключения дополнительных признаков, характеризующих опасный рецидив и особо опасный рецидив. По существу, уголовно-правовая регламентация в ст. 18 УК имеет форму соотношения общей (ч. 1) и специальной норм (ч. 2 и 3). При их конкуренции, как известно, подлежит применению специальная норма. Общая же - лишь в отсутствие конкуренции. Поэтому помимо рецидива преступлений уголовно-правовой оценке подлежит еще опасный и особо опасный рецидив. Они имеют свои законодательные особенности.

При признании рецидива преступлений не учитываются также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК).

Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений (п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 18 УК).

Установление вида рецидива зависит от: 1) количества судимостей; 2) категорий преступлений, как нового, так и предыдущего (предыдущих), за которое лицо осуждалось ранее; 3) осуждения к лишению свободы. По действующему УК рецидив не могут составить преступления небольшой тяжести. Таким образом, только совершение преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких при наличии условий, установленных законом, может дать основания для признания рецидива преступлений.

Установление рецидива преступлений как обстоятельства, отучающего наказание, и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств обязывают суд назначить наказание не ниже максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 2 ст. 68 УК).

Рецидив влияет на назначение вида исправительного учреждения: в зависимости от предусмотренных законом условий определяется колония строгого и особого режимов или тюремное заключение (ст. 58 УК).

При назначении наказания суд, прежде всего, руководствуется основными принципами уголовного законодательства, а также оценивает характер и степень общественной опасности преступления. Общественная опасность каждого конкретного преступления в теории уголовного права раскрывается через две категории: характер общественной опасности (качественный признак) и степень общественной опасности (количественный признак). Характер общественной опасности совершенного преступления определяется прежде всего объектом посягательства, его значимостью и ценностью для общества и государства.

Другим критерием индивидуализации наказания служит личность виновного, что согласно ст. 60 УК суд обязан учитывать при избрании конкретной меры наказания. Обстоятельства, характеризующие личность виновного, имеют большое значение для индивидуализации наказания. Суды обязаны строго индивидуально подходить к назначению наказания, учитывать характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, то есть обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.