Процесуальні гарантії у провадженні по застосуванню примусових заходів медичного характеру

Ухвала (постанова) про відновлення справи може бути винесена в межах встановленої законом давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На всі постанови (ухвали), що винесені судом (суддею) в порядку такого провадження, може бути подано апеляційну чи касаційну скаргу або винесено апеляційне чи касаційне подання прокурора. Апеляційні скарги чи касаційні подання прокурора вносяться в загальному порядку, з додержанням вимог норм, передбачених главами 29-- 32 КПК.

Висновки

Досягнення мети та завдань кримінального провадження і правосуддя, зокрема забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу, держави та суспільства, можливе лише за допомогою оптимальної, законної й обґрунтованої діяльності суду, сторін та інших учасників кримінального судочинства, здійснюваного у межах та на основі кримінально-процесуальних відносин. Тому вимога оптимальності кримінально-процесуальної діяльності є невід'ємною складовою порядку по застосуванню примусових заходів медичного характеру. Те, що ця діяльність багато в чому формується і реалізується під впливом не тільки кримінально-процесуальних, а й ідеологічних, політичних, економічних, морально-психологічних та інших (нерідко негативних) факторів, не позбавляє її характеру важливої кримінально-процесуальної гарантії.

Звичайно, в плані забезпечення кримінально-процесуальних гарантій при провадженні по застосуванню примусових заходів медичного характеру провідну роль відіграє діяльність слідчого, суду та сторін. У плані забезпечення належних процесуальних гарантій кримінально-процесуальна діяльність у межах провадження по застосуванню примусових заходів медичного характеру повинна бути:

· достатньо повно і точно врегульована нормами чинного процесуального законодавства;

· відбуватися у точній відповідності та на основі загально прийнятих принципів процесу (законності, публічності, забезпечення законних інтересів особи, процесуальної економії тощо);

· відповідати суворій процесуальній формі її реалізації тощо.

Тільки в такому випадку ця діяльність може виступати як діюча процесуальна гарантія особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Список використаних джерел

1. Конституція України. - К.: Преса України, 1997. - 80 с.

2. Законом України „Про прокуратуру”//Відомості Верховної Ради України.- 1991.-№53.-Ст.793.

3. Закон України „Про психіатричну допомогу” //Відомості Верховної Ради України.-2000.-№19.-Ст.143

4. Закон України „Про судоустрій” ”//Відомості Верховної Ради України.-2002.-№27-28.-Ст.180

5. Кримінальний кодекс України //Відомості Верховної Ради України. - 2001.- N 25-26. - Ст.131

6. Кримінально-процесуальний Кодекс України: Станом на 19 квітня 2006 р.-К.: Велес, 2006.-176 с.

7. Сімейний кодекс України //Офіційний вісник України.-2002.-№7.-Ст.273

8. Цивільний кодекс України // Офіційний Вісник України. - 2003. - №11. -Ст.461

9. «Про судову практику по застосуванню примусових заходів медичного характеру»: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 1982 р. № 2 із змінами, внесеними постановою Пленуму від 4 червня 1993 р. № 3 // Постанови Пленуму Верховного Суду України. 1972--2002. -- К., 2003. -- 758с.

10. Коваленко Є.Г. Кримінальний процес України: Підручник/ Є.Г.Коваленко, В.Т. Маляренко. - К.: Юрінком Інтер, 2006. - 704 с.

11. Кримінальний процес України: Підручник / За ред. Ю.М. Грошевого та В.М. Хотенця. -- Харків, 2000. -- 589 с.

12. Кримінально-процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / Ред. В.Т.Маляренко В.Г.Гончаренко. - К.: Форум, 2003. - 938с.

13. Кримінально-процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар: Станом на 1 травня 2006 р. / Ред. В.Т. Маляренко, Ред. В.Г. Гончаренко. - К.: Юристконсульт: КНТ, 2006. - 889 с.

14. Лень В.В. До питання, пов'язаного з осудністю // Вісник Запорізького юридичного інституту. -- 1988. --№ 2. -- 221 с.

15. Маляренко В.Т., Вернидубов І.В. Прокурор у кримінальному судочинстві. -- К., 2001. -- 159 с.

16. Молдован В.В., Молдован А. В. Порівняльне кримінально-процесуальне право. -- К., 1999. -- 365 с.

17. Мірошніченко Н., Орловська Н. Обмежена осудність та її законодавче вирішення // Право України. -- 1997. -- № 7.-- С. 23.

18. Сенченко Н. Показання особи, яка страждає на психічне захворювання: поняття і допустимість у кримінальному процесі // Підприємництво, господарство і право. - 2006. - N2. - C. 138-142.

19. Сенченко Н. Поняття та види процесуальних гарантій у провадженні по застосуванню примусових заходів медичного характеру // Підприємництво, господарство і право.-2006.-№1.-С.124-128

20. Сенченко Н. Участь у справі законного представника при провадженні по застосуванню примусових заходів медичного характеру // Підприємництво, господарство і право. - 2005. - N3. - C. 137-142.

21. Тертишник В.М. Кримінально-процесуальне право України: Підручник. - 4-те вид., доп. і перероб. - К.: А.С.К., 2003. - 1119 с.

22. Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. -- М., 2001. -- 251 с.

23. Щерба С.П. Участие законних представителей в охране прав обвиняемых, страдающих физическими и психическими недостатками // Проблеми предварительного следствия и дознания. - М, 1993.-115 с.

24. Шибіко В.П. Кримінальний процес: Практикум. - К.: Юрінком Інтер, 2000. - 303 с.

25. Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. -- К., 2002. -- 1069 с.

Размещено на Allbest.ru