Основания и пределы ответственности подстрекателя в уголовном праве

Размещено на http://www.allbest.ru

15

Размещено на http://www.allbest.ru

Федеральное агентство по образованию

ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет

им. И.Н. Ульянова»

Юридический факультет

Кафедра уголовного права

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Уголовное право»

Основания и пределы ответственности подстрекателя в уголовном праве

г. Чебоксары-2011 г.

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и признаки соучастия

1.1 Понятие соучастия

1.2 Объективные признаки соучастия

1.3 Субъективные признаки соучастия

Глава 2. Подстрекатель

2.1 Подстрекатель как соучастник преступления

Глава 3. Особенности уголовной ответственности соучастников

3.1 Ответственность подстрекателя

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Тема моей курсовой работы «Основания и пределы ответственности подстрекателя в уголовном праве РФ». Настоящая работа представляет собой описание и анализ действующего законодательства Российской Федерации, определяющего нормы о соучастии.

Уголовная ответственность соучастников одна из наиболее сложных проблем в науке уголовного права, еще в 1902 году видный русский ученый профессор Н.С. Таганцев писал, что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии и является одним из наиболее запутанных учений в теории преступления. Здесь тесно переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т. д. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М. , 1994. С.324,326

Изучение преступности как социального явления показывает, что в большинстве случаев наиболее опасные посягательства совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона. Более 40 % всех преступлений и до 80-90 % имущественных преступлений совершается двумя или большим количеством лиц. Поэтому вопрос об уголовной ответственности соучастников имеет большое практическое значение. Правильное его решение, с одной стороны, позволяет обезвредить всех тех, кто принимал участие в совершении преступлений, а с другой избежать необоснованного привлечения к ответственности лиц фактически преступления не совершивших, но ошибочно рассматриваемых как соучастники.

Большинство норм Особенной части УК предусматривает ответственность одного лица за совершенное преступление. Однако практике известны многочисленные случаи, когда преступление совершается не одним, а двумя и большим количеством лиц. Такие случаи оцениваются законом и судебной практикой как соучастие в преступлении. Особенность этого понятия заключается в том, что в результате совместных действий нескольких лиц, связанных и часто заранее согласованных между собой, совершается единое преступление, достигается общий преступный результат. Во многих случаях тот или иной преступник, если бы он действовал один, был бы не в состоянии совершить преступление, например, из-за отсутствия орудий и средств преступления, слабости физических сил, нерешительности и т.д. Но объединившись с другими лицами, он может принять участие в совместном преступлении путем дачи советов, предоставления оружия, транспортных средств, путем уговора, подкупа, угрозы или другими способами. Стремление к объединению усилий при совершении преступлений особенно сильно проявляется у несовершеннолетних преступников. Как отмечают специалисты, довольно часто в основе мотивов совершения преступлений несовершеннолетними лицами находится не индивидуальная потребность или желание, а именно мнение группы, а также взрослых лиц. Несовершеннолетние объединяются для совместного совершения краж, грабежей, разбоев нередко под руководством взрослых преступников. Совершение преступления несколькими лицами, по общему правилу, убыстряет достижение преступного результата, облегчает сокрытие следов преступления. Именно поэтому участие нескольких лиц в совершении преступления повышает общественную опасность самого преступления, а также личности преступника.

Цель работы заключается в изучении понятия подстрекателя как соучастника преступления. Для достижения указанной цели в работе ставится ряд задач: рассмотреть понятие и признаки соучастия; охарактеризовать подстрекателя как соучастника преступления; проанализировать основания и пределы ответственности подстрекателя и других соучастников преступления. Структура работы представлена введением, тремя главами, заключением и списком использованной литературы.

Глава 1. Понятие и признаки соучастия

1.1 Понятие соучастия

Соучастие как институт уголовного права ведет свое начало из глубины веков. В древности этот институт был освещен всемогуществом библейских императивов, где среди законов, данных Моисею Богом, мы читаем: "Не следуй за большинством на зло" Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве - С.. Если верить этому и датировать появление Библии 13 веком до н. э., то приведенное упоминание о соучастии является, пожалуй, первым среди писаных законодательных установлений.

Появившиеся несколькими веками позже законы Ману в Индии, законы Хаммурапи в Вавилоне, законы Авесты в Иране соотносят институт соучастия уже с конкретными деликтами. Однако ни в этих, ни в более поздних уголовных законах не дается определения соучастия. Такое определение невозможно предложить и исходя из анализа соответствующих правовых норм, где соучастие является необходимым признаком состава преступления, поскольку нет даже намека на составляющие это понятие признака.

В Российском законодательстве самое первое упоминание о соучастии можно встретить в Русской Правде. Некоторые статьи этого законодательного памятника Древней Руси говорит о наказании в случае совершения преступления несколькими лицами. В статье 31 Краткой редакции Русской Правды предусмотрена ответственность за соучастие в хищении. Российское законодательство 10-20 веков. Т.1.Законодательство Древней Руси. - М., 1984. - С.48. При этом все соучастники отвечают на равных основаниях. Больше никакой информации о соучастии там нет, то есть, Русская Правда не разделяла соучастников на главных и второстепенных и не указывала на признаки соучастия, но не стоит забывать, что это всего лишь Х век от Рождества Христова.

Между тем, получив свое более или менее полное развитие в Губной Белозерской грамоте 1539г., где впервые в истории российского уголовного законодательства появились фигуры совместно действующих лиц (исполнитель и укрыватель), вопросы соучастия все более последовательно разрешались в законодательных актах Российского государства путем выделения новых фигур совместно действующих лиц, а затем и разновидностей групповой преступной деятельности.

Стоглав - сборник постановлений церковно-земского собора, состоявшегося в Москве в 1551 году, вводит в юридический оборот новый признак, характеризующий как сам институт соучастия, так и формы совместной преступной деятельности, - заговор. В главе 69 Стоглава, устанавливается ответственность тиунов и недельщиков за продажу - несправедливое обвинение священников и других церковных чинов в случае, если они «чинили заговор».

Соборное Уложение 1649 г. наряду с трактовкой иных правовых институтов, дало блестящий образец законодательного понимания соучастия. В понятии соучастия выделяются наряду с объективными признаками - наличие при совершении деяния нескольких лиц, и субъективный признак - умышленное участие. Признак «умысла воровски» относится равным образом как к самому исполнителю преступления, так и к его «товарищам». Соборному Уложению была известна и другая форма вины - неосторожность (гл. 21, ст. 69-73, где речь идет о неумышленном убийстве), значит можно сделать вывод о том, что умысел понимался по крайней мере как осознание характера предпринимаемых им действий. В качестве отдельного самостоятельного вида выделяется укрыватель преступления. Также делается попытка установления индивидуализации ответственности соучастников. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве - С.8-9.

Затем в артикулах Петра , в 1715г., выделяется фигура организатора преступления, который нес более тяжелую ответственность, чем другие соучастники. Выделялись такие виды соучастников как организатор, исполнитель, подстрекатель и пособник. То есть, можно сказать, что институт соучастия к этому времени почти сформировался.

Революция 1917г. вместе со старым строем смела и старое законодательство, несмотря на то, что многие правовые институты и, в частности институт соучастия, были развиты достаточно совершенно. В Декрете СНК «О набатном звоне» от 30 июля 1918г. выделяются соучастники, выполняющие разные роли: пособники, подстрекатели и лица, прикосновенные к преступлению. Также в этом документе устанавливается равная ответственность всех соучастников и дается определение понятию подстрекательства. В «Руководящих началах» по уголовному праву 1919г. мера наказания соучастникам определялась не в зависимости от степени участия, а в зависимости от степени опасности преступника и совершенного им деяния. Белоусов И. В. Соучастие в преступлении по российскому уголовному праву: Лекция. Воронеж: ВИ МВД Росии,2000 г.,С.9. Это было законодательным шагом назад даже в сравнении с Соборным Уложением 1649 года. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве - С.12

Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года выделял три вида соучастников: исполнителя, подстрекателя и пособника. Понятия организатора в кодексе не приводилось, что являлось явным «пробелом» в праве того времени. Общего понятия организатора преступления не было сначала и в УК 1926 г., только потом были внесены статьи, предусматривающие ответственность организаторов и руководителей преступлений.

С принятием в 1958г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик был подведен итог развитию в советский период института соучастия: в праве закреплено понятие соучастия, был введен в круг соучастников организатор, а в определении наказания каждому из соучастников устанавливалась необходимость учета характера и степени их участия в совершении преступления.

УК РСФСР 1960г. почти полностью соответствовал основам уголовного законодательства Союза ССР, в связи с чем к нему относятся все достоинства и недостатки Основ, в том числе и по вопросам соучастия.

И хотя споры, касающиеся отдельных важных сторон темы, не утихают до сего времени, что, к сожалению, негативно сказывается на правоприменительной практике, законодательная формулировка соучастия современного УК учла как юридические, так и психологические особенности, характеризующие сущность рассматриваемого института. Статья 32 УК РФ дает следующее определение соучастию: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления». Уголовный Кодекс Российской Федерации, изд-во «ОМЕГА-Л»,2008г.,С.12 В новом УК пять статей (ст. 32-36), в которых расширено и классифицировано исполнительство и соисполнительство, введена новая форма соучастия - преступное сообщество (преступная организация), сформулированы правила квалификации соучастия, включена норма об эксцессе исполнителя. Заранее не обещанное укрывательство вовсе не упоминается в Общей части УК и помещено в Особенную часть как преступление против правосудия (ст.316), причем пределы ответственности за него существенно сужены.

Институт соучастия выделен в главу 7 УК, где речь идет о преступном поведении нескольких лиц, тогда как другие нормы Общей части Кодекса говорят о "преступнике-одиночке". Так, например, ст.19 УК указывает на то, что "Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо..."; в статье 24 УК приводится положение, согласно которому "Виновным в преступлении, признается лицо..." и т.д.

Соучастие - это совместная преступная деятельность нескольких лиц. Всегда ли в случае совершения преступления в соучастии общественная опасность такой деятельности повышается? В теории уголовного права существует несколько точек зрения по этому вопросу. М. Д. Шаргородский отрицал соучастие, как обстоятельство, всегда повышающего общественную опасность преступления. Он писал, что соучастие не усиливает и не ослабляет ответственность и вообще оно «не является квалифицирующим обстоятельством» Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии.// Правоведение 1960, №1,С.85.. А.А. Пионтковский, позиций которого придерживается большинство криминалистов, считал, что, соучастие "при определенных условиях", повышает общественную опасность преступления Пионтковский А.А. Учение о преступлении . - М.1961г.,С.547.. Г.А. Кригер и П.И. Гришаев полагали, что соучастие во всех случаях является более опасной формой преступления, то есть всегда имеет повышенную общественную опасность. Последняя позиция, несмотря на то, что она невыгодно отличается категоричностью, представляется наиболее приемлемой и вот почему. Соучастие, точно так же, как и любая совместная деятельность, представляет собой кооперацию, где усилия для достижения поставленной цели объединяются. В результате не только значительно повышается индивидуальная производительность, но и создается новая производительная сила, т.е. совместная деятельность возбуждает у соучастников "производительную энергию". В данном, случае речь идет о том, что общественный контакт при производстве работ вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц. Авторы последней позиции приводят довольно веские аргументы: 1) объединяются усилия нескольких лиц, что придает деятельности новое качество; 2) наносится более серьезный ущерб общественным отношениям, чем в результате действий одного человека; 3) в конфликт с обществом вступает большее количество лиц, чем при совершении преступлений в одиночку; 4) соучастие делает возможным совершение таких преступлений, которые не могут быть совершены в одиночку; 5) увеличивается возможность сокрытия следов преступления и уклонения от уголовной ответственности. Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959г.,С.3

Соучастие создает у преступников ситуации психологического превосходства. Ведь человек идёт на объединение с другим человеком только тогда, когда это ему необходимо для того, чтобы успешно решать задачи, стоящие перед ним. Ведь еще в древности люди объединились в общины понимая, что в одиночку им не выжить.

Наконец, совместная преступная деятельность характеризуется и более высокой степенью психологического давления на жертв и работников правоохранительных органов. Это снижает интенсивность сопротивления лица, подвергнутого нападению нескольких преступников, усложняет решение задач, стоящих перед правоохранительными органами.

Соучастие, таким образом, повышает как скорость, так и эффективность содеянного. Ощущение помощи блокирует сдерживающие факторы, а ощущение психологического превосходства повышает готовность к более дерзким, опасным и изощренным посягательствам.

На основании вышеуказанных обстоятельств можно сделать, следующий вывод: совместная преступная деятельность, во всех случаях ее проявления, повышает общественную опасность совершенного преступления.

1.2 Объективные признаки соучастия

В теории уголовного права и в правоохранительной практике в целях более полного анализа института, а также для отграничения совместно совершенных акций от иных разновидностей преступной деятельности двух или более лиц различают объективные и субъективные признаки соучастия. К объективным, согласно формулировке ст. 32 УК относятся участие в преступлении двух или более лиц, способных нести уголовную ответственность (количественный признак) и совместность их деятельности (качественный признак). К субъективном признакам - наличие умысла (т.е. участие только в умышленном преступлении) и взаимная осведомленность о совместности действий (т.е. присутствует умысел соучастников на совместное совершение преступления). Некоторые ученые, например Р.Р. Галиакбаров, в качестве обязательного субъективного признака соучастия называют и наличие двусторонней связи между исполнителями и другими соучастниками. Более наглядно это можно представить следующей схемой: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. С.288.

Размещено на http://www.allbest.ru

15

Размещено на http://www.allbest.ru

Первым объективным признаком соучастия является участие в преступлении двух или более лиц, то есть наименьшее число виновных при соучастии - два лица, каждое из которых является вменяемым (ст. 21 УК РФ) и достигшим установленного законом возраста, с которого возможна уголовная ответственность.(ст. 20 УК)

В ст. 32 УК, так же как и во многих других нормах уголовного закона, законодатель употребляет термин, "лицо", вкладывая в него совершенно конкретное содержание. Это - не оценочный признак, а понятие со строго фиксированным содержанием. Следует заметить, что в ст. 19 УК также употребляемо это понятие, сопряженное с определением субъекта преступления: человек, достигший возраста уголовной ответственности и являющийся вменяемым или, по меньшей мере, находящийся в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. (ст.22 УК). Имея это в виду, можно прочесть формулу ст.32 так: соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц, (субъектов преступления), в совершении умышленного преступления.

Иная интерпретация понятия "лицо" приводит на практике к выводам, противоречащим смыслу соучастия в уголовном праве. Так в п.9 постановления № 4 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об изнасиловании" от 22 апреля 1992г. (в редакции постановления Пленума № II от 21 декабря 1993г.) зафиксировано: "Действия участника группового изнасилования подлежит квалификации по п. «б», ч.2 ст. 131 УК РФ (изнасилование совершенное группой лиц) - независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости либо в силу требований ст.20 УК РФ (возраста уголовной ответственности), или по другим предусмотренные законом основаниям" Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР. М.:1995г. С.540.. Например, если в изнасиловании участвует три лица, один из которых достиг, другой не достиг возраста уголовной ответственности, и третий - невменяемый, деяние предлагается рассматривать как совершенное в соучастии. Но тогда логика требует признать, что соучастниками могут быть и невменяемые, и не достигшие необходимого для уголовной ответственности возраста. Однако это абсолютно неверно, поскольку, во-первых, противоречит положению ст.19 УК, и, во-вторых, понятию соучастия данному УК. В этом случае к уголовной ответственности может быть привлечен только взрослый преступник как исполнитель совершенного преступления, использовавший несовершеннолетнего и невменяемого как орудия совершения преступления.

Вторым объективным признаком соучастия является совместность деятельности соучастников. Совместность - это действия сообща. С теми или иными незначительными отклонениями такое определение исповедуют все ученые, посвятившие свои работы соучастию. Но мнения ученых расходятся в следующем. П. И. Гришаев и Г.А. Кригер считают, что возможны ситуации, когда посягая на разные объекты, соучастники совершают единое преступление, другие ученые утверждают обратное.

Совместность деятельности соучастников выражается в том, что:

во-первых, преступление совершается взаимосвязанными и взаимообусловленными действиями (бездействиями) соучастников;

во-вторых, они влекут единый для соучастников преступления результат;

в-третьих, между действиями каждого соучастника, с одной стороны, и общим преступным результатом - с другой, имеется причинная связь.

Любое деяние нескольких лиц слагается, как известно, из ряда операций, и всё они элементы, направленные на успешное завершение преступного акта. Действия каждого соучастника есть элементы этого единого деяния. Они направлены к единой цели, они, следовательно, находятся, в причинной связи с наступившим последствием. Сложность для практики применения уголовного закона составляет именно этот показатель совместности - причинная связь между деянием каждого соучастника и совершенным исполнителем преступлением. В соучастии она характеризуется следующими особенностями.

Так, если преступление выполняется несколькими соучастниками, каждый из которых действует как исполнитель, то их действия в совокупности составляют причину преступного результата. Вклад каждого соучастника в преступный результат может быть различным. Для соучастия важно установить, что общий вклад в совершение одного преступления, при всем разнообразии индивидуального вклада каждого отдельного лица, осуществляется в рамках признаков объективной стороны состава. ГалиакбаровР.Р. Борьба с групповыми преступлениями вопросы квалификации.Краснодар,2000г. С.10 Вообще соучастие мыслимо либо до момента совершения преступления, либо как присоединяющаяся деятельность в момент начала преступления и во время его продолжения, но всегда до наступления преступного результата.

Вторая особенность причинной связи при соучастии связана с требованием, чтобы каждый из соучастников своими активными действиями внес вклад в совершение одного и того же преступления, вменяемого в ответственность всем соучастникам (держал жертву, передавал оружие и т.п.).

Третья особенность причинной связи проявляется в требовании, чтобы опасные поступки каждого соучастника оказали воздействие на сознание исполнителя (соисполнителей) и, таким образом, стали составной частью общей причины совершения им преступления (проникшие в жилище воры понимают, что без их помощника, который предупредит их о появлении жильцов, то есть «стоит на шухере», им не удастся совершить кражу).

Четвертая черта характеризуется тем, что опасные поступки любого соучастника в рамках совершенного преступления должны быть необходимым условием наступления преступного результата. Таким условием будет любое действие соучастников, которое было использовано исполнителем при совершении преступления. Поэтому неудавшееся подстрекательство или пособничество, когда исполнитель не воспользовался услугами этих лиц, превращается в самостоятельную форму преступной деятельности - в приготовление к преступлению

Последняя особенность причинной связи в сложном соучастии проявляется в том, что преступление должно быть закономерным и необходимым последствием всей совокупности деятельности участников. Иными словами, соучастие налицо только в том преступлении, где преступные последствия причиняются объединенными усилиями всех соучастников. (смерть потерпевшего, как преступный результат, наступила вследствие действий двух соучастников, один из которых наносил удары стальным прутом по голове, а другой ножом в живот).

1.3 Субъективные признаки соучастия

подстрекатель соучастие ответственность уголовный преступление

Субъективные признаки соучастия образуют два элемента - умышленность соучастия, (т. е. участие только в умышленном преступлении), взаимная осведомленность действий соучастников, (т. е. присутствует умысел соучастников на совместное совершение преступления), а также по мнению Р. Р. Галиакбарова, наличие двухсторонней субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками. ГалиакбаровР.Р. Борьба с групповыми преступлениями вопросы квалификации.Краснодар,2000г. С.12. Умышленность соучастия означает, что все лица, совершающие преступления совместно, действуют либо с прямым, либо с косвенным умыслом. Согласно ст.25 УК умысел предполагает прежде всего осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия). В свою очередь осознание как термин психологический означает достаточно четкое представление обо всех особенностях преступного деяния. Совершая преступление в соучастии, человек сознает не только общественно опасный характер своего поведения, не только противоправность совершаемого им деяния, но и тот факт, что он действует не один. С интеллектуальной стороны умысел соучастников отличается от умысла лица, действующего в одиночку. Требуется, чтобы они осознавали обстоятельства, относящиеся не только к их собственному поведению, но и к деятельности других соучастников. Для интеллектуального момента умысла характерно:

осознание общественно опасного характера своей деятельности;

предвидение ее общественно опасного результата, т. е. преступных действий со стороны исполнителя со всеми их последствиями.

"Необходимо то единение воли, которое предполагает знание каждого об умысле других и внешним образом выражается в соглашении", - писал С.В. Познышев в своей работе "Основные начала науки уголовного права".

Соглашение как внешнее выражение осознанности взаимодействия в соучастии может касаться и всех деталей преступлений, и какой-либо его части. Так, подстрекатель, для того что бы стать соучастником, должен возбудить в исполнителе решимость на совершение конкретного преступления. При этом вовсе не обязательно знание преступного деяния во всех его деталях. Достаточного самого факта соглашения, в результате которого соучастники осведомлены о совместности преступных действий и представление об основных элементах состава совершаемого преступления.

Сама проблема соучастия в преступлении с неосторожной виной до сравнительно недавнего времени оживленно дискутировалась. В русской юридической литературе отстаивали возможность соучастия при неосторожной вине Г. Е. Колоколов, Н.Д. Сергиевский, С. П. Познышев. Галиакбаров Р.Р.Борьба с групповыми преступлениями вопросы квалификации.Краснодар,2000г. стр.13 В советский период возможность соучастия в неосторожных преступлениях обосновывали М.Д. Шаргородский, С.А. Домахин и др. Действующее уголовное законодательство решило эту проблему однозначно, что определено в тексте ст.32 УК, где прямо подчеркивается, что соучастием признается умышленное участие нескольких лиц и только в умышленном преступлении. Четкость этого постановления совершенно исключает неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении. В соучастии в преступлении возможна лишь умышленная вина. Неосторожная вина не может создавать внутренней согласованности между действиями соучастников, что является обязательным для соучастия.

Соучастники имеют единый умысел, но действовать они могут по разным мотивам, например, подстрекатель склоняет исполнителя к убийству из ревности, а исполнитель совершает его из корыстных побуждений (при «заказных» убийствах. Следовательно, единство мотивов не является необходимым признаком соучастия

Другой элемент субъективного признака - взаимная осведомленность о совместном совершении преступления. Он предполагает, что каждый из соучастников преступления знает, что он совместно с другими участвует в совершении одного и того же преступления.

Взаимная осведомленность о совместном совершении преступления по-разному проявляется в различных формах соучастия. В сложном соучастии, когда наряду с исполнителем (исполнителями) в преступлении участвуют организаторы, подстрекатели, пособники, требуется, чтобы соучастники знали об исполнителе и совершаемом им преступлении. В первую очередь исполнитель должен быть осведомлен о каждом соучастнике и его действиях, характеризующих состав учиняемого преступления. Галиакбаров Р.Р.Борьба с групповыми преступлениями вопросы квалификации.Краснодар, 2000г. С.13

В групповом преступлении и в соисполнительстве, когда преступление выполняется усилиями нескольких исполнителей, взаимная осведомленность предполагает, что действия каждого из них совершаются умышленно. Одновременно каждый из соучастников такого преступления должен сознавать, что он совершает преступление совместно с другими исполнителями « заведомо сообща ».

Третий элемент субъективного признака соучастия предполагает наличие двусторонней субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками. Наличие такой связи предполагает сознание исполнителем общественной опасности собственных действий, охватываемых признаками состава преступления, сознание общественной опасности действий других соучастников, предвидение наступления общественно опасного результата совместной деятельности. Волевой момент характеризуется желанием наступления последствий. Для соучастия не требуется наличия двусторонней связи между подстрекателем, пособником и организатором. Такая связь должна устанавливаться только между исполнителем (исполнителями) и другими соучастниками преступления.

Признаки соучастия играют важную роль при квалификации преступлений, совершенных несколькими лицами. Ответственность за соучастие наступает только при доказанности всех признаков соучастия. Отсутствие хотя бы одного из них исключают наличие соучастия.

Глава 2. Подстрекатель

2.1 Подстрекатель как соучастник преступления

Подстрекатель - это лицо, которое склоняет к совершению преступления, путем уговоров, подкупа, угроз или другом образом. Именно он является идейным вдохновителем преступной деятельности. Формы, с помощью которых осуществляется подстрекательство, могут быть самые разные - уговор, подкуп, применение силы, угрозы и т.д. УК РФ не дает исчерпывающий перечень указанных форм, с помощью которых осуществляется подстрекательство. При этом могут быть использованы различные приемы: вербальные, жестикулярные, мимика и т.д. Подстрекательство всегда характеризуется конкретностью, лицо подстрекает всегда к конкретному преступлению.

Общественная опасность подстрекателя заключается во вредном влиянии, оказываемом на неустойчивых лиц, в возбуждении у них умысла на совершение преступления. Он выступает инициатором преступления. По данным исследований, удельный вес подстрекателей в общем количестве соучастников невелик: по одним данным он составляет 7%, по другим - 1,3%. Гаухман Л.Д.,Колодкин Л.М.,Максимов С.В,Уголовное право,учебн.,М.,1999., С.163. Однако, он опасен именно характером своей роли в преступлении, а не распространенностью случаев подстрекательства.

Из дефиниции УК следует, что подстрекатель,

во-первых, в отличие от других соучастников, всегда сам непосредственно вступает в контакт с потенциальным исполнителем преступления и умышленно воздействует на волю и сознание последнего, вызывая у него решимость совершить преступление,

во-вторых, действия подстрекателя всегда предшествуют преступным действиям исполнителя.

Подстрекательство - это склонение конкретного лица или группы конкретных лиц к совершению определенного, а не вообще любого преступления. Призыв к преступной деятельности вообще или обращенный к неопределенному кругу лиц не является подстрекательством. Такие действия при определенных условиях могут образовать самостоятельный состав преступления, например ст.280 УК - публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ. Не может образовать подстрекательство и рассказ о каких-либо хитроумных способах совершения конкретных преступлений, если при этом автор не призывал конкретных лиц использовать его рассказ в качестве сценария для совершения конкретного преступления. Подстрекательство не предполагает участия в самом преступлении. Если же оно имело место, то, как правило, такие действия должны квалифицироваться как организация преступления.

Подстрекательство всегда предполагает действия, склоняющие к преступлению. Практически нельзя представить себе возможность подстрекательства путем бездействия, хотя действия сами по себе могут быть разнообразными и их трудно уложить в определенную схему. Поэтому, как правило, в уголовных кодексах различных стран если и дается перечень средств и способов подстрекательства, то почти всегда примерный. Как видно из закона и УК РФ придерживается этой позиции. Не придавая решающего значения характеру действий подстрекателя, российское уголовное законодательство перечисляет наиболее распространенные способы подстрекательства, которые могут быть только ориентировочными. Среди них УК упоминает уговор, подкуп, угрозу.

Уговор как способ подстрекательства наиболее распространен: исполнителю внушается мысль, что он имеет какой-либо прямой или косвенный материальный, моральный или другой интерес в преступлении. При этом не имеет значения, может ли подстрекаемый в действительности получить эту выгоду, или подстрекатель обманывает его. Практически уговор - это просьба совершить преступление, но заявленная более настойчиво и, как правило, неоднократно.

Подкуп. Этим термином можно обозначить любое склонение к преступлению путем обещания материальных выгод - передачи денежных средств или имущества, освобождения от имущественных обязательств, обещание выгодной сделки и т.п.

Угроза. Угроза должна быть реальной и достаточно серьезной, например угроза применить физическое насилие (в том числе и по отношению к близким), лишить имущества, прав на имущество. Думается, что степень реальности и серьезности угрозы должна быть основанием отграничения подстрекательства от организации преступления.

К числу других способов подстрекательства может быть отнесена просьба. Этот вид подстрекательства к преступлению возможен по отношению к лицу, которое находится в более или менее близких отношениях с подстрекателем. Поручение представляет собой задание совершить преступление, даваемое подстрекателем исполнителю устно, письменно или иным путем. Обычно такая ситуация возможна, когда между поручающим и исполнителем существуют определенные взаимоотношения служебного, семейного или иного порядка, дающие одному лицу возможность в определенной мере влиять на поведение другого. Вместе с тем поручение - не распоряжение, а скорее просьба, основанная на доверии и без использования серьезного давления на волю исполнителя. В числе иных способов подстрекательства можно назвать приказ, обман, физическое насилие, но они редко являются средствами подстрекательства, потому что они вплотную соприкасаются с посредственным исполнением, что всегда должно учитываться особым вниманием.

С субъективной стороны подстрекатель должен всегда сознавать все фактические обстоятельства, образующие состав конкретного преступления и наличие причинной связи между своими действиями и совершением преступления исполнителем. Белоусов И. В. Соучастие в преступлении по российскому уголовному праву: Лекция, Воронеж: ВИ МВД РОССИИ,2000г. С.32.

Всякое отношение подстрекателя к последствиям выражается в форме их желания - прямой умысел. Возможно подстрекательство с неконкретизированным умыслом, когда виновный склоняет другое лицо к совершению преступления, допуская наступление последствий различной тяжести. Чаще всего подобное происходит в случае совершения преступления против жизни и здоровья личности, когда при нанесении вреда здоровью потерпевшего допускается и тяжкий вред здоровью и вред средней тяжести. В этом случае подстрекатель, как и исполнитель, несет ответственность за фактически наступившие последствия. Подстрекатель всегда осознает существенные обстоятельства, образующие состав преступления и наличие связи между своими действиями и совершением преступления исполнителем. Волевое содержание умысла подстрекателя - склонить другое лицо к преступлению, а общественно опасные последствия - желаемы или сознательно допускаемы.

Глава 3. Особенности уголовной ответственности соучастников

3.1 Ответственность подстрекателя

При совместном совершении преступления важно точно соразмерить общественную опасность деятельности каждого из соучастников, учесть его роль в достижении конечного преступного результата, а также совокупность обстоятельств, характеризующих личность каждого из виновных.

В качестве критерия ответственности соучастников уголовное право выделяет характер и степень участия в совершении преступления. Под характером участия в совершении преступления следует понимать непосредственно исполненную соучастником роль, специфику его функций в совместной преступной деятельности. Степень участия в преступлении характеризуется мерой активности и действенности виновного в исполнении своих функций. Захарян Г.А. Соучастие и индивидуализация наказания // Советская юстиция.- 1989г. - №5, С9.

УК РФ не устанавливает каких-либо особых принципов, оснований и пределов ответственности за соучастие в преступлении. Это означает, что, как и при совершении преступления одним лицом, каждый соучастник несет ответственность:

Во - первых, за конкретно совершенное общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления;

Во - вторых, в пределах своей виновности;

В - третьих самостоятельную. Гаухман Л.Д.,Колодкин Л.М.,Максимов С.В,Уголовное право,учебн.,М.,1999., С167

Ст. 34 УК РФ предусматривает общие основания ответственности соучастников. Часть 5 ст. 35 УК оговаривает особенности ответственности организаторов преступного сообщества и их участников.

Согласно ч.1 ст. 34 УК «Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершенном преступлении». Что касается соисполнителей, то они отвечают по одной статье УК за совместно совершенное ими преступление. Все остальные соучастники отвечают по той же статье Особенной части УК, но со ссылкой на ст.33 УК

Цели, преследуемые подстрекателем, могут не совпадать с теми целями преступления, которые он внушает подстрекаемому. Точно так же могут не совпадать и мотивы преступления. Квалификация содеянного подстрекателем в таких случаях будет зависеть, прежде всего, от целей и мотивов, которыми руководствовался исполнитель преступления. Если мотив и цель являются обязательными элементами состава преступления, то этому подстрекателю вменяется в ответственность и его собственная мотивация. В тех случаях, когда мотив и цель не являются обязательными признаками состава преступления, собственные мотивы и цели подстрекателя будут учитываться при назначении наказания.

Если подстрекателю не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, например к совершению убийства, то его действия должны квалифицироваться как приготовление к убийству в форме приискания соучастников преступления (ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК).

Подстрекатель должен отвечать за оконченное преступление, если преступление будет исполнителем выполнено полностью. Покушение исполнителя на преступление влечет за собой оценку действий подстрекателя также как покушения, несмотря на то, что свои действия он полностью выполнил. Если совершение преступления в силу различных причин, но по не зависящим от подстрекателя обстоятельствам, оказывается безуспешным, такое неудавшееся подстрекательство рассматривается как создание условий для совершения преступления и должно квалифицироваться как приготовление к преступлению в соответствии с ч.5 ст. 34 УК РФ.

Уголовное законодательство России не решает непосредственно вопроса об уголовной ответственности соучастников, действия которых совершены за пределами страны, а преступный результат или само деяние - на ее территории. Руководствуясь принципом акцессорности, следует сказать, что соучастники, где бы они не совершили свои действия, должны отвечать по законам государства, в котором исполнитель совершил преступление. Если соучастники - граждане России, действовали за пределами РФ, то они должны отвечать в соответствии с Российским законодательством, поскольку согласно ч.1 ст. 13 УК выдаче они не подлежат. Это относится не только к исполнителям, но и ко всем другим соучастникам.

Таким образом, общие пределы уголовной ответственности соучастников определяются тем, что совершил исполнитель, но результат этого дела является коллективным плодом усилий и его соучастников, поэтому несут ответственность с учетом степени и характера участия каждого из них. Это обстоятельство позволяет утверждать, что все соучастники являются участниками общей вины, но отвечают они не за чужую вину, а за свою собственную и за свой вклад в общее преступное дело.

Действующее уголовное законодательство не предусматривает обязательного смягчения за соучастие. Вместе с тем закон не допускает и формального равенства наказаний. Ст. 67 УК гласит:

«1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер или размер причиненного или возможного вреда.

2. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику». Уголовный кодекс Российской Федерации - М., «ОМЕГА-Л», 2008г

Из положений ст. 67 УК следует, что главным в оценке тяжести наказания за преступление, совершенное совместными действиями нескольких лиц, является степень общественной опасности действий, совершенных соучастниками, а не их формальная роль в совершенном преступлении.

Таким образом, установление этих признаков является основанием для индивидуализации наказания каждому их соучастников и можно сказать, что основным положением ответственности за соучастие по УК РФ является то, что соучастники несут ответственность за единое и неделимое преступление, совершенное совместно и в пределах взаимного соглашения с учетом степени характера участия каждого из них. Гаухман Л.Д, Колодкина Л.М.,. Максисова С.В., Уголовное право, учебн., М., 1999г., С.168 Конечно, роль участника (исполнитель, подстрекатель, организатор или пособник) имеет большое значение в развитии преступного события и в его вредных и опасных последствиях, хотя объективно в большинстве случаев форма участия в преступлении неизбежно определяет и объем, и важность этого участия в достижении преступного результата, и степень его вредоносности.

Степень участия в преступлении - эта мера интенсивности и эффективности деятельности соучастников как в осуществлении преступного действия, так и в достижении реального результата или в создании возможности его наступления. К конструктивным признакам объективного характера следует отнести наступления тяжких последствий, обстановку, способ, время и место действия преступления. Если они охватывались сознанием соучастников, то, безусловно, должны влиять на ответственность. К обстоятельствам, которые характеризуют субъективную сторону или субъекта преступления, относятся возраст, особые мотивы и цели, присущие субъективной стороне преступления. Если они являются конструктивными признаками состава, то вменяются в вину соучастникам. При этом следует различать два случая:

А) когда эти элементы имеются на стороне исполнителя;

Б) когда они имеются на стороне других соучастников. Все субъективные обстоятельства, указанные в диспозиции статьи УК, вмененной исполнителю, подлежат вменению всем соучастникам, даже если они фактически отсутствовали. Например, пособник корыстного убийства будет отвечать за соучастие в нем и в том случае, если он не преследовал таких целей.

Если закон в качестве квалифицирующего обстоятельства предусматривает неоднократность и она имеется на стороне исполнителя, то вменяется и соучастникам, которые об этом знали. На том же основании следует считать правильной конструкцию, которая допускает возможность соучастия со специальным субъектом. Это правило зафиксировано в ч.4 ст. 34 УК РФ. Если личные обстоятельства, зафиксированные в законе, имеются только на стороне соучастников (кроме исполнителя), то они вменяются именно им.

При простом соучастии каждый соучастник, являясь соисполнителем, совершает действия, которые в совокупности с действиями других соучастников образуют состав преступления. Исходя из этого, что все совершенное представляет совместное, неделимое преступление и наступившие последствия являются результатом деятельности всех соучастников, каждый из них несет ответственность за все преступное деяние в целом. При этом не имеет значения полностью или частично и в каком виде каждый соучастник выполнял ли объективную сторону преступления.

В сложном соучастии действия исполнителя квалифицируются непосредственно по той статье Особенной части УК, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, а действия других соучастников, не принимавших непосредственного участия в совершении преступления, - по этой же статье, но с применением ст. 33 УК.

Действия соучастников могут быть квалифицированы и по разным частям одной и той же статьи Особенной части УК. Это происходит, когда соучастники характеризуются различными признаками, относящимся к субъекту преступления (возраст, специальный субъект, рецидив, неоднократность), или когда различны мотивы их преступного поведения. В этом случае данное квалифицирующее обстоятельство вменяется только тому соучастнику, к которому оно относится. Другие соучастники несут ответственность за то же преступление, но не отягченное указанным обстоятельством, независимо от того, охватывалось оно их сознанием или нет.

Несовпадение квалификации действий соучастников имеет место и при эксцессе исполнителя, при котором исполнитель совершает преступные действия, выходящие за пределы умысла других соучастников. За эксцесс несет ответственность только сам исполнитель, другие соучастники несут ответственность за преступление, на совершение которого давали согласие. Данный вопрос нашел специальное решение в ст. 36 УК. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями вопросы квалификации.Краснодар,2000г. С.32

Эксцесс принято делить на количественный и качественный. Например, подстрекатель склонил исполнителя к разбою, а исполнитель совершил кражу. В этом случае первый несет за подстрекательство именно к разбою, а исполнитель - только за фактически совершенную кражу.

При качественном эксцессе исполнитель совершает другое преступление в сравнении с тем, которое было обусловлено с соучастниками. При этом виде эксцесса исполнитель, совершая преступление, руководствуется собственными намерениями, помимо других соучастников. По этой причине правила соучастия в данном случае не применяются. Исполнитель несет ответственность за совершение преступления. Остальные лица отвечают уже не за соучастие, а за приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК

Организатор и подстрекатель должны предпринять все необходимые меры к предотвращению или прекращению деяния исполнителем - убедить, физически воспрепятствовать, сообщить органам власти - и если это не удалось, то добровольный отказ не состоялся. В любом случае добровольный отказ соучастников возможен до наступления преступного результата, который непосредственно достигается исполнителем.

Заключение

Цель данной работы заключалась в раскрытии понятия подстрекателя как соучастника преступления, описании признаков соучастия в совершении преступления, основных принципов ответственности подстрекателя.

На протяжении всей истории развития отечественного уголовного права институт соучастия являлся одним из наиболее сложных и дискуссионных в учении о преступлении и в целом в теории уголовного права. Думается, что ныне действующее уголовное законодательство России и практика его применения судами, обобщаемая и анализируемая Верховным Судом РФ, позволяет успешно разрешать возникающие в уголовно-процессуальной деятельности вопросы ответственности конкретных лиц, соучаствующих в совершении преступлений, полно, объективно, всесторонне оценивать их роли и вклад в противоправные деяния и индивидуализировать меры ответственности исходя из декларируемых в нормах права принципа вины, а также принципов гуманизма и справедливости - неотъемлемых атрибутов современного российского закона.

Подстрекатель, объективно лишь создает условия для более успешного выполнения преступления исполнителем. Это обстоятельство предопределяет предметное содержание умысла этого соучастника. Подстрекатель осознает, что в определенной степени оказывает содействие исполнителю, и желает совершить подобные действия.

Следуя целям и задачам настоящей курсовой работы, мной были систематизированы и закреплены знания в области Общей части уголовного права.

Таким образом, считаю поставленные цели и задачи курсовой работы достигнутыми, знания по данной теме полученными и систематизированными.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ.

2. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - N 2. - С. 12.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2001.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 г. №3 «О судебной практике по делам о вымогательстве». // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2001

5. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под.ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.:Изд-во «Спарк».2000г.

6. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой./ Под общ.ред. С. И. Никулина.--М.:Изд-во «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт»; 2001г.

7. Арутюнов А. А. Подстрекатель преступления / А. Арутюнов // Государство и право. -2002. - № 11. - С. 122 - 128.

8. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. - Краснодар, 2000 г.

9. Захарян Г. Соучастие и индивидуализация наказания // Сов. юстиция. - 1989. - N 5. - С. 9-12.

10. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском УП. - Саратов, 1991г

11. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении Понятие соучастия / М.И.Ковалев // Свердловский юридический институт. Ученые труды. - Т. 3. - 1960.-С. 101-104.

12. Назаренко Г.В. Квалификация особых случаев соучастия: соучастие и невменяемость // Правоведение. - 1995. - N 3. - С. 96.

13. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.,1979г.

14. Ткачев Н. и Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки //Социалистическая законность - 1991г.№12.

15. Уголовное право. Часть Общая; Часть Особенная, Учебник / Под ред. Л.Д.Гаухмана, Л.М.Колодкина, С.В. Максисова, М.:Юриспруденция,1999г. - 784с.

16. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - Изд-во «СПАРК»-М., 1997г.

17. Бурчак Ф.Г. Соучастие, социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.;

18. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Книга 1. Учение о преступлении. С-Пб.,1980.;