Договор международной купли-продажи

Иные правовые средства, имеющиеся у сторон в случае нарушений условий договора, типичны для обязательств купли-продажи товаров вообще, в том числе поставки; они адекватны характеру допущенных нарушений. Так, если продавец поставил товар, не соответствующий условиям договора, покупатель может либо потребовать от продавца устранения этого несоответствия путем исправления дефектов (за исключением случаев, когда это является неразумным, например, экономически нецелесообразным, с учетом всех обстоятельств), либо может снизить предусмотренную договором цену в той же пропорции, в какой стоимость, которую поставленный товар фактически имел на момент поставки, соотносится со стоимостью, которую на тот же момент имел бы товар, соответствующий договору.

Если в нарушение условий договора покупатель не представляет продавцу спецификацию на товар с указанием требуемого покупателю ассортимента, продавец вправе сам составить спецификацию, но при этом он должен учесть такие требования покупателя, которые могут быть ему известны.

Как предусмотрено в Конвенции (ст. 41 и 42), продавец обязан поставить товар свободным от прав и притязаний любых третьих лиц, включая права и притязания, основанные на промышленной или другой интеллектуальной собственности. Если эта обязанность нарушена продавцом, покупатель, как только он узнает или должен был узнать о правах или притязаниях третьих лиц на предмет договора, должен в разумный срок сообщить об этом продавцу. Право на расторжение договора у покупателя при этом нарушении отсутствует, но он вправе или снизить цену, или потребовать возмещения убытков, за исключением упущенной выгоды; причем эти права признаются за покупателем и тогда, когда он не направил продавцу извещение о наличии прав или притязаний третьих лиц, но в случае спора представил «разумное оправдание того, почему он не дал требуемого извещения» (ст. 44 Конвенции).

Адекватные меры правовой защиты, в том числе меры имущественной ответственности, имеются в распоряжении продавца относительно возможных нарушений со стороны покупателя. Как указано в ст. 62 Конвенции, «Продавец может потребовать от покупателя уплаты цены, принятие поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибегнул к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием». Последнее означает, что реализация основных средств защиты, имеющихся у продавца, определяется в конечном итоге его интересами. Если он требует от покупателя принятия поставленного товара, он не может одновременно заявить о расторжении договора. И наоборот: если поставщик в связи с допущенным покупателем нарушением заявил о расторжении договора, он не может требовать от покупателя принятия поставки.

При просрочке покупателем уплаты договорной цены продавец вправе установить дополнительный срок разумной продолжительности для оплаты товара.

Важнейшим правовым средством защиты интересов сторон договорного обязательства является требование об исполнении обязательства в натуре. Для покупателя - это требование к продавцу об осуществлении поставки товара; для продавца -требование к покупателю об оплате товара. Как указывалось выше, такие требования предусмотрены специальными нормами Венской конвенции: п. 1 ст. 46 и ст. 62. Наряду с этими нормами Венская конвенция ставит возможность принудительного исполнения в натуре в зависимость от того, как решается соответствующий вопрос в национальном законодательстве, применяемом судом в отношении аналогичных договоров купли-продажи, не регулируемых Венской конвенцией (ст. 28). Представляется, что столь осторожная позиция Венской конвенции вызвана необходимостью учитывать специфику действующего в стране участника договора - ответчика по иску исполнительного производства, возможностью обращения взыскания на имущество в натуре, на денежные средства. Поэтому прежде чем предъявлять в суд или арбитраж иск об обязании контрагента к принудительному исполнению обязательства, следует выяснить, возможно ли принудительное исполнение по материальному и процессуальному праву страны, где происходило бы исполнение решения суда, если бы суд удовлетворил такой иск.

2.3 Ответственность по договору международной купли-продажи товаров

Нарушения обязательства, возникающего из договора международной купли-продажи, могут повлечь за собой целую совокупность правовых последствий.

В соответствии со статьей 36 Венской конвенции «продавец несет ответственность по договору и по настоящей Конвенции за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.» Продавец несет также ответственность за любое несоответствие, которое является следствием нарушения любого его обязательства, включая все данные гарантий. Подобная гарантия, как правило, состоит в том, что поставленный товар в течение определенного срока будет оставаться пригодным для обычных целей или каких-нибудь конкретных целей, либо сохранять необходимые качества или свойства. В то же время «продавец не несет ответственности за любое несоответствие товара, если во время заключения договора покупатель знал или не мог не знать о таком несоответствии» (ч.3 ст.35 Конвенции).

Обосновывая право покупателя требовать возмещения убытков Венская конвенция вводит такое понятие, как «существенное нарушение договора». Так, «покупатель вправе требовать замены товаров только в том случае, когда их несоответствие является существенным нарушением договора» (статья 46 Конвенции); заявить о расторжении договора он может только в том случае, если неисполнение продавцом любого из его обязательств составляет «существенное нарушение договора» (статья 49 Конвенции).

«Нарушение договора», допущенное одной из сторон, представляет собой - по смыслу статьи 25 - неисполнение или ненадлежащее исполнение одной из сторон своих обязательств, причем это может быть как нарушение самого договора, так и положений

Под существенным нарушением в данном случае понимается наличие у противоположной стороны «вреда», причем не любого, а лишь такого, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что рассчитывала на основании договора, то есть речь идет, фактически, о невозможности достичь «конечную цель договора».

Понятие «вреда», причиненного одной из сторон, также упоминается в статье 25 Венской конвенции. Следует отметить, что под «вредом» здесь понимаются не только возникшие убытки, т.е. расходы лица, право которого нарушено, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), но и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ущерб может быть и моральным: вред может быть нанесен и деловой репутации юридического лица, а возмещается он путем опровержения порочащих сведений, возмещения убытков и морального вреда.

Условия ответственности за нарушение договора международной купли-продажи можно охарактеризовать как условия, с одной стороны, являющиеся общими, или, другими словами, типичными для имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств, а с другой стороны, обладающие определенной спецификой. Согласно п.1 ст.79 Конвенции, для освобождения от ответственности сторона, допустившая нарушение, должна доказать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение ею договорного обязательства «было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежание или преодоления этого препятствия или его последствий». Из этого следует, что согласно Венской конвенции не только непреодолимая сила (форс-мажор) освобождает от ответственности сторону, нарушившую обязательство, но и любое иное обстоятельство, которое может быть охарактеризовано как «препятствие вне ее контроля».

Положения Венской конвенции 1980 года об условиях ответственности и основаниях освобождения от ответственности трактуются специалистами в области международного торгового права следующим образом: «в силу Венской конвенции (ст.79), - подчеркивает М.Г. Розенберг, - вина должника не является условием наступления его ответственности». «Если событие, помешавшее исполнить договор, можно было предвидеть, - поясняет А.С. Комаров, - то нарушившая договор сторона должна считаться принявшей на себя риск исполнения обязательства при наступлении такого события, если, конечно, стороны не предусмотрели в договоре иное». Такая трактовка положений ст. 79 Конвенции не бесспорна, ведь речь идет о принятии на себя лицом (одной из сторон договора, будущим должником) договорного обязательства, несмотря на то, что он предвидит возможные препятствия к надлежащему исполнению. Предвидение возможного нарушения обязанностей есть определенное психологическое отношение лица к своему поведению, т.е. можно говорить о вине нарушителя, по крайней мере, - в форме неосторожности. Поэтому наряду с интерпретацией, которая дается М.Г. Розенбергом и А.С. Комаровым, можно толковать положения ст. 79 Конвенции с позиции структуры виновной ответственности стороны договора международной купли-продажи за убытки, причиненные другой стороне.

Основанием освобождения стороны от ответственности за неисполнение обязательства признается также причинная обусловленность поведения нарушителя действиями или упущениями, допущенными контрагентом, предъявляющим претензии к стороне, нарушившей условие договора (ст. 80 Венской конвенции). Например, если покупатель не производит платеж из-за того, что продавец задерживает поставку товара, ссылки продавца на просрочку платежа не освобождают его от ответственности перед покупателем за просрочку поставки или непоставку товара.

В значительной части случаев МКАС не признает наличия освобождающих обстоятельств, руководствуясь Венской конвенцией (ст. 79), нормами соответствующего национального права, когда Венская конвенция применению не подлежала, а также условиями заключенного сторонами контракта. Например, при разрешении спора между российской организацией и фирмой из Корейской Республики (покупатель) с учетом содержания форс-мажорной оговорки контракта и ст. 79 Венской конвенции была признана необоснованной ссылка покупателя, не оплатившего поставленный ему товар, на экономическую ситуацию в Республике Корея. Покупатель объяснял задержку в платежах кризисом на финансовом и фондовом рынках своей страны.

купля продажа договор международный

2.4 Судебный порядок защиты прав сторон по договору международной купли-продажи товаров

При исполнении договора международной купли-продажи, возникающие разногласия и споры в большинстве случаев, решаются путем переговоров между сторонами. Для этого сторонам необходимо включить в договор при его заключение оговорку о согласительной процедуре. Если стороны соглашаются на согласительную процедуру, они желают урегулировать спор дружественным путем при активном содействии третьего лица, посредника, или, по крайней мере, надеются, это достижение дружественного урегулирования возможно. Представляется, что согласительная процедура более предпочтительна, чем арбитраж. Однако, примирение может быть успешным только при наличии благоприятной атмосферы.

Обычно стороны включают в свой договор согласительную оговорку только в случае, когда отношения между ними достаточно дружеские, чтобы имелась перспектива урегулирования спора дружественным путем.

Когда разногласия не удается решить, таким образом, в соответствии с международной практикой стороны передают дело на рассмотрение арбитражей (третейских судов) или у них есть возможность обратиться к компетентным судам государств, в сферу юрисдикции которых входит рассмотрение таких коммерческих споров.

Обращение в государственные суды вызывает доверие у предпринимателей, поскольку эффективность разрешения споров обеспечивается силой государства. Но с другой стороны, такое разбирательство менее эффективно, так как по сравнению с разрешением дела в третейских судах, они боле длительны по времени и дорого обходятся.

Судебные системы различных государств структурированы по-разному. Это проявляется, в частности, и в том каким образом организуется порядок рассмотрения торговых споров с участием иностранных предпринимателей. Можно выделить несколько типов организации рассмотрения этой категории споров.

Во-первых, в ряде государств подобного рода споры рассматриваются судами общей юрисдикции. К таким государствам относятся, например, Нидерланды, Италия, в которых рассмотрение коммерческих споров производится в общих судах (в Италии они носят наименование трибуналов); Кипр и Люксембург, правосудие по торговым делам в которых осуществляется в окружных судах; Литва и Эстония, торговые споры в которых рассматриваются судами общей юрисдикции первой инстанции. При этом, зачастую, в качестве суда первой инстанции, компетентного рассматривать торговые споры с участием иностранных предпринимателей, выступает судебная коллегия в составе вышестоящего суда. Это обусловлено тем, что коммерческие дела, как правило, являются более сложными, что, естественно, требует более квалифицированных судебных органов, разрешающих такие споры.

Во-вторых, в некоторых государствах создаются специализированные ветви судебной власти коммерческой юрисдикции, в рамках которой и рассматриваются помимо прочего и споры с участием иностранных коммерсантов. Эти суды носят наименование торговых, экономических или коммерческих судов. В России такими судами являются государственные арбитражные суды, которые рассматривают споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и с участием иностранных предпринимателей. В Республике Молдова эту функцию выполняют экономические суды. Во Франции существует система торговых судов, которая насчитывает 228 судов, обладающих исключительной компетенцией по рассмотрению дел, связанных с торговыми отношениями, в том числе и с участием иностранных предпринимателей. В некоторых государствах разрешение торговых споров распределяется среди нескольких ветвей специализированных судов, в зависимости от иных критериев спорных правоотношений.

И, в третьих, в некоторых государствах в составе судебной системы создаются специализированные суды по рассмотрению торговых споров с участием иностранных предпринимателей и коммерсантов. Однако таких государств немного; к их числу относятся, например, Соединенные Штаты Америки, в которых создан международный суд по разрешению споров с участием иностранных предпринимателей. При этом предметная подведомственность таких судов существенным образом ограничена. Таким образом, в США создана юрисдикционная система, элементом которой является суд, предназначенный разрешать торговые споры в отношениях между американскими и иностранными предпринимателями.

При организации системы разрешения торговых споров распространенной особенностью является введение в состав судебных коллегий, рассматривающих такие споры, судебных заседателей из числа профессиональных предпринимателей. К примеру, в Бельгии в состав коммерческого трибунала входят профессиональный судья и два заседателя, представляющие деловые круги. В России допускается рассмотрение коммерческих споров арбитражным судом в составе председательствующего и двух арбитражных заседателей, которые назначаются из числа предпринимателей.

Заключая договор о материально-правовых отношениях, стороны, как правило, достигают и процессуальное соглашение, в котором подчиняют гипотетический спор конкретному государственному правопорядку. Причем подобного рода договоры касаются не только вопросов материального права, но и вопросов процессуального права. Соглашения, в которых стороны самостоятельно устанавливают подсудность рассмотрения спора юрисдикции получили наименование пророгационных соглашений. При заключении пророгационных соглашений автономия воли сторон является основой для определения как системы права, в которой будет разрешаться спор, так и национальных судебных органов, юрирдикции которых стороны подчиняют разрешение торгового спора.

Арбитражи бывают двух видов:

1) Постоянно действующие арбитражи (институционные), в которых разбирательство споров осуществляется в соответствии с принятыми в них правилами (регламентами). Они обычно действуют при торговых палатах, биржах, ассоциациях. К их числу относятся: Арбитражный суд Международной Торговой Палаты, Лондонский Международный третейский суд, Американскую Арбитражную Ассоциацию (ААА).

2) Арбитражи «ad hoc», которые создаются каждый раз для решения одного или нескольких спорных вопросов по конкретному контракту.

В разделе контракта, который называется «арбитражной оговоркой», стороны определяют какому арбитражу подсудны спорные вопросы. Здесь же устанавливается в соответствии с каким регламентом будут вестись арбитражные разбирательства. В арбитражах «ad hoc» разбирательство, как правило, ведут три лица: два арбитра (по одному от истца и ответчика) и один суперарбитр. С целью единообразия в процессуальной работе арбитражей «ad hoc» под эгидой ООН были разработаны три регламента:

1) Арбитражный регламент ЕЭК 1966 года;

2) Правила международного коммерческого арбитража Экономической комиссии ООН для Азии и Дальнего Востока (ЭКАДВ) 1966 года, которая с 1974 года именуется Экономической и социальной комиссией ООН для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО);

3) Арбитражный регламент комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 1976 года.

Арбитры при рассмотрении споров по существу, прежде всего, руководствуются условиями контрактов, международными торговыми обычаями, а также нормами материального права страны, указанной в договоре. Если право страны не определено, то арбитры могут применить закон в соответствии с коллизионной нормой, которую они сочтут приемлемой.

На роль арбитров арбитража «ad hoc» привлекают крупных специалистов в той области, к которой относится внешнеторговый контракт. Ими могут быть ученые, президенты других фирм, адвокаты.

Так же стороны могут, заключит третейское соглашение. Под таким соглашением понимается договор заинтересованных сторон о передаче возникшего между ними спора на разрешение международного коммерческого арбитража. Предмет третейского соглашения, как отмечает профессор А.П. Вершинин, «состоит в действиях, связанных с рассмотрением и разрешением споров участников гражданских правоотношений третейским судом». Практически это означает, что если стороны при заключении третейского соглашения не достигли согласия о его предмете, т.е. о том, что спор передается на рассмотрение и разрешение международного коммерческого арбитража, то такое соглашение рассматривается как незаключенное.

Третейское соглашение является основополагающим пунктом арбитражного процесса. Без третейского соглашения арбитражное (третейское) разбирательство начато быть не может. Практика и теория третейского разбирательства выделяют три вида третейских соглашений - арбитражный договор, арбитражная оговорка и третейская запись. Под арбитражным договором понимается самостоятельное соглашение между заинтересованными лицами, в соответствии с которым они договариваются о третейском разбирательстве споров, которые могут возникнуть в связи с исполнением или толкованием какого-либо материально-правового договора, заключенного этими же лицами. Арбитражная оговорка или оговорка об арбитраже (clause compromissoire) - это включенное в текст основного договора, регулирующего материально-правовые отношения сторон, условие о третейском разбирательстве споров, которые могут возникнуть в связи с данным договором в будущем. Под третейской записью понимается текстуально независимое от основного договора соглашение между сторонами о третейском разбирательстве уже возникшего между ними спора.

В заключение необходимо отметить, что в Российской Федерации принят закон от 7.07.93 года «О международном коммерческом арбитраже», который регламентирует вопросы деятельности как институционного, так и арбитража «ad hoc», их компетенцию. Закон говорит о том, что его нормы всегда без исключения действуют в отношении тех правоотношений, в которых МКАС находится на территории РФ. При этом если учесть положения ст. 2 рассматриваемого Закона, МКАС может быть создан в любой форме, как в виде специальной организации, так и простым физическим лицом без ограничения его принадлежности только к гражданству РФ, главное - это территория, она должна быть исключительно РФ.

Кроме того, были приняты приложения к этому закону: « Положение о международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» и «Положение о морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», которые разграничили подведомственность этих органов по категориям дел. Таким образом, разбирательство споров по внешнеторговым контрактам в предусмотренных случаях будет производиться в международном коммерческом арбитражном суде, либо в морской арбитражной комиссии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги работы можно сделать общий вывод, что сущность и содержание договора купли-продажи в целом остаются неизменными как во внутреннем коммерческом обороте, так и в сфере международной торговли. Однако, исходя из признаков договора международной купли-продажи товаров, которые описаны в Венской конвенции 1980 года, можно выделить две особенности, присущи только международной торговли:

1) стороны договора международной купли-продажи - лица, являющиеся резидентами разных государств и их предприятия находятся на территории разных государств;

2) предмет договора в процессе передачи его от продавца к покупателю всегда должен быть перемещен через государственную границу.

Международный договор купли продажи товаров является консенсуальным, поскольку считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям, а момент вступления договора в силу не связывается с передачей товара покупателю. Он является возмездным, поскольку продавец за исполнение своих обязательств по передаче товара покупателю должен получить от последнего встречное представление в виде оплаты товара. Договор является и двусторонним, поскольку каждая из сторон несет обязанности в пользу другой и является должником и кредитором.

В правовых системах различных стран, а также в Венской конвенции существенным условием договора купли-продажи во всех случаях признается его предмет. Основные обязанности продавца - поставить товар, передать документы и титул на товар в соответствии с требованиями контракта и Конвенции (ст. 30). Основные же обязанности покупателя - уплатить цену за товар и принять поставку в соответствии с требованиями контракта и Конвенции (ст. 53).

Объектом международного договора купли продажи товаров могут служить любые товары, оборот которых не запрещен законом. Однако следует учитывать предусмотренное законом право государства ограничивать импорт и экспорт товаров, использовать систему квотирования и лицензирования, устанавливать государственную монополию на экспорт и/или импорт отдельных товаров, В этой связи необходимо, в частности, учитывать особые правила об экспортном контроле и об осуществлении военно-технического сотрудничества.

Условие о цене, являющееся необходимым для договора купли-продажи, не всегда признается существенным - в одних странах оно прямо отнесено к числу существенных условий (§433 Германского гражданского уложения, ст. 1583 Французского гражданского кодекса, ст. 1708 Гражданского кодекса Квебека), в других - условие о цене признается обычным условием, и в случае его отсутствия в договоре определяется на основании диспозитивных норм (ст.ст. 424 и 485 ГК РФ).

При заключении, изменении и расторжении решающее значение может иметь применимое право. Как правило применимое право устанавливается соглашением сторон. Если же и такая договоренность не достигнута, применимое право определяется на основании коллизионной нормы. Согласно российской Конституции и гражданскому законодательству нормы международного права и международные договора, принятые Российской Федерации имеют высшую юридическую силу по отношению к российскому законодательству. Кроме нормативных актов, к которым относится национальное законодательство, международные нормы (Конвенции, Соглашения, Договора, Общие условия поставки) применяются также и обычаи, например Инкотермс.

Порядок заключения договоров международной купли-продажи товаров схож с порядком, предусмотренным российским законодательством. Договор заключается, посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Конвенция (ст. 14) предъявляет к оферте три требования:

1) определенность адресата;

2) достаточная определенность содержания;

3) выражение намерения оферента считать себя связанным в случае акцепта.

Момент заключения договора влияет на предписания по таким важным вопросам, как:

- критерий, применяемый при установлении цены, когда она не

определена в юридически действительном договоре;

- момент перехода риска;

- определение размера подлежащих возмещению убытков;

- основания для освобождения от ответственности;

- определение ответственности продавца за поставку товара, не свободного от любых прав или притязаний третьих лиц, основанных на промышленной собственности или другой интеллектуальной собственности.

Содержанием договора международной купли-продажи товаров, являются права и обязанности продавца и корреспондирующие с ними права и обязанности покупателя. К основным обязанностям продавца относятся: 1) обязанность поставить товар; 2) обязанность передать относящиеся к товару документы; 3) обязанность передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора. Так же существуют производные права и обязанности, которые конкретизируются в договоре для уточнения порядка исполнения договора.

Основными обязанностями покупателя являются уплатить цену товара и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора.

В случае нарушения одной стороной обязательство по договору, другой стороне предоставляются средства правовой защиты. К основным средствам правовой защиты по Венской конвенции 1980 г. относятся возмещение убытков и расторжение договора. При определенных видах нарушений она предусматривает право требовать исполнения в натуре, но его можно осуществить через суд только в тех случаях, когда суд вынес бы решение на основе собственного закона по аналогичному договору купли-продажи, который не регулируется Конвенцией (ст. 28).

Иные правовые средства, имеющиеся у сторон в случае нарушений условий договора, типичны для обязательств купли-продажи товаров вообще, в том числе поставки; они адекватны характеру допущенных нарушений.

При возникновении разногласий и споров при исполнении договора международной купли-продажи товаров, стороны могут их решить путем переговоров между сторонами. А когда не удается решить разногласия таким образом, стороны передают дело на рассмотрение арбитражей (третейских судов) или у них есть возможность обратиться к компетентным судам государств, в сферу юрисдикции которых входит рассмотрение таких коммерческих споров.

В российском законодательстве отсутствует законодательно закрепленная модель внешнеторгового договора, что, как показывает практика, вызывает определенные сложности в правильной его квалификации, однако при этом регулирование договора международной купли-продажи является наиболее разработанным в международном праве. Так принята и действует Венская конвенция о международной купли-продажи товаров 1980 года. Ее применение, как показывает практика, является гораздо более эффективным, нежели чем норм национального права, в силу большого различия правового понимания сторон, а так же их удаленности друг от друга.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 дек.

2. Конвенция Организации Объединенных Наций О договорах международной купли-продажи товаров: Заключена в Вене 11 апреля 1980 г. // Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешения споров. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - С. 147 - 183.

3. Общие условия поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР от 13 марта 1990 г. // Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешения споров. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - С. 221-251.

4. Общие условия поставок товаров из стран - членов Совета Экономической Взаимопомощи 1968/1988 гг. // Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешения споров. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - С. 297-354.

5. Соглашение об Общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников Содружества Независимых Государств: Заключено в Киев 20 марта 1992 г. // Вестник ВАС Российской Федерации. - 1995. - № 12. - С. 27-38.

6. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА): разработаны Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА) в 1994 г. // Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешения споров. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - С. 431-463.

7. Унифицированные правила по инкассо (публикация МТП №522 1995г.) / Пер. с англ. Серия "Издания Международной торговой палаты". - М.: Изд-во АО "КОНСАЛТБАНКИР", 1996. - 120 с.

8. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (публикация МТП №500 1993г.) // Банковская бюллетень. - 1994.- № 13-14. - С. 18-32.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32.- Ст.3301.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №5.- Ст.410.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №49.- Ст.4552.

12. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" // Российская газета. - 1993. - 14 авг. - №156.

13. Арбитражная практика за 1996 - 1997 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. - М.: Статут, 1998. - 280 с.

14. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999 - 2000 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. - М.: Статут, 2002 - 334 с.

15. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001 - 2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. - М.: Статут, 2004 - 494 с.

16. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2003 г. / Сост. М.Г. Розенберг. - М.: Статут, 2004. - 272 с.

17. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2000.- 781 с.

18. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий / Авт. кол.: М.М. Богуславский, Н.Г. Вилкова, А.М. Городисский и др. - М.: Юрид. лит., 1994. - 315 с.

19. Вершинин А.П. Арбитражное соглашение / А.П. Вершинин // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / под ред. проф. В.А. Мусина. - СПб.: Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата, 2001. - С. 5-14.

20. Лазарев А.А. Регулирование вопросов существенных условий в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров./ А.А. Лазарев // Право и экономика. - 2005. - №8. - С. 21-27.

21. Лунц Л.А. Внешнеторговая купля-продажа. / Л.А. Лунц. - М.: Юрид. лит. 1972. - 104 с.

22. Маскин М, Никифоров И. Инкотермс - азбука международной торговли / М. Маскин, И. Никифоров // Юридическая практика. -2000. - № 3(22). - С. 157, 158.

23. Международное торговое право: учебное пособие/ под ред. В.Ф. Попондопуло - М: Омега-Л, 2005. - 472 с.

24. Мусин В.А. Международные торговые контракты. / В.А. Мусин. - Ленинград: Издательство ЛГУ, 1986. - 149 с.

25. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешения споров. / М.Г. Розенберг. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 768 с.

26. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров - 3-е изд., испр. и доп.- М.: Статут,2006. - 476 с.

27. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 5-е изд., перераб. и доп./ М.Г. Розенберг. - М.: Книжный мир, 2007. - 1040 с.

28. Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. / учебное пособие. - М.: Дашков и К', 2000. - 120 с.

29. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Фирма Спарк, 1994. - 335 с.

30. Шишаев А.И. Регулирование международной торговли товарами / А.И. Шишаев. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 173 с.

31. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли./ К. М. Шмитгофф. - Москва: Юридическая литература, 2001. - 512 с.

Размещено на Allbest.ru