Актуальные вопросы теории государства и права

В легистской же концепции государства получается, что Не власть создает законы, а законы создают государственную власть, легистская концепция государства оказывается явно несостоятельной применительно к политическим режимам с фиктивными конституциями.

Государство - это предписания законов о власти, то подучится, что деспотический, насильственный порядок будет государственным только потому, что он закреплен в законах.

Легистская концепция государства неверна гносеологически.

ВОПРОС 36

Формирование правового государства - одно из великих достижений человеческой цивилизации неолиберальные теоретики выдвинули новое "позитивное" понимание свободы, означающее обязанность государства обеспечивать социально ориентированную политику, выравнивать "социальные неравенства" новые параметры отношений между государством и человеком, связанные с обязанностью государства принимать меры, содействующие обеспечению "второго поколения" прав человека. Так возникает идея социального государства, которая получила широкое развитие и признание во второй половине XX в.

Однако идеи социального реформирования общества встретили и продолжают встречать резкое противодействие не только со стороны консерваторов, но и в среде ученых и политиков старого либерализма. Социальные функции государства, по мнению сторонников неограниченной экономической свободы, ведут к нарушению "справедливости" свободного рынка, ограничивают права индивида, порождают слой пассивных людей, уповающих на помощь государства и не желающих активно включаться в - состязание и конкуренцию свободного рынка. Социальная ориентация государства - покушение на свободу, поскольку она неизбежно влечет за собой его вмешательство в экономическую сферу, отступление от тех основ, которые были заложены буржуазными революциями.

И здесь возникает важная проблема, состоящая в том, как определить пределы вмешательства государства в экономику, чтобы оно не стало тормозом ее развития, с одной стороны, и обеспечило социальную защиту граждан - с другой.

Формирование социальной государственности - процесс постоянный и непрерывный, требующий реакции на вновь возникающие ситуации и в экономике, и в политике, и в нравственности.

Возможности государства в проведении социальных реформ небезграничны. Одни социальные проблемы - слишком сложны, чтобы их решить законодательном путем, другие - слишком тонки и неуловимы, а третьи - слишком много зависят от нравственных причин.

Трудности, стоящие перед социально ориентированным государством, связаны с тем, что государство должно соблюдать баланс между свободной экономикой и определенными способами воздействия на распределительные процессы в духе справедливости, "выравнивания социальных неравенств". Отказываясь от ограниченной роли "ночного сторожа" и стремясь обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни,

ВОПРОС 37

Современная точка зрения на генезис государства позволяет сделать следующие выводы:

Государство возникает объективно, в силу внутренних потребностей организации жизни общинников-земледельцев и перехода первобытного общества от присваивающей к производящей экономике, вызванного изменениями материальных условий жизни общества, необходимостью учета вклада каждого общинника в работу, распределения произведенных продуктов, организации ирригационных работ и др. Оно не навязывается извне.

Образование и развитие классов и государства идут параллельно. Не только классы вызвали появление государства, но и государство стимулировало появление классов ? слоя учетчиков, управляющих, обладавших умением организовать земледельческое производстве, передающих эти знания и должности по наследству, соблюдающих обычаи общества.

В возникновении государства сыграл роль территориальный и экологический фактор.

Процесс образования государства у различных народов идет по-разному, он знает и возвратные процессы, подвержен субъективному воздействию, в том числе и случайностям.

ВОПРОС 38

Юридический смысл разделения властей выражен в следующем рассуждении великого французского просветителя Ш.Л. Монтескье в его основном сочинении "О духе законов": "Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не будет отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем". Следует пояснить, что Монтескье отводит роль главы исполнительной власти монарху не потому, Что он сторонник монархии и противник республики (в этом контексте его теорию рассматривать неуместно), а потому что исполнительная более эффективна, когда она осуществляется единоличным органом власти.

1. Ради обеспечения свободы необходимо установить раздельно функцию принятия решений о принуждении (применении силы) и функцию осуществления государственного принуждения

2. Институциональное разделение властей. Осуществление функций законодательной, исполнительной и судебной не должно быть соединено в одном лице или учреждении. Разделение властей означает отделение инстанций, обладающих принудительной силой, от инстанций, принимающих решение о применении силы.

3. Отмечая недопустимость соединения судебной власти с исполнительной, Монтескье обратил внимание лишь на одну сторону проблемы - "судья получает возможность стать угнетателем". Действительно, полицейские органы, творящие "суд и расправу", напоминают чрезвычайный карательный аппарат тоталитарных режимов, например Особое совещание при НКВД и "тройки", действовавшие в СССР в 1938 г. Но есть и другая сторона: если суд не отделен от администрации, то нет государственного органа, который давал бы правовую защиту от административного произвола. Суд должен быть независим от любых органов исполнительной власти, включая министерство юстиции.

В состав законодательных органов не входят функционеры исполнительной власти и судьи, т.е. депутатами легислатуры не могут избираться будущие исполнители законодательных решений.

Если механизм государства построен на основе разделения властей, то есть только органы законодательной, исполнительной и судебной власти.

Там, где есть разделение властей, там не бывает власти президентской, не совпадающей с исполнительной, "отделенной" от законодательной и исполнительной, и самостоятельной контрольной власти, выходящей за пределы контрольных полномочий законодательной, исполнительной или судебной.

ВОПРОС 39

Суть концепции цивилитарного права заключается в том, что в ней речь шла о преодолении "старого режима" и победе нового строя, основанного на частной собственности и признании формально-правового равенства всех, т.е. о переходе от феодализма к капитализму.

Без перехода к цивилизму ни коммунистическую идеологию, ни новые попытки ее реализации преодолеть невозможно.

Концепция цивилизма показывает, что социализм - не историческая ошибка и не впустую затраченное время,, что при социализме впервые созданы предпосылки (в виде социалистической собственности) для перехода к более высокой, более справедливой, более гуманной ступени развития общечеловеческой цивилизации.

Концепция цивилизма обладает регулятивным потенциалом и для капитализма.

Концепция постсоциалистического цивилизма уже содержит адекватный правовой ответ коммунистическим требованиям масс. Этим ответом может (и объективно будет вынуждено) воспользоваться и капиталистическое общество, чтобы избежать мук реального социализма.

Концепция цивилизма тем самым демонстрирует ошибочность и иллюзорность представлений о конвергенции между капитализмом и социализмом.

Адекватная концепция будущего строя играют существенную роль в процессе надлежащего познания и преобразования практики, в понимании и оценке прошлого и современности в общем контексте исторического развития.

ВОПРОС 40

Неоднозначность восприятия государства - в значительной мере предопределяется сложностью и многогранностью самого государства как явления. Важно также иметь в виду что неоднозначность восприятия, а следовательно, и многозначность подходов к определению понятия государства обусловливаются и усугубляются еще и тем, что данным термином «обычно объясняются самые разнообразные предметы и явления».

Этот термин иногда используется в самом широком смысле, а именно «для обозначения общества как такового или же какой-либо особой формы общества». Нередко он применяется и в очень узком смысле, для обозначения какого-либо особого органа или органов общества, например органов управления или же субъектов управления, а также нации или территории, на которой проживает население той или иной страны.

При рассмотрении государства как юридического феномена предполагается, что «отношения между ним и правом должны рассматриваться по аналогии с отношениями между правом и индивидуумом». Это государство, должно быть, как и индивид, «в своем поведении и действиях связано правом».

В социологическом смысле, государство должно рассматриваться как некая «социологическая общность», «социальная реальность, существующая независимо от ее правового порядка и правовой реальности».

Государства, рассматриваемого в социологическом смысле называется социологическим государством».

Понятие государства может определяться как «форма социальной биологии».

Государство считалось «единственным институтом, предназначенным для обеспечения благополучия всех как ныне живущих, так и еще не родившихся граждан».

Понятие государства определяется как «система норм», «нормативный порядок» или же как «политически организованное общество», как «государство-власть».

Итак, сложность и многогранность государства как явления и понятия, с одной стороны, и субъективность его восприятия различными авторами - с другой, объективно обусловливают возможность и даже неизбежность его многовариантного понимания и не менее разнообразного его толкования.

Исходя из этого, вполне понятным является сам факт возникновения в различные периоды развития общества множества определений понятия государства и их активного использования. «Сколько существовало государствоведов и философов, - писал по этому поводу Л. Гумплович, - столько существовало и определений государства». Весьма заметно при этом сказывался субъективизм.

Осуждая политическую предвзятость, тенденциозность в определении понятия государства, особенно сильно, по мнению автора, проявившиеся в XIX в., Л. Гумплович сетовал на то, что в определении государства иногда «изображают не то, что представляло и представляет из себя в действительности государство, но то, чем оно должно быть по субъективному взгляду, по субъективной точке зрения, желаниям и идеалам каждого отдельного государствоведа, политика и философа»

В настоящее время наряду с традиционными подходами к исследованию государства, отражающими его сложность и многогранность, в юридической литературе нередко используются и нетрадиционные для отечественной науки подходы.

ВОПРОС 41

За всю историю развития человечества сложилось множество различных представлений об основных признаках государства и права, которые были высказаны великими мыслителями и политическими деятелями разных времен.

Древнегреческий ученый и философ Демокрит считал, специфической особенностью государства то, что в нем должны быть представлены всеобщее благо и справедливость. Знаменитый римский оратор, государственный деятель и мыслитель рассматривал государство как дело, «достойное народа». Выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Н. Макиавелли видел признак государства в политическом состоянии общества основные признаки, отличающие государственную организацию от догосударственной и негосударственной

Прежде всего это наличие выделенного из общества и нередко стоящего над ним аппарата власти и управления - публичной властью.

Основным признаком государства является также наличие аппарата принуждения.

Среди основных признаков государства выделим такой признак, как разделение населения по территориальным единицам.

Одним из основных признаков государства является суверенитет.

В суверенитете государства находит свое политическое и юридическое выражение полновластие господствующих кругов. В нем же выражается способность государства независимо от других государств формировать и проводить в жизнь свою внутреннюю и внешнюю политику.

В мире всегда существовали и существуют государства с формальным или ограниченным суверенитетом.

Формальным суверенитет государства считается тогда, когда он юридически и политически провозглашается, а фактически, в силу распространения на него влияния других государств, диктующих свою волю, не осуществляется.

Частичное ограничение суверенитета может быть принудительным и добровольным.

Принудительное ограничение суверенитета может иметь место, например, по отношению к побежденному в войне государству со стороны государств-победителей.

Добровольное ограничение суверенитета может допускаться самим государством по взаимной договоренности с другими государствами.

ВОПРОС 42

Типология, или классификация по типам государств, закономерный процесс познания государственно-правовой материи, отражает логику естественноисторического процесса развития государства исторически неизбежной смены одних типов государства другими, является одним из важнейших приемов и средств познания исторического процесса развития государства Категория «тип государства и права» занимает самостоятельное место в теории государства и права, так как дает возможность более полно отразить изменяющуюся сущность государства, особенности их возникновения и эволюции, увидеть естественноисторический прогресс общества в целом, как в бытии, так и в развитии государственно-организованного общества.

Первые попытки рационально-теоретической типизации государства были предприняты еще Аристотелем, который считал, что основными критериями разграничения государств являются количество властвующих в государстве, их имущественное положение и осуществляемая государством цель. Он различал государства правильные и неправильные

Попытку соединить формально-догматическое и социологическое понимание государства и права предпринял Г. Еллинек, утверждая, что государство и право имеют разные аспекты и определения. Он писал, что, несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно установить некоторые признаки, придающие определенному государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа. Он выделяет идеальный и эмпирический типы государств, где первое - это мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует, оно лишь должно существовать, выступая мерилом реального государства.

То, что соответствует этому критерию, «имеет право возникнуть и существовать, что не соответствует ему, должно быть отвергнуто и упразднено». Практическая значимость идеального типа государства и права усматривается в том, что он выступает в качестве некоего эталона для подражания и совершенствования. Что же касается его теоретической значимости, то она фактически приближается к нулю

Эмпирический тип получается в результате сравнения реальных государств друг с другом (древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное).

Понимая, что не существует типов государства и права в чистом виде, Г. Еллинек вводит понятие «среднего типа», которое сможет снять противоречия в процессе типологизации государственно-правовых явлений. Он выделяет типы развития и типы существования государственно-правовых явлений. Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств лежит идея политической свободы, поэтому выделяются два типа государственности: демократия и автократия, Г. Кельзен пришел к выводу, что любое государство, включая авторитарное, является правовым. Этот вывод резко контрастировал с доктринами либеральной демократии середины XX в., в которых правовое государство рассматривалось как альтернатива тоталитарным политическим режима.

Л. Гумплович классифицировал современные ему государства в зависимости от размеров территории и численности населения, подразделяя их на мировые с территорией

Американский профессор Р. Макайвер также делит все государства на два типа: династические демократические. Отличия между ними заключены в степени отражения государственной властью воли общества.

Немецкий политолог Р. Дарендорф, подразделяя все государства на антидемократические и демократические

ВОПРОС 43

Закономерности развития государства.

Одна из основных закономерностей развития государства заключается в том, что по мере совершенствования цивилизации, роста и упрочения демократии оно превращается из “просто” организации политической власти, из примитивного, “варварского” принудительно-репрессивного образования в политически организованное общество, где власть функционирует в комплексе со всеми институтами государства в соответствии с принципом разделения властей.

Исторически этот процесс идет от несовершенного, неразвитого государства, выступающего преимущественно в виде диктаторской государственной власти, к развитому государству, где реализуются народовластие, экономическая свобода, свобода личности.

Итог существования государства в условиях теократически-азиатского и рабовладельческого, феодального обществ - это историческая бесперспективность, обреченность государственного самовластия, монархической диктатуры и постепенное вхождение всего общества в развитое государство, в институты демократии - парламентаризма, разделения властей, независимого суда, прав и свобод человека. Такого рода процесс особо четко обозначился в Европе, Северной Америке в ХVIII-XX веках в результате победы буржуазных демократических революций.

Другие закономерности:

- уход государства из экономики, все большее его отделение от хозяйственной жизни, от выполнения функций собственника;

- развитие конституции, институтов и правовых механизмов, сдерживающих политическую власть, вводящих ее в четкие рамки, в строгий правовой режим;

- все большее преобладание республиканской формы правления;

- эволюция в формах и методах деятельности государственных органов, их все большее подчинение закону, нравственным, гуманным началам.

В передовых демократических странах в области политико-государственной жизни все большее значение имеют такие тенденции:

- государство все более становится государством человека, в котором человек, его неотъемлемые права и свободы выдвигаются на первое место;

- все общество - а не только государственная власть - выступает в качестве правового;

- утверждаются как незыблемые и получают все более широкое развитие институты либеральной демократии - парламентаризм, свободные выборы, муниципальное самоуправление, федерализм;

- усиливается в условиях невмешательства государства в экономику социальная ориентация в его деятельности;

- возвышается независимое правосудие, обеспечивается через него всесторонняя защита прав и свобод человека.

ВОПРОС 44

Проблемами правомерного поведения занимались многие отечественные ученые-юристы, но наибольший вклад в их разработку внесли проф. В.В. Оксамытный, проф. В.В. Лазарев, проф. М.Ф. Орзих, проф. Р.Т. Жеругов и др. Соответственно каждый из них дает свое определение понятия «правомерное поведение» и его типологию. Наиболее удачным надо признать определение, сформулированное В.В. Оксамытным: это обусловленная культурно-нравственными воззрениями и жизненным опытом человека деятельность в сфере социального действия права, основанная на сознательном выполнении его целей и требований. Таким образом, автор подчеркивает, что, во-первых, правомерное поведение является сознательным волевым проявлением; во-вторых, поведение оценивается путем его сопоставления с целями и требованиями права; в-третьих, внутренние регуляторы или мотивы поведения определяются культурно-нравственными качествами и ориентациями личности, а также ее жизненным опытом.

В.В. Оксамытный указывает следующие основные черты, присущие правомерному поведению: общественная полезность, массовость проявления, сознательность (а так же добровольность, убеждённость и ответственность), активность в выполнении установленных правом требований.

Общественная полезность правомерного поведения означает заинтересованность общества в соблюдении установленного правопорядка, в уважении к закону, в соблюдении его требований.

Массовость определяется тем, что правомерное поведение присуще многим или даже большинству людей, иначе общество не могло бы нормально функционировать.

Сознательность сводится к выбору человеком варианта поведения: правомерного или противоправного, поскольку он свободен в этом выборе, делает его сознательно, руководствуясь своими интересами и потребностями, вырабатывая в своем сознании модель (программу) поведения.

Активность предполагает самостоятельность гражданской и нравственной позиции человека, осознание им социальных последствий своих поступков, соизмерение собственных интересов с интересами других людей, общества в целом.

Такое поведение создает основу стабильности и организованности общества, формирует предпосылки для его развития и совершенствования, а так же способствует укреплению законности и конституционности.

ВОПРОС 45

Назначение понятия "объект правоотношения" состоит в том, чтобы раскрыть смысл существования правоотношения, показать, для чего субъекты вступают в правовое отношение и действуют в нем, реализуя свои права и обязанности. Данная категория, таким образом, увязывает правоотношение с системой материальных и духовных благ общества. При всем этом проблема объекта правоотношения принадлежит к числу наиболее дискуссионных в теории права.

Несмотря на многочисленность точек зрения, можно выделить две основные теории объекта правоотношения: монистическую и плюралистическую.

Согласно монистической теории, объектом правоотношения является поведение обязанного лица или то фактическое общественное отношение, на которое правоотношение воздействует).

Ученые, признающие множественность объектов правоотношений, по-разному определяют его понятие. известный российский правовед проф. Н.Г. Александров под объектом правоотношения понимал "тот имущественный объект, по поводу которого существует данное отношение между субъектами". Иное определение дает проф. С.С. Алексеев. Он считает объектами правоотношений "те явления (предметы) окружающего нас мира, на которые направлены субъективные юридические права и обязанности".

Имеются попытки объединить монистический и плюралистический подходы к объекту правоотношения, признавая более близкой к реальности плюралистическую теорию, объект правоотношения можно определить как явление внешнего мира, способное удовлетворить интерес управомоченного лица, выступающее в виде вещи, услуги, продукта духовного творчества или личного нематериального блага, ради которого и действуют субъекты правоотношения в рамках своих юридических прав и обязанностей.

Субъектами правоотношения считаются его участники, имеющие субъективные права и юридические обязанности. Принято выделять следующие виды субъектов: физические лица, коллективные субъекты, а также социальные общности - народ, нации, население.

Государство выступает субъектом:

а) в межгосударственных, международных отношениях;

б) в государственно-правовых отношениях, например в отношениях между Федерацией и ее субъектами.

Юридические лица - особый круг субъектов правоотношений.

Самый распространенный субъект правоотношений - физические лица.

Субъект правоотношения должен обладать правосубъектностъю, т.е. способностью быть субъектом права. Это относится как к физическим, так и юридическим лицам.

Размещено на Allbest.ru