История местного самоуправления в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. История становления местного самоуправления в России

2. Становление и развитие местного самоуправления в России

3. Местное самоуправление в советский период

4. Местное самоуправление на современном этапе

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Необходимость исследования земского самоуправления связана сегодня с переломной эпохой в нашей стране. Уход от идеологического единообразия позволил исследователям увеличить круг изучаемых проблем, привлечь ранее недоступные источники, существенно расширить методологическую базу. Кроме того, заметно усилилась практическая значимость исследований земских учреждений, что связано с произошедшими изменениями всей политической системы российского государства, в том числе в организации местного самоуправления.

Актуальность данной контрольной работы

Российская держава находится на современном этапе в поиске новых форм государственного устройства. Взоры многих политиков и экономистов в стране обращены преимущественно на Запад. Осуществляются попытки «приживить» западные модели управления или отдельные их атрибуты к тем структурам власти, которые достались населению от советского периода. В поисках путей обновления страны явно недооценивается исторический опыт российской государственности, как на центральном, так и на местном уровнях. В связи с этим, чрезвычайно актуальной становится идея земского самоуправления в сфере политики как всеобщего организационного начала общества.

Цель данной контрольной работы - исследовать систему земских учреждений в истории России.

Объектом данного исследования являются местные органы власти.

Предметом данного исследования является управление на местах.

1. История становления местного самоуправления в России

В той или иной мере самоуправление в России существовало на всем протяжении ее истории. При этом немаловажным обстоятельством является то, что, как и в настоящее время, государство сознательно шло на возрождение самоуправления в периоды кризиса государственной власти, принуждаемое неизбежной необходимостью проведения реформ. Обращаясь к истории Российского государства, можно проследить основные этапы становления и развития самоуправления в России для учета и дальнейшего использования исторического опыта при определении и уточнении целей и задач, которые должны решаться сегодня государством и обществом [4, С.12].

Исторический подход имеет под собой определенную теоретическую основу, суть которой заключается в понимании местного самоуправления не как специфического публично-правового института, обладающего рядом формальных юридических признаков и поэтому производного исключительно от государства, его правотворческой и правоприменительной деятельности, а как естественной формы самоорганизации населения с целью непосредственного управления общественными, и, прежде всего производственными, процессами [5, С.32].

Вся история местного самоуправления в России может быть разделена на два больших периода:

· первый охватывает время становления и развития общинного строя у славян, объединение производственных общин в союзы общин и городские поселения, разделение власти на центральную и местную;

· второй период связан с образованием и развитием государства и принятием христианства на Руси.

Периодизация истории местного самоуправления в России:

1. Местное самоуправление Древней Руси: в это время имели место догосударственные формы развития самоуправления, то есть зарождение общинного местного самоуправления. Самоуправление существовало у древних славян еще при родовом устройстве. Местное же самоуправление зарождается там и тогда, где и когда появляются союзы общин, объединившихся на основе экономических и политических интересов на определенной территории и образовавших вертикальное соподчинение власти [4, С. 39].

2. Местное самоуправление в 988-1785 годах: данный период начинается с принятия христианства на Руси и продолжается до конца XVIII века. В это время местное самоуправление в России существовало в форме производственных и территориальных общин. Люди, объединившиеся в общины на основе трудовой деятельности, собственности и несения повинностей, принимали непосредственное участие в управлении общественными делами. Ремесленные цехи, купеческие гильдии, товарищества, другие корпоративные единицы, характеризуются сословным, производственным, территориальным единством, выступают в качестве первичных ячеек, являются самой органичной и естественной основой местного самоуправления.

3. Местное самоуправление в 1785-1917 г.г.: данный период охватывает местное самоуправление городов, крестьянское и земское самоуправление, развившиеся в период становления в России капитализма. Самым большим его недостатком было сохранение сословного принципа формирования.

4. Местное государственное управление в 1917-1990 г.г.: охватывает советский период государственного развития России.

5. Местное самоуправление современной пореформенной России в период с 1990 по 1995 г.г.: с принятием в 1993 году новой Конституции РФ, закрепившей право населения на осуществление местного самоуправления, в стране начался реальный процесс его реформирования [5, С.90].

2. Становление и развитие местного самоуправления в России

Российское местное самоуправление развивалось из ранних форм общинного самоуправления и вечевой демократии в Древней Руси. Русская община довольно рано перерастает из родственного объединения в добровольную общность самостоятельных хозяев. Уже Русская Правда признает общину автономной организацией, обладающей самостоятельностью в области внутреннего управления [5, С.99].

Община, получившая обобщенное наименование «земля», характеризуется различными видами промыслов и производства. Интересы, связывающие группы вновь образованных поселений в крупные волостные соседские общины, были отчасти хозяйственного, отчасти административно-бытового характера. На волости лежали забота об охране внутреннего порядка, борьба с преступностью, разрешение соседских споров и столкновений. Вместе с тем связь между волостями была непрочной. Воздействие факторов самого разного происхождения обусловливает отчужденность самоуправленческих общностей. В числе этих факторов называются особые природные условия, громадные расстояния, слабая система коммуникаций, которые привели к тому, что в России территориально складывалась система местностей, хозяйственно более или менее самодостаточных, практически не отличающихся друг от друга по структуре и, по большому счету, не нуждающихся друг в друге.

На разных этапах российской истории наблюдается попеременное усиление полномочий то общественного (земского), то государственного управления. Земские соборы имели в то время значение морального общественного авторитета, поддерживающего власть еще неокрепшего правительства царя Михаила Федоровича. Во времена царствования Ивана IV (Грозного) появляется центральный орган, ведающий вопросами защиты - Земской приказ. Прочными остаются позиции Земской думы, которая в 1566 г. была расширена царем за счет привлечения помещиков и купцов [9, С.55].

Периоды дружественного сотрудничества земских и государственных институтов сменяются их резким противостоянием. Укрепление государственных начал в деле управления страной имеет место в эпоху восстановления порядка и законности, преодоления последствий войн, внутренних трудностей. Этим стремлением диктуется введение должности воевод и ее широкое распространение. Историки свидетельствуют, что данная мера привела к ущемлению прав органов местного самоуправления, оказавшихся подавленными этой новой силой. Они превратились в подчиненных исполнителей распоряжений воевод, выполняющих черновую административную работу.

Реформы местного управления были продолжены Петром I. В январе 1699 года были учреждены бургомистерская палата в Москве и земские избы в городах. Последние являлись выборными органами, но они не несли обязанностей по управлению городом как целым хозяйственным образованием. В 1702 г. упраздняются должности губных старост, а их полномочия передаются воеводам и выборным дворянским советам. В 1719 г. губернии были поделены на провинции, находящиеся под управлением воевод. В их руках сосредоточиваются все функции управления [9, С.57].

В этот момент бюрократия фактически ликвидирует деятельность земских изб. Увидев это, Петр I учреждает в городах выборные магистраты, а в Санкт-Петербурге - главный магистрат, заведовавший хозяйством города, полицейскими делами и судом. Отношения между государственной властью и самоуправлением по-прежнему характеризуются напряженностью. Еще при жизни Петра наблюдается антагонизм между бюрократическими органами и воеводами, с одной стороны, и земским элементом в уездном и городском управлении и суде - с другой. При преемниках Петра уничтожается выборный суд, и судебная власть передается губернаторам и воеводам; упраздняются главный и городовой магистраты. Губернаторы и воеводы делаются единственными носителями власти. В городах и уездах сохраняется несколько выборных должностей, поставленных в полное подчинение воеводам.

Каждый исторический отрезок времени внес свою лепту в дело формирования местного самоуправления в России, становления русской общины, определения положения института самоуправления в системе государственной власти, а накопленный опыт позволил нашей стране осуществить знаменитую земскую и городскую реформы второй половины XIX века.

Потребность реформирования местного самоуправления в этот период определялась следующими факторами.

Во-первых, организация новых земских и городских учреждений тесно увязывалась с крестьянской реформой, проводившейся параллельно. Эти два процесса достаточно органично дополняли друг друга. Если освобождение крестьян от крепостничества носило экономический характер, то перестройка земств была направлена на преобразования в области управления сельской общиной.

Во-вторых, реорганизация земств и городов была порождена объективными потребностями укрепления городского хозяйства, улучшения качества услуг, оказываемых населению Провал плана переустройства российских городов, задуманный Екатериной II, стал причиной застоя, даже упадка в городской жизни. Неудача связывалась с отсутствием представительных органов, что создало условия для бесконтрольного хозяйничанья администрации в городах. Поэтому главное требование - обеспечить участие всех сословий в городском управлении - неминуемо должно было найти законодательную поддержку [10, С.82].

Обстоятельства политико-экономического характера подкреплялись теоретической подготовленностью местной реформы. Наступил момент, когда наука должна была дать ответ на вопросы о природе местного самоуправления, его сущности, признаках муниципальной власти. Ведь функционирование государств по принципу иерархических систем управления породило многоаспектную проблему взаимоотношения государственной и местной властей.

Количественный и качественный рост функциональных задач местного самоуправления предопределил расширение границы предмета его ведения и усложнение организационно-властных структур самоуправления на местах. Это в свою очередь потребовало от науки выработки понятия «компетенция местного самоуправления», определения полномочий его органов.

На развитие местного самоуправления оказал влияние территориальный фактор, обусловивший административное обособление соответствующих частей государства. В связи с этим перед наукой встала проблема определения территориальных границ местного самоуправления, выяснения характера и объема компетенции самоуправляющихся единиц.

Потребность в теоретическом поиске диктовалась необходимостью нормотворческой деятельности, направленной на четкую регламентацию разнообразных сторон самоуправления. Законодательство нуждалось в оснащенности правовыми институтами, способными выполнить данную задачу.

Поэтому научные рекомендации были необходимы и оказались востребованными законодателем [10, С.85].

Высокий уровень теоретической подготовленности реформы местного самоуправления подчеркивает впервые сформулированная русскими правоведами доктрина местного самоуправления и сложившийся на ее основе категориальный аппарат. Собственно теория местной власти представляла собой своеобразный конгломерат отечественных традиций территориального самоуправления и заимствованных у Европы научных построений и практического опыта. Поскольку реформа была вызвана к жизни всем предшествующим этапом становления самоуправленческих отношений в России, сохранялась преемственность идеи ведущей роли сельской и городской общины в деле управления местными делами, сочетания представительной и непосредственной демократии. Общей предпосылкой самоуправленческой реформы стали идеи равенства, свободы и другие гуманистические идеалы естественной теории прав человека, востребованные и в России. Были восприняты также положения государственной и общественной концепции самоуправления, разработанные преимущественно английскими и немецкими государствоведами [7, С.89].

Местное самоуправление в России имеет давнюю историю. Земские учреждения существовали с середины XIX века. В их ведении находились управление имуществом, капиталами, денежными сборами и благотворительными заведениями земств, устройство и содержание земских зданий, путей сообщения, обеспечение продовольствием, развитие местной торговли и промышленности, попечительство народного образования и здравоохранения, воинское и гражданское управление. «Земским положением» (1864 г.) земская и городская власть была отделена от государственной [9, С.24].

3. Местное самоуправление в советский период

После Октябрьской революции 1917 г. в стране сложилась такая система власти, по которой все представительные органы (сверху донизу) входили в единую систему государственной власти. Это изменило существовавшие до революции представления о местном самоуправлении как самоуправлении населения. В Конституции РСФСР 1918 года была закреплена новая система власти на местах, включающая областные, губернские, уездные, волостные Съезды Советов, Советы депутатов городов и других поселений и исполнительные комитеты. Съезд Советов в границах своего ведения являлся высшей в пределах данной территории властью. Советы депутатов избирались непосредственно населением, Съезды Советов формировались из представителей соответствующих Советов депутатов и нижестоящих Съездов. Исполнительные комитеты избирались как Советами депутатов, так и Съездами Советов. В основу этих властных органов был положен принцип единства Советов как органов государственной власти. Формирование и деятельность Советской власти на местах осуществлялись на основе принципа демократической централизации. При этом формально допускалась определенная самостоятельность местных органов власти. Однако при этом вышестоящие Советы осуществляли руководство нижестоящими Советами, жестко контролировали их работу. Иными словами, местное самоуправление в виде Советов народных депутатов фактически стало представлять собой низовое звено единого государственного аппарата [5, С.67].

В середине 30-х годов съезды Советов были упразднены. В Конституциях 1936 и 1937 годов органами государственной власти в краях, областях автономных областях, округах, районах, городах, и селах были провозглашены Советы депутатов трудящихся. В Конституциях 1977 и 1978 годов местные органы власти стали именоваться Советами народных депутатов. К деятельности местных Советов и их органов привлекался многомиллионный актив. Однако в реальности они представляли собой органы государственной власти на местах и подчинялись вышестоящим Советам народных депутатов. Кроме того, процесс формирования и сама деятельность Советов народных депутатов осуществлялись под руководством партийных органов, что проявлялось, в частности, в согласовании с ними списков кандидатов в депутаты, подборе и расстановке кадров, работающих в Советах. В связи с этим самостоятельность Советов значительно ограничивалась. Существенное влияние на деятельность местных Советов оказывали их исполнительные комитеты. Исполкомы формально были подконтрольны и подотчетны соответствующим Советам, но в реальной практике на сессиях Советов лишь утверждались заранее подготовленные исполкомом решения.

Местные Советы должны были руководить на своей территории государственным, хозяйственным и социально-культурным строительством; утверждать планы экономического и социального развития и местный бюджет; осуществлять руководство подчиненными им государственными органами, предприятиями, учреждениями и организациями; обеспечивать соблюдение законов, охрану государственного и общественного порядка, прав граждан; содействовать укреплению обороноспособности страны. В пределах своих полномочий местные Советы должны были обеспечивать комплексное экономическое и социальное развитие на их территории; осуществлять контроль за соблюдением законодательства расположенными на этой территории предприятиями, учреждениями и организациями вышестоящего подчинения; координировать и контролировать их деятельность в области землепользования, охраны природы, строительства, использования трудовых ресурсов, производства товаров народного потребления, социально-культурного, бытового иного обслуживания населения. К исключительной компетенцией местных Советов относится: избрание и изменение составов исполнительных комитетов; образование, избрание и изменение составов постоянных комиссий Совета, заслушивание отчетов о работе исполкомов и постоянных комиссий [5, С.80].

Внимание к проблемам самоуправления в нашей стране возросло во второй половине 80-х г., когда была признана необходимость перехода от административных к преимущественно экономическим методам управления. Постепенно стал утверждаться взгляд, что местное самоуправление - это самостоятельный уровень осуществления народом конституционно принадлежащей ему власти, что демократическое устройство общества возможно лишь при отделении местного самоуправления от государственной власти [6, С.76].

4. Местное самоуправление на современном этапе

Начало возрождения

Возрождение местного самоуправления в нашей стране связано с общими демократическими преобразованиями, инициированными перестройкой. Его непосредственным стимулом послужили не политические, а экономические мотивы. Постановления «О проведении в 1990 году экспериментальной отработки механизма хозяйствования на основе самоуправления и самофинансирования» Совет Министров СССР и Совет Министров РСФСР от 12 января 1990 г. представляли собой попытку децентрализации управления на основе хозрасчета - модели, которая, как тогда считалось, способна пробудить инициативу не только в трудовых коллективах, но и в органах власти.

Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» выдвинул концепцию местного самоуправления как «самоорганизации граждан для решения непосредственно или через избираемые ими органы всех вопросов местного значения» и впервые определил права, полномочия и финансовые основы этого института. Его организационной основой должны были стать Советы народных депутатов. Тем не менее, «государственные интересы» продолжали доминировать в их деятельности, что делало принцип «самоорганизации», заимствованный российским законом из международной демократической практики, фикцией. Показательно в этом плане, что уставы городов и районов разрабатывались на региональном уровне, а осуществлять местное самоуправление требовалось исходя из действующего административно-территориального деления. Исполнение государственных полномочий, наряду с решением вопросов местного значения, не только сформировало практику местного самоуправления, но и на многие годы стало «краеугольным камнем» российской политики в отношении местного самоуправления.

РСФСР оказалась союзной республикой, в которой процесс формирования законодательной базы местного самоуправления, оказался наиболее интенсивным и противоречивым. Принятый 10 октября 1990 г. Закон РСФСР «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям», несколько расширил круг полномочий местных органов власти, но фактически восстановил их вертикальную подчиненность, как по линии исполнительных органов (исполкомов), так и по линии самих Советов. Закон «О местном самоуправлении в РСФСР» от 06 июля 1991 года № 1550-1 оказался менее демократичным, чем союзный закон. Его реализация была осложнена еще и тем, что параллельно действовали законодательные акты в области административно-территориального устройства, бюджетного процесса, значительно нарушающие права местного самоуправления. Вместе с тем эти законы сыграли важную роль в развитии местного самоуправления. На волне перестройки в местные Советы пришло много интеллигенции, во многих регионах началась активная работа на муниципальном уровне. Однако деятельность этих Советов была прервана из-за политического кризиса 1993г. Современная правовая база

Новый этап развития местного самоуправления начался с принятием 12 декабря 1993г. новой Конституции Российской Федерации. Она определяет суть местного самоуправления как «самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью» (ст.130).

Согласно российской Конституции органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Тем не менее, она допускает использование административной инфраструктуры местного самоуправления в целях осуществления государственной политики: «Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств» (ст.12).

Конституционные гарантии включают самостоятельнее управление муниципальной собственностью, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов (ст.130). Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется также правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (ст.132).

В 1998 г. Российская Федерация ратифицировала Европейскую хартию местного самоуправления (далее - хартия). Хартия, в 1985 г. принятая большинством европейских государств в форме конвенции, стала результатом многолетнего поиска консенсуса между англосаксонской и континентальной моделями местного самоуправления. Она подчеркивает, прежде всего, общедемократические начала местного самоуправления, отмечая в преамбуле, что «органы местного самоуправления являются одной из главных основ любого демократического строя».

Хартия понимает местное самоуправление как «право и реальная способность органов самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения».

Российская конституция более либеральна в своем понимании местного самоуправления, чем Европейская хартия. Первая говорит о праве населения на самостоятельное решение вопросов местного значения, тогда как вторая - о праве органов местного самоуправления на регламентацию и управление значительной частью государственных дел. Конституционный суд решил эту проблему однозначным образом, подчеркнув, что Европейская хартии местного самоуправления устанавливает «минимальные гарантии самостоятельности местного самоуправления. Конституция Российской Федерации и федеральные законы, развивая положения Европейской хартии, закрепили более высокий, чем это предусмотрено международными обязательствами России, уровень гарантий самостоятельности местного самоуправления», который ни федеральная власть, ни субъекты Российской Федерации «не вправе занижать или ограничивать» [7, С.101].

Конституционные принципы легли в основу федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 № 154-ФЗ, которые конкретизировал права граждан на осуществление местного самоуправления, правовые, экономические и финансовые основы местного самоуправления и другие вопросы. Например, закон конкретизирует право на самостоятельное определение структуры органов местного самоуправления тем, что численный состав представительного органа местного самоуправления определяется уставом муниципального образования. Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет «роль местного самоуправления в осуществлении народовластия», а не в системе органов публичной власти, детализирует «государственные гарантии его осуществления» (ст. 1). Тем самым закон вслед за Конституцией трактует местное самоуправление как самостоятельный демократический институт.

В этом законе впервые установлены критерии наделения поселений и других населенных территорий статусом муниципального образования. К муниципальным образованиям могут относиться городские и сельские поселения, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения и иные населенные территории, при условии, что в их пределах осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления (ст.1). Таким образом, собственность, бюджет и избираемые населением органы местного самоуправления, а также устав (ст.8) являются неотъемлемыми характеристиками муниципального образования.

Детальный анализ закона не входит в задачи данной публикации. По действующему законодательству документом, определяющим жизнь в российских городах и селах, является Устав муниципального образования. Федеральный законодатель задает «каркас» местного самоуправления, на основе которого уставом регулируются вопросы местного значения, относящиеся к ведению муниципального образования; формы, порядок и гарантии непосредственного участия населения в решении вопросов местного значения и многое другое.

В 2000 году лишь 77% всех административных районов являлись муниципальными образованиями, теперь их доля возросла примерно на 3 процентных пункта. Основным процессом была трансформация статуса поселений и районов по двум основным направлениям [7, С.123].

Первое направление - ликвидация муниципальных образований в сёлах и сельсоветах с передачей их функций районам. По закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» все муниципалитеты в России имеют равный статус, однако фактически политика многих субъектов Российской Федерации состояла в подчинении самоуправления на поселенческом уровне районным администрациям. Всего ликвидация местного самоуправления в сёлах и сельсоветах с передачей их функций районам имела место в 38 субъектах Федерации (т.е. более чем в 40% регионов страны). Одна из самых массовых акций такого рода - «укрупнение» муниципальных образований в Тюменской области в 2001 г., где были упразднены около 300 муниципалитетов. В ряде случаев в результате ликвидации сельских органов местного самоуправления преодолевалась нередкая для регионов России ситуация вхождения одних муниципалитетов в состав других. Число муниципальных образований вложенного типа («матрёшек») за последние два года сократилось довольно существенно.

Второе направление - объединение городов с районами в единое муниципальное образование. В данном случае, в отличие от описанной выше схемы, не «слабое» поселение поглощается «сильным» районом, а скорее наоборот - «слабый» сельский район объединяется с экономически более успешным городом. Часто укрупнённое таким образом муниципальное образование именуется «городским (муниципальным) округом», и классификация Госкомстата не очень корректно относит их к типу «городские районы и округа», приравнивая к внутригородским районам. В действительности образованные таким способом городские округа типологически ближе к административным районам с центрами в городах, разница лишь в прежнем статусе этих центров.

В отдельных случаях наблюдался и перевод местного самоуправления в крупных городах с общегородского уровня на уровень внутригородских районов [10, С.34].

россия земство общественный самоуправление

Заключение

В заключение хочу отметить, что в России идея местного самоуправления всегда была актуальна. Но на практике авторитарные режимы прошлых веков всячески пытались ограничить реальную деятельность местного самоуправления, а то и полностью подменить его центральным государственным аппаратом. Поэтому каждая возможность воплотить в жизнь стремление народа к самостоятельному управлению в российской общественно-политической сфере заслуживает самого внимательного изучения и осмысления.

Становление земств, получившее мировое признание, носит не только исторический характер, как имеющий место факт на определенном историческом этапе развития страны и государства, но и очередной шаг развития культуры общества. Земские реформы в разные эпохи - показатель развития общественной политики управления Российским государством.

Многое из этого опыта - принципы организации и деятельности земских организаций, проблемы взаимоотношений земств с центральными местными органами государственной власти, формирование бюджета и экономические мероприятия земств, земская статистика и медицина, народное образование - должны быть изучены и практически осмыслены с позиций возможности применения в современной России.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993.

2. Федеральный закон № 131-ФЗ ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г.

3. Федеральный закон "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" от 28 августа 1995 г

4. Воронин А.Г., Глоба Н.И., Иванов А.В., Лапин В.А., Мурашко А.Ф., Широков А.Н. Местное самоуправление в России. Сборник. Пушкино, 2006

5. Дмитриев Ю.А. Муниципальное право Российское Федерации. - М, 2005

6. Илларионова Е.В., Фомина А.С. История отечества. - М, 2004

7. Исаев И.А. История государства и права России. -- М., 2006.

8. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. - М., 2003

9. Титов Ю. П. История государства и права России. - М., 2006.

10. Фадеев В.И. Муниципальное право России. - М., 2002

Размещено на Allbest.ru