Размещено на http://www.allbest.ru

1

6

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

«СУДЕБНОИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Екатеринбург 2011

1. Место и роль судебной власти в системе органов Российского государства

2. Специфика правосудия как государственной функции

3. Конституционные принципы деятельности и гарантии независимого правосудия в Российской Федерации

4. Суд как орган судебной власти. Судебная система Российской федерации

Заключение

Проблема рационального устройства государственной власти и ее органов стоит остро, пожалуй, столько времени, сколько существует государство как форма организации общества. Люди, решавшие эти проблемы, уже давно, многие столетия назад, отметили, что соединение государственной власти в чьих-то одних руках неизбежно ведет к отрицательным последствиям. Чем больше такая концентрация, тем выше вероятность произвола и злоупотреблений. Об этом свидетельствует многовековой опыт человечества. Самые посвященные властители, в руках которых сосредоточивались неограниченно все нити власти, рано или поздно становились своенравными тиранами, признававшими только свой авторитет, попиравшими свободу и не считавшимися с неотъемлемыми правами человека. Такой опыт и подталкивал к поискам путей преодоления подобных негативных явлений.

Концепция судебной власти приобрела свое первоначальное правовое воплощение в российском конституциональном законодательстве в связи с утверждением принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной властей в качестве основы функционирования Российской Федерации. Сферы их организации должны быть четко разграничены, они не должны быть помехой друг другу.

Термин “судебная власть” употребляется в разных значениях. Так, можно говорить, что судебная власть - это суд, систем соответствующих учреждений, тот или иной суд или все суды. Энциклопедический словарь определяет судебную власть как систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие. В ряде случаев можно встретить рекомендации “обратиться к судебной власти” для защиты тех или иных интересов, разрешения спора и т. д. Глава 7 Конституции Российской Федерации, носящая название “Судебная власть”, содержит статьи, определяющие не только компетенцию различных судов, но и основы устройства судебной системы, правовое положение судей, ряд принципов судебной деятельности.

Признание и закрепление в Конституции РФ политико-правовой концепции судебной власти определяет развитие и дальнейшее совершенствование всего российского законодательства о судоустройстве. Закрепление в конституционно-правовой лексике терминологического словосочетания «судебная власть» означает законодательное признание самостоятельного и независимого статуса судебной деятельности в механизме реализации государственной власти в Российской Федерации в целом.

Конституция не раскрывает содержание понятия судебной власти называет лишь некоторые общие положения, характеризующие различные проявления ее сущности как государственно-правового института.

Судебная власть как политико-правовой феномен означает способность и возможность волевого воздействия на поведение людей со стороны государства, осуществляемого через специально созданные государственные структуры - суды и посредством деятельности судей в особых установленных законом процедурных формах.

Основное назначение судебной власти заключается в юридической защите прав и свобод граждан, конституционного строя Российской Федерации, в обеспечении соответствия актов законодательной и исполнительной власти Конституции, соблюдения законности и справедливости при исполнении и применении законов, а также иных нормативных актов. Становление правового государства неразрывно связано с возрастанием роли судебных органов в утверждении конституционной законности, обеспечении государственного правопорядка, противодействии правонарушениям самого различного рода.

Характерной тенденцией последнего времени стало законодательное расширение объема полномочий судебных органов за счет включения в их юрисдикцию разрешения конфликтных ситуаций, возникающих во взаимоотношениях различных ветвей власти, при нарушении интересов Российской Федерации и ее субъектов, при осуществлении административного управления.

Так Верховный Суд Российской Федерации уполномочен рассматривать по первой инстанции дела об оспаривании решений и действий Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по подготовке и проведению референдума а Российской Федерации, выборов Президента и депутатов Федерального Собрания, по разрешению споров, преданных ему Президентом в соответствии с Конституцией, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судебная власть - вид власти. Государственную власть осуществляют соответствующие органы. Власть - это не только те или иные учреждения, должностные лица, но и те функции, которые им принадлежат, и осуществление этих функций, их реализация. Смысл слова “власть” истолковывается в основном значении как “право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствования”, “право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо”, “могущество, господство, сила”.

Анализируя понятие “судебная власть” К.Ф. Гуценко пишет: “Будет ошибкой сведение судебной власти к суду как государственному органу… властью является то, что данный орган может и в состоянии сделать. По существу, это полномочия, функция, но не исполнитель”. В.И. Швецов считает, что, “исходя из семантики слова, “власть” следует понимать не как орган или систему органов, ее осуществляющих, а как право, основанную на законе возможность этих органов выполнять определенные действия и само выполнение этих действий”

1. Место и роль судебной власти в системе органов Российского государства

судебная власть правосудие

Судебная власть есть предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости, принимаемых судами решений. Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.

Потребность государства в деятельности органов судебной власти определяется необходимостью правового разрешения возникающих в обществе споров, юридически упорядоченного осуществления правоохранительных функций. Государство предоставляет именно суду право использовать полномочия правосудия: в определенном законом порядке признать лицо виновным в совершении преступления или административного правонарушения, применить к нему меру уголовного наказания или административного воздействия либо разрешать правовые споры, возникающие между гражданами, между юридическими и физическими лицами, между указанными субъектами и государством в целом.

Судебная власть - вид государственной власти. Она осуществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия. В отличие от других видов власти, реально влияющих на жизнь людей, судебная власть - одна из трех ветвей государственной власти, установленная Конституцией и другими законами.

Судебная власть принадлежит только судам - государственным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируемым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах. Судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. каждому человеку должно быть гарантировано право (на основе полного равенства) на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Исключительность судебной власти - следующий ее признак. Судебную власть вправе осуществлять только суды. Важнейшая функция судебной власти - осуществление правосудия - по Конституции Российской Федерации принадлежит только суду, только суд может признать человека виновным в преступлении и подвергнуть его уголовному наказанию. На суд возлагается контроль за применением иными правоохранительными органами государственного принуждения. Судебный контроль осуществляется в предусмотренных процессуальным законом формах путем проверки законности и обоснованности решений, ограничивающих конституционные права граждан(на свободу и неприкосновенность личности, жилища, собственности, права на неприкосновенность частной жизни, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений).

Независимость, самостоятельность, обособленность - характеристики судебной власти. При выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Независимость судебной власти одновременно означает запрет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого воздействия. Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образуют самостоятельную ветвь государственной власти. Обособленность судебной власти означает, что суды образуют систему государственных органов, не входящую в какую-либо другую государственную структуру, систему, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо.

Вместе с тем самостоятельность судебной власти имеет и внутрисистемное содержание, выражающееся в независимости отдельных ее ветвей (системы судов общей юрисдикции, системы арбитражных судов и Конституционного Суда РФ) друг от друга. Суды этих подсистем имеют самостоятельные правовые основы организации их структур и порядка деятельности. Они сами окончательно разрешают находящиеся на их рассмотрении дела и не имеют права пересматривать решения друг друга. Присущий судебной власти признак самостоятельности предполагает возможность решения вопросов самоорганизации внутри системы органов, созданных этой властью и состоящей из ее представителей. При этом, если внешняя самостоятельность судебной власти означает ее неподчиненность иным структурам вне судебной системы, то внутренняя самостоятельность заключается в нравственных качествах судей, их способности противостоять внешнему воздействию, сохранять верность закону.

Независимость отдельных ветвей судебной власти друг от друга (например, судов общей юрисдикции и арбитражных судов) не исключает возможность установления некоторых организационных взаимосвязей высших судебных органов, а также иных федеральных судов страны Конституция предоставляет Верховному Суду и Высшему Арбитражному Суду право обращаться в Конституционный Суд с запросом о конституционности отдельных законов и нормативных актов (ч. 2 ст. 125). Подобный запрос может иметь место на любой стадии процесса, в любой инстанции и вызвать приостановление производства по делу или исполнения вынесенного решения. При этом обращение в Конституционный Суд является правом названных судов, обнаруживших неопределенность в понимании и толковании отдельных правовых норм, а не их обязанность, так как суды наделены полномочиями на непосредственное применение положений Конституции как норм прямого воздействия (ч. 1 ст. 15 Конституции). При этом Конституционный Суд РФ не вправе вмешиваться в рассмотрение судом общей юрисдикции конкретного дела. Свое мнение по возникающим здесь правоприменительным вопросам он может высказать, только отвечая на обращение конкретного суда или гражданина по узко определенной ситуации в связи с возникшим расхождением в правопонимании отдельной проблемы.

Процессуальный порядок деятельности - важнейший признак судебной власти. Процессуальный порядок определяет только закон. Закон подробно регулирует правила действий суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел. Процессуальный порядок, регулируя правила судебной процедуры, представляет собой высокую социальную ценность. Он призван обеспечить законность всей деятельности органов, осуществляющих судебную власть, законность, обоснованность и справедливость судебных решений, охрану прав лиц, чьи интересы с той или иной степени затрагивает судебную власть.

Осуществление полномочий путем судопроизводства - признак судебной власти. Судопроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии предусмотренных законом оснований и поводов. Эта деятельность развивается в последовательности, установленной процессуальным законом и протекает в процессуальных формах. Институт судопроизводства достаточно широкое понятие, включающее не только рассмотрение и разрешение судом дела по существу в судебных заседаниях, но и досудебное производство по подготовке дел к слушанию, производство по делу во всех стадиях уголовного и гражданского процесса, разрешение вопросов исполнения приговоров и решений по уголовным и гражданским делам. Осуществление правосудия предполагает наличие достаточно развитой организационной и процессуальной инфраструктуры, деятельность обширного аппарата и вспомогательных органов, обеспечивающих успешное решение поставленных пред судами задач. Суды различной компетенции руководствуются правилами судопроизводства, предусмотренными различными процессуальными нормами, содержащимися в различных источниках права. Так, Конституционный Суд Российской Федерации в отличие от органов правосудия не имеет своего процессуального кодекса и применяет процедурные нормы, сформулированные в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года. Суды общей юрисдикции, рассматривая гражданские, уголовные и административные дела, руководствуются соответствующими кодексами - ГПК, УПК, КоАП, а арбитражные суды - АПК. Правовая регламентация судопроизводства не исчерпывается кодифицированными законодательными актами. Целый ряд организационных институтов, судебных действий, входящих в круг судебной деятельности и обеспечивающих отправление правосудия, регулируется также иными федеральными законами и подзаконными актами: законом об исполнительном производстве, об оперативно-розыскной деятельности, инструкциями по делопроизводству, регламентами и многими другими.

Подзаконность судебной власти означает, что компетенция судов, их полномочия определяются Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами. Законодательные органы, законодательная власть не вправе вмешиваться в производство по конкретным делам. Но созданные ею законы должны неукоснительно соблюдаться судами. Судьи всех судов, в том числе и Конституционного Суда, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Особой юридической силой обладает толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации. Оно является официальным и обязательным для всех органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

2. Специфика правосудия как государственной функции

Правосудие - особый вид юридической (арбитральной) деятельности, выполнение которой возлагается обществом и государством на судебную власть. Представители судебной власти по самому характеру своей профессии должны быть свободны от политических пристрастий и не поддаваться воздействию чужого мнения. Таково основополагающее начало и главное правило судопроизводства, которое как показывает история правосудия, постоянно нарушалось, что плодило и произвол и судебные ошибки.

Понятия «правосудие» и «судебная власть» нетождественны, хотя относятся к одной государственной функции, которая заключается в том, чтобы беспристрастно и объективно рассматривать и разрешать различные социальные споры и конфликты, связанные с действительным или предполагаемым нарушением норм права. Отправление правосудия - весьма сложная и многоплановая юридическая деятельность. Она требует от ее исполнителей высокого уровня профессиональных знаний, творческих способностей, жизненного опыта, житейской мудрости, а также соблюдения высоких морально-этических стандартов и в быту и в поведении в обществе. Важно охарактеризовать основные, весьма специфические свойства правосудия с точки зрения традиционных правил судопроизводства и судоговорения.

Отметим следующие из них: во-первых, отправление правосудия в условиях сложного и разветвленного законодательства приобретает некоторые черты научно-исследовательской работы, которая, с одной стороны, преследует цель поиска истины, иначе говоря, достоверного установления фактов, а с другой - требует их точной правовой оценки, что достигается лишь путем тщательного анализа нормативных положений, выводимых из всей совокупности действующих источников права. Подчас к ним относятся не только сами нормативные положения, но и раннее состоявшиеся судебные решения по аналогичным вопросам (прецеденты), равно как и международно-правовые нормы, доктрины и суждения крупнейших авторитетов в области права.

В связи с этим понятием не утихает давно возникший спор о пределах судейского усмотрения: с одной стороны, деятельность по рассмотрению спорных вопросов основывается на точном установлении и оценке фактов. Это аксиома, непререкаемое правило для всех судебных процессуальных действий. Но с другой стороны, рамки анализа и спектр возможных решений узки не оставляют простора для измышлений или фантазии. Сторонники школы экзегезов со времен Наполеона ограничивали функции судьи неукоснительным следованием закону. Решение спора, утверждали они, - это очень четкая операция. В свое время еще Вольтер наделил эту деятельность почти математическим характером. Следовательно, действуя по методу логического силлогизма, судья подводит под большую посылку ситуативные признаки меньшей посылки. Он тем самым превращается в механического исполнителя воли законодателя, поскольку стремится подвести каждую конкретную ситуацию под более общие признаки законодательно определенных параметров. Так была создана и получила широкое распространение теория механического операционализма судейской деятельности в форме юридического позитивизма.

В наше время с узконормативным пониманием судейской деятельности трудно согласиться, особенно когда речь идет о компетенции судов высшей инстанции и судей конституционной юстиции. Эти инстанции в значительной мере выполняют работу законодательных органов: прежде всего они нарабатывают судебную практику, из материалов которой законодатель черпает информацию о действительном состоянии дел в регулируемых им сферах гражданско-правовых отношений, а также восполняют пробелы в праве за счет непосредственного толкования конституционных положений.

Во-вторых, судебная деятельность немыслима вне соблюдения строгих процедурных форм, нарушение которых может стать предметом нового судебного разбирательства и даже привести к отмене однажды вынесенного решения.

Соблюдение процессуальной формы имеет принципиальное значение во многих отношениях: так, граждане могут вступать в контакты с судебным органом не по любому поводу, а только в связи: а) с нарушением их законных прав или интересов (возбуждение судебного процесса путем оформления искового требования); б) с привлечением к суду в качестве свидетеля, пострадавшего, истца или подозреваемого, подследственного, обвиняемого (в уголовном процессе).

Прцедурные формы должны строго соблюдаться и в ходе самого судебного разбирательства, ибо в этом состоит абсолютно необходимое условие правильности расследования и рассмотрения гражданских и уголовных дел. Например, при возбуждении на суде какой-либо стороной ходатайства о вызове новых свидетелей и экспертов и об истребовании вещественных доказательств и документов лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства.

Процедурный аспект деятельности по рассмотрению спорных вопросов служит одной из важных гарантий эффективности и непредвзятости при разрешении споров, хотя и подчас это обстоятельство становится причиной волокиты в рассмотрении дела, а иногда и источником значительных материальных расходов. Судебная деятельность предназначена исключительно для лиц, заинтересованных в разрешении юридического спора. Такой ее характер соответствует идее о том, что различные субьекты права должны сами проявлять определенную озабоченность и приложить некоторые старания для защиты своих прав и интересов. Следовательно, судебный процесс не может быть так называемой всенародной операцией, тоесть предлагаться любому отдельному лицу или группе лиц для того, чтобы нападать на неизвестно кого за абсолютно любое поведение, не соответствующее закону.

В-третьих, деятельность по рассмотрению спорных вопросов представляет собой процедуру, которая не зависит только от клиентов, так как последние не пользуются абсолютной свободой ведения проуцесса по своей инициативе и на свой вкус и лад. В достаточно обобщенном виде - за исключением нескольких иногда значительных отклонений от общего правила - судебные процессы за каждую из участвующих в споре сторон ведут специальные помощники, каковыми чаще всего являются адвокаты, а в некоторых узкоспецифических случаях - поверенные лица или законные представители.

В-четвертых, важнейший принцип, определяющий деятельность по рассмотрению спорных вопросов, - это необходимость своевременного и наиболее полного представления доказательств. Доказательство заключается в использовании любых законных средств или методов, при помощи которых одна из сторон четко устанавливает существование своих правомочий или реальность своих притязаний.

В-пятых, суды обладают полнотой юрисдикции в том смысле, что никакие другие властные органы не вправе ставить под сомнение обязательность их исполнения. Решения судов наделяются особенной силой и эффективностью, которая в правовом обиходе называется властью постановления, Когда решение суда становится окончательным после использования всех возможных путей обжалования или истечения сроков опротестования, судебное решение приобретает необратимый характер и никто не может его изменить. Ставшее окончательным судебное решение является неприкосновенным даже для судьи, который его вынес. После подтверждения в конечных судебных инстанциях оно приобретает обязательную силу и непререкаемый авторитет для всех без исключения государственных органов и должностных лиц; в случае необходимости оно обеспечивается принудительно.

3. Конституционные принципы деятельности и гарантии независимого правосудия в Российской Федерации

Автономия правосудия. «Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей» (ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года).

Конституционное закрепление правосудия как отдельной самостоятельной и независимой государственной власти впервые было осуществлено в Конституции, принятой 12 апреля 1978 года (с изменениями и дополнениями 1989 - 1992 гг.). Глава 9 этой Конституции называлась «Правосудие и прокурорский надзор». В новой Конституции РФ 1993 года идея обособления функций правосудия от функций законодательной и исполнительной властей сформулирована в главе 7 «Судебная власть». Носителями судебной власти и, следовательно, уполномоченными законом на отправление правосудия могут быть только судьи, а также присяжные заседатели в случаях, установленных законом (п. 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации»). Согласно п. 3 ст. 1 этого закона судьями «являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе».

«Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия».

С точки зрения конституционного статуса судебная власть отличается от других властей по своим сущностным и функциональным характеристикам.

Это отличие выражено прежде всего в том, что судебная власть не сконцентрирована в одном органе, а возлагается на совокупностьсудебных органов от низовых до верховых. При этом каждый из этих судебных органов разрешает конкретные дела совершенно самостоятельно, руководствуясь исключительно законом и правосознанием. Лишь закон, а не какие бы то ни было иные соображения - будь то влияния, требования, указания - основа судебной деятельности, тогда как в деятельности других властей могут превалировать и другие мотивы, например соображения целесообразности, общественной необходимости, извлечения максимальной пользы или прибыли.

Судьи, будучи не связаны друг с другом узами иерархической сплоченности, основывают свои решения, руководствуясь исключительно принципом законности и внутренним судейским убеждением. На деле это означает, что они суверенно оценивают представленные сторонами доказательства и самостоятельно принимают соответствующие решения. В интересах объективности в принятии решений судебная деятельность подчинена более строгим правилам, чем законодательная и тем более исполнительно-распорядительная деятельность правительства. Например, правила судебной деятельности имеют общеправовое значение; они выражаются следованием таким принципам, как равенство граждан перед судом и законом, презумпция невиновности, право на защиту, устность, гласность и состязательность процесса; все они должны неукоснительно и в полном объеме соблюдаться во всех видах судопроизводства - от конституционного до административного.

Независимость правосудия. Важнейшим основанием судебной власти является принцип независимости, который имеет основополагающее значение для судебной деятельности.

В статье 5 Закона «О судебной системе РФ » от 31 декабря 1996 года записано: «Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону».

«Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом».

Без независимости не может быть и авторитетного правосудия; не может быть достигнута и его главная цель - беспристрастное и объективное исследование обстоятельств конкретного дела в целях выявления истины и определения меры ответственности в точном соответствии с фактами.

Реальные предпосылки судебной независимости коренятся прежде всего в финансово-экономической области. Судебная власть не должна зависеть от колебаний бюджетной политики - ассигнования на содержание аппарата судей должны быть стабильными; размеры окладов не могут быть уменьшены произвольно. С этой целью в демократических государствах бюджетные ассигнования на нужды юстиции фиксируются в твердых пропорциях и размерах по отношению к отчислениям по бюджету на нужды других государственно-властных структур, но с таким расчетом, чтобы жалованье судей было на уровне самых престижных и высокопоставленных государственных чиновников.

«Консерватизм» правосудия. Недопустимо абсолютизировать принцип независимости судебной власти, возводя его до уровня бесконтрольности судебной деятельности. Именно потому, что судебная власть призвана обуздывать произвол, ее функциональная активность строго регламентирована законом и ограничена как во времени, так и в пространстве; в частности, это выражается в обязанности судебной власти воздерживаться от инициирования судебных процессов и в недопустимости для судей вторгаться в сферу законодательной деятельности.

Если законодательная и исполнительная власти могут действовать по собственной инициативе, то судебная власть проявляет свою инициативу лишь опосредованно, то есть в связи с поступившими к ней ходатайствами и заявлениями.

Судебный процесс никогда не является следствием случайности: право на его возбуждение принадлежит обладателю нарушенных или ущемленных прав. Это условие в одинаковой мере обязательно для того, чтобы задать импульс движению дела во всех видах судопроизводства - от общегражданского до конституционного.

Таким образом, третья власть в государстве изначально ограничена в проявлении собственной активности; она не обладает правом инициирования процессов, так как судебные учреждения инертны по своей природе. Суд не может самостоятельно занятся разрешением какого-либо спора или тяжбы без явно и добровольно выраженного обращения к нему одной из сторон, то есть ходатайствующего или истца, он действует лишь тогда, когда к нему поступает возбужденное дело, исключая случаи, когда нарушается порядок в самом зале суда, где слушается дело.

Равноправие сторон перед судом. Свободный доступ граждан к правосудию. Судебная власть основывается на принципе равенства. Это означает, что все граждане в одинаковом порядке могут привлекаться к суду одними и теми же судебными органами на равных условиях, без какой бы то ни было дискриминации.

Сегодня, говоря о равенстве граждан перед судом, вопрос стоит не о борьбе с судебными привилегиями, которые давно стали достоянием истории, а об обеспечении свободного доступа всех граждан к правосудию вне зависимости от их социального статуса и уровня доходов.

Правосудие является в принципе бесплатным, то есть истец не оплачивает работу судьи. Однако никто не станет спорить с тем, что любой судебный процесс неизбежно влечет за собой определенные расходы: приходится оплачивать труд участников процесса, например адвокатов, судебных исполнителей, а также в некоторых случаях свидетелей и экспертов. Оплата расходов (судебные издержки) возлагается, как правило, на ту из конфликтующих сторон, которая проигрывает процесс.

Складывающаяся в связи с этим ситуация представляет собой серьезную проблему для правосудия. Законность таких издержек не ставится под сомнение, тем не менее возникают справедливые опасения относительно того, что вследствие роста судебных издержек будет нанесен ущерб основной гарантии при реализации прав гражданина - свободному доступу к правосудию. Возникают ситуации, когда граждане воздерживаются от обращения в суды для защиты своих прав и интересов из-за высокой стоимости исков.

Множественность юрисдикций. Важнейшее качественное отличие судебной власти от других властей в государстве заключается в правиле двухступенчатой юрисдикции, то есть возможности повторной проверки материалов спорного дела на уровне более высокого звена той же судебной системы. Это правило находит конечное выражение в праве на обжалование судебного решения в форме апелляции и кассации.

Состязательность процесса как способ достижения истины. Принцип состязательности не только снабдил теорию судебного процесса простой и симметричной по форме правовой конструкцией, но и обеспечил участников процесса большей свободой действий, предоставив для этого соответствующие гарантии. Основную тяжесть по сбору доказательств, необходимых для установления истины и справедливого решения дела, распределили между собой обвинение и защита; в таких условиях функция судьи по разрешению дела стала в большей мере арбитральной, нежели исследовательской. Это обстоятельство привнесло больший заряд социальной энергии в ходе судебного процесса, участники которого вынуждались к тому, чтобы проявить максимум усилий, добросовестности, а в ряде случаев и искусства, чтобы защитить каждому свой интерес.

В уголовном процессе распределение бремени доказывания между обвинением и защитой продолжает оставаться одной из гарантий, обеспечивающих достижение истины по делу, с тем чтобы в конечном счете гарантировать личность и общество от судебных ошибок, многие из которых возникают вследствие некачественного проведения расследования или судебного разбирательства.

4. Суд как орган судебной власти. Система судов Российской Федерации

Судебная власть в России принадлежит только судебным органам. Ее осуществляет только суд (ст. 1 Закона о судебной системе). Понятие “суд” применяется в различных значениях: и как здание, в котором размещается соответствующее учреждение, и как состав суда, принявший решение по конкретному делу, и т. д.

Суд, реализующий судебную власть, - только государственный орган. Иные организации, в названии которых содержится слово “суд” (например, суды чести в Вооруженных Силах), судебной властью в том смысле, который заложен в Конституции Российской Федерации и соответствующих законах, не обладают и судами не являются.

Конституция РФ предусматривает следующие виды органов, которым принадлежат полномочия по осуществлению судебной власти: Конституционный Суд Российской Федерации (ст. 125), суды общей юрисдикции (ст. 126), арбитражные суды (ст. 127). Все они относятся к федеральным судам. Но Закон о судебной системе определил и суды субъектов Российской Федерации, отнеся к ним конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и мировых судей (ч. 4ст.4).

По процессуальной компетенции суды подразделяются на:

суды первой инстанции;

суды второй (кассационной) инстанции;

суды надзорной инстанции.

Судебной инстанцией считается суд (или его структурное подразделение), выполняющий ту или иную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу дела, проверка законности и обоснованности этих решений).

Суд первой инстанции -- это разбирательство дела по существу с целью осуждения или оправдания подсудимого -- по уголовному делу и удовлетворения иска или отказа в иске -- по гражданскому делу. Дела по первой инстанции могут рассматривать все суды в пределах своей компетенции, но основное количество уголовных и гражданских дел по первой инстанции рассматривают районные суды. Наиболее сложные или особого общественного значения судебные дела рассматривают по существу вышестоящие суды вплоть до Верховного Суда Российской Федерации.

Процесс разбирательства дела заключается в анализе судьей доказательств и установлении истины. В результате разбирательства уголовного дела суд выносит приговор, а по гражданскому делу -- решения, которые не могут быть ни изменены, ни отменены этим судом.

Решения и приговоры большинства судов в течение установленного законом срока (7 дней для приговора, 10 дней для решения) не вступают в законную силу и могут быть обжалованы в кассационном порядке подсудимым, потерпевшим, истцом или ответчиком либо опротестованы прокурором в суд второй инстанции.

Суд второй инстанции -- для мировых судей и районных судов -- областной и соответствующие ему суды, а для областного суда -- Верховный Суд Российской Федерации) на основании жалоб заинтересованных лип или кассационного протеста прокурора проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, и полномочен:

признав приговор (решение) правильным, оставить его в силе, а кассационную жалобу или протест без удовлетворения;

установив, что приговор (решение) суда первой инстанции не соответствует материалам дела, отменить его и передать дело на новое рассмотрение;

прекратить дело и направить уголовное дело на дополнительное расследование;

изменить в определенных пределах приговор или решение; вынести новое решение по гражданскому делу.

По итогам кассационного разбирательства дела суд второй инстанции выносит определение, которое вступает в законную силу немедленно и не подлежит ни обжалованию, ни опротестованию в кассационном порядке. Оно может быть опротестовано лишь в порядке судебного надзора.

Суд надзорной инстанции по протестам лиц, указанных в законе (председатели областных и соответствующих судов, председатели Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ и их заместители, прокуроры республик, краев, областей, Генеральный прокурор РФ и его заместители) проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу решений суда первой инстанции, а также решений суда кассационной инстанции либо нижестоящей надзорной инстанции.

Пересмотр дел в порядке надзора возможен только в президиумах судов субъектов Российской Федерации, в судебных коллегиях и в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в военных судах округов и им соответствующих судах.

Разбирательство осуществляется без участия народных заседателей; в судебном заседании, как правило, не участвуют лица, заинтересованные в деле. В зависимости от результатов рассмотрения дела надзорная судебная инстанция может оставить без изменения, опротестованные судебные акты или отменить (изменить) их (в случае несоответствия их закону) с передачей дела на новое рассмотрение с любой состоявшейся стадии процесса, например со стадии рассмотрения дела, в суде первой инстанции, либо прекратить дело. Судебные акты надзорных инстанций (постановления президиумов или определения коллегий) вступают в законную силу немедленно.

Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные законом к его исключительной компетенции, и проверяет в порядке надзора судебные акты других арбитражных судов РФ.

Следует иметь в виду, что, несмотря на термины «вышестоящий» и «нижестоящий», дистанционная взаимосвязь судов исключает подчинение одних судов другим. Закон четко обозначил границы компетенции судов кассационной и надзорной инстанций. Суд вышестоящей инстанции может отменить приговор, но не вправе дать указания о квалификации содеянного, о мере наказания, об оценке доказательств, характере решения.

Конструирование правовых норм, определяющих организацию прокуратуры, в главе 7 Конституции, озаглавленной "Судебная власть", не должно вводить в заблуждение и давать повод рассматривать прокуратуру как один из органов судебной системы. Единственный субъект этой системы - суд.

Судебная система России - это установленная Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» совокупность судов, организованных на демократических принципах с учетом федеративного, национально-государственного и административно-территориального устройства (деления) страны.

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом о судебной системе РФ;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей;

финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Систему федеральных судов составляют:

1) Конституционный Суд Российской Федерации;

2) Суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом РФ;

3) Арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ.

Кроме того, Законом «О судебной системе РФ» предусмотрены суды субъектов Российской Федерации - конституционные (уставные) суды и мировые судьи.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и даёт разъяснения по вопросам судебной практики

Система судов общей юрисдикции состоит из Верховного Суда РФ, Верховных судов республик в составе РФ, краевых, областных судов, судов автономных округов и автономной области, городских судов Москвы и Санкт-Петербурга, районных (городских) судов. В систему судов общей юрисдикции входят военные суды, действующие в Вооруженных Силах: военные суды гарнизонов, округов, флотов. К ней также относятся и мировые судьи, порядок назначения которых и компетенция законом пока не определены. Система судов общей юрисдикции является централизованной - возглавляется Верховным Судом РФ, который является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и административным делам. Организуются суды, входящие в эту систему, либо в соответствии с административно-территориальным делением государства - так называемые общие суды (в их число входят 21 Верховный суд республик, 6 краевых судов, 49 областных, 2 городских (Москвы и Санкт-Петербурга), 1 суд автономной области, 10 судов автономных округов, 2456 районных или равных им судов), либо в соответствии с дислокацией Вооруженных Сил РФ и других воинских формирований - военные суды, основным звеном которого являются -- суды армий, соединений, флотилий и гарнизонов; средним звеном -- суды военных округов, флотов, видов Вооруженных Сил и групп войск; высшим звеном -- Военная коллегия Верховного суда РФ.

Мировые судьи

Потребность иметь отдельных судей, специализирующихся на рассмотрении и разрешении относительно несложных судебных дел, в нашем государстве ощущалась практически постоянно. Временами эта потребность носила весьма острый характер. В период так называемой перестройки, к концу 80-х годов она настолько дала о себе знать, что вынудила даже тогдашних весьма робких реформаторов предпринять определенные шаги, чтобы для осуществления правосудия по разного рода малозначительным делам ввести специализированных судей. И тем самым хоть как-то разгрузить районные (городские) народные суды от нахлынувшего на них потока дел.

Вот численность мировых судей установленная 1-ой статьей федерального закона № 218 от 29 декабря 1999 года “Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации”

Статья 1. На основании статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и с учетом предложений законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, согласованных с Верховным Судом Российской Федерации, определить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в следующих субъектах Российской Федерации:

Республика Адыгея (Адыгея) - 20; Республика Алтай - 9; Республика Башкортостан - 183; Республика Бурятия - 46; Республика Дагестан - 93; Республика Ингушетия - 14; Кабардино - Балкарская Республика - 35; Республика Калмыкия - 14; Республика Коми - 52; Республика Марий Эл - 34; Республика Мордовия - 42; Республика Северная Осетия - Алания - 29; Республика Татарстан (Татарстан) - 168; Республика Тыва - 14; Удмуртская Республика - 73; Чувашская Республика - Чаваш республики - 60; Алтайский край - 119; Краснодарский край - 226; Приморский край - 98; Ставропольский край - 119; Хабаровский край - 69; Амурская область - 45; Архангельская область - 64; Астраханская область - 46; Белгородская область - 66; Брянская область - 65; Владимирская область - 72; Волгоградская область - 120; Вологодская область - 60; Ивановская область - 55; Иркутская область - 117; Калининградская область - 42; Кировская область - 72; Костромская область - 35; Курганская область - 49; Курская область - 59; Липецкая область - 55; Московская область - 292; Мурманская область - 45; Нижегородская область - 164; Новгородская область - 33; Новосибирская область - 122; Омская область - 97; Оренбургская область - 99; Орловская область - 40; Пензенская область - 69; Пермская область - 126; Ростовская область - 196; Самарская область - 147; Саратовская область - 121; Свердловская область - 207; Тамбовская область - 57; Тверская область - 73; Тюменская область - 60; Ульяновская область - 66; Челябинская область - 164; Читинская область - 53; город федерального значения Москва - 384; город федерального значения Санкт - Петербург - 211; Еврейская автономная область - 9; Агинский Бурятский автономный округ - 3; Ханты - Мансийский автономный округ - 60; Чукотский автономный округ - 4; Ямало - Ненецкий автономный округ - 22.

Для формирования высокопрофессионального, авторитетного, пользующегося доверием населения кадрового состава судей необходимо наряду с установленными федеральным законом требованиями к кандидатам в мировые судьи предусмотреть на региональном уровне и дополнительные. Мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков и обладающий моральными качествами, необходимыми для исполнения судейских обязанностей, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии. Целесообразно также предусмотреть возможность возложения на кандидата обязанности подать заявление о согласии на проверку сведений, изложенных им в представленных документах. Такое положение уже законодательно установлено применительно к государственным служащим, а в отношении кандидатов на судейскую должность на федеральном уровне оно не закреплено. Проверка данных о личности кандидата, его предыдущей трудовой деятельности и моральных качеств органами внутренних дел, службой безопасности, налоговыми органами позволит свести к минимуму возможность попадания на судейскую должность случайных лиц. Представляется также необходимым установить контроль со стороны органов судейского сообщества и для кандидатов в мировые судьи, имеющих пятилетний стаж работы в федеральных судах, которые федеральным законом о мировых судьях освобождены от сдачи квалификационного экзамена и получения рекомендации квалификационной коллегии. Для них целесообразно получить заключение квалификационной коллегии о возможности исполнять обязанности судьи. Основанием к этому является то, что, как свидетельствует практика, далеко не все лица, ранее работавшие в должности федерального судьи, имеют необходимый уровень профессиональных знаний и моральных качеств. Уходя в отставку, судья мог быть не рекомендован к назначению на очередной срок в силу его недостаточной квалификации или же из-за того, что наблюдалось низкое качество принимаемых им судебных решений.