Меры обеспечения иска

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщают в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса).

§4. Обжалование определений суда об обеспечении иска и возмещение ответчику убытков

Принятием мер по обеспечению иска могут быть нарушены права и интересы лица на имущество которого, согласно вынесенного определения, распространяются данные обеспечительные меры.

Поскольку суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, знакомиться с обстоятельствами, представленными в качестве оснований для принятия обеспечительных мер по иску, лишь со стороны заинтересованного лица, и поэтому в данных обстоятельствах суду не известно мнение и имущественное положение лица, на имущество которого распространяются меры, призванные служить обеспечению заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, единственной возможностью лица восстановить свое нарушенное право, применением обеспечительных мер, является подача частной жалобы.

Порядок и основания обжалования определения суда о принятии мер по обеспечению иска урегулировано законом.

Так, статьей 371 Гражданского процессуального кодекса установлено право обжалования определений суда первой инстанции, согласно которой определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае если: это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение (часть 2 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса).

Поскольку определения об обеспечении иска подлежат немедленному исполнению до вступления их в законную силу, то подача жалобы не приостанавливает исполнения определения об обеспечении иска. Подача частной жалобы на определения о замене одного вида обеспечения иска другим или об отмене обеспечения приостанавливает исполнение обжалованного определения. До разрешения кассационной жалобы на определение об отмене или замене одного вида обеспечения иска другим продолжает действовать мера обеспечения, ранее принятая судом.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса).

Поскольку институт обеспечения иска в равной мере охраняет интересы как истца, так и ответчика, то судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (статья 146 Гражданского процессуального кодекса)Комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/под ред. Треушникова М.К. М., 2009. С. 230..

Ответчик не может требовать возмещения убытков, когда обеспечение иска производилось по инициативе суда, заявлению прокурора, органов государственного управления.

Данная мера допускается как одновременно с обеспечением требований истца, так и после, но не раньше, чем наступил тот момент, когда было произведено обеспечение иска.

Закон наделяет ответчика рядом процессуальных способов защиты против мер обеспечения иска, которые предусмотрены процессуальным кодексом.

Во-первых, ответчик вправе подать частную жалобу на определение об обеспечении иска (статья 145 Гражданского процессуального кодекса) либо заявление о замене одного вида обеспечения иска другим (статья 143 Гражданского процессуального кодекса).

Во-вторых, суд (судья), допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков, в том числе путем внесения соответствующей денежной суммы в покрытие возможных убытков ответчика на депозитный счет суда.

В-третьих, принятие мер обеспечения иска может вызвать у ответчика убытки, например, арест на денежные средства не позволит ему выполнить какое-либо обязательство (исполнить условия предварительного договора) либо уплатить налоги. Поэтому в соответствии с 146 статьей ответчик вправе после вступления в законную силу решения взыскать эти убытки с истца, если истцу будет отказано в удовлетворении иска.

Заключение

Цели поставленные передо мной в процессе исследования темы, положенной в основу данной курсовой работы достигнуты.

В процессе исследования темы курсовой работы, мной проведено комплексное исследование современного законодательства, регулирующего основания и порядок применения обеспечения иска, меры, принимаемые в качестве обеспечения иска, порядок и основания отмены мер по обеспечению иска, замены одних мер по обеспечению иска другими мерами, порядок возникновения ответственности по возмещению убытков, причиненных обеспечением иска, а так же изучение судебной практики по вопросам применения обеспечения иска.

Обеспечение иска является гарантией реального восстановления имущественных прав субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений, поскольку обоснованное и своевременное принятие обеспечения иска, в случае удовлетворения судом заявленных истцом требований гарантирует реальное исполнение судебного постановления и как следствие реальное восстановление имущественных прав субъекта гражданских трудовых или иных правоотношений;

Положение о рассмотрение вопроса о принятии обеспечительных мер на любой стадии процесса и без извещения ответчика обусловлена необходимостью своевременного принятия обеспечительных мер в целях защиты имущественных прав истца от недобросовестных действий ответчика. Данное положение обусловлено тем, что недобросовестный ответчик, в ходе рассмотрения спора может предпринять меры по сокрытию, принадлежащего ему имущества, передаче прав на имущество 3-м лицам с целью избежать ответственности, а так же исполнения принятых на себя обязательств.

Отмена обеспечения иска и замена одних мер по обеспечению иска направлена на защиту прав всех участников гражданского процесса. Поскольку, положение закона, предоставляющего суду право рассмотрения заявления об обеспечении иска в день его поступления, на любой стадии процесса без извещения ответчика направлено на защиту имущественных прав истца. Вместе с тем законодателем определено право ответчика на обжалование определения об обеспечении иска с требованием отмены обеспечения иска или замены одних мер по обеспечению иска другими мерами направлено на защиту прав и интересов ответчика. Таким образом, истец и ответчик занимают равные позиции в гражданском процессе, что обеспечивает реализацию одного из принципов гражданского судопроизводства - равенство всех перед законом и судом.

Положение, регулирующее возмещение убытков, причиненных обеспечением иска, как мера ответственности истца за необоснованное применение обеспечения иска.

Поскольку, применение обеспечения иска гарантирует защиту имущественных прав истца от недобросовестных действий ответчика, в случае вынесение судом решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик вправе предъявить требования о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска. Возмещение убытков в данном случае регулируется положением статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть расценено как мера ответственности истца за несоразмерное или необоснованное применение обеспечения иска, повлекшее причинение убытков противной стороне.

Таким образом, основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

А обеспечение иска в этой связи является гарантией защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обращающихся за судебной защитой, от действий недобросовестного должника направленных на сокрытие имущества.

Правильное использование мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

Целью принятия обеспечительных мер является рассмотрение заявленных истцом требований и восстановление нарушенных прав, при которых обеспечение иска выступает в качестве гарантии исполнения в дальнейшем решения суда, а не собственно принятие обеспечительных мер как таковых.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// М.: ЭКСМО, 2011. С. 64

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 04.10.2010)// “Собрание законодательства РФ”, 5.12.1994, №12, ст. 3301.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 23.12.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2011)// “Российская газета”, №220, 20.11 2002.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 07.03.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2011)// “Парламентская газета” № 151-152, 10.08.2000г.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 23.12.2010) // “Российская газета”, №137, 27.07.2002.

6. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 №24-ФЗ (принят ГД ФС РФ 07.02.2001) (ред. От 06.12.2007)// “Парламентская газета”, №45, 12.03.2001.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 20.03.2011)// “Российская газета”, №249, 22.12.2001.

8. Уголовный кодекс Российской Федерацииот 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 04.05.2011)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

9. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) "О судебной системе Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2010)// “Российская газета”, № 3, 06.01.1997.

10. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011)// “Российская газета”, № 223, 06.10.2007.

11. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О судебных приставах" (принят ГД ФС РФ 04.06.1997)// “Российская газета”, № 149, 05.08.1997.

12. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (принят ГД ФС РФ 14.01.1998) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011) // “Российская газета”, №30, 17.021998.

13. Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 (ред. От 08.04.2008) “О банках и банковской деятельности” (принят)// “Российская газета”, №27, 10.12.1996.

14. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О третейских судах в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.06.2002)// “Собрание законодательства РФ”, 29.07.2002, №30, ст.3019

15. Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"// “Российская газета”, №89, 12.05.1993.

16. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об акционерных обществах" (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011)// “Собрание законодательства РФ”, 01.01.1996, №1, ст.1.

Специальная литература

17. Кубанкина Е.И., Павленко В.В. Гражданское процессуальное право: Учебник// М., 2008. С. 112 .

18. П.В. Алексий, Н.Д. Эриашвили Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов// М., 2006. С. 162

19. Под ред. Треушникова М.К. Гражданский процесс: учебник. М.: Городец, 2007. С. 255

20. Ярков В.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2008. С 238 - 241.

21. Ярков В.В. Гражданский процесс. М., 2009. С. 302.

22. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/под ред. Жуйкова В.М. М., 2006. С 131 - 132

23. Гражданский процесс// А.Б. Смушкин, Т.В. Суркова, О.С. Черникова. М., 2005. С 129 - 130.

24. Комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/под ред. Г.П. Ивлиев. М., Юрист, 2008. С. 208.

25. Комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/под ред. Треушникова М.К. М., 2009. С. 230.

26. Кубанкина Е.И., Павленко В.В. Гражданское процессуальное право: учебное пособие. - М.: Юрист, 2008. - С. 116.

27. Образцы документов по гражданскому праву / под ред. В.А.Томсинова. М., Артикул, 2005.

28. Скловский К.И. Гражданский спор: Практическая цивилистика / К. И. Скловский. М., Дело, 2005.

Судебная практика

29. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. N 74пв03.

30. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г. N 27пв04.

31. БВС РФ. 2001. N 12. С. 2.

32. Определение ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2011 по делу N А56-31393/2010

33. Определение ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2011 по делу N А56-51808/2010

Размещено на Allbest.ru