Уголовно-правовая характеристика похищения человека

Использование же виновным предметов, которыми фактически не может быть причинен такой вред, например, макета оружия, не может образовать этого признака.

Похищение несовершеннолетнего, согласно пункту «д» части 2 статьи 126 УК РФ, также является квалифицированным видом анализируемого преступления. Совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (малолетнего) уголовный закон рассматривает как обстоятельство, отягчающее ответственность в связи с тем, что потерпевший, в силу своего возраста, лишение возможности оказать противодействие виновному, а в случае малолетства не способен сознавать значимость совершаемых в отношении него действий. Несовершеннолетним, согласно ст. 1 Конвенции о правах ребенка 1990 г., ратифицированной Россией в 1991 г., признается лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста. УК РФ (часть 1 статьи 87 УК РФ) несовершеннолетним признает лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцать лет. Как это понятно из определения, речь идет о лицах, совершивших преступление, но вполне очевидно, что эти же возрастные параметры характеризуют несовершеннолетие и потерпевшего от преступления, в частности, при похищении человека. Здесь, однако, требуется одно уточнение. Оно заключается в том, что к несовершеннолетним в данном случае относятся все лица, которым на момент совершения в отношении них преступления не исполнилось восемнадцати лет. Таким образом, нижняя граница возраст в данном случае не имеет значения.

Похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности: (пункт «е» части 2 статьи 126 УК РФ), рассматриваете как признак квалифицированного состава потому, что при этом ставится под угрозу будущая жизнь еще не родившегося ребенка. Одновременно свидетельствует о моральной деградации личности виновного, не останавливающегося перед совершением преступления в отношении будущей матери. Срок беременности при этом значения не имеет: он может быть учтен лишь как одно из доказательств того, что виновный знал о беременности потерпевшей: в случае значительности этого срока признаки беременности становятся очевидными.

Похищения двух или более лиц (пункт «ж» части 2 статьи 126 УК РФ) означает, что действия виновного (виновных) направлены на похищение двух или более потерпевших. Существенным моментом для правильного понимания содержания этого признака является соответствующее толкование понятия «корысть».

При отсутствии корысти в таком понимании, например, в случаях похищения человека с целью взыскать с него долг либо с целью возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим, привлечение виновных в похищении человека по пункт «з» части 2 статьи 126 УК РФ исключается. Такой позиции придерживается и судебная практика.

Законодатель в части 3 статьи 126 УК РФ предусматривает и особо квалифицированные виды похищения человека.

Первый из них состоит в совершении этого преступления организованной группой (пункт «а» части 3 статьи 126 УК РФ). Повышенная общественная опасность преступлений, совершаемых организованной группой, общепризнанна, и это нашло свое отражение в уголовном законе, который во многих своих нормах, в особенности тех из них, которые устанавливают ответственность за наиболее тяжкие преступления, указывает на данный квалифицирующий признак. Эта повышенная общественная опасность кроется в ее признаках, которые в общих чертах отражены в определении понятия «организованная группа» в часть 3 статьи 35 УК РФ, в которой указывается: «преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». В случае, когда похищение человека совершается лицом, ранее судимым за похищение человека, незаконное лишение свободы или захват заложника, судимость которого за данные преступления не была погашена или снята в установленном законом порядке (статья 86 УК РФ), следует квалифицировав по части 3 статьи 126 УК РФ.

Другим квалифицирующим признаком, предусмотренным пункт «в» части 3 статьи 126 УК РФ является причинение в результате похищения человека по неосторожности смерти потерпевшего или иных тяжких последствий. Повышенная общественная опасность этого деяния связана, таким образом, с тяжестью наступивших последствий.

Причинение смерти, как прямо вытекает из пункта «в» части 3 статьи 126 УК РФ, доля то быть, с одной стороны, прямым последствием умышленных действий в виде похищения человека и, с другой - вина по отношению к ней должна выражаться в неосторожности. Здесь, таким образом, имеет место преступление, совершаемое с двумя формами вины. Порядок ответственности за такие деяния определен в статье 27 УК РФ, анализ двойной формы вины нами был дан при характеристике субъективных признаков исследуемого деяния. Смерть потерпевшего может наступить и в результате самоубийства, последовавшего в результате похищения, смерти близких похищенного, тяжелых соматических заболеваний, иного тяжкого вреда его здоровью. К числу иных тяжких последствий могут быть отнесены: душевное заболевание, причинение крупного материального ущерба, срыв значимой коммерческой сделки и т.п. В литературе справедливо, на наш взгляд, отмечается, что иные тяжкие последствия могут выразиться и в осложнении обстановки в каком-либо регионе, например, массовые беспорядки или межнациональные столкновения. Однако следует учитывать, что тяжкие последствия при том наступают тоже по неосторожности. О чем и свидетельствует судебная практика.

Согласно примечанию к ст. 126 УК РФ, лицо, добровольно освободившее похищенной, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Данное положение, как и другие, предусмотренные уголовным законом положения об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершавших или совершающих преступление, играют важную роль в реализации установленной в статье 126 УК РФ задачи предупреждения преступлений. Речь здесь идет не только о том, чтобы не допустить их совершения вообще, но и о том, чтобы с помощью уголовно - правовых средств поставить преграды доведению начатых преступлении до конца, содействовать предотвращению, уменьшению или возмещению вреда, обеспечению быстрого и полного раскрытия преступлений.

Заключение

Подводя итог своей работы, необходимо сделать следующие выводы.

Во-первых, совершению похищений способствуют:

* относительная легкость захвата потерпевшего;

* появления в России большого количества лиц с достатком, способных заплатить требуемый похитителями выкуп;

* нежелание родственников в ряде случаев обращаться за помощью к сотрудникам правоохранительных органов -- либо из-за неверия в возможность при их посредстве освободить потерпевшего, либо из-за нежелания по той или иной причине контактировать с представителями правоохранительных органов вообще, либо из-за опасности за жизнь похищенного после установления указанных контактов.

Во-вторых, понятие «похищение человека» в законе не раскрывается, что вызывает определенные трудности в квалификации и отграничении от смежных составив и требует законодательного определения таких понятий как «похищение человека», «незаконное лишение свободы» и «захват заложника».

В-третьих, сегодня можно с уверенностью сказать, что похищения людей в России, имеют особую «окраску» организованной преступной деятельности, отличается применением необычных способов, взятых из опыта международного терроризма. Именно высокая степень общественной опасности указанных деяний, а также их размах привели к необходимости рассмотрения исторического аспекта данных преступлений, что позволяет лучше понять природу похищения человека, выявить не только его правовую, но и психологическую сторону.

Таким образом, в настоящие время, количество преступлений такого рода из года в год стремительно растет, в связи, с чем требуется не только правильная правовая регламентация и законодательное закрепление данной проблемы, но поведения соответствующих федеральных целевых программ по предупреждению данного вида преступного посягательства.

Список используемой литературы

Нормативно правовые акты

1 .Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.- М.: Юрайт, 2000 г.

2.Уголовные кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15 сентября 2004 года). 3.Уголовный кодекс КНР принят 1 июля 1979 г. на 2-й сессии ВСНП 5-го созыва / Перевод НСАА при МГУ.- М., 1979 г.

4. Федеральный закон Российской Федерации «Об оружии» // Российская газе1 а от 18 декабря 1996 \

5. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 января 1999 I № 1 «О судебной практике по делам об убийствах»

6.Бюллетень Верховного суда Российской Федерации . 2000 г. № 1 с 7 . Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации

7.Бюллетень Верховного суда Российской Федерации . 1990 г. № 7

8.Юридический Вестник. М., 1863 г. № 7.

9.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд.2-е. / Под ред. Скуратова Ю.П., Лебедева В.М. - М., 1997 г.

Учебная литература

1.Адельханян Б.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения чело человека,- М., 2003 г.

2. Беляева Н Орешкина Т. Квалификация преступлений, посягающих на свободу человек \.П Законность, 1994 г. № 11

3. Ветров Н. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. пос. - М., 2000 г.

4. Владимиров В.А. Классификация похищений личного имущества. - М., 1974

5. Владимиров- Богданов М.В. Хрестоматия по истории русского права.- СПб., 1899 г.

6. Гаухман Л, Сауляк С. Об ответственности за захват заложников и похищение чело века // Законность.- 1994 г. № 11

7 Гаухман Л., г Насилие как средство совершения преступления. - М., 1974 г.

8. Дагель П. Дискуссия не закончена // Советская юстиция.- 1962 г. № 22

9. Даль В. Толковый словарь русского языка Т.2.- М.,1998 г. Ю.Донцов АВ. Уголовно-правовая характеристика похищения человека. Науч.изд./ Кисловодский институт экономики и права. - Кисловодск, 2003 г.- автореферат

10. Зубкова Е И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник МГУ Серия 11 Право.-1996г. №2

11. Кон И.С. В поисках себя. -М., 1984 г.

12. Кравцов ( .Ф. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление по неосторожности. - М., 1978 г.

13. Красиков \.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. - Саратов, 1996 г.

14. Кригер Г. Определение формы вины // Советская юстиция 1979 г. № 6

15. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М., 1960 г.

16. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М., 1996 г.

17. Никифоров К.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право.-М.: Наука, 1990 г. I

18. Оганян Р.Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы. - М., 2001 г.

19. Ожегов С1И. Толковый словарь русского языка.- М., 1992 г

20. Остроумов Ш.С. Преступность и его причины в дореволюционной России.- М., 1980

21. Пинкевич Т.В. Субъективная сторона преступления: Учебное пособие.

- Ставрополь. МОСУ.- 1997 г.

22. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие/Под редакцией Кудрявцева В.П., Наумова А.В. - М., 1997 г.

23. Сердюк I В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. - VI., 2002 г.

24. Ситников р.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищение человека: Автореферат.- М., 2001 г.

25. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. - Харьков, 1998 г.

26. Телянская ЛИ. Международная борьба с преступностью М., 1972 г.

27. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. Здравомысова Б 3. - М., 1198 г.

28. Фойницкий Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб., 1901 г.

Размещено на Allbest.ru