Сущность и значение юридической ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Виды юридической ответственности

юридический ответственность правонарушение ответственность

В зависимости от отраслевой принадлежности юридических норм, закрепляющих такую ответственность, различаются:

Дисциплинарная ответственность -- Заключается в наложении на виновное лицо дисциплинарного взыскания властью руководителя. Основные нормативно-правовые акты в Российской Федерации -- Трудовой кодекс, Дисциплинарный Устав Вооруженных Сил, Дисциплинарный Устав Органов Внутренних Дел.

Административная ответственность -- Применение органами исполнительной власти мер воздействия к виновным лицам. Основной нормативно-правовой акт -- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках административной ответственности выделяют собственно административную, а также финансовую, налоговую ответственность и другие.

Материальная ответственность -- Возмещение имущественного вреда, нанесенного в результате неправомерных действий в процессе выполнения лицом своих служебных обязанностей. Материальную ответственность часто рассматривают как разновидность гражданско-правовой ответственности.

Гражданско-правовая ответственность -- Вытекает из нарушения имущественных и личных неимущественных прав граждан и организаций. Основной нормативный акт -- Гражданский кодекс Российской федерации.

Уголовная ответственность -- Применяется в судебном порядке к лицу, виновному в совершении преступления. Единственный нормативный акт, устанавливающий уголовную ответственность -- Уголовный кодекс Российской Федерации.

Иначе говоря, юридическая ответственность как форма социальной ответственности имеет различные стороны и формы проявления.

Анализ законодательных актов показывает то, что позитивная ответственность предусмотрена правовыми нормами. Так, п. 5 ст. 19 Закона РФ о средствах массовой информации устанавливает, что главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средств массовой информации. Представляет в этом плане интерес и следующее положение Закона Российской Федерации «Об изменениях и дополнениях Регламента Верховного Совета РСФСР»: «Головной комитет (головная комиссия) несет ответственность за подготовку и соответствие текста закона Российской Федерации, направляемого на подписание Президенту Российской Федерации, тексту закона, принятого Верховным Советом Российской Федерации».

Подобные правовые положения закреплены также в кодексах Российской Федерации. В частности, согласно ст. 152 УПК РФ, судьи и народные заседатели несут ответственность перед теми, кто их избрал, за правильное исполнение своих обязанностей, а следователь, в соответствии со ст. 127, несет полную ответственности за законное и своевременное осуществление следственных действий:

применение в установленном законом порядке к правонарушителю мер государственного принуждения личного, имущественного или организационного характера за совершённое правонарушение.

обязанность лица, совершившего правонарушение, быть подверженным мерам государственного принуждения.

Таким образом, в зависимости от подхода, можно по-разному определять, когда возникает правоотношение юридической ответственности: с начала претерпевания лицом мер государственного принуждения или с момента совершения правонарушения.

Признаки юридической ответственности:

связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя;

государственно-принудительный характер;

применение в строгом соответствии с законодательно установленной процедурой;

влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав, возложение на него дополнительных обязанностей;

возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах; вне процессуальных форм юридическая ответственность невозможна;[4]

N.B. Юридическую ответственность следует отличать от других мер государственного принуждения, например, предупредительных.

Аспекты юридической ответственности

Выделяют ретроспективную и перспективную стороны юридической ответственности. Ретроспективная есть результат деяния, совершённого в прошлом, проспективная -- осознание лицом социальной важности своей деятельности и её возможных неблагоприятных последствий (как в отношении общества, так и в отношении себя). При всей очевидной оторванности проспективной ответственности от практики, она является методологической основой для выделения, в частности, конституционно-правовых мер юридической ответственности.

Показательно в этой связи и положение ст. 10 ИТК РФ: «Вся деятельность исправительно-трудовых учреждений и органов, исполняющих приговоры судов к ссылке, высылке и исправительным работам без лишения свободы, основывается на строгом соблюдении законов. Должностные лица этих учреждений и органов несут ответственность за обеспечение законности в их деятельности...».

Позитивная ответственность сопряжена со свободой личности, т.е. возможностью выбрать свою линию поведения, самостоятельно определить направленность своих поступков в соответствии с принципом «Все, что не запрещено законом, то дозволено». Свобода и ответственность -- неразрывные категории. В литературе справедливо ответственность понимается как условие подлинной свободы.

Неограниченная ничем свобода, свобода без ответственности превращается в свою противоположность, в произвол. Поэтому действительно свободный человек в целях достижения своей свободы должен постоянно сообразовывать свое поведение с общественными требованиями, т.е. действовать ответственно. Такой подход приводит к общепризнанному пониманию того, что свобода -- это осознанная и ответственная деятельность, основанная на познании необходимости и свободном выборе.

Свободный выбор цели и средств ее достижения, свободно принятое решение действовать предполагают, таким образом, ответственность соответствующих субъектов.

Из этого следует, что осознание, правильное понимание гражданином, должностным лицом возложенных на него обязанностей, обусловливающих надлежащее отношение к обществу, другим лицам, составляет субъективную сторону рассматриваемого аспекта юридической ответственности.

Что же касается объективной стороны, то она выражается в поведении, основанном на внутренних побудительных мотивах -- чувстве долга, гражданственности.

Отсюда становится очевидным, что правовые нормы, включая понятия «ответственность», «ответствен», предполагают правомерное социально активное поведение соответствующих субъектов. Здесь уместно еще раз подчеркнуть, что юридическую ответственность нельзя представлять только как меру воздействия за правонарушение.

При таком подходе остаются в тени позитивные моменты перспективной (активной) юридической ответственности, т.е. элементы, которые способствуют сознательному и активному выбору субъектами правомерного поведения.

Вместе с тем, возникает необходимость уточнить или даже представить новое терминологическое обозначение «позитивной юридической ответственности», учитывая, что в последнее время термин «ответственность» используется и в некоторых новых контекстах и что любое правовое явление должно иметь свою понятийную индивидуальность[3].

О том, что при широкой трактовке юридической ответственности теряется юридическая ее специфика и возникает потребность в новом термине, содержание которого отражало бы самостоятельную инициативную деятельность в рамках правовых норм, преследующую достижение положительных социальных целей (ответственность за успех в работе и др.)[4].

Причина и условия правонарушений в современном российском обществе

Веками лучшие умы человечества ломали головы над причинами правонарушений в обществе и путями их устранения. Над этим задумывались древнегреческие философы Платон и Аристотель, а несколько столетий спустя Монтескье, Гегель, Кант, социалисты-утописты Томас Мор, Кампанелла, Фурье, Сен-Симон, юрист Чезаре Беккариа, мыслители и писатели Вольтер и Руссо, основоположники марксистского учения Маркс и Энгельс.

На сегодняшний день эта проблема остается в юридической науке столь же сложной и противоречивой, как и ранее. Явно недостаточны и те практические усилия, которые тратит наше общество на предупреждение правонарушений и борьбу с ними. Иными стали и совершаемые в нашей стране правонарушения. Во-первых, среди правонарушений резко возросло количество преступлений. Если ранее среди рассматриваемых судами дел две трети были гражданскими и трудовыми и только треть.. --уголовными, то в настоящее время удельный вес уголовных дел значительно возрос. Это говорит о том, что среди правонарушений начинают доминировать не проступки, а преступления. Их ежегодный прирост в последние два-три года составляет 25-30%. Преступления при этом становятся исключительно циничными и жестокими, нередко сопровождаются истязаниями и пытками жертв. Во-вторых, резко возросло количество правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, молодежью. Ими в большинстве своем совершаются квартирные кражи, грабежи, разбои, уличные правонарушения. В-третьих, появились новые виды правонарушений, которых ранее наша страна не знала либо они были единичными.

В гражданском праве, например, это нарушение порядка совершения биржевых сделок, нарушения, связанные с созданием рынка ценных бумаг, приватизацией объектов государственной собственности и др., в финансовом праве -- укрытие доходов от налогообложения, в уголовном праве -- рэкет, похищение людей с целью выкупа и т.д.

Объясняется это новыми условиями, в которые вступило наше общество.

В-четвертых, преступность приобрела профессиональный, организованный и, в определенной мере, международный характер.

Организованность и профессионализм преступности -- не одно и то же. Профессионализму, как правило, присущи специализация на определенном виде преступной деятельности (карманные кражи, угоны автомашин и др.) и достигаемый в этой связи высокий уровень преступной квалификации правонарушителя. Профессионализм характеризует преступление с объективной стороны, показывая особенности деяния, способы и средства его совершения. Организованность характеризует преступность с иной стороны, а в конкретном преступлении она проявляется через субъективный состав, субъективную сторону и объект преступного посягательства.

Организованная преступность -- это устойчивые, хорошо законспирированные, обладающие большими денежными суммами и ценностями преступные сообщества с высоким уровнем организации, четкой структурой и иерархией, имеющие, как правило, связи с государственными (в том числе и правоохранительными) органами. Профессиональный преступник может быть и одиночкой. Организованная преступность -- всегда сообщество правонарушителей с четко обозначенными ролями, что ведет к преступной специализации и приобретению преступной квалификации. Поэтому организованная преступность становится в настоящее время и профессиональной. Это делает ее исключительно опасной для личности и общества. Она поражает не только экономику, но и другие сферы жизнедеятельности человека, охватывает все регионы России, территорию бывшего Союза и начинает активно смыкаться с международной преступностью. Вступление, хотя и запоздалое, России в Интерпол (сокращенное название Международной организации уголовной полиции) оказывается в этой связи весьма полезным.

Определяя причину правонарушений и пути ее устранения, необходимо учитывать следующие принципиально важные (методологические) положения.

[1] Нельзя смешивать причину правонарушений в целом и причину конкретного правонарушения. Причина правонарушений в целом обусловлена комплексом прежде всего социальных, а также личностных факторов как внешнего, так и внутреннего порядка. Для выявления этой причины требуется сложная аналитическая работа, учет всех криминогенных ситуаций и обстоятельств. Причина конкретного правонарушения лежит, как правило, на поверхности и связана с условиями, в которых оказался правонарушитель, свойствами его характера и психики, иными словами, она носит ситуативный характер неосторожных правонарушений, укладывающихся в схему: «Не знал об общественной опасности и противоправности своего поведения, но должен и обязан был знать». В уголовном праве такая форма неосторожной вины называется преступной небрежностью. В общеправовом плане, имея в виду все правонарушения и все виды проступков, можно предложить термин «правовая небрежность». Правонарушения, совершенные вследствие правовой небрежности, не представляют такой опасности, как умышленные, и основным направлением их предотвращения должно быть правовое воспитание граждан, повышение уровня их правовой культуры. Наибольшую опасность для личности и общества представляют умышленные правонарушения. И речь должна идти о причине и путях устранения именно этих правонарушений.

[3] При объяснении правонарушений и их причины необходимо исходить из единства социального и биологического в природе и поведении человека. Социальное или биологическое явление правонарушение? Спор об этом, применительно к преступности, продолжается уже более столетия. Представители так называемой антропологической школы в уголовном праве и криминологии считают преступность явлением биологическим, подчиняющимся физиологическим и психологическим законам. У истоков антропологической школы стояли итальянский судебный психиатр и антрополог Ч. Ломброзо и его последователь -- итальянский криминалист Э. Феррри. Ч. Ломброзо разработал теорию прирожденного преступника[2], согласно которой есть люди, обладающие определенным набором признаков (стигматов), а потому предрасположенные к совершению преступлений, т.е. потенциальные преступники. Человека, совмещающего в себе не менее пяти таких признаков, Ломброзо назвал преступным типом. Среди общей массы мужчин, совершивших преступления, преступный тип, по его данным, составляет 31%. Доведенная по крайности, эта теория приобретает расистский, антигуманный характер, оправдывая принудительные превентивные меры к лицам, не совершившим преступления.

Антропологической школе противостоит учение о социальной природе преступности. Преступность, по мнению представителей этого учения, является по своей природе сугубо социальным явлением. И корни ее надо искать не в природе человека, а в экономических, политических и иных социальных условиях жизнедеятельности личности. Так считали К. Маркс и Ф. Энгельс, связывавшие преступность с пороками буржуазного общества: частной собственностью, неравенством, обнищанием трудящихся и утверждавшие, что она исчезнет в коммунистическом обществе[3]. Эти идеи явились методологической основой и для советской криминологии.

Вопрос о природе правонарушений и их причине имеет, помимо теоретического, и исключительно большое практическое значение, ибо определяет пути и средства борьбы с противоправным поведением. «Если решающую роль играют социальные факторы, то, очевидно, и борьба эта должна иметь прежде всего социальную направленность... Если же все дело в биологии человека, придется изобретать методы медицинского воздействия на преступников, генетического контроля»[4]. Человек -- существо биосоциальное, т.е. одновременно и биологическое, и общественное. Так же следует подходить к природе правонарушений и их причине.

Правонарушение -- социально-биологическое явление

Его совершение вызвано факторами социального и биологического характера. Социальные факторы при этом играют определяющую роль, ибо человек с его наклонностями, привычками, характером формируется в социальной сфере. Но сводить все только к социальным факторам нельзя, ибо при таком подходе правонарушитель отрывается от своего противоправного деяния, не изучается, а рассуждения о причинах правонарушений становятся схоластическими.

[4] Следует разграничивать причину, условия и поводы правонарушений.

Причина правонарушений -- это негативное явление, вызывающее их. Условия -- отрицательные обстоятельства, формирующие причину, влияющие на нее. Причина -- стержень в ряду негативных факторов, вызывающих правонарушение. Влияя на условия, можно воздействовать тем самым и на причину, смягчая или усиливая, обостряя ее действие. Смешение причины и условий может поэтому дезориентировать науку и практику в борьбе с правонарушениями, ибо в центре внимания могут оказаться незначительные факторы, а существенные -- остаться в тени[5].

Поводы -- отрицательные обстоятельства ситуативного характера (т.е. возникающие и существующие в определенной ситуации), являющиеся толчком, побудительным стимулом для действия причины. Поводы «провоцируют» правонарушение. Ими могут быть ревность, обида, вспышки ярости и т.д.

Определив важнейшие методологические подходы, следует назвать основные негативные явления и обстоятельства, вызывающие правонарушения. При этом нет смысла приводить цифровые данные. Динамика жизни такова, что они уже устареют к моменту издания настоящего курса.

Причина правонарушений -- это стремление лица удовлетворить (или проявить) противоправным (противозаконным) способом свои интересы, стремления, эмоции.

Эта причина извечна, ибо сопутствует всем временам, народам, государствам, правовым системам. Менялись противоправность деяний, их оценка законодательством, но объяснить совершаемые правонарушения можно лишь названной выше причиной. Она же определяет и конечную судьбу правонарушений. Разговоры о возможности полной ликвидации преступности и в целом правонарушений -- беспочвенны и утопичны. С преступностью, правонарушениями можно и нужно бороться, предотвращать их, снижая тем самым их уровень (может быть даже до минимума), но полностью искоренить эти негативные явления, к сожалению, невозможно.

Условия, формирующие причину, усиливающие или ослабляющие ее действие, очень разнообразны. Их устранение -- это и есть основные пути предотвращения правонарушений и борьбы с ними. В числе основных условий правонарушений в современном российском обществе можно выделить следующие.

[1] Низкий материальный уровень жизни населения. Болезненный и противоречивый переход к рыночным отношениям, нестабильновть и упадок экономики, гиперинфляция при низкой заработной плате резко снизили жизненный уровень подавляющего большинства населения России. Баснословные цены на продукты питания и промышленные товары привели к небывалому росту таких преступлений, как кражи, иные хищения имущества, грабежи, разбои. Как не вспомнить здесь слова известного русского историка Н.М. Карамзина, охарактеризовавшего состояние дел современной ему России лишь одним словом «крадут». Зная положение дел в нашей экономике, можно с уверенностью прогнозировать дальнейший рост корыстных преступлений. Они пойдут на убыль лишь при стабилизации, а затем и возрастании жизненного уровня населения. Однако останутся и, вероятно, будут расти корыстные преступления, совершаемые предпринимателями, коммерсантами, банковскими работниками и другими лицами, вызванные не бедностью, а стяжательством и стремлением умножить свое богатство. Но условия этих правонарушений -- уже иные.

[2] Низкий уровень правовой культуры граждан. Правовая культура гражданина предполагает не только знание, им правовых норм, но и ставшее внутренним убеждением стремление их исполнять. К сожалению, значительная часть российского населения устойчивой привычкой к законопослушанию, к соблюдению правовых норм не обладает. В таких условиях стремление человека удовлетворить свои интересы противоправным путем как причина правонарушений ничем не сдерживается, а, напротив, проявляется в полной мере. Сказанное относится ко всем без исключения правонарушениям, а не к определенной их категории, как это было с предыдущим условием. Планомерная, целенаправленная работа по правовому воспитанию граждан, до которой пока ни у кого не доходят руки, -- важнейшее направление предупреждения всех правонарушений.

[3] Кризис морали. На смену господствовавшей десятилетиями морали советского общества, во многом ханжеской, приходит новая мораль. Но она пока еще дальше от общечеловеческих начал и ценностей, чем прежняя. Низкий престиж государственных структур и должностных лиц, дискредитирующих основательно принцип демократии, недобросовестное предпринимательство и коммерция, которые в сфере торговли расцениваются значительной частью населения как безудержная и оголтелая спекуляция, оправдание любых, даже противозаконных способов приобретения денежных и материальных ценностей -- это лишь некоторые показатели кризиса морали в нашем современном обществе. Эгоизм, равнодушие к другим людям, социальная апатия, цинизм, жестокость стали нормой жизни для многих наших сограждан. Названные обстоятельства -- благодатная почва для формироания «противозаконного синдрома» у многих людей, особенно молодежи. Оздоровление морали, а с ним и сокращение правонарушений, связаны со стабилизацией экономической, политической, государственной и духовной жизни общества. Произойдет это, к сожалению, не скоро.

[4] Алкоголизм и наркомания. Эти крайне опасные для личности и общества явления быстро прогрессируют и получили широкое распространение в нашей стране. На миллионы идет счет хронических алкоголиков и на сотни тысяч -- наркоманов.

Причиняя непоправимый вред здоровью людей, уничтожая генетический фонд народа, эти явления питают и преступность. Многие преступления, особенно так называемые «уличные», «бытовые», совершаются чаще всего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, когда ослаблен контроль человека за своим поведением, и он неадекватно оценивает ситуацию и связанные с нею последствия. На приобретение наркотиков и алкогольных напитков постоянно требуются немалые суммы денег, что провоцирует лиц, их употребляющих, на совершение таких преступлений, как кражи, грабежи и т.д. Закономерно, что предупреждение правонарушений и борьба с ними требуют результативных мер по ограничению пьянства и наркомании. Нужны целевые программы по решению этих проблем и немалые государственные вложения.

[5] Несовершенство законодательства. Одной из важнейших задач любой законодательной системы является пресечение деяний, наносящих вред отдельному человеку или обществу в целом. Законодательство должно .своевременно определять и фиксировать эти деяния в качестве правонарушений и устанавливать за них ответственность. Только отсутствием такового можно объяснить колоссальнейшие убытки, нанесенные государству в результате выдачи банками кредитов, не обеспеченных залогом. Закон Российской Федерации о залоге и новое банковское законодательство существенно поправили дело. Не считаются пока правонарушениями, хотя наносят значительный вред экономике и интересам граждан, такие деяния, как лжепредпринимательство, лжебанкротство, подделка ценных бумаг и др.

Не являются совершенными и те юридические нормы, санкции которых не соответствуют общественной опасности того или иного правонарушения -- либо слишком суровые, либо слишком мягкие. То и другое плохо. Уже сейчас очевидно, что смертная казнь как исключительная мера наказания должна быть существенно ограничена. В то же время необходима более суровая ответственность для членов организованного преступного сообщества.

[6] Недостаточно эффективная работа правоохранительных органов. Охранительной деятельностью, т.е. пресечением правонарушений и борьбой с ними, занимаются многие государственные органы и должностные лица. Это и руководитель предприятия или учреждения, пресекающий дисциплинарные проступки и наказывающий рабочих и служащих за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Это и Советы всех уровней, начиная с Верховного, образующие в своем составе комитеты и комиссии по законности, правопорядку и борьбе с преступностью и др. Однако есть специальные правоохранительные органы, для которых охрана правопорядка, борьба с правонарушениями, защита прав и законных интересов граждан является основной функцией. К таким орга-нам~ относятся суд, прокуратура, органы внутренних дел (и прежде всего милиции), органы министерства безопасности, арбитраж, нотариат, ведомственные контрольные органы и некоторые другие. Ведущую роль в пресечении правонарушений и борьбе с ними играют органы внутренних дел, органы безопасности, суды, прокуратура. В последние годы деятельность этих органов регламентирована новым законодательством, основательно перестроена. Они освободились от несвойственных им функций, обрели оптимальную структуру и более четкую компетенцию.

К органам, традиционно борющимся с правонарушениями (суды, прокуратура, милиция), присоединились органы безопасности. В российском Законе «О федеральных органах государственной безопасности» 1992 г. одной из задач этих органов названо выявление, предупреждение и пресечение во взаимодействии с другими и прежде всего -- с правоохранительными органами организованной преступности, коррупции и наркобизнеса.

Высокий уровень правонарушений в стране и постоянный их рост говорят о том, что правоохранительные органы работают пока еще неэффективно, не проявляют должной активности и наступательности в борьбе с преступностью, неоперативно реагируют на появление новых форм и видов правонарушений, уступают преступникам в технике, средствах связи и защиты. Все это рождает у лиц, совершающих противоправные деяния, уверенность в безнаказанности и стимулирует дальнейшие правонарушения. Улучшение деятельности правоохранительных органов -- вполне посильная и решаемая задача.

Предложенный перечень условий, формирующих причину правонарушений, не является исчерпывающим и постоянным. В зависимости от особенностей развития общества в тот или иной период одни условия могут утрачивать смысл, другие, напротив, становятся весьма значительными. Таким условием, например, стали в некоторых регионах бывшего Союза и России обострившиеся национальные отношения. Провоцируемые национальные конфликты резко обострили криминогенную обстановку и вызвали шквал преступности.

Таким образом, наличие правонарушений в современном российском обществе, их характер и уровень обусловливаются целым комплексом негативных явлений (причиной и многими условиями). Преодоление такого рода явлений -- это и есть пути предотвращения правонарушений и борьбы с ними. Усилия и средства на этом поприще предстоит затратить колоссальнейшие, но промедление здесь обойдется каждому человеку и обществу еще дороже. Правонарушения (и прежде всего преступления) на сегодняшний день не только угрожают жизни, здоровью, имуществу граждан, но и в значительной мере дестабилизируют проводимые реформы.

Юридическая ответственность в традиционном понимании: подходы, признаки, принципы, виды

В традиционном (ретроспективном) понимании рассматриваемая категория характеризует ответственность за прошлое, совершенное противоправное деяние. Общепринятого взгляда на такой аспект правовой ответственности и соответственно на ее понятие в научной литературе также не сложилось. Одни авторы под юридической ответственностью понимают обязанность отвечать (или дать отчет) за свои противоправные действия, другие -- обязанность претерпевать определенные лишения, отрицательные последствия за противоправный поступок, третьи рассматривают ее как обязанность, возникающую, однако, не из факта правонарушения, а в связи с принятием правоприменительного акта, четвертые находят, что ответственность -- это реализация (возложение) мер государственно-принудительного характера, пятые связывают данное понятие с реализацией санкции, шестые -- со способностью субъекта отдавать отчет за свое противоправное деяние и претерпевать меры принудительного воздействия[1]. В будущем, вероятно, не исключено появление и других теоретических концепций, если не уяснить, что спор о понятии юридической ответственности носит в значительной мере терминологический характер.

В большинстве случаев термином «ответственность» в юридической литературе обозначается разновидность юридической обязанности. Подход к юридической ответственности с общетеоретических позиций подтверждает справедливость такого ее понимания. В науке общепризнано, что ответственность есть разновидность юридических последствий, наступающих при наличии определенных фактов, что это форма воздействия норм права на общественные отношения. Что же касается норм права, то они регулируют общественные отношения (воздействуют на них) только путем предоставления субъектам отношений определенных прав и возложения на них соответствующих обязанностей. Никаких иных последствий кроме наступления прав и обязанностей нормы права не предусматривают. Разновидностью таких обязанностей и является ретроспективная юридическая ответственность.

Из анализа нормативных актов следует, что наступление ответственности как разновидности юридических последствий нормы права связывают лишь с определенными юридическими фактами, отрицательно оцениваемыми правом (неисполнением обязанностей, нарушением запретов, субъективных прав). Ответственность отличается от других обязанностей по содержанию -- это всегда обязанность, носящая ущербный, нежелательный для субъекта, на которого она возлагается, характер, ущемляющая его правовой статус, сводящаяся к лишениям определенного рода.

Понимать юридическую ответственность как разновидность обязанности -- не значит отвергать другие взгляды, отражающие те или иные стороны, моменты ответственности. Возложение юридической ответственности предполагает отчет за свои действия виновного субъекта (объяснение причин, мотивов совершения действия, влекущего ответственность). А поскольку ответственность предусмотрена санкцией нормы права, то возложение ответственности есть, следовательно, реализация санкции. В свою очередь и ответственность требует определенных действий самого субъекта, на которого она возлагается, а также действия особых органов, применяющих принудительные меры. Реализация ответственности предполагает, конечно, такого субъекта, который по своим психофизическим, и социальным свойствам способен претерпевать принудительные меры.

Если мы обратимся к языку права, то увидим, что в нормативных актах термином «юридическая ответственность» охватывается обязанность субъекта реализовать определенные действия, поведение: нести лишения имущественного характера (уплата штрафа, конфискация, возмещение причиненного ущерба), личного характера (лишение свободы, обязанность претерпевать лишения, связанные с ущербом социальному престижу).

В законодательных текстах встречаются такие выражения, как «усиление ответственности», «смягчение ответственности», «привлечение к ответственности», «освобождение от ответственности», «отмена ответственности», «несут ответственность», «подлежат ответственности» и т д. Во все указанные контексты легко укладывается понимание ответственности как юридической обязанности.

Следовательно, юридическая ответственность -- это обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение. Она характеризуется следующими признаками.

[1] Неразрывной связью с государственным принуждением. Проявляется такая связь прежде всего в том, что юридическая ответственность устанавливается государством и является специфическим способом (методом) внешнего, принудительного воздействия в отношении лиц, виновно отступивших от властных требований, выраженных в юридических нормах. Юридическая ответственность применяется исключительно в ответ на виновные действия и в силу этого, как правило, связана с наиболее жесткими ограничениями для правонарушителей.

Государственно-принудительная природа правовой ответственности проявляется и в том, что она установлена санкциями правовых норм, может быть реализована только посредством властной, принудительной деятельности государства и его органов. Хотя некоторые гражданско-правовые санкции, предусматривающие ответственность, могут быть осуществлены добровольно, без применения реальных мер принуждения со стороны компетентных органов государства.

Однако это не свидетельствует об отсутствии правовой обеспеченности. Добровольное исполнение виновным вынесенного решения или возмещение причиненного им ущерба не меняет принудительной сущности данных мер. У государства всегда остается право на принуждение виновного лица к исполнению тех ограничений, которые предусмотрены соответствующими санкциями.

[2] Фактическим основанием юридической ответственности может быть лишь правонарушение, т.е. акт такого поведения, которое представляет единство внутреннего (сознания или воли лица) и внешнего (действия). Это означает, что субъектом правовой ответственности может стать лишь лицо, виновное в нарушении правовых предписаний.

[3] Юридическая ответственность сочетается с государственным осуждением, порицанием поведения правонарушителя. Государственное осуждение -- понятие широкое, имеющее ряд особенностей. Во-первых, такое осуждение неразрывно связано с властным воздействием на субъектов, поведение которых порицается. Во-вторых, государственное осуждение проявляется в признании правонарушителя виновным, определении ему конкретной меры ответственности и ее реализации. В-третьих, такое носит ретроспективный характер, ибо отрицательную оценку получают противоправные акты поведения граждан, должностных лиц, организаций, имевшие место в прошлом.

Отмеченный признак имеет важное значение для понимания отдельных видов юридической ответственности. Он, в частности, свойствен уголовной ответственности, определяет ее сущность. Дело в том, что в ряде случаев эта ответственность может исчерпываться лишь государственным осуждением виновного в совершении преступления и не быть связанной с обязательным назначением и исполнением меры уголовного наказания (ч. 2 ст. 50 УК РФ, ст. 309 УПК РФ).

Сопряженная с юридической ответственностью оценка поведения правонарушителя, его осуждение со стороны государственных органов, таким образом, имеет место всегда. Напротив, для других правоохранительных средств такая оценка не является определяющей.

Так, принудительные меры медицинского характера вызываются лишь соображениями практической целесообразности, стремлением предупредить совершение опасных деяний со стороны данного лица. Этим средствам не свойствен тот элемент оценки, который обязателен для юридической ответственности.

Государственное осуждение, связанное с возложением ответственности, вызывает у правонарушителей определенные правовые чувства. И нередко лишь такие чувства «наказанности», «осужденности» могут оказать существенное воспитательное воздействие на лиц, допустивших противоправные деяния.

Обращает на себя внимание то, что некоторые авторы в понятие юридической ответственности вводят не государственное, а общественное осуждение. Такое определение одного из признаков юридической ответственности требует, однако, уточнения. Всякое осуждение противоправного поведения граждан в процессе возложения юридической ответственности, в частности, товарищеским судом, носит все-таки характер государственного осуждения, ибо такая возможность обусловлена волей законодателя.

[4] Юридическая ответственность всегда связана с причинением правонарушителю определенных отрицательных последствий, она немыслима без каких-либо тягот и лишений для лица, допустившего правонарушение. Что же это за отрицательные последствия, в чем они выражаются и проявляются?

С общетерминологической позиции под отрицательными последствиями следует понимать любой невыгодный результат. И в этом смысле применение всякой правовой санкции, в том числе предусматривающей меры пресечения или восстановительные средства, связано с наступлением каких-то лишений, ограничений, умалений интересов. Суть ответственности проявляется не в том, что она сопровождается вообще какими-то лишениями, ограничениями, а в особенности этих лишений. Имеется в виду то, что они носят штрафной характер и направлены на личность правонарушителя. Наступающие при возложении ответственности лишения штрафного порядка не являются самоцелью. Они выступают в качестве средств, при помощи которых достигается общая и частная превен-тация правонарушений, осуществляются задачи перевоспитания граждан, допустивших нарушения законности.

Различна ценность тех прав, о лишении либо ограничении которых ставится вопрос. Однако это обстоятельство не должно затушевывать того факта, что ответственность, как правило, оказывает наиболее сильное (штрафное) воздействие на правонарушителя, в сравнении с другими мерами государственного принуждения.

В юридической литературе сформировалось более или менее единодушное понимание принципов, определяющих основания и пределы юридической ответственности. В числе таких принципов называются законность, неотвратимость, индивидуализация.

Принцип законности заключается в точном и неуклонном исполнении требований закона при реализации уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной ответственности. Соблюдение требований закона (как материального, так и процессуального) -- необходимое условие достижения целей юридической ответственности. Основное требование материального закона сводится к тому, что юридическая ответственность должна наступать только за деяние (действие или бездействие), предусмотренное законом, и только в порядке закона. Основным требованием процессуального закона является обоснованность применения юридической ответственности к правонарушителю, т.е. установление самого факта совершения им противоправного деяния как объективной истины. К тому же правонарушитель в нашем обществе -- не бесправный субъект. Обеспечение его прав, в том числе права на защиту -- необходимое условие юридической ответственности. Иными словами, требование законности, предъявляемое к процессуальной стороне ответственности, означает строжайшее соблюдение компетентными органами установленного законом порядка в форме расследования и разбирательства дел о правонарушениях, в том числе обеспечение комплекса субъективных прав, предоставляемых нарушителю действующим законодательством.

Принцип неотвратимости. В этимологическом значении неотвратимость -- это свойство, означающее неминуемость, неизбежность наступления вслед за событием того или иного следствия. Неотвратимость ответственности есть выражение неразрывной связи ее с фактом правонарушения, заключающейся в том, что эти явления и в законе, и в правосознании людей взаимно предполагают друг друга.

Уместно привести здесь утвердившееся в юридической литературе определение, согласно которому содержание принципа неотвратимости ответственности включает две одинаково важных с точки зрения законности стороны. Во-первых, положение о том, что каждое правонарушение должно неминуемо влечь ответственность виновного лица. Во-вторых, положение о том, что ни один невиновный не должен быть привлечен к ответственности[2].

С учетом текстуального выражения этого принципа в ст. 2 УПК РФ, можно заключить, что его суть не в том, что за каждое правонарушение обязательно применяется юридическая санкция, а в непременном реагировании со стороны компетентных государственных органов, должностных лиц. Правонарушитель, содеянное им должны получить публичную огласку, попасть в поле зрения коллектива, управомоченных органов, подвергнуться осуждению с их стороны. Если окажется, что правонарушитель способен исправиться под воздействием только общественных мер, штрафная санкция может и не применяться[3].

Необходимо учитывать и следующий момент. Известно, что граждане обладают определенной свободой реализации своих прав, в том числе и свободой обращения в компетентные органы за защитой нарушенных прав. Если право на защиту их интересов не реализуется, то действие принципа неотвратимости ответственности в известной мере ограничивается. В этой связи Н. С. Малеин, например, обоснованно считает, что применение мер ответственности через длительный период после совершения правонарушения перестает быть целесообразным, так как не способно создать надлежащий эффект и не исключает отрицательной оценки -- как проявления несправедливости[4].

Принцип индивидуализации ответственности. Названный принцип можно рассматривать в качестве своеобразного стержня, обеспечивающего принятие справедливого решения в отношении субъекта, привлеченного к юридической ответственности. Неотвратимость ответственности, как отмечалось, призвана установить неразрывную связь правонарушения с ответственностью, а индивидуализация служит средством обеспечения соразмерности этой связи. Индивидуализация ответственности, как явствует из содержания ст. 37 УК РФ, ст. 33 КоАП РФ, обеспечивается возможностью избрания различных средств правового воздействия в пределах установленных законом санкций, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, личности виновного, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность, и др. «Несоразмерность ответственности, не соответствующей пределам совершенного правонарушения, не только не укрепляет законность, но и не содействует достижению целей ответственности. ... Она вызывает протест нарушителя -- если ответственность столь сурова, то воспринимается им как несправедливость или незаслуженная мера, или же протест общественности -- если ответственность столь мягка, что фактически отождествляется с безответственностью»[5].

В нормах действующего права принципы юридической ответственности закреплены в виде требований, обращенных к ее субъектам. Для государства, его органов, должностных лиц они важны в качестве средств осуществления контроля за законностью в деле реализации ответственности правонарушителей.

В литературе указывается на то, что юридическая ответственность преследует две цели: защиту правопорядка и воспитание граждан. Первая цель предопределена тем, что юридическая ответственность в содержательном плане представляет собой реализацию правоохранительных норм в структуре механизма правового регулирования общественных отношений, вторая -- достигается тем, что наличие в праве института ответственности оказывает информационное, сдерживающее и дисциплинирующее воздействие на членов общества.

Предлагается учеными и значительно более развернутое понятие целей юридической ответственности. В их числе называются: общая превенция правонарушений, наказание нарушителя, воздействие на его сознание, большая или меньшая нравственная перестройка личности, формирование у человека, нарушившего закон, нормальных личностных установок, ориентированных на сочетание общественных и личных интересов[6].

Юридическая ответственность подразделяется на виды по различным основаниям. Так, по органам, возлагающим ответственность, различают: а) ответственность, возлагаемую органами государственной власти; б) ответственность, возлагаемую судебными и другими юрисдикционными органами; в) ответственность, к которой правонарушитель привлекается административными органами (органами государственного управления).

В зависимости от того, к какой отрасли относится юридическая ответственность, какой вид правонарушения совершен, выделяются: а) уголовно-правовая; б) административная; в) гражданско-правовая; г) материальная ответственность рабочих, служащих; д) дисциплинарная ответственность. К наиболее суровому виду относится уголовная ответственность.

Иные меры государственного принуждения по действующему законодательству

Юридическая ответственность -- разновидность государственного принуждения. Наряду с ней видами государственного принуждения признаются также меры предупреждения и меры пресечения. В административном праве, например, принято различать административно-превентивные, административно-пресекательные и административно-репрессивные (административная ответственность) формы принуждения.

По критерию цели входящие в систему правового принуждения меры предупредительного воздействия можно подразделить на применяемые в целях предупреждения возможных правонарушений и на используемые при обеспечении общественной безопасности при стихийных бедствиях, авариях, несчастных случаях. Эти меры достаточно разнообразны. К наиболее типичным из них относятся: а) проверка документов с целью предотвратить правонарушения (скажем, у лиц без определенного места жительства и занятий проверяются документы, удостоверяющие личность); б) прекращение либо ограничение движения транспорта и пешеходов при возникновении угрозы безопасности движения (например, при авариях и стихийных бедствиях); в) административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (обязанность являться в органы милиции, уведомлять их о перемене места работы или жительства и др.).

Названные меры носят ярко выраженный профилактический характер. Принуждение здесь проявляется в том, что средства предупредительного воздействия применяются полномочными органами (должностными лицами) без согласия второй стороны, которая в силу правовых предписаний обязана либо выполнить предписанные действия, либо воздержаться от каких-то действий.

Средства правового пресечения применяются в случаях, когда необходимо в принудительном порядке прекратить (пресечь) противоправные действия и предотвратить их вредные последствия. К числу таких, мер относятся: привод и официальное предостережение лиц, допускающих антиобщественное поведение, не повлекшее за собой юридическую ответственность; изъятие имущества (например, печатей и штампов, холодного оружия, радиопередатчиков, если нет разрешения на владение ими); административное задержание (кратковременное ограничение личной свободы) лиц, нарушающих административные предписания. Так, Кодексом РФ об административных правонарушениях допускается административное задержание лица в целях пресечения административных правонарушений, составления протоколов, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях (ст. 239).

Меры пресечения, в отличие от предупредительных, применяются только при наличии правонарушения, являются реакцией на неправомерные поступки тех или иных лиц.

Классификация государственного принуждения на меры предупреждения, меры пресечения и юридическую ответственность нуждается в уточнении и дополнении. Дело в том, что в арсенале принудительных средств значительное место занимают восстановительные средства (меры защиты). К их числу относятся принудительный раздел общей собственности, взыскание компенсационных сумм при командировках, удержание «подъемных» и ошибочно выплаченных работнику сумм и др.

В юридической литературе меры защиты нередко отождествляются с юридической ответственностью. С этим согласиться нельзя в силу следующих моментов. Ответственность по основной направленности обращена прежде всего к правонарушителю, а защита -- не только и не столько к нарушителю правовых предписаний, сколько к управомоченному, обеспечению его интересов. По основаниям применения ответственность наступает лишь при наличии правонарушения (виновное, осуждаемое обществом деяние, причиняющее вред обществу), защита же права допустима и в силу объективно противоправного действия (ущерб, причиненный источником повышенной опасности), а в ряде случаев -- и при отсутствии противоправности (возмещение вреда, понесенного при спасании имущества государственных, общественных организаций). Главная функция юридической ответственности -- штрафная, карательная, функция же восстановительных мер сводится к обеспечению исполнения юридической обязанности, защиты права.

Разграничение юридической ответственности и иных видов государственного принуждения имеет помимо теоретического большое практическое значение, поскольку позволяет выбрать наиболее целесообразное и законное средство реагирования для защиты интересов личности^ Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 419.

Виды юридической ответственности злоупотребление правом (правовыми средствами), под которым следует считать основанное на эгоистических побуждениях поведение у право- полномоченного субъекта, противоречащее природе права, закрепленной в его нормах цели, либо связанное с привлечением не правовых средств для ее достижения. Юридическая ответственность: понятие, признаки, принципы и виды

Юридическая ответственность

Юридическая ответственность, будучи составной частью правовой системы, выполняет в ней важные функции. Она является тем юридическим средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия людей в правовой сфере.

В широком (философском) значении понятие ответственности трактуется как отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнения им определенных требований, осознания и правильного понимания гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и другим лицам. В узком, или специально-юридическом значении юридическая ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное правонарушение. В указанном значении юридическая ответственность есть обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом, за совершенное правонарушение. Из приведенного определения вытекает, что, во-первых, юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением. Государственное принуждение выступает содержанием юридической ответственности. Рассматриваемый признак юридической ответственности в различных отраслях права проявляется по-разному. Гражданское, хозяйственное, трудовое законодательство предусматривает возможность добровольного исполнения обязанностей (возмещение причиненного вреда, «заглаживание» его силами или за счет нарушителя). Так, гражданин или предприятие, нарушившие договорные обязательства, могут в добровольном порядке уплатить установленную законом неустойку (штраф, пеню), возместить убытки. В том случае, если добровольного исполнения не последует, ответственность реализуется через суд или арбитраж. В уголовном и административном праве государственное принуждение выступает более явно и всегда реализуется через деятельность специальных органов государства.