Роль прокурора в гражданском и уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Участие прокурора в рассмотрении дел судами

1.1 Общие положения

1.2 Опротестование судебных решений

2. Участие прокурора в гражданском процессе

2.1 Роль и место прокурора в гражданском процессе

2.2 Формы участия прокурора в гражданском процессе

2.3 Иные полномочия участия прокурора в гражданском процессе

3. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел

3.1 Процессуальное положение прокурора на стадии судебного разбирательства

3.2 Участие прокурора в судебном следствии

Заключение

Библиографический список

Введение

прокурор гражданский уголовный суд

Изменения социально-экономической ситуации в стране, происходящие в связи с этим процессы, гарантированная Конституцией Российской Федерации судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан вызвали рост активности граждан и юридических лиц по защите своих прав посредством обращения к правосудию. Этому способствовала и разработка новых законов. За год в судах Российской Федерации рассматривается свыше двух миллионов гражданских дел, из них около 90% заявленных исков удовлетворяется судами. Это свидетельствует об их обоснованности и вместе с тем о распространенности нарушений, требующих судебной защиты.

Расширение компетенции судов повлекло за собой увеличение исков по спорам о жилище, трудовых споров, споров о собственности, исполнении обязательств и договоров. Причем, следует отметить, что возникает много споров, особенно имущественных, ранее не известных для нашей практики законодательства.

Увеличивается и занимает особое место рассмотрение судами жалоб на неправомерные действия государственных органов и должностных лиц, ущемляющих права, свободы и законные интересы граждан.

Не менее важное место, занимает прокурор в рассмотрении уголовных дел. Ведь в наше время, в связи с социальными, политическими и экономическими изменениями, имеет место совершение уголовных преступлений.

Сложность задач, стоящих перед судами, множество нарушений, вскрываемых при рассмотрении дел, настоятельно требует усиления прокурорского надзора за точным и единообразным исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органами местного самоуправления, министерствами, ведомствами и иными органами государственного и хозяйственного управления и контроля, предприятиями, учреждениями, организациями и объединениями вне зависимости от их подчиненности, общественными организациями и движениями, должностными лицами и гражданами; расширения участия прокурора в рассмотрении дел судами, ставит эту отрасль прокурорской деятельности в положение одной из приоритетных отраслей. Вместе с тем особенности этой работы настоятельно ставят задачу постоянного и эффективного взаимодействия этой отрасли надзора с другими отраслями, в частности, с отраслью общего надзора, надзора за следствием и дознанием, с надзором за законностью судебных постановлений по уголовным делам.

Участие прокурора в рассмотрении дел судами это составная часть деятельности прокуратуры, представляющей собой целостную систему, объединенную единством целей и задач, характеризующуюся взаимодействием, преемственностью и взаимообусловленностью ее основных направлений. Изучение ее особенностей позволит упорядочить ее функционирование и привести в соответствие современным социальным требованиям.

Цель данной курсовой работы - показать актуальность и значимость правозащитной функции прокуратуры в гражданском и уголовном судопроизводстве, обосновать необходимость совершенствования этой деятельности в современных условиях, привлечь внимание к данной проблеме.

Для достижения цели курсовой работы в ней необходимо решить следующие задачи:

1. Определить общее положение прокурора в рассмотрении дел судами.

2. Рассмотреть особенности участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

3. Рассмотреть особенности участия прокурора в уголовном судопроизводстве.

Объектом исследования является прокурорский надзор, предметом, участие прокурора в гражданском и уголовном судопроизводстве.

В своей работе, я использовала, всеобщие, частнонаучные и частноправовые методы исследования.

При написании курсовой работы, я пользовалась следующей литературой: конституция Российской Федерации, федеральные законы, кодексы, учебники, статьи из журналов, справочные правовые системы.

1. Участие прокурора в рассмотрении дел судами

1.1 Общие положения

Прокурор участвует в рассмотрение дел судами в случаях, предусмотренным процессуальным законодательством Российской Федерации и другими Федеральными законами.

Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством РФ.

Генеральный прокурор РФ в соответствии с законодательством РФ принимает участие в заседаниях Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации вправе обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросам нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

1.2 Опротестование судебных решений

Прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали (в ред. Федерального закона от 10.02.1999 №31-Ф3).

Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются законными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

Протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отозван прокурором, принесшим протест.

Протест на решение, приговор, определение или постановление суда до начала его рассмотрения судом может быть отозван прокурором, принесшим протест.

Принесение Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем протеста на приговор, которым в качестве меры наказания назначена смертная казнь, приостанавливает его исполнение.

Генеральный прокурор Российской Федерации вправе обращаться в Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с представлениями о дачи судам разъяснений по вопросам судебной практики по гражданским, арбитражным, уголовным, административным и другим делам.

2. Участие прокурора в гражданском процессе

2.1 Роль и место прокурора в гражданском процессе

Действующий Кодекс разграничил формы участия прокурора: прокурор либо обращается в суд с исковым заявлением или с заявлением по делам, вытекающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства и обладает, за некоторым исключением, процессуальными правами и обязанностями истца или заявителя, либо вступает в процесс, начатый по инициативе других лиц, в целях дачи заключения по делу, с правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Вследствие этого прокурор, обратившийся в суд общей юрисдикции, выступает в судебных прениях первым (ст. 190), что в случае обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований обусловлено занимаемым им положением процессуального истца по делам искового производства либо заявителя по иным категориям дел, а в случае обращения в суд в защиту гражданина - тем, что прокурор инициировал производство по делу, хотя истцом (заявителем) является лицо, в чьих интересах возбуждено производство по делу.

Прокурор же, вступивший в процесс, дает заключение по делу после исследования всех доказательств, как это следует из ст. 189 ГПК РФ. Об его участии в судебных прениях Кодекс умалчивает Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 10 мая 2010 г. - М.: Эксмо, 2010. - С.128 - (законы и кодексы)..

Во-вторых, возможности участия прокурора в судопроизводстве по гражданским делам значительно ограничены по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Главной проблемой, которая возникает при характеристике участия прокурора в гражданском процессе, является вопрос о месте прокурора среди иных лиц, участвующих в процессе Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. - С. 51..

Первая точка зрения по указанной проблеме заключается в признании прокурора стороной в гражданском процессе Гражданский процесс: Учебник; под. ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М.: Проспект, 2001. - C. 83..

Данная позиция является доктринальной, поскольку как утративший силу ГПК РСФСР, так и ныне действующий ГПК РФ при регулировании положения лиц, участвующих в деле, разделяют статусы представленных субъектов. Думается, что подобная точка зрения не является вполне обоснованной и на теоретическом уровне. Правовое положение прокурора имеет настолько много особенностей по сравнению со статусом стороны в гражданском процессе, что признание их исключениями из общего правила не представляется возможным.

Прежде всего, прокурор (по должности, без приобретения специальных полномочий) является таким участником процесса, в обязанности которого входят защита прав, свобод и законных интересов других лиц (п. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Необходимо отметить, что сам прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, не является заинтересованным лицом: он не связан в процессе своей позицией, а руководствуется только законом.

Таким образом, придя к выводу о незаконности или необоснованности предъявленных им требований, прокурор обязан отказаться от иска полностью или частично, что, в свою очередь, не лишает права заинтересованного лица настаивать на рассмотрении дела по существу (п. 2 ст. 45 ГПК РФ).

Представляется важным обратить внимание на то, что если прокурор обращается в суд с заявлением в защиту определенного лица, то именно данное лицо будет являться стороной в процессе (истцом). В том случае, когда данное лицо отказывается вступить в качестве истца либо настаивает на прекращении дела, процесс, по общему правилу, должен быть прекращен, даже если прокурор с этим не согласен.

2.2 Формы участия прокурора в гражданском процессе

В ст. 45 ГПК РФ раскрываются формы участия прокурора в гражданском процессе Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 10 мая 2010 г. - М.: Эксмо, 2010. - С128. - (законы и кодексы).:

Первая форма - обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45);

Вторая форма - вступление прокурора в процесс, начатый по инициативе других лиц, и дача им заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий (ч. 3 ст. 45).

Теперь попытаемся определить, когда прокурор становится лицом, участвующим в деле, и приобретает все его права и обязанности.

С первой формой участия прокурора вопросов не возникает, так как именно прокурор подает в суд исковое заявление или заявление, вступая с судом в гражданские процессуальные правоотношения, и в дальнейшем участвует в процессе с правами и обязанностями истца или заявителя.

А вот вторая форма требует более детального анализа. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 10 мая 2010 г. - М.: Эксмо, 2010. - 128 с. - (законы и кодексы). Дело в том, что в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ говорится о вступлении прокурора в процесс и даче им заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом: по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III), в порядке особого производства (об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273)); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным; об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (ст. 284); заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304), - и другими федеральными законами (по делам о лишении родительских прав (ст. 70 Семейного кодекса Российской Федерации. Семейный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 15 января 2010. - 64 с. (Законы и кодексы).

Таким образом, закон связывает приобретение прокурором статуса лица, участвующего в деле, с его вступлением в процесс для дачи заключения по делу. Соответственно прокурор, не вступивший в процесс, не является лицом, участвующим в деле, не наделен его правами и не несет его обязанностей.

Поскольку Генеральная прокуратура признает лицом, участвующим в деле, прокурора, который по закону должен участвовать в рассмотрении дела, был извещен о времени и месте его рассмотрения, но не принимал реального участия в суде первой инстанции, постольку необходимо определиться со вступлением прокурора в процесс и с тем, является ли вступившим в дело прокурор, не принимавший участия в рассмотрении дела.

Этимологическим значением глагола «вступить» предполагается совершение субъектом каких-либо активных действий Словарь русского языка / С. И. Ожегов; под ред. Н. Ю. Шведовой. - М.: АСТ, 1987. - С. 92.. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что вступить в процесс можно только посредством совершения каких-то процессуальных действий. Отсюда вытекает и другое: бездействием в процесс вступить нельзя.

Наличием активных действий и волеизъявлением лица вступление в гражданском процессе отличается от привлечения к участию в нем. Последнее как раз и характеризуется пассивностью привлекаемого лица в том смысле, что оно не изъявляет своей воли на участие в процессе, более того, оно нередко привлекается к участию в деле против своей воли, как, например, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ), государственные органы или органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 47 ГПК РФ).

Нельзя не отметить и диспозитивного характера права вступить в процесс. Обладатель этого права самостоятельно решает вопрос о своем участии в процессе, и не может быть принужден к его осуществлению (хотя в отношении прокурора право вступить в процесс обладает большой особенностью, так как права прокурора одновременно являются его обязанностями).

Таким образом, прокурор может вступить в процесс только посредством совершения какого-либо процессуального действия, будь то подача заявления о вступлении в процесс или явка непосредственно в судебное заседание.

Представляется также, что вступление в дело прокурора должно (по аналогии с вступлением в дело третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) оформляться определением суда или судьи (если вступление имеет место на стадии подготовки дела к судебному разбирательству), хотя Гражданским процессуальным кодексом это и не предусмотрено.

Прокурор, не совершивший никаких действий по вступлению в процесс, то есть проявивший процессуальную пассивность, процессуальное бездействие, не может считаться вступившим в процесс, а поскольку лицом, участвующим в деле, прокурор становится с момента вступления в процесс, постольку не проявивший процессуальной активности по вступлению в процесс прокурор не является лицом, участвующим в деле, и не обладает его правами и обязанностями.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ: «Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела» - не должно вводить в заблуждение. Его следует воспринимать как норму, специальную по отношению к положениям ст. 167 ГПК РФ, регламентирующим последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и касающуюся последствий неявки именно прокурора, вступившего (то есть совершившего для этого процессуальные действия) в процесс для дачи заключения по делу. В отношении же неявки в судебное заседание участвующего в качестве процессуального истца (заявителя) прокурора применяются общие, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, последствия.

Вступлением в процесс, безусловно, можно считать принесение апелляционного или кассационного представлений, каковые являются самыми активными действиями. Но наличие этого права, как уже отмечалось, связывается законодателем именно с участием прокурора в деле, а не с его потенциальной возможностью, которая следует из извещения о наличии в производстве суда дела, о времени и месте судебного разбирательства.

Необходимо учитывать и лишение суда в настоящее время права привлекать прокурора к участию в деле по собственной инициативе. В действующем Кодексе такой нормы не содержится, право на привлечение к участию в процессе сохранилось у суда лишь применительно к государственным органам и органам местного самоуправления (ч. 2 ст. 47).

При рассмотрении права прокурора на принесение апелляционного, кассационного или надзорного представлений следует помнить и о последовательном ограничении этой возможности в отечественном процессуальном законодательстве (и не только гражданском), а также о лишении прокурора надзорной функции в отношении суда, о лишении прокурора права истребовать из суда любое дело и т.д.

Тесно связан с уже рассмотренным и вопрос о моменте, до которого прокурор вправе вступить в процесс для дачи заключения по делу.

В действующем ГПК РФ указания на возможность прокурора вступить в дело в любой стадии процесса не содержится, в ч. 3 ст. 45 Кодекса говорится лишь о праве прокурора вступить в процесс для дачи заключения по делу.

Однако в абз. 10 п. 3 упоминавшегося информационного письма Генеральной прокуратуры право прокурора, не участвовавшего при разбирательстве дела в суде первой инстанции, вступить в процесс для дачи заключения по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, признается и применительно к суду кассационной инстанции.

Подобный вывод, основанный на системном толковании ст. 350 и ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, заслуживает, на мой взгляд, серьезного анализа.

Полагаю, нормы Закона о прокуратуре в части возможности вступления прокурора в дело на любой стадии процесса не корреспондируют положениям нового Гражданского процессуального кодекса и на основании ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 № 137-ФЗ // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4531. должны применяться в части, не Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 10 мая 2010 г. - М.: Эксмо, 2010. - 128 с. - (законы и кодексы).противоречащей ГПК РФ 2002 года.

В первую очередь необходимо рассмотреть вступление прокурора в дело для дачи заключения в суде первой инстанции. И здесь нельзя обойти вниманием ст. 189 Кодекса, называющуюся «Окончание рассмотрения дела по существу», расположенную в гл. 15 "Судебное разбирательство» подраздела II «Исковое производство» раздела II «Производство в суде первой инстанции». В соответствии с этой статьей после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и со ст. 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям.

Таким образом, при производстве в суде первой инстанции заключение прокурора завершает часть судебного разбирательства, именуемую «рассмотрение дела по существу Гражданский процесс: учебник; под ред. М.К. Треушникова. - М., Проспект, 2003. - С. 338.».

2.3 Иные полномочия участия прокурора в гражданском процессе

Затрону попутно и вопрос об участии прокурора, вступившего в процесс в суде первой инстанции для дачи заключения по делу, в судебных прениях.

Кодекс, как нами отмечалось выше, этот вопрос обходит молчанием. Частью третьей ст. 190 ГПК РФ регламентировано участие в судебных прениях прокурора, обратившегося в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, такой прокурор выступает в судебных прениях первым.

В литературе говорится о важности участия в судебных прениях прокурора, что обусловлено необходимостью надлежащего исполнения его служебных обязанностей Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под. ред. А.Я. Сухарева. - М. Издательство НОРМА, 2003. - 480 с.. Однако возможность участия в судебных прениях прокурора, вступившего в процесс для дачи заключения по делу, не обсуждается.

Интересен в этом отношении абз. 9 п. 2 информационного письма Генеральной прокуратуры от 27 января 2003 г. № 8-15-2003: «В судебных прениях прокурор по делам указанной категории выступает первым (ст. 190 ГПК РФ)», - особенно тем, что в абз. 8 пункта речь идет как раз о даче заключения прокурором по делам, предусмотренным ч. 3 ст. 45.

Думается, однако, что, давая заключение по делу после исследования всех доказательств, прокурор, вступивший в процесс, выполняет тем самым свою процессуальную задачу. Поскольку он не занимает при этом положения процессуального истца, как прокурор, обращающийся в суд в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, постольку и наделение его правом выступать в судебных прениях представляется излишним.

Косвенным подтверждением нашей позиции является и ст. 190 ГПК РФ, регулирующая порядок выступления в судебных прениях лиц, участвующих в деле. В этой статье не нашлось места для прокурора, вступающего в процесс для дачи заключения по делу.

Относительно права прокурора вступать в процесс для дачи заключения в суде апелляционной инстанции следует высказаться положительно, так как рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК РФ), которое, наряду с возбуждением производства (глава 12 ГПК РФ), включает стадии подготовки дела (глава 14 ГПК РФ) и судебного разбирательства (глава 15 ГПК РФ) Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под. ред. А.Я. Сухарева. - М. Издательство НОРМА, 2003. - 480 с.. Суд апелляционной инстанции заново рассматривает дело, вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства без каких бы то ни было ограничений (ч. 3 ст. 327).

Проблема же вступления прокурора для дачи заключения при разбирательстве дела в суде кассационной инстанции сочетает в себе два аспекта:

1) возможность вступления прокурора для дачи заключения о законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции;

2) возможность вступления прокурора для дачи заключения по делу в целом.

Рассмотрим первый аспект.

Стадия производства в суде кассационной инстанции по жалобам и представлениям, принесенным на не вступившие в законную силу решения и определения первой инстанции, имеет свои специфичные процессуальные цели. Главной из них является проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов. Достижению этой процессуальной цели подчинен весь порядок кассационного разбирательства дела. Ею предопределяется и направление процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора.

Отсюда вытекает единственный, на наш взгляд, верный вывод о заключении прокурора: оно в суде кассационной инстанции может быть только о законности и обоснованности состоявшихся решений и определений, что и закреплялось ранее гражданским процессуальным законодательством.

В ст. 303 ГПК РСФСР прямо указывалось, что прокурор дает заключение о законности и обоснованности решений и определений первой инстанции после объяснений лиц, участвующих в деле.

Прокурор, если он участвует в деле, вправе принести кассационное представление на не вступившие в законную силу решение и определение первой инстанции, участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в порядке, установленном ГПК РФ.

Прокурор в суде кассационной инстанции дает объяснения, причем если пересмотр состоявшихся судебных актов инициирован прокурором, то именно он делает это первым.

Кодекс не предусматривает иных форм участия прокурора в суде кассационной инстанции, кроме как дача им объяснений. Заключение прокурора о законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции, равно как и заключение прокурора по отдельным вопросам, возникающим при рассмотрении дела, ГПК РФ не закреплено. Не отражено в Кодексе и право прокурора вступить в процесс для дачи заключения в любой инстанции.

3. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел

3.1 Процессуальное положение прокурора на стадии судебного разбирательства

В судебном разбирательстве процессуальное положение каждого из субъектов имеет свои особенности. Безусловно, центральной фигурой является суд, но и прокурор обладает широкими полномочиями практически на всех стадиях уголовного судопроизводства. В судебном разбирательстве направление деятельности прокурора - поддержание государственного обвинения Что касается поддержания обвинения перед судом, то в настоящее время эта обязанность возложена на прокурора законом. Положение, сформулированное Конституционным судом, получило закрепление в развитии УПК РФ.. Но это не значит, что прокурор во всех случаях и во что бы то ни стало должен поддерживать обвинение. Поддерживая обвинение, прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа (ст. 248 УПК РСФСР).

Эффективность деятельности прокурора на стадии судебного разбирательства в существенной мере зависит от правильного определения самими прокурорами своего процессуального положения в суде. Вопрос этот имеет не только теоретическое, но и больше практическое значение. Когда создавалась прокуратура как государственный орган по надзору за точным и единообразным исполнением законности, В.И. Ленин указывал на необходимость увязать эту функцию прокуратуры с поддержанием государственного обвинения в суде.

Прокурор любого ранга, выступая государственным обвинителем, является представителем Генерального прокурора Российской Федерации, он - блюститель законности в уголовном процессе. При поддержании государственного обвинения он освобождается от обязанности осуществлять надзор за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел. Поддержание государственного обвинения и осуществление надзора точным исполнением законов нужно рассматривать как проявление частного в общем. Прокурор наделен равными процессуальными правами наряду с другими участниками судебного разбирательства. Государственное обвинение занимает основное место среди других видов обвинений в судебном разбирательстве. Функция обвинения выполняется государственным обвинителем. В соответствии со ст. 5 УПК РФ государственный обвинитель - должностное лицо органа прокуратуры, а равно должностное лицо органа дознания по поручению прокурора, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе, формы и методы его деятельности, задачи, решаемые в каждой отдельной стадии, и его полномочия определены в Уголовно-Процессуальном Кодексе РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изм. и доп. на 1 марта 2009г. - М.: Эксмо, 2009. - 224с. - (Законы и кодексы).. В судебных стадиях прокурор утрачивает властно-распорядительные полномочия и участвует в ином процессуальном качестве, а именно как государственный обвинитель сторона в процессе. Деятельность прокурора, с одной стороны предопределена ее функциональным назначением, с другой не может не испытывать на себе влияния психологического фактора судебного разбирательства. Прокурор как участник процесса призван осуществлять обвинение в рамках его более широкой функции надзора. Это налагает особый отпечаток на психологию поддержания им обвинения в суде.

Суд занимает в процессе особое положение. Имеются две трудности, которые приходится преодолевать прокурору, строя свои взаимоотношения с судом. Во-первых, нужно правильно распределить их усилия, их обязанности по участию в исследовании доказательств. Другая сложность связана с особенностями положения прокурора как обвинителя государственного, представителя органа, на который возложен надзор за законностью.

На психологию обвинения оказывает влияние еще целый ряд компонентов. Сюда следует отнести, прежде всего, внутреннее убеждение. Формирование внутреннего убеждения прокурора в ходе судебного разбирательства сложный психологический процесс. Прокурор приходит в суд, убежденный в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения. Однако в ходе судебного разбирательства он не только вновь оценивает собранные доказательства, но и может придти к другим выводам по делу, чем те, которые содержаться в утвержденном или составленным им обвинительном заключении. Способность пересмотреть собственные выводы предполагает наличие у прокурора самокритичности, самоконтроля, стремления установить истину, даже если это связано с признанием собственной ошибки. Это непременное условие успешного выполнения прокурором возложенных на него обязанностей В последние годы издан ряд пособий. Среди них: Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. М., 2000; методические рекомендации «Участие прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве», изданные Генеральной прокуратурой РФ 12 марта 1993 года. За № 12/13-93; подготовленное в НИИ Генеральной прокуратуры пособие: Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты)..

В психологию обвинения включается также совокупность психологических методов, используя которые, прокурор осуществляет свою деятельность. При этом немаловажное значение имеют личные качества, профессиональный опыт и юридическая квалификация прокурора. Все это нельзя отрывать от культуры судебной деятельности, в которую органично входит и культура уголовно-процессуальной деятельности прокурора. Психологически нелегко прокурору отказаться от обвинения, в особенности, если он утверждал обвинительное заключение, санкционировал обыск и заключение подсудимого под стражу. Исходя из того, прокурор, руководя предварительным следствием, психологически не в состоянии преодолеть тенденциозность подхода к делу, встречаются высказывания за введение института следственного судьи.

Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе, формы и методы деятельности определяются общими задачами судопроизводства и непосредственными задачами, решаемыми в каждой отдельной стадии. Применительно к этому определены полномочия прокурора в УПК.

Широкими полномочиями прокурор обладает в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. В них он осуществляет уголовное преследование и надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия и для обеспечения режима законности в их деятельности реализует властно-распорядительные полномочия (ст. 1 и 27 Закона о прокуратуре).

Прокурор надзирает за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел или сам возбуждает уголовное дело, осуществляет общее руководство расследованием, направляя его ход. Он вправе истребовать у органа дознания и следователя уголовное дело и материалы о преступлениях, давать указания о расследовании, отменять и изменять вынесенные ими в отступление от закона постановления, продлевать сроки расследования и содержания обвиняемого под стражей, возвращать дела для дополнительного расследования, передавать дела для расследования от одного следователя другому. Прокурор вправе принять к своему производству либо поручить подчиненному ему прокурору или следователю расследование любого преступления (ст. 27 Закона о прокуратуре Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». - М.: Издательство «Омега-Л», 2009.- 63с. - (Законы Российской Федерации)., ст. 37 УПКРФ). В этом случае прокурор не становится органом предварительного расследования, он остается прокурором.

Процессуальное положение прокурора в судебных стадиях существенно отличается от его положения в стадии предварительного расследования. В них прокурор утрачивает властно-распорядительные полномочия и участвует в ином процессуальном качестве, а именно как государственный обвинитель -сторона в процессе Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Издательство «Спарк», 1998. - С. 56..

В судебном разбирательстве прокурор, осуществляя уголовное преследование, поддерживает перед судом государственное обвинение, пользуясь равными правами с другими участниками судебного разбирательства (ст. 31 Закона о прокуратуре, ст. 245, 429 УПК). Эта функция выполняется им в течение всего разбирательства дела, независимо от занятой позиции, в том числе и тогда, когда он отказывается от обвинения (ст. 430 УПК). Государственный обвинитель принимает активное участие в исследовании доказательств, высказывает суду свои соображения о применении уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого или обосновывает свой отказ от обвинения (ст. 31 Закона о прокуратуре, ст. 248, 430 УПК). Свои отношения с судом прокурор должен строить на основе строжайшего соблюдения принципов состязательности и равенства прав сторон, независимости судей и их подчинения только закону.

Будучи государственным обвинителем, прокурор действует от имени государства и, как ответственный перед ним, поддерживает обвинение в строгом соответствии с законом, в пределах закона и в той мере, в какой оно находит подтверждение на судебном следствии. Если в ходе судебного разбирательства обвинение не находит подтверждения, прокурор обязан отказаться от него.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или ступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана прав и законных интересов граждан, общества и государства (п.3 ст. 31 Закона о прокуратуре, ст. 27 УПК).

В тех случаях, когда прокурор не согласен с вынесенным в судебном заседании приговором, считает его незаконным и необоснованным, он вправе опротестовать судебное решение, вступившее в законную силу, в надзорном порядке. При этом принесение Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем протеста на приговор, которым в качестве меры наказания назначена смертная казнь, приостанавливает его исполнение (ст. 34 Закона о прокуратуре Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». - М.: Издательство «Омега-Л», 2009. - ст. 34 - (Законы Российской Федерации).).

В стадиях кассационного и надзорного производства участвующий в них прокурор поддерживает протест, принесенный им или другим полномочным на то прокурором, и высказывает свое мнение по поводу законности и обоснованности обжалованных решений. В стадиях исполнения приговора прокурор принимает меры к своевременному и законному обращению приговора к исполнению, вносит на рассмотрение суда вопросы, возникшие в связи с исполнением приговора, и участвует в рассмотрении судьей этих вопросов.

Процессуальное положение прокурора - государственный обвинитель только на стадии судебного разбирательства. Так, если обратиться к понятию государственный обвинитель, то мы увидим, что это прокурор, поддерживающий обвинение в суде, доказывающий виновность лица, привлеченного к уголовной ответственности. Государственный обвинитель принимает участие в исследовании доказательств, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого, осуществляет иную деятельность (ст.248 УПК), является субъектом уголовного процесса и представляет сторону обвинения.

В соответствии со ст. 37 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор выделен как участник уголовного процесса со стороны обвинения Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изм. и доп. на 1 марта 2009г. - М.: Эксмо, 2009. - 224с. - (Законы и кодексы). (глава 6). Он является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Прокурор вправе отказаться от осуществления уголовного преследования.

Вопрос о правовом статусе прокурора является дискуссионным. Некоторые авторы считают, что, несмотря на то, что положение прокурора занимает достаточно высокое место, и он наделен широкими полномочиями, законодательство не предоставляет никаких преимуществ прокурору перед остальными участниками процесса. Конечно, это не значит, что процессуальное положение прокурора ничем не отличается от процессуального положения иных участников судебного разбирательства. Но это не привилегия прокурора, а создание необходимых условий для успешного осуществления им возложенных на него функций. Все участники процесса выступают от своего имени, а прокурор от имени государства и закона.

Есть и противоположное мнение. Оно принадлежит Ю.Худякову. В УПК, пишет, он, даже терминологически определен особый правовой статус прокурора (осужденный или оправданный, гражданский истец или гражданский ответчик обжалуют приговор - подают кассационную жалобу, прокурор же опротестовывает приговор). Эта особенность в силу ст. 2 и 18 Конституции РФ определяет не преимущества прокурора, а обязанность стремиться к обеспечению прав и свобод человека и гражданина. Неучастие прокурора в судебном разбирательстве в суде первой инстанции с последующей подачей кассационного протеста на состоявшийся приговор фактически означает отсрочку в представлении суду доводов обвинения и затягивание рассмотрения дела, что не соответствует обязанности государства обеспечить право быть судимым без неоправданной задержки. Таким образом, предоставление прокурору при его отказе участвовать в судебном заседании права, а тем более установление для него обязанности подать кассационный протест на приговор не заставляет его своевременно и в полном объеме выполнять государственную обязанность- функцию обвинения при рассмотрении уголовных дел, позволяет опротестовывать приговоры, вынесенные в точном соответствии с принципами состязательности сторон (ч.3. ст. 123 Конституции РФ), препятствует реализации провозглашенной в ст. 46 Конституции РФ гарантии судебной защиты, что предполагает, в частности, обеспечение каждому обвиняемому в преступлении права быть судимым без задержки, а в целом исходит из установления удобств в деятельности прокурора. Вопрос о том поддерживать ли обвинение решает прокурор сам. Суд может обязать прокурора к этому своим определением, но в таком случае он заботится об обвинении, что противоречит роли суда в состязательном процессеНе следует забывать, что новый УПК РФ не предусматривает возможности направления уголовного дела на дополнительное расследование..

Мы придаем большое значение участию прокурора в рассмотрении уголовных дел удами. Утвердив обвинительное заключение по делу, и направив дело в суд, прокурор, продолжая уголовное преследование, выступает в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя. Участие прокурора в уголовном судопроизводстве не ограничивается только поддержанием обвинения. Процессуальное положение государственного обвинителя он занимает только в суде первой инстанции. Установление в законе весьма важного положения о признании виновным и о применении уголовного наказания только судом делает судебное разбирательство центральной, решающей стадией уголовного процесса, а участие прокурора в судебном разбирательстве одним из важнейших участков его деятельности. Участие прокурора в суде является не только важной гарантией постановления судом законного и обоснованного приговора, но вместе с тем одной из форм его деятельности по предупреждению преступлений и пропаганде советского права. Поддержание государственного обвинения в суде по уголовным делам является одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности по осуществлению надзора за точным и единообразным исполнением законов в государстве. Судебная трибуна это трибуна особого рода, она доступна далеко не каждому прокурорскому работнику. Прокурор должен быть профессионально, а не только теоретически подготовлен к поддержанию государственного обвинения в суде. Прокурор, как государственный обвинитель, формируется не сразу. Для выполнения этой деятельности нужны знания не только законодательства, но и основ риторики, приемов и методов ораторского искусства, нужны широкий кругозор и определенный жизненный опыт.

Генеральный прокурор Российской Федерации, полагая, что участие прокурора в качестве государственного обвинителя при рассмотрении судом уголовных дел является одной из гарантий законности в правосудии, в своем приказе 7 от 11 марта 1998 г. "О задачах органов прокуратуры, вытекающих из Закона Российской Федерации Приказ Генерального прокурора РФ от 11 марта 1998 г.№7 «"О задачах органов прокуратуры, вытекающих из Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс."О прокуратуре Российской Федерации" предлагает подчиненным прокурорам: "Последовательно расширять участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами. В условиях судебно-правовой реформы активное участие в рассмотрении дела считать основным средством воздействия на судебную деятельность, постановление справедливого приговора".

Генеральный прокурор предложил организовать проведение эксперимента в трех областях России для изучения возможности поддержания прокурорами обвинения по всем уголовным делам. Следует отметить, что проводимый эксперимент дал свои положительные результаты. Если судья вынес постановление о слушании дела с участием прокурора, но последний не явился в судебное заседание, суд сообщает об этом вышестоящему прокурору Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изм. и доп. на 1 марта 2009г. - М.: Эксмо, 2009. - 224с. - (Законы и кодексы).. Уголовно-процессуальное законодательство, таким образом, не считает государственное обвинение обязательным условием судебного разбирательства всех без исключения уголовных дел.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с главой 49 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из вышесказанного видно, что в судебном разбирательстве прокурор, осуществляя уголовное преследование, поддерживает перед судом государственное обвинение, пользуясь равными правами с другими участниками судебного разбирательства.

3.2 Участие прокурора в судебном следствии

Судебное следствие часть судебного разбирательства, в ходе которого проводится исследование судом с участием сторон всех доказательств, необходимых для обоснования приговора. В данной, самой трудоемкой части судебного разбирательства создается фундамент будущего приговора.

Судебное следствие- не повторение исследования, произведенного на предварительном расследовании. Его нельзя так же рассматривать как простую проверку материалов предварительного расследования. Это самостоятельное, глубокое, полное, объективное, всестороннее исследование обстоятельств дела и доказательств, производимое судом с участием сторон в совершенно новых, по сравнению с предварительным расследованием, условиях и обставленное рядом гарантий, которыми не обладает предварительное расследование.

На судебном следствие ярко проявляется принцип состязательности уголовного процесса, который требует от государственного обвинителя обширных знаний, в том числе и в области криминалистики. В особо сложных случаях суд часто прибегает к помощи крупных ученых, но может ли прокурор пользоваться данными криминалистики, предназначенными для предварительного следствия, ведь традиционно криминалистика развивалась как наука, относящаяся именно к предварительному следствию. По этому поводу профессор М. Выдря обоснованно заметил: Выработанные наукой и практикой приемы предварительного расследования уголовных дел нельзя механически переносить на стадию судебного разбирательства, ибо, что логично и оправдано для расследования уголовных дел следователем, то может оказаться не только неприемлемым, но и недопустимым в процессе исследования доказательств в суде. И все же, уголовно-процессуальные нормы определяют порядок ведения судебного следствия в самых общих чертах. За пределами правовой регламентации остались порядок исследования доказательств, технико-криминалистическое обеспечение, методика рассмотрения отдельных категорий дел и многое другое.

Кореневский, Ю.В. Криминалистика для судебного следствия: учебное пособие / Ю.В. Кореневский. - М.: Издательство «Спарк», 2001. - С. 121-142.Наиболее актуальными для государственного обвинителя являются положения криминалистической тактики. Их использование на стадии судебного следствия имеет определенную специфику. В частности, тактические приемы здесь применяются различными участниками судебного разбирательства и иногда нейтрализуют друг друга, поскольку имеют различные цели, порой противоположные. Специфика применения тактических приемов проявляется также в условиях публичности судебного разбирательства. В современной криминалистике проблемы тактики поддержания государственного обвинения разработаны недостаточно. Между тем они встают уже в самом начале судебного следствия при установлении порядка исследования доказательств. Ст.279 УПК РФ предусматривает внесение государственным обвинителем предложений по поводу порядка исследования доказательств. Содержание этих предложений законом не регламентировано и представляет собой тактическое решение, определяющее в значительной мере весь ход судебного следствия и способствующее всестороннему, полному и объективному исследованию доказательств. Продуманное, целесообразное установление порядка исследования доказательств имеет двоякое значение - организационное и тактическое. Оно позволяет правильно организовать судебное следствие, провести его более рационально при наименьших затратах времени суда и сторон, а также вызываемых в суд граждан. Прокурор должен рекомендовать суду научно обоснованный порядок исследования доказательств, который обеспечит выяснение всех существенных обстоятельств дела, восполнение возможных пробелов предварительного следствия, объективное и полное исследование доказательств и индивидуализацию вины каждого подсудимого, если их несколько. Можно выделить следующие тактические факторы, влияющие на порядок исследования доказательств, которые необходимо проанализировать государственному обвинителю применительно к каждому конкретному уголовному делу:

1. версии, выдвигаемые обвинителем;

2. признание, частичное признание или отрицание подсудимым своей вины;

3. вид преступления;

4. объем и сложность уголовного дела;

5. количество подсудимых и наличие противоречий в их показаниях;

6. возраст подсудимых;

7. устойчивость позиций потерпевших и свидетелей;

8. качество предварительного расследования, количество и весомость добытых следствием доказательств.

Можно отметить и организационный фактор, влияющий на порядок исследования доказательств. В некоторых случаях этот порядок зависит от явки определенных лиц в судебное заседание.