Главная Коллекция "Otherreferats" Государство и право Вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, и его возмещение

Вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, и его возмещение

Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Субъекты, имеющие право требовать возмещения вреда. Последствия при определении размера возмещения. Личности истца и причинителя вреда.

Рубрика Государство и право
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 10.05.2011
Размер файла 31,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

16

Содержание

  • 1. Возмещение вреда причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
  • 1.1 Понятие вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда
  • 1.2 Понятие возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания предварительного следствия, прокуратуры, суда
  • 1.3 Основания возмещения вреда и понятие "незаконных действий"
  • 1.4 Субъекты, имеющие право требовать возмещения вреда
  • 2. Возмещение морального вреда причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
  • 2.1 Критерии определения размера возмещения вреда
  • 2.2 Личность истца при определении размера возмещения
  • 2.3 Личность причинителя вреда при определении размера возмещения
  • 2.4 Последствия при определении размера возмещения
  • Список источников

1. Возмещение вреда причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

1.1 Понятие вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда

Институт возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда развит в ст.923 ГК РК. Данная статья ГК посвящена ответственности за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Ответственность, согласно этой норме, возлагалась на соответствующие государственные органы в случаях и пределах, специально предусмотренных законом. Понятия, предусмотренные этими статьями ("неправильные действия", "в области административного управления", "соответствующие государственные органы"), размыты и неконкретны. Возможно, поэтому возмещение вреда по этим статьям производилось крайне редко.

Вред, причиненный действиями, указанными органами в результате совершения действий, перечисленных в п.1 ст.923 ГК РК, возмещается государством независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении вреда.

В данном случае речь идет о так называемой судебной, следственной ошибке. Несмотря на формальную законность совершаемых процессуальных действий, в итоге может произойти незаконное применение уголовно - репрессивных или процессуальных мер. Возможны и иные незаконные действия.

В частности субъект может быть незаконно осужден, незаконно привлечен к уголовной ответственности, к нему могут быть незаконно применены в качестве меры пресечения заключение под стражу, домашний арест, подписка о невыезде. На лицо может быть незаконно наложено административное взыскание в виде ареста или исправительных работ, а также лицо может быть незаконно помещено в психиатрический стационар или другое лечебное учреждение.

Если вред причинен гражданину или юридическому лицу вследствие издания судом, органами прокуратуры, предварительного следствия и дознания актов, не соответствующих законодательным актам, то причиненный вред, если он не подлежит возмещению в соответствии с п.1 ст.923 ГК РК, будет возмещаться в соответствии с п.1 ст.922 ГК РК.

Перечисленными органами могут быть совершены и иные действия, незаконность которых очевидна. В таких случаях, вопрос об ответственности решается не в соответствии с п.1, а в соответствии с п.3 ст.923 и п.3 ст.922 ГК РК. В частности, п.2 постановления Пленума Верховного суда РК от 09.07.1999 года "О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс" предусмотрел, что незаконные действия могут включать: неправильное применение норм уголовного законодательства при квалификации преступления; содержание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, или лица, в отношении которого в качестве меры пресечения избран арест, в опасных для его жизни и здоровья условиях; принудительное помещение не содержащегося под стражей лица в медицинское учреждение для производства судебно - психиатрической или судебно - медицинской экспертизы при отсутствии решения суда об этом; применение насилия, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение; проведение процессуальных действий в условиях, создающих опасность для жизни и здоровья участвующих в них лиц; принятие решений и совершение действий, унижающих честь и достоинство лица, участвующего в уголовном процессе; использование и распространение для целей, не предусмотренных УПК, сведений о частной жизни, а равно иных сведений личного характера, которые лицо считало необходимым сохранить в тайне; незаконное осуждение; незаконное применение мер медицинского характера; незаконное применение мер воспитательного воздействия и другие.

Совершение перечисленных действий должно влечь ответственность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, при недостаточности средств этих органов будет наступать ответственность государства. При совершении должностными лицами перечисленных органов преступных действий к ответственности могут быть привлечены непосредственно они сами.

Не подлежит возмещению вред, причиненный гражданину, если он совершил самооговор. Но если по делу установлено применение недозволенных методов ведения следствия, либо другие нарушения законности, которые могли повлечь самооговор или дачу ложных показаний подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, вред, причиненный лицу незаконным осуждением или иными незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, подлежит возмещению.

Согласно ГК, подлежат возмещению средства, потраченные на услуги защитника, а также заработная плата и иные трудовые доходы, пенсии и пособия, которые обвиняемый мог бы получить по основному месту работы за время содержания под стражей, а также имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации и иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом или изъятое органами дознания либо предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест; взысканы штрафы, судебные издержки. Пункт 1 этой статьи предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законодательными актами.

В п.3 ст.923 ГК РК говорится, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается на общих основаниях.

1.2 Понятие возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания предварительного следствия, прокуратуры, суда

Возмещение вреда носит компенсационный характер. Исходя из конституционной нормы о возмещении вреда, "каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц". Конституционный принцип права на возмещение вреда предполагает безусловное обязательство государства возместить этот вред.

Особенностью данного института возмещения вреда является то, что вред причиняется одним органом, а возместить его надлежит другому. На первый взгляд, кажется, что причинитель вреда освобождается от ответственности за содеянное. Однако законом, тем не менее, предусмотрено право регресса к виновному в причинении вреда. В статье 923 ГК РК сказано, что "государство в случае возмещения им вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу". Представляется, что право регресса в данном случае ограничено, так как РК, возмещают не только причиненный вред, предусмотренный п.1 ст.923 ГК, но и вред, возмещение которого предусмотрено ст.922 и п.2 ст.923 ГК. Регрессное же право они имеют только на вред, возмещаемый только по п.1 ст.923 ГК, т.е. должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда отвечают по регрессному требованию, а должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, исходя из этой статьи закона, - нет. Возможно, это пробел в законодательстве, и его необходимо устранить. Кроме того, за незаконные действия, по которым не постановлен приговор суда, а применены иные меры (понижение в должности, лишение специального звания, лишение премии), но по которым вред, причиненный гражданину, возмещен государством, государство уже не имеет права предъявить регрессный иск виновному лицу.

1.3 Основания возмещения вреда и понятие "незаконных действий"

Статья 922 Гражданского кодекса РК говорит о "незаконных действиях (бездействии)". Под ними понимаются деяния, противоречащие не только законам, но и другим правовым актам. Подобные деяния имеют многообразные виды и формы. Ими могут быть различные приказы, распоряжения, указания и иные властные предписания (причем, не имеет значения, сделаны они в письменной или устной форме), которые направлены гражданам и юридическим лицам и которые подлежат обязательному исполнению. Таковым может быть и противоправное бездействие, ибо в области властно-административных отношений требуется активность, и неприятие необходимых мер, предусмотренных законами и иными правовыми актами, может привести к причинению вреда.

Под понятием незаконных действий по ст.923 законодатель понимает не только действия, которые в установленном порядке признаны незаконными решением суда, вынесенным на основании Закона РК "Об обжаловании действий должностных лиц", но и в случаях постановления оправдательного приговора суда, прекращения уголовного дела за отсутствием события или состава преступления, прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, прекращения дела об административном правонарушении, однако, право на возмещение такого ущерба возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина.

Прекращение дела по так называемым нереабилитирующим основаниям: амнистия; недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность; примирение обвиняемого с потерпевшим; отсутствие жалобы потерпевшего; смерть обвиняемого; изменение обстановки; передача виновного на поруки и другие, не дает права на возмещение вреда.

Таким образом, как показывает судебная практика по такого рода делам, подлежит возмещению вред, причиненный действиями, которые совершены причинителем вреда с использованием своего служебного положения. Последнее суждение не бесспорно и вызывает полемику в различных судебных инстанциях.

1.4 Субъекты, имеющие право требовать возмещения вреда

До сих пор при рассмотрении вопроса о возмещении вреда предполагалось, что вред причинен, а затем возмещается конкретному человеку - физическому лицу. В ст. ст.922, 923 Гражданского кодекса РК предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, возмещается на тех же основаниях. Правда следует уточнить, что к юридическому лицу не применяется положение пункта 1 ст.923, так как в ней говорится о незаконном осуждении, незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконном наложении административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Все эти меры могут быть применены лишь к гражданам, к юридическим лицам такие меры применены быть не могут. К сожалению, судебная практика по таким делам с участием юридического лица пока не сложилась.

Таким образом, приходим к выводу, что возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда и их должностных лиц, может потребовать как физическое, так и юридическое лицо. Теперь возникает вопрос: может ли потребовать возмещения вреда не само лицо, которому причинен вред, а, скажем, его законные представители или родственники, друзья.

Представляется, что лицо, не обладающее полной дееспособностью в силу возраста или болезни, но осознающее себя личностью и способное понять, что ему причинен вред, должно иметь право на защиту, которая может быть осуществлена законными представителями.

Что касается других родственников (не близких) и друзей, то их право обратиться в суд по таким делам представляется спорным. Однако нельзя исключить того, что подобные случаи в судебной практике могут быть и рассматриваться они будут в зависимости от конкретных обстоятельств.

2. Возмещение морального вреда причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

2.1 Критерии определения размера возмещения вреда

В данном пункте рассмотрены критерии возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, их должностных лиц, поскольку очевидно, что для возмещения материального вреда не требуется устанавливать подобные критерии, ибо в любом случае возмещается материальный вред, который подтвержден документально.

В законодательстве критерии определения размера морального вреда не выработаны. Не на что даже ориентироваться, поскольку как таковой нет и практики. Дело в том, что сама возможность требовать возмещения вреда появилась недавно, подобных исков немного, решений по ним еще меньше. В тех редких случаях, когда суд принимает решение о возмещении вреда, он обосновывает свои решения самыми общими фразами и возмещает тот вред, который доказан истцом, подтвержден документами по делу, свидетельскими показаниями.

Можно было бы обратиться к зарубежной практике и опыту. Но выясняется, что и оттуда ждать нечего. Из немногочисленной литературы по этому вопросу удалось выяснить, что возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, и их должностных лиц производится в судебном порядке, но четкие критерии определения размера возмещения в законах отсутствуют. Судам предоставлены широкие возможности определять размер возмещения вреда, исходя из соображений справедливости.

Но поскольку произвольно определять сумму вреда нельзя, то надо попытаться выяснить для начала, что может влиять на его размер.

2.2 Личность истца при определении размера возмещения

При решении вопроса о возмещении вреда суд должен принять во внимание личность истца. При этом надо иметь в виду, что вред, который будет возмещаться и который зависит от личности истца - моральный, ведь материальный ущерб при условии его доказанности будет возмещаться в любом случае, вне зависимости от личности истца.

При установлении размера возмещения морального вреда суд, на мой взгляд, как один из критериев, необходимых для определения этого размера, должен рассмотреть характеристику личности истца.

Необходимо выяснить род занятий истца, круг его общения, его известность. А для этого установить, где он учится, работает, какую должность занимает, насколько велик коллектив, состоит ли он в каких-либо партиях, общественных организациях, движениях и какую роль в них играет; где живет; насколько он известен, популярен.

Ущерб, нанесенный личности незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, и их должностных лиц, будет тем больше, чем больше круг общения истца, чем больше его известность, т.е. чем больше лиц знают его.

Итак, масштаб личности - назовем так условно данную характеристику лица - влияет на размер причиненного вреда. Так же, на этот размер будет влиять сложившаяся репутация потерпевшего. Чем выше репутация человека, тем существеннее вред, нанесенный ему незаконными действиями указанных выше органов и лиц.

Если бы к уголовной ответственности был незаконно привлечен человек, не имеющий "темного" прошлого, то сумма ущерба разительно отличалась бы в большую сторону. В казахстанском уголовном праве при назначении наказания по делам об убийствах суд учитывает, помимо всех прочих обстоятельств, и личность потерпевшего, т.к. от личности потерпевшего зависит общественная опасность преступления. И чем выше опасность, тем более суровое наказание ждет преступника.

Приведенная аналогия не совсем уместна, хотя она подтверждает признание казахстанским правом зависимости тяжести правонарушения от личности потерпевшего. Следовательно, чем выше репутация потерпевшего, тем тяжелее правонарушение. Чем тяжелее правонарушение, тем больший вред нанесен имени, репутации, чести, тем выше должна быть ответственность и, соответственно, выше размер подлежащего возмещению вреда. Таким образом, если незаконно привлечь к уголовной ответственности лиц, имеющих различную репутацию, то и размер вреда будет различным.

2.3 Личность причинителя вреда при определении размера возмещения

Некоторые характеристики, относящиеся к ответчику, способны, думается, также оказать влияние на размер возмещаемого вреда.

В первую очередь обратим внимание на действия, в результате которых истцу был причинен вред. Очевидно, что привлечение к уголовной ответственности более ощутимо для человека, чем, скажем, причинение ему незначительного материального ущерба. Не следует думать, что вред может причинить только незаконное заключение под стражу. Ведь даже если к привлеченному к уголовной ответственности применены такие меры пресечения, как, к примеру, подписка о невыезде, это уже ограничивают его права, что может причинить ему вред.

В продолжение темы надо сказать о том, что само привлечение к уголовной ответственности может создать у определённого круга лиц какое-либо неблагоприятное мнение о привлекаемом. Честь, репутация, реноме - это оценка личности третьими лицами. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности эта оценка снижается или становится отрицательной. Факт незаконности привлечения к уголовной ответственности устанавливается гораздо позднее, и все это время, пока неизвестна судьба привлеченного к ответственности, он в глазах общественности выглядит не лучшим образом. Как правило, дурная весть, в данном случае - о привлечении к ответственности - разносится гораздо быстрее, чем добрая - о реабилитации. И это тоже влияет на состояние человека, утратившего доброе имя не по своей вине и затем стремящегося его восстановить.

В обыденном понимании человеку безразлично, кто конкретно причинил ему вред. Но тем не менее очевидно, что органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, исходя из сущности их деятельности, причиняют гораздо более ощутимый вред, поскольку ограничивают более существенные права: на свободу и личную неприкосновенность, на свободное передвижение и выбор места пребывания и жительства, в конце концов - на жизнь и здоровье.

2.4 Последствия при определении размера возмещения

Ясно, что одним из критериев возмещения вреда являются последствия незаконных, действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, государственных органов и органов местного самоуправления и их должностных лиц.

До этого мы говорили об объективных моментах, которые могут оказать влияние на размер возмещаемого вреда. Но нельзя забывать, что этот вред наносится конкретному человеку, который реагирует на происходящие события совершенно индивидуально, неповторимо, не похоже на других.

Одинаковую информацию разные люди воспринимают по-разному. Впечатлительные, легко ранимые могут более сильно переживать, страдать, мучиться от незаконных действий перечисленных выше органов и лиц. Причиненный им вред будет значительней. А кто-то, может быть, отнесется безразлично. В силу особенностей своего характера ему будет все равно. Поскольку возмещение вреда несет в себе и компенсационную функцию за вред, нанесенный человеку, то не учитывать последствий для него суд не может.

Конечно, если никаких вредных последствий для здоровья не произошло, то вред все равно должен быть взыскан, т.к. умаление чести все равно было, и вред личности был нанесен независимо от последствий для этой личности. Можно провести аналогию с уголовным правом, где существуют усеченные составы преступления, в которых значение имеет только само преступное деяние, и ответственность наступает независимо от последствий для потерпевшего. Скажем, такие преступления, как клевета или оскорбление. Наказание будет зависеть только от объективной тяжести деяния, а размер, характер последствий не учитываются. Если же отрицательные последствия наступили, то при определении суммы, подлежащей возмещению, они должны учитываться.

Невозможно установить истинные размеры вреда, так как эмоции, присущие человеку, возникают по любому поводу и могут увеличить или уменьшить вред. Также на размер вреда могут влиять многие другие превходящие обстоятельства, не поддающиеся учету. Кроме того, человек сам может увеличить вред себе, постоянно думая о происшедшем, нагнетая обстановку, подводя себя к стрессовому состоянию. Бывают же люди, доводящие себя до истерики без существенного повода. В таких случаях потерпевший сам увеличивает размер вреда, и причинитель отвечать за это не должен.

Другими словами, суд должен исходить из адекватно возможной реакции человека на событие с допустимым диапазоном колебания в зависимости от конкретной личности.

Теперь перейдем к социальным последствиям для личности, которые влияют на размер причиненного вреда. Имеется в виду реакция окружающих. Ясно, что она может смягчить или усугубить страдания и переживания. Если распространенной порочащей информации поверили знакомые потерпевшему люди, то это обострит его мучения, и наоборот, если этой информации не поверят, то это поддержит пострадавшего, придаст ему силы и, естественно, уменьшит причиненный вред.

Последствия должны быть реальными, а не предполагаемыми. Таким образом, видим, что последствия также являются критерием для возмещения причиненного вреда.

Задача №5 Гражданин К. был осужден по ст.259 ч.1 УК РК и фактически отбыл наказание в колонии общего режима в течение 2-х лет. При рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам выяснилось, что гражданин К. был осужден ошибочно, в результате в отношении Гражданина К. был вынесен оправдательный приговор. Какой орган несет ответственность за ошибку в данном случае? Какие суммы должны быть возмещены гражданину К.? Будет ли потерпевшему возмещен вред, если при квалификации преступления имеет место неправильное применение норм уголовного законодательства?

В соответствии с п.1 ст.923 УК РК ответственность за незаконное осуждение гражданина К. несет государство в полном объеме, а в соответствии с п.1 ст.922 УК РК представителем государства выступают финансовые органы, либо другие органы и граждане по специальному поручению. Гражданину К. должен быть возмещены: средне - месячная заработная плата или иной доход потерпевшего, упущенная выгода за 2 года фактически отбытых в колонии общего режима, а также моральный вред в соответствии с пп.2 п.3 ст.951 УК РК. Потерпевшему также будет возмещен вред в случае неправильной квалификации преступления, вследствие неправильного применения норм уголовного законодательства.

возмещение вред орган следствие

Список источников

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция РК от 30.08.1995 г.

2. Гражданский кодекс РК (Общая часть) от 27 декабря 1994 г. // Ведомости Парламента РК - 1999 - N 16-17.

3. Гражданский кодекс РК (Особенная часть) от 01.07.99 г. // ЮС "Зак-во"

4. ГК РК (общая часть), толкование и комментирование, В.2 - А., "Баспа", 1997 г.

5. ГК РК, Комментарий (особенная часть), М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин: - А., "Жети - Жаргы", 2003 г.

6. Уголовный кодекс РК от 16.07.97 г. // ЮС "Зак-во".

7. Постановление Пленума Верховного Суда РК от 23.12.1994 г. №7 "О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан", Казахстанская правда 28.12.1994 г.

8. Постановление Пленума Верховного суда РК от 09.07.1999 года "О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс", Казахстанская правда 15.07.1999 г.

2. Используемая литература

9. Басин Ю.Г. Ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства: - А, "Эдилет-Пресс", 1997 г.

10. Гражданское право. Учебник. Часть 2. // Под ред.А.П. Сергеева, К. Толстого. - М.: "Проспект", 1997 г.

11. Гражданское право. Том 1. учебник для ВУЗов. Под редакцией М.К. Сулейменова и Ю.Г. Басина: А., "КазГЮА", 2003 г.

12. Гражданское право, часть особенная. Т.1 и 2. Учебник. Жайлин Г.А., - А., "Данекер", 2002 г.

13. Ащеулов А.Т., Жайлин Г.А., Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлением против личности: - А., "КазГЮУ", 2000 г.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены