Суд присяжных: задачи и достижения

Размещено на http://www.allbest.ru/

СУД ПРИСЯЖНЫХ: ЗАДАЧИ И ДОСТИЖЕНИЯ

1. Предпосылки и специфика формирования суда присяжных как особого социального института

Впервые российский суд присяжных как институт власти народа в его нынешней форме был образован во время судебной реформы 60-х годов XIX века, которая была призвана уравновесить правовую систему России с новым социально-экономическим строем, измененным в период правления Александра II.

Институт суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации был возрожден в 90-х годах XX века во время судебной реформы, направленной на совершенствование правовой системы России. Россия стала правовым государством, основанным на соблюдении прав человека и гражданина и принципа законности как приоритета государственной политики.

Вопрос о необходимости такого органа судебной и социальной власти волновал ученых-юристов на протяжении многих веков. Русские юристы и политики спорили о целесообразности данного судебного института и его соответствии российскому менталитету с XIX века, стремясь сделать этот институт более эффективным и рациональным. Вопрос о необходимости существования суда с участием присяжных заседателей не потерял своей актуальности вплоть до настоящего времени.

Суд присяжных как социальный институт власти представляет собой орган социального контроля, предоставляющий возможность обществу через своих представителей (присяжных) контролировать и осуществлять правосудие в интересах всего общества. В отличие от остальных судебных институтов, суд присяжных является представительным органом. Он состоит из 12 основных присяжных и 2 запасных, которые представляют разные социальные слои. Коллегия присяжных формируется из людей разного образования, разных профессий, разного возраста. Таким образом, суд присяжных является таким институтом, в котором совмещаются признаки социальной организации и судебного органа.

Суд присяжных - древнейший орган социальной власти. Истоки возникновения такой формы власти уходят в античные времена, и на основании исследования первых прототипов суда присяжных (суд гелиэи в Афинах, суд вече в Древней Руси, суд докладчиков в Новгородской республике) можно сделать вывод, что суды присяжных являются первыми демократичными судебными институтами. В княжествах Руси (кроме Новгородской и Псковской республик) или позднее в Российской империи существование суда присяжных как института социальной власти было невозможно, поскольку при феодализме произошло полное закабаление основной массы населения и сосредоточение власти в руках феодалов. Существование суда присяжных могло быть возможным только в тех государствах, где население страны допускалось к управлению государством, хотя бы в части осуществления правосудия: Афинская демократия, Новгородская и Псковская республики, ограниченная монархия в Англии с парламентской формой правления. Исторически отличается период введения суда присяжных в России в условиях абсолютной монархии в конце XIX века. Однако в начале XX века ситуация несколько изменилась, поскольку монархия была ограничена первыми государственными думами.

Современный суд присяжных как социальный орган власти возможен только в государстве, находящемся на демократическом пути развития, именно тогда он обретает реальную социальную базу и может эффективно функционировать. Существование суда присяжных в современной России целесообразно, поскольку Россия является демократическим государством, в котором широкое участие народа в политической жизни страны распространяется и на систему правосудия.

2. Суд присяжных как орган государственной власти

Суд присяжных заседателей - сложный государственный орган, его природа двояка. При исследовании особенностей суда присяжных можно выявить в коллегии присяжных много признаков, свойственных общественной организации: прежде всего, участие общественности, самоуправляемость, общая цель и некоммерческий характер. Однако коллегия присяжных не может являться общественной организацией и общественным объединением в полном смысле слова, потому что своей основной деятельностью - осуществлением правосудия - сильно отличается от общественных объединений. Осуществление правосудия в России является функцией только государственных органов, к которым и относится суд присяжных, так как входит в состав судебной системы Российской Федерации.

Суд присяжных представляет собой орган государственной власти, потому что входит в государственный аппарат, обладает компетенцией, функциями и организацией государственного органа, однако имеет одну особенность - это особая процедура выбора членов и кратковременность состава. При этом суд присяжных является таким органом государственной власти, в котором основную функцию судебного органа - осуществление правосудия - выполняют не только профессиональные судьи, но и представители общества. Поэтому правосудная деятельность суда присяжных реализуется в том понимании закона, в котором его понимает общество.

3. Правомерность и консенсуальность как основные принципы деятельности суда присяжных

Суд присяжных рассматривается с позиции его правомерности, то есть соответствия закону и справедливости, а также вопросы консенсуально принятых вердиктов.

Объективные причины, как политические, так и социально-экономические, сложившиеся в России к 90-м годам XX века, привели к необходимости изменения судебной системы таким образом, чтобы выносимые судом решения имели не только законный характер, но и были морально и нравственно справедливы.

Особенностью суда присяжных как органа правомерной власти является то, что деятельность суда присяжных заседателей, с одной стороны, урегулирована нормами права, а с другой стороны, коллегия присяжных, состоящая из представителей разных слоев общества, привносит в суд моральные устои, существующие в обществе, и учитывает их при вынесении вердиктов. Совмещение идей законности, справедливости и норм морали и нравственности обеспечивает правомерность решений, вынесенных судом присяжных. Социальная справедливость вердиктов присяжных выше, чем у решений, принятых остальными судами, в которых судьи принимают решения только на основании закона. Высокий уровень правомерности вердиктов присяжных подтверждается исследованием автора судебной практики судов трех регионов России: Владимирского областного суда, Брянского областного суда и Верховного суда Республики Тыва.

Суд присяжных как судебный орган способен регулировать деятельность других органов и действия граждан. Он следит не только за тем, чтобы предписанные законом нормы реализовывались, воплощались в жизнь и не нарушались, но и за принятием своих вердиктов, сигнализируют законодательным органам о несоответствии некоторых законов нормам морали и нравственности, существующими в обществе. Тем самым суд присяжных создает основу стабильности и организованности общества, формирует предпосылки для его развития и совершенствования путем укрепления законности и правопорядка.

Уголовно-процессуальное законодательство России предписывает, что присяжные при принятии решения должны стремиться к единогласному решению, т.е. вынесенному консенсуально, при невозможности принятия такого решения, вердикт принимается большинством голосов. Исследованием автора установлено, что в большинстве стран (англо-американской модели) вердикты принимаются единогласно или, в исключительных случаях, максимальным большинством (11 из 12) голосов. Стремление к достижению консенсуса при принятии решения присяжными играет положительную роль в судопроизводстве: повышаются уровень расследования уголовных дел при досудебном производстве, активность сторон обвинения и защиты во время судебного заседания, чем обеспечиваются принцип состязательности сторон в суде, активность самих присяжных при обсуждении вердикта, а в целом правомерный вердикт. В связи с этим автор предлагает ввести обязательность принятия единогласного решения присяжными или, в исключительных случаях, максимальным большинством голосов при рассмотрении уголовных дел, наказание по которым предусматривает пожизненное лишение свободы.

4. Специфика суда присяжных в современном российском обществе

Рассматриваются основные функции данного суда и отличия функций современного российского суда присяжных от функций российского дореволюционного суда присяжных и функций суда присяжных зарубежных стран.

Анализируя деятельность суда присяжных, можно придти к выводу, что для него как органа социальной власти правосудная функция не является единственной. Суд с участием присяжных заседателей, выступая особенным органом социальной власти, ставит перед собой дополнительные, но в то же время важные задачи: социальный контроль, обучение и воспитание. Функция социального контроля, осуществляемая судом присяжных как органом социальной власти, позволяет уравновесить в обществе требования законодательства, права и интересы граждан, формируя правовое российское общество. Принятие присяжными решений, которые негативно воспринимаются государственной властью, сигнализируют последней о недовольстве присяжных законодательством, несоответствии его социальной действительности и в целом о социальной обстановке в государстве. Кроме того, непосредственное участие в осуществлении правосудия позволяет присяжным приобретать правовые знания и правовую культуру, передавая их своему окружению. Именно выполнение этих функций судом присяжных как органом социальной власти позволяет воспитывать социально-активную, образованную личность и гражданина правового государства.

Таким образом, суд с участием присяжных заседателей современной России как орган социальной власти выполняет следующие функции: правосудную, социального контроля, правотворческую, обучающую и воспитательную. Также автор выделяет функцию повышения квалификационного уровня профессиональных юристов, особенно актуальную в последние годы для юристов стороны обвинения.

Необходимость убедить присяжных заседателей из числа обыкновенных граждан, а не судей-юристов заставляет стороны проявлять бо?льшее мастерство в подготовке доказательной базы на этапе досудебного производства и представлении ее в суде.

Суд присяжных дореволюционной России также выполнял все перечисленные функции, причем правосознательная и воспитательные функции позволили существенно улучшить законодательство страны путем изменения квалификации некоторых видов преступлений. Функции социального контроля и образовательная также существовали в дореволюционном суде присяжных и могли бы существенно повлиять на становление правового российского государства, однако полностью реализоваться им не позволило изменение политического строя и упразднение данного судебного института.

Все перечисленные функции есть и у суда присяжных зарубежных стран, однако выполнение функций судом присяжных в зарубежных странах существенно отличается от российского суда. Суд присяжных классической англо-американской модели в силу прецедентного права значительно шире выполняет правотворческую функцию. В суде присяжных континентальной модели большую роль играют обучающая и воспитательные функции, поскольку совместное заседание жюри присяжных с коронными судьями позволяет присяжным перенимать правовую культуру и юридические знания, имеющиеся у профессиональных судей.

Суд с участием присяжных заседателей современной России выполняет все функции, что и зарубежные суды, однако функциональной особенностью суда присяжных России является то, что все перечисленные функции проявляются намного сильнее, чем у суда присяжных зарубежных стран. Это объясняется тем, что институт присяжных в зарубежных странах существует долгое время, граждане стран, где издавна существует суд присяжных, воспитаны в духе уважения к закону, и приоритета прав человека. В России же, где долгое время господствовал правовой нигилизм, в настоящее время происходит возрождение этой формы правосудия как атрибута правового государства.

Поэтому, вердикты российского суда с участием присяжных заседателей, вынесенные в последнее время и вызвавшие большой общественный резонанс (в том числе по делам о преступлениях, совершенных на почве национальной вражды), признанные государственной властью неправомерными, свидетельствуют не о том, что современная Россия оказалась неготовой к введению института присяжных, а о том, что в условиях низкой правовой культуры населения, именно суд присяжных способен изменить социальную обстановку в стране.

5. Требования к присяжным

суд присяжный

В деятельности суда присяжных вправе принимать участие граждане России независимо от социального, имущественного положения, национальности, принадлежности к общественным объединениям и движениям, пола и вероисповедания. Исключение лица из списков либо освобождение его от участия в суде может быть осуществлено в одних случаях по его волеизъявлению, в других по требованию закона.

Так, согласно статье 3 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", в списки присяжных не включаются лица:

1 не достигшие к моменту составления списков присяжных заседателей возраста 25 лет;

2 имеющие не снятую или не погашенную судимость;

3 признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

4 состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:

1 подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

2 не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

3 имеющие физических или психических недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации был рассмотрен вопрос об освобождении от обязанностей присяжных заседателей руководителей и заместителей руководителей органов представительной и исполнительной власти, военнослужащих, судей, прокуроров, следователей, адвокатов и других работников правоохранительных органов, в связи с чем освобождать указанных лиц от обязанностей присяжных заседателей следует "по их просьбе, заявленной до окончания их отбора … по конкретному делу. Если такой просьбы не последовало, эти лица наряду с другими присяжными заседателями освобождаются от участия в рассмотрении дела лишь при наличии у председательствующего судьи обоснованных сомнений в их объективности вследствие оказанного на них незаконного воздействия, наличия у них предвзятого мнения, их осведомленности о деле, подлежащем рассмотрению, а также по другим причинам" (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 20.12.94г.) .

Аналогичной позиции придерживается и законодатель в статье 7 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", согласно которой от обязанностей присяжных заседателей на основании письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению этих обязанностей освобождаются:

? лица, замещающие государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;

? военнослужащие;

? судьи, прокуроры, следователи, дознаватели, адвокаты, нотариусы, имеющие специальное звание сотрудники органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии).

При отсутствии соответствующего письменного заявления от лиц указанных категорий, решение об их освобождении от обязанностей присяжных принимается председательствующим судьей по своему усмотрению.

Применяемые при этом оценочные критерии неизбежно сложны и субъективны. Поэтому для того, чтобы исключить саму возможность проявления обвинительного уклона, а также профессиональных стереотипов в принятии решений, коллегию присяжных необходимо формировать из лиц, не являющихся юристами ( тем более, судьями, прокурорами, следователями) и не принадлежащих ни к одной из других указанных категорий. Этот важный принцип должен быть закреплен законодателем в качестве императива.

По письменному заявлению лица могут быть также освобождены:

1 лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

2 лица, не способные исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;

3 лица, достигшие возраста 65 лет;

4 священнослужители.

В целом Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" урегулировал многие вопросы по формированию списка присяжных. Однако значительное количество проблем, связанных с деятельностью судов присяжных, осталось нерешенным. Среди них - следующие:

1 спорной представляется позиция законодателя в отношении рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации уголовных дел по первой инстанции, в том числе с участием присяжных заседателей;

2 вызывает нарекания порядок составления общего и запасного списка кандидатов в присяжные заседатели;

3 нуждается в уточнении перечень обстоятельств, препятствующих выполнению гражданами обязанностей присяжного заседателя;

4 не предусматривается возможность самоотвода в случае, когда определенные обстоятельства ставят под сомнение объективность присяжного заседателя;

5 не определен полный перечень гарантий личной безопасности присяжного заседателя и членов семьи присяжного заседателя как в период осуществления им правосудия, так и после окончания судебного процесса с его участием.

В настоящее время во всех субъектах Российской Федерации, где действует суд присяжных, отмечается низкое качество составления списков, их несоответствие требованиям закона. Судебная практика фиксирует факты повторного включения в списки кандидатов в присяжные заседатели одних и тех же граждан, а также умерших, выбывших с места жительства, лиц, которые не соответствуют требованию закона (таких в списках около 30 процентов).

Имеются случаи выдвижения присяжных заседателей трудовыми коллективами и даже самовыдвижения. Такая практика может вести не к отбору, а к подбору присяжных заседателей, угодных местной администрации.

Следует также отметить низкую явку кандидатов в присяжные в суд. В ряде регионов она составляет 5 - 10 процентов. Большинству граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, на момент их вызова в суд не было об этом известно. Проблема заключается в формальном составлении таких списков, часто несвоевременной подготовке их администрацией, в неотработанной системе извещения, плохой информационной и разъяснительной работе с населением.

В результате у судьи возникают трудности с формированием "скамьи присяжных" (для этого необходимо 20-50 кандидатов, обладающих необходимыми моральным и нравственным качествам), что ведет к затягиванию процедуры и срыву дел.

Указанные выше нарушения закона могут иметь серьезные правовые последствия и явиться основанием для отмены приговора.

Российское законодательство не дает регламентации условий работы присяжного заседателя, за исключением порядка выплат компенсационного вознаграждения за участие в осуществлении правосудия и гарантий независимости и неприкосновенности (ст. ст. 11,12 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации").

В связи с этим представляется необходимым для эффективной деятельности присяжных заседателей обустроить суды для работы в них присяжных заседателей. Отсутствие надлежащих условий для деятельности присяжных порождает целый ряд процессуальных нарушений. В настоящее время практически ни один суд таких условий не имеет. Не хватает специализированных помещений, не всегда возможно разместить в зале суда скамью с присяжными в стороне от обвинителя или защитника, совещательные комнаты не оборудованы должным образом. За рубежом (например, в США) совещательные комнаты для присяжных заседателей оборудованы всем необходимым по принципу: если вердикт может обсуждаться длительное время, значит, совещательная комната должна быть оборудована так, чтобы удовлетворить все потребности присяжных.

Еще более важным является вопрос о гарантиях неприкосновенности и независимости присяжного заседателя от незаконного воздействия не только заинтересованных лиц, но и со стороны различных государственных, в том числе правоохранительных структур. На сегодня в практике судов не выявлены случаи покушения на безопасность и независимость присяжных заседателей. Тем не менее отнесенная к их ведению категория уголовных дел неизбежно приводит к необходимости обеспечения полной безопасности присяжных, а не только ее декларации.

Следует отметить, что в полной мере не выполняются и прописанные в законе условия оплаты труда присяжных.

Поэтому для того, чтобы суд присяжных мог способствовать созданию должного правового и психологического климата отправления правосудия в России и эффективно заработал, необходимо решить не только правовые, но также экономические и организационные вопросы его функционирования.

Законодательное урегулирование проблем, связанных с вызовом в судебное заседание лиц, которые по причинам объективного или субъективного характера не могут или не хотят участвовать в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей, позволит упростить формирование коллегии присяжных заседателей во время судебного заседания, а также позволит существенно сократить бюджетные расходы.

В дальнейшем совершенствовании нуждаются и нормы Уголовно-процессуального кодекса. Требуется корректировка круга составов преступлений, подсудных суду присяжных заседателей.

В связи с массовыми и грубыми нарушениями прав человека в рядах вооруженных сил представляется необходимым рассмотрение коллегией присяжных уголовных дел, связанных с воинскими преступлениями, предусмотренными главой 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудных гарнизонным военным судам. Это особенно касается рассмотрения таких составов, как самовольное оставление части или места службы (ст.337 УК РФ), дезертирство (ст. 338 УК РФ), уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами (ст.339 УК РФ). Такой шаг послужит дополнительной гарантией для военнослужащих от предвзятости суждений и ведомственных интересов.

В последнее время в средствах массовой информации все чаще звучат заявления о необходимости ограничения конституционного права граждан на суд присяжных при наличии в уголовном деле сведений, составляющих государственную тайну. Такая тенденция вызывает беспокойство(В качестве аргумента можно привести печально известное во всем мире дело Альфреда Дрейфуса, осужденного во Франции в конце ХIХ века за государственную измену. Основу обвинения составлял документ, содержащий столь секретные сведения, что не был представлен для исследования доказательств суду. Лишь спустя много лет стало известно о фальсификации этого документа, которая могла быть установлена в процессе судебного разбирательства, если бы не его "сверхзакрытый" характер).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27 марта 1996 года №8-П указал, что на судей предписания законодательства о порядке допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не могут быть распространены, "поскольку это противоречит природе их конституционного статуса, особенностям занятия должности и выполняемых ими функций". Данное положение полностью применимо и к присяжным заседателям на период судебного разбирательства. Следовательно, сторонники идеи ограничения конституционного права граждан на суд с участием присяжных заседателей предлагают ограничить доступ судьи к государственным секретам. Такая постановка вопроса представляется ошибочной и это следует иметь в виду при подготовке дальнейших изменений в законодательстве, связанном с деятельностью суда присяжных.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации полагает, что помимо указанных конкретных предложений, направленных на укрепление законодательной базы суда присяжных, организационных основ и условий деятельности присяжных, необходимо развивать меры по повышению общего уровня правовой культуры населения страны в целом, что исключит возможность предвзятого отношения к суду присяжных в целом и облегчит отбор в качестве присяжных достойных представителей общества. Требуется осуществлять профессиональную подготовку и переподготовку профессиональных участников процесса с участием присяжных - судей, прокуроров, следователей, адвокатов, экспертов, что во многом позволит преодолеть нынешние проблемы с вынесением неоднозначных вердиктов, в том числе по делам, имеющим важное общественное значение.

Суд присяжных нельзя рассматривать как панацею для решения всех сложных проблем, с которыми сталкивается современная Россия в судебно-правовой области. В то же время в нынешних условиях именно суд присяжных, при совершенствовании его форм, может повысить качество расследования уголовных дел, обеспечить независимость, объективность и состязательность процесса, способствовать укреплению судебной власти, и в конечном итоге - содействовать формированию правового государства и строительству других институтов демократии.

Размещено на Allbest.ru