Проблемы законодательного регулирования алиментных обязательств и отношений в Российской Федерации

Адрес ___________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании дополнительных расходов на ребенка

12 января 1996 г. я вступила в брак с Ивановым П.С. 10 сентября 1998 г. у нас родился сын Владимир. 26 мая 2002 г. наш брак был расторгнут.

Ребенок проживает со мной, в августе 2003 г. получил тяжелую травму. Иванов П.С. материальной помощи на лечение сына не оказывает. От соглашения о материальной помощи отказывается.

Иванов П.С. работает по договорам подряда и имеет нерегулярный, меняющийся заработок, с него производится удержание алиментов на сына Владимира по исполнительным документам в размере 1/4 доходов, имеет ребенка от второго брака.

На основании cт. 80-81 и 86 Семейного кодекса РФ

ПРОШУ:

обязать ответчика принять участие в дополнительных расходах на лечение сына Владимира, начиная с 1 октября 2003 года.

Приложения:

1. Копия свидетельства о заключении брака 2. Копия свидетельства о расторжении брака 3. Копия свидетельства о рождении ребенка 4. Справка из ЖЭУ о совместном проживании и нахождении ребенка на иждивении истца 5. Справки о зарплате истца и ответчика 6. Копия искового заявления 7. Выписка из амбулаторной карты сына.

1 октября 2003 г. Иванова М.И.

Приложение 3

Пример из судебной практики, связанный с реализацией права на обращение с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда о взыскании алиментов может быть реализовано в любое время, на которое присуждены алименты.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2004 года

Дело N 34-Г04-2

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 октября 1992 г. с В. в пользу М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына (родился 23 июля 1992 г.) до совершеннолетия ребенка, начиная с 15 сентября 1992 г.

С ходатайством к компетентному суду Российской Федерации о признании и разрешении исполнения на территории Российской Федерации постановления судьи Ленинского районного суда г. Севастополя М. обратилась в марте 2002 г.

Определением Мурманского областного суда от 31 октября 2003 г. ей отказано в ходатайстве о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного постановления.

В частной жалобе М. просила отменить это определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение права ребенка на получение материального содержания от отца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 23 марта 2004 г. жалобу удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

Согласно ст. ст. 53, 54 названной Конвенции ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия Конвенции соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

В то же время ст. 55 Конвенции содержит основания к отказу в признании и исполнении решений иностранных судов. Одним из таких оснований является истечение срока давности принудительного исполнения, предусмотренного законодательством Договаривающейся Стороны, суд которой исполняет поручение.

Аналогичное основание к отказу в принудительном исполнении решения иностранного суда есть в ст. 412 ГПК РФ.

Срок давности принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации установлен ч. 3 ст. 409 ГПК РФ, в соответствии с которой решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления его в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок суд в Российской Федерации вправе восстановить в порядке, определенном ст. 112 ГПК РФ.

Отказывая М. в удовлетворении заявленного ею ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 октября 1992 г., вступившего в законную силу, суд сослался на то, что ею пропущен трехлетний срок для предъявления к принудительному исполнению решения иностранного суда, исчисляемый со дня вступления его в законную силу. С заявлением о восстановлении этого срока она не обращалась.

Однако ссылка на ч. 3 ст. 409 ГПК РФ в данном случае является неправильной, так как сделана без учета особенностей алиментных обязательств, а также характера и смысла решения суда о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Исполнение названного решения и обращение с ходатайством о разрешении его принудительного исполнения - право заявительницы и не ограничено трехлетним сроком. Оно может быть реализовано в любое время, на которое присуждены алименты, т.е. до совершеннолетия ребенка.

При таких обстоятельствах определение Мурманского областного суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение Мурманского областного суда отменила, вопрос передала на новое рассмотрение в Мурманский областной суд.

Приложение 4

Приложение 5

Размещено на Allbest.ru