Проблемы законодательного регулирования алиментных обязательств и отношений в Российской Федерации

Размер алиментов определяется соглашением сторон. Если получатель алиментов дееспособен, стороны свободны установить любой размер алиментов. При установлении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего или недееспособного совершеннолетнего лица действует то же ограничение, что и в отношении условий их предоставления. Размер алиментов может быть сколь угодно выше того, на который получатель алиментов мог бы претендовать по закону. Однако возможность по его уменьшению ограниченна.

В отношении соглашений, заключаемых родителем, уплачивающим алименты на несовершеннолетних детей, существует прямое указание закона (п. 2 ст. 103 СК РФ) о том, что размер алиментов не может быть меньше того, что дети получили бы, если бы алименты взыскивались в судебном порядке.

При определении размера алиментов на других недееспособных совершеннолетних или несовершеннолетних членов семьи стороны также не могут договориться о том, что он будет существенно ниже того, что недееспособное лицо могло бы получить при принудительном взыскании алиментов. Если размер алиментов окажется крайне низким, соглашение может быть признано недействительным на основании ст. 102 СК РФ как существенно нарушающее интересы несовершеннолетних или недееспособных лиц.

При выплате алиментов в твердой денежной сумме в условиях высокой инфляции неизбежно встает вопрос об их индексации. Стороны имеют возможность предусмотреть любой способ индексации алиментов в соответствии со своими пожеланиями. Однако если соглашение не содержит положений об индексации, она производится в порядке, установленном ст.117 СК РФ, предусматривающей индексацию алиментных платежей, взыскиваемых по решению суда. «КОММЕНТАРИЙ К СЕМЕЙНОМУ КОДЕКСУ РФ» (Ю.А. Королев) (Юридический Дом «Юстицинформ», 2003)

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой признание алиментного соглашения недействительным. Нотариальная форма необходима для алиментного соглашения, потому что данное соглашение является длящимся и затрагивает весьма существенные интересы сторон. В связи с этим оно должно быть совершено форме, исключающей какие-либо неточности и сомнения.

Нотариальная форма делает возможным и осуществление принудительного исполнения по такому соглашению без дополнительных процессуальных сложностей. Нотариально удостоверенное соглашение обладает силой исполнительного листа. Это означает, что для принудительного взыскания по такому соглашению достаточно направления его нотариально удостоверенного экземпляра судебному приставу-исполнителю или непосредственно администрации предприятия (учреждения или организации), в котором работает должник и которое принудительно взыскивает алименты в том же порядке, в каком принудительно взыскиваются алименты по исполнительному листу, выдаваемому на основании судебного решения.

Изменение или прекращение алиментных соглашений возможно в любое время по взаимному соглашению сторон и также; должно производиться в нотариальной форме. Односторонний отказ и одностороннее изменение их условий не допускаются. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения соглашения лицо, права которого оказались нарушенными, может обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении договора. Однако специфика алиментных соглашений требует предоставления сторонам возможности при определенных условиях расторгнуть или изменить договор в одностороннем порядке. Такие изменения, безусловно, не должны производиться только по одностороннему волеизъявлению участника соглашения. Но они могут быть сделаны под контролем суда.

Стороне, требующей изменения или прекращения соглашения об уплате алиментов, при неполучении согласия другой стороны предоставлено право обратиться в суд с иском об изменении или расторжении соглашения. Суд может удовлетворить требования истца, если придет к выводу о том, что с момента заключения соглашения существенно изменилось материальное или семейное положение сторон. Под изменением материального положения прежде всего понимается резкое уменьшение или увеличение доходов плательщика или получателя. Например, значительно снизились доходы получателя алиментов в связи с переходом на пенсию. Основанием для изменения соглашения может послужить и уменьшение доходов плательщика, в результате которого окажется не в состоянии выплачивать алименты в размере, предусмотренном соглашением. Например, по причине потери трудоспособности, безработицы, банкротства и необходимость пересмотра соглашения может возникнуть и в результате увеличения доходов сторон. Например, получатель алиментов окажется в результате этого намного более обеспеченным, чем плательщик.

Изменение семейного положения сторон тоже может существенно повлиять на алиментное соглашение. В частности, вступление плательщика в новый брак и появление детей могут сделать исполнение соглашения крайне для него затруднительным. При вынесении решения об изменении или прекращении алиментного соглашения суд вправе принять во внимание любой иной заслуживающий внимания интерес сторон. Чаще всего существенное значение для принятия решения имеют состояние здоровья плательщика и получателя, их возраст, степень утраты трудоспособности, а также другие факты, которые суд сочтет достаточно серьезными. При удовлетворении иска суд выносит преобразовательное решение, которое непосредственно изменяет или прекращает соглашение об уплате алиментов в качестве юридического факта, имеющего материально-правовое значение. Если соглашение прекращено по решению суда, суд может вынести решение и о взыскании алиментов на основании диспозитивных норм семейного законодательства. «Российская юстиция», N 2, февраль 2004 г.

Сравнивая порядок изменения или расторжения в судебном порядке брачного договора и алиментного соглашения, легко заметить, что в отношении алиментных соглашений предусмотрен значительно более гибкий механизм его изменения. В п. 4 ст. 101 СК РФ предусматривается специальный порядок изменения соглашения об уплате алиментов, тогда как брачный договор изменяется под контролем суда на основании общих правил, установленных ст. 451 ГК РФ. Это позволяет защитить интересы одного из участников алиментного соглашения в случае, когда в результате существенного изменения обстоятельств исполнение соглашения в неизмененном виде приведет к нарушению интересов одной из сторон.

Помимо изменения и расторжения соглашения при наличии предусмотренных законом обстоятельств, возможно признание его недействительным. Общими основаниями признания недействительным алиментного соглашения служат основания, предусмотренные гражданским законодательством для признания недействительными сделок. Так же, как и иные сделки, алиментное соглашение может быть ничтожным или оспоримым. В первом случае оно недействительно с момента его заключения. Ничтожно алиментное соглашение, заключенное с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Ничтожно и алиментное соглашение, являющееся мнимой сделкой, т. е. совершенное без намерения породить правовые последствия. Например, алиментное соглашение между супругами, заключенное с исключительной целью убедить суд в том, что один из них не имеет достаточных средств на содержание другого лица, имеющего право на получение от него алиментов «Российская юстиция», N 2, февраль 2004 г..

Алиментное соглашение, которое представляет собой притворную сделку, также ничтожно. Случаи заключения этих соглашений чрезвычайно редки. Такое положение может возникнуть, если стороны в целях уклонения от уплаты налога заключили соглашение об уплате алиментов путем передачи определенного имущества, в действительности имея и виду куплю-продажу имущества.

Ничтожны алиментные соглашения, заключенные с лицом, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, или с несовершеннолетним до 14 лет. Оспоримые алиментные соглашения признаются недействительными судом по иску заинтересованного лица. Оспоримым будет алиментное соглашение, заключенное с несовершеннолетним от 14 до 18 лет или с лицом, чья дееспособность ограничена в судебном порядке, без согласия его законного представителя, а также с лицом, неспособным в момент заключения соглашения отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Возможно оспаривание алиментного соглашения, заключенного под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы или в результате стечения тяжелых обстоятельств. Насилие или угрозы чаще всего используются для принуждения лица, имеющего право на получение алиментов в судебном порядке, заключить соглашение на условиях, значительно менее выгодных, чем те, на которые он мог бы рассчитывать при взыскании алиментов через суд.

Поскольку субъекты алиментных правоотношений нередко являются недееспособными и соглашения от их имени заключаются законными представителями, возможны случаи злоупотребления представителем своим положением, в том числе злонамеренное соглашение с плательщиком алиментов, в результате которого соглашение о предоставлении содержания заключается в ущерб для недееспособного. Данное соглашение также оспоримо.

Специальные случаи признания соглашения об уплате алиментов недействительным предусмотрены ст. 102 СК РФ.«КОММЕНТАРИЙ К СЕМЕЙНОМУ КОДЕКСУ РФ» (Ю.А. Королев) (Юридический Дом «Юстицинформ», 2003) Алиментное соглашение может быть оспорено, если существенно нарушает интересы несовершеннолетнего или недееспособного получателя алиментов. Данное основание признания соглашения недействительным введено в целях дополнительной защиты недееспособных. Дееспособные лица сами заключают алиментные соглашения и несут ответственность за их содержание. Поэтому, если соглашение нарушает их интересы, они не вправе требовать признания его недействительным, а могут только предъявить иск о расторжении или изменении соглашения в судебном порядке.

Недееспособные получатели алиментов находятся в гораздо более уязвимом положении, поскольку соглашения за них заключаются их законными представителями. Заключение соглашения через представителя не редкость в гражданском праве, и никакой дополнительной защиты для участников таких соглашений обычно не предусматривается.

Однако алиментные соглашения обладают в этом смысле рядом особенностей. Представителями недееспособных в области семейных отношений чаше всего являются их родители (в отношении несовершеннолетних детей) или другие близкие родственники (в отношении совершеннолетних недееспособных лиц). Они, как правило, состоят в семейной связи не только с представляемым, но и с плательщиком алиментов, между ними часто существуют гораздо более тесные отношения, чем при обычных отношениях представительства.

Признание недействительным соглашения об уплате алиментов действует с обратной силой и влечет аннулирование правовых последствий такого соглашения с момента его заключения. Однако, учитывая тот факт, что средства, полученные по алиментному соглашению, предназначаются для удовлетворения текущих потребностей их получателя, обратное взыскание алиментов в случае признания соглашения недействительным ограничено. Обратное взыскание возможно, если соглашение было заключено под влиянием обмана, угрозы или насилия со стороны получателя алиментов.

Поскольку в п. 1ст. 101 СК РФ, содержащей общую отсылку к нормам ГК РФ по вопросу о признании недействительными алиментных соглашений, в отношении применения исковой давности не сделано никаких исключений, следует считать, что исковая давность применяется к ним на общих основаниях. Оспоримые алиментные соглашения могут быть оспорены в течение одного года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания соглашения недействительным. Если соглашение было заключено под влиянием насилия или угрозы, то годичный срок начинает исчисляться с момента прекращения действия насилия или угрозы. При оспаривании соглашения, нарушающего интересы недееспособного получателя, сроком начала исчисления исковой давности следует признать момент, когда законный представитель, орган опеки и попечительства или прокурор узнали о нарушении прав недееспособного.

2.2 Особенности взыскания алиментов в судебном порядке

«Особенности судебного порядка взыскания алиментов» посвящен анализу принудительного порядка взыскания алиментов по российскому и немецкому законодательству. Автор акцентирует внимание на то, что в российском семейном праве применение судебного порядка ставится в зависимость от отсутствия соглашения об уплате алиментов, либо от расторжения такого соглашения или признания его недействительным; в немецком праве - дела о взыскании содержания разрешаются лишь в судебном порядке. Кроме того, в российском законодательстве дела о взыскании алиментов относятся к компетенции судов общей юрисдикции, тогда как в немецком законодательстве судебное производство по делам о взыскании содержания находится в исключительной компетенции судов по семейным делам.

В данном параграфе автор анализирует вынесение судебного приказа и исковое производство как способы взыскания алиментов, предусмотренные российским законодателем, а также упрощенное и исковое производство, - установленные немецким. Судебный приказ наряду с преимуществом, например, оперативностью и быстротой, обладает и недостатком, поскольку не дает плательщику алиментов возможности высказать свои доводы для уменьшения размера алиментов. Упрощенное производство, в немецком законодательстве, напротив не исключает возможности изменения размера содержания по требованию обязанного лица, при этом суд обладает правом на получение сведений от разных источников относительно доходов лица, к которому предъявлено требование о содержании.

Анализируя исковое производство по делам о взыскании алиментов по российскому законодательству, автор приходит к выводу, что особенностями дел данной категории являются обеспечение получателей алиментов определенными льготами (освобождение от государственной пошлины, отсутствие срока исковой давности, альтернативная подсудность дела), предоставление возможности временного взыскания алиментов до вынесения решения суда при алиментировании несовершеннолетних, а при алиментировании совершеннолетних - до вступления решения суда в законную силу. Исковое производство по делам о взыскании содержания по немецкому законодательству возможно в двух вариантах: как следующий этап упрощенного производства в случае предъявления со стороны ответчика возражений; как самостоятельная процедура в случае недопустимости упрощенного производства.

Далее диссертант исследует порядок определения задолженности по алиментам (соответственно, содержанию) по российскому и немецкому законодательству.

В исследовании автор устанавливает правовую природу иных исков о взыскании алиментов (в российском процессуальном законодательстве - это иски об изменении размера алиментов, об освобождении от задолженности по алиментам, об освобождении от погашения задолженности, а в немецком - об изменении размера содержания, об освобождении от уплаты содержания; по правовой природе указанные иски являются конститутивными).

Порядок уплаты алиментов, выплачиваемых по соглашению сторон, как привило, определяется этим соглашением. При отсутствии в соглашении положений, регулирующих порядок уплаты алиментов, применяются диспозитивные нормы семейного законодательства. Взыскание алиментов по решению суда и основании судебною приказа производится на основании диспозитивных норм. Уплата алиментов, как уже отмечалось ранее, может осуществляться различными способами: с помощью соглашения сторон, по решению суда или на основании судебного приказа. Все эти способы в настоящее время создают для получателя алиментов равные правовые гарантии. Исполнение решения суда о взыскании алиментов осуществляется путем выдачи исполнительного листа. При уплате алиментов на основании судебного приказа или соглашения сторон об уплате алиментов выдача исполнительного листа не требуется, поскольку в соответствии сост. 7 Федерального закона от 21 июля 1997г. «Об исполнительном производстве» судебный приказ и нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов сами являются исполнительными документами. Федерального закона от 21 июля 1997г. «Об ис-полнительном производстве»

Исполнительный лист или судебный приказ направляется судебным приставом-исполнителем администрации организации, где работает плательщик. По желанию взыскателя исполнительный лист или судебный приказ может быть дан непосредственно ему. В этом случае взыскатель сам передает исполнительный документ по месту работы плательщика.

Выплата алиментов на основании соглашения сторон об уплате алиментов может осуществляться как добровольно, так и принудительно. В первом случае плательщик самостоятельно выплачивает алименты их получателю или передает нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов администрации организации, где работает.

Если уплата алиментов не осуществляется плательщиком добровольно, получатель алиментов сам или через судебного пристава-исполнителя направляет нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов администрации организации, где работает плательщик. Администрации предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности в соответствии со ст. 109 СК РФ обязаны на основании исполнительного листа, судебного приказа или алиментного соглашения удерживать алименты из заработков или иных доходов плательщика алиментов и в трехдневный срок переводить их на счет получателя алиментов.«КОММЕНТАРИЙ К СЕМЕЙНОМУ КОДЕКСУ РФ» (Ю.А. Королев) (Юридический Дом «Юстицинформ», 2003)

Право на взыскание алиментов в судебном порядке или на основании судебного приказа сохраняется за управомоченным типом в течение всего времени, пока существует его право на алименты, независимо от того, сколько времени прошло с момента возникновения этого права. Например, право на алименты несовершеннолетнего ребенка существует до достижения им совершеннолетия, и его законные представители вправе обратиться за алиментами в любой момент в течение этого срока. Алименты обычно присуждаются только с момента обращения суд. Это правило связано с тем, что выплата алиментов за прошлое время является для плательщика тяжелым бременем и, если лицо, имеющее право па алименты, по собственной воле не предъявляло иск об их взыскании, оно само должно нести неблагоприятные последствия своих действии. Другое дело, если алименты не выплачивались по вине плательщика. В случаях, когда плательщик уклонялся от их уплаты, несмотря на то, что управомоченное лицо принимало меры к их получению, алименты могут быть взысканы за прошлое время, но не более чем за три года, предшествующие обращению за алиментами (п. 2 ст. 107 СК РФ).«КОММЕНТАРИЙ К СЕМЕЙНОМУ КОДЕКСУ РФ» (Ю.А. Королев) (Юридический Дом «Юстицинформ», 2003)

Поскольку алименты часто являются для их получателя основным источником средств к существованию, а судебный процесс может оказаться достаточно долгим, в некоторых случаях оказывается необходимым решение вопроса о порядке временного содержания получателя алиментов до вынесения судом решения. Суд вправе вынести постановление о временной уплате алиментов до вступления решения суда в законную силу. В случае алименты выплачиваются с момента вынесения решения суда до момента вступления его в законную силу. При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей возможно вынесение постановления о временной уплате алиментов и до вынесения судом решения - с момента обращения в суд. Размер временно уплачиваемых алиментов определяется в отношении алиментных обязательств родителей и детей по правилам ст. 81 СК РФ, а в отношении других алиментных обязательств - исходя из материального и семейного положения сторон.

Взыскание присужденных алиментов производится прежде всего из заработной платы или иных доходов плательщика. Процедура взыскания алиментов заключается в том, что судебный пристав направляет исполнительный лист администрации организации, где работает плательщик. С целью поощрения заключения алиментных соглашений и обеспечения больших гарантий прав получателей алиментов, которым алименты выплачиваются на основании соглашения сторон, как уже отмечалось выше, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов приравнено по исполнительной силе к исполнительному листу.

На основании исполнительного листа, судебного приказа или нотариально удостоверенного соглашения администрация организации, где работает плательщик, обязана удерживать алименты из его заработной платы или иного дохода и перечислять их на счет получателя в трехдневный срок. В интересах лиц, получающих алименты по соглашению, также установлено, что удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения возможно и в том случае, когда общая сумма всех удержаний из заработка или дохода плательщика превышает 50%.

Изменение экономической ситуации в стране сделало весьма острой проблему поиска места работы плательщика алиментов. Несмотря на то, что администрация организации, где работает плательщик, под угрозой штрафа обязана сообщать судебному приставу-исполнителю и взыскателю алиментов об увольнении плательщика, на практике это мало чем может помочь. Прежде всего, это связано с тем, что в организации, где плательщик работал, как правило, неизвестно его новое место работы. Сам плательщик также обязан сообщать сведения о перемене места работы и жительства, в противном случае он может быть оштрафован. Однако факты сокрытия доходов и невозможность определения места работы плательщика, к сожалению, приобретают все более массовый характер. Единственный выход из данной ситуации - создание единой компьютерной базы данных, включающей сведения обо всех лицах, работающих по трудовому договору или контракту, как по основному месту работы, так и по совместительству.

В настоящее время, если заработка или дохода плательщика недостаточно для уплаты алиментов или их не удается найти, взыскание по алиментным платежам обращается на имущество плательщика. Очередность обращения взыскания на имущество определена ст. 112 СК РФ. Данная норма устанавливает три очереди обращения взыскания. В первую очередь алименты взыскиваются из заработной платы и иных текущих доходов лица, их уплачивающего. В этой части взыскание, как уже отмечалось, производится администрацией организации, где работает плательщик. Если этих доходов оказывается недостаточно, во вторую очередь взыскание обращается на денежные средства на счетах плательщика алиментов в банках или иных кредитных учреждениях, а также на средства, положенные им в иные коммерческие и некоммерческие организации.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сначала обращается взыскание на рублевые средства плательщика алиментов, а при их недостаточности - на его денежные средства в иностранной валюте. Взыскание в этом случае осуществляется непосредственно судебным приставом-исполнителем. При отсутствии сведений о денежных средствах плательщика алиментов судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с запросом к налоговым органам, которые обязаны в трехдневный срок сообщить имеющиеся у них сведения.

Исключение составляют договоры, в результате которых собственниками вложенных средств становятся организации, которые эти средства вложены. Например, при приобретении акций акционерною общества акционер утрачивает право собственности на вложенные средства и они переходят в собственность акционерного общества. Обращение взыскания на эти средства при уплате алиментов не производится, поскольку взыскание может быть обращено только на имущество плательщика, а оно таковым уже не является.

Если и этих средств не хватает для уплаты алиментов, взыскание обращается на любое иное имущество плательщика, на которое по закону может быть обращено взыскание. Порядок обращения взыскания определяется гражданским процессуальным законодательством. Имущество в этом случае включает не только объекты права собственности, но и права требования в обязательственных правоотношениях. В связи с этим акции и иные ценные бумаги, принадлежащие плательщику, несмотря на то, что они удостоверяют обязательственные, а не вещные права, также могут быть объектами взыскания.

При взыскании алиментов в условиях высокой инфляции первоочередное значение приобретает индексация алиментных платежей. В противном случае алименты, взысканные в твердой денежной сумме, в скором времени оказываются полностью обесцененными.

При разработке Семейного кодекса проблема создания действенного механизма индексации являлась одной из наиболее острых. Основной задачей было создание такого механизма, при котором индексация производилась бы автоматически без необходимости обращения в суд с иском об изменении размера алиментов и даже без участия судебного пристава-исполнителя. Проблема была решена с помощью привязывания размера алиментов к минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации.

Минимальный размер оплаты труда подлежит периодической индексации, что позволяет обеспечить автоматическую индексацию привязанных к нему алиментных платежей. С целью индексации при вынесении решения суда о взыскании алиментов в твердой денежной сумме размер алиментов выражается не в определенном количестве рублей, а в сумме, соответствующей определенному числу минимальных окладов.

«Предположим, что минимальный оклад составляет 100руб., а сумма алиментов - 50 руб. В этом случае сумма алиментов будет записана в решении суда как 1/2 минимального размера оплаты труда. В исполнительном листе или судебном приказе, направленном по месту работы плательщика будет указано, что подлежит ежемесячному взысканию сумма, равная одной второй минимального размера оплаты труда. При повышении минимального размера оплаты труда до 150 руб. произойдет автоматическая индексация и алиментных платежей, поскольку одна вторая минимального размера оплаты труда составит в этом случае уже 75 руб. в месяц.

Однако данная система индексации также имеет определенные недостатки. Минимальный размер оплаты труда регулярно повышается только в бюджетной сфере. Заработная плата лиц, работающих в коммерческих предприятиях, также индексируется, но повышение может происходить со значительным отставанием. Таким образом, может сложиться ситуация, когда размер алиментов будет повышен, а заработок плательщика, работающего в коммерческом секторе, останется без изменения.

В этом случае плательщик вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера алиментов».

В соответствии со ст. 119 СК РФ изменение размера алиментов, установленною решением суда, возможно при изменении материальною или семейного положения сторон или при наличии других заслуживающих внимания обстоятельств. В результате, хотя предъявление иска об изменении размера алиментов и оказывается иногда необходимым для корректировки механизма индексации, алиментных платежей, бремя предъявления иска ляжет на трудоспособного материально обеспеченного плательщика, а не на нетрудоспособного, нуждающегося получателя алиментов, для которого обращение в суд всегда является намного более затруднительным.

При недобросовестном поведении плательщика алиментов, а иногда и по не зависящим от него обстоятельствам в процессе уплаты алиментов может образоваться задолженность. Задолженность по алиментам следует отличать от взыскания алиментов за прошлое время. При взыскании алиментов за прошлое время лицо, имеющее право на алименты, требует алименты за период, предшествующий предъявлению иска о взыскании алиментов. В этот период между сторонами еще не возникло алиментное обязательство, а существовало только право одного из членов семьи обратиться к другому с требованием об уплате алиментов. Поэтому взыскание алиментов за прошлое время ограничивается тремя годами и возможно только при недобросовестном поведении плательщика алиментов, выразившемся в уклонении от их уплаты. Взыскание задолженности по алиментным платежам происходит уже после возникновения алиментного обязательства. Образование задолженности возможно и при уплате алиментов по решению суда и при уплате алиментов по соглашению сторон. В этом случае сначала на основании решения суда или соглашения об уплате алиментов возникает алиментное отношение, а затем по тем или иным причинам алименты не выплачиваются, что и приводит к образованию задолженности.

Задолженность, в частности, может возникнуть и алиментов: непредъявление исполнительного листа, судебного приказа или нотариально удостоверенного соглашения к взысканию, несообщение об изменении своего места жительства. В такой ситуации выплата задолженности за неограниченный период времени поставила бы плательщика алиментов в весьма затруднительное положение. Поэтому в этих случаях выплата задолженности возможна только в пределах трехлетнего периода, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или судебного приказа к взысканию (п. 1 ст. 113 СК РФ). Если же образование задолженности произошло по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание задолженности производится без какого-либо ограничения.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем на основании размера алиментов, установленного решением суда или соглашением сторон. Особую сложность представляет определение размера задолженности по алиментам, подлежащим уплате на несовершеннолетних детей в долях к заработку или доходу их родителей. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен располагать данными о всех доходах плательщика за период образования задолженности, что на практике часто оказывается невозможным. Поэтому, если плательщик в течение этого времени не работал или не будут представлены документы, подтверждающие его заработок или доход, задолженность определяется исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Выбор средней заработной платы в качестве критерия для определения задолженности был продиктован тем, что это позволило сгладить региональные различия в уровне оплаты труда. Плательщик и получатель могут проживать в разных регионах, где уровень доходов населения значительно отличается, поэтому использование средней заработной платы по месту жительства плательщика иди получателя может привести к существенному нарушению интересов одного из них.

Возможны случаи, когда определение задолженности исходя из средней заработной платы в России все же нарушает интересы одной из сторон. Например, если плательщик не работал в это время по уважительной причине и не имел доходов, применение к нему данного критерия было бы несправедливо. В такой ситуации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности в твердой денежной сумме При этом суд примет во внимание все обстоятельства дела: материальное и семейное положение сторон, причины образования задолженности и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Образование задолженности по алиментам, как уже отмечалось ранее, может быть вызвано различными причинами. Само по себе взыскание задолженности в том размере, в котором она образовалась, не является мерой ответственности, поскольку обязанное лицо не возлагается дополнительных обременении: оно исполняет обязанность в том объеме, в котором она существовала ранее. Такое положение приводило к тому, что лицо, виновно не уплачивающее алименты в срок, практически не несло наказания за свои действия. Поэтому в Семейном кодексе предусмотрены специальные санкции, применяемые к виновному плательщику алиментов.

При выплате алиментов по соглашению сторон ответственность плательщика, виновного в образовании задолженности, определяется этим соглашением. Если алименты выплачиваются по решению суда, плательщик, виновный в неуплате алиментов, выплачивает их получателю неустойку в размере 0,1% за каждый лень просрочки (п. 2 ст. 115 СК РФ). Данная мера призвана стимулировать плательщика уплачивать алименты своевременно, поскольку каждый день просрочки увеличивает его долг.

Указанная неустойка взыскивается независимо от того, понес получатель алиментов убытки или нет. Однако возможна ситуация, когда уплата неустойки не сможет покрыть всех убытков получателя алиментов, понесенных из-за задержки их выплаты. Чтобы обеспечить себя средствами к существованию, получатель может быть вынужден продавать имущество по цене ниже его стоимости или получить кредит в банке под высокий процент. Справедливость требует того, чтобы все эти убытки были возмещены. Поэтому получатель алиментов вправе требовать от виновного плательщика алиментов возмещения убытков в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, неустойка, взыскиваемая за неуплату алиментов, приобретает зачетный характер. Данные санкции не применяются, если несвоевременная уплата алиментов произошла не по вине плательщика алиментов, а в результате действий третьих лиц, например при задержке выплаты заработной платы. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскания алиментов»

Если задолженность образовалась при уплате алиментов по соглашению сторон, стороны могут договориться об освобождении от ее уплаты, уменьшении суммы, подлежащей выплате, или отсрочке погашения задолженности. Исключения составляет задолженность по алиментам, выплачиваемым родителями на содержание несовершеннолетних детей. Поскольку соглашение в этом случае заключается не самим ребенком, а его законным представителем (или с его участием), последний не вправе отказаться от получения задолженности по алиментам, причитающимся ребенку.

При уплате алиментов по решению суда, а также при выплате алиментов но соглашению сторон на несовершеннолетних детей плательщик алиментов вправе обратиться в суд с иском об уменьшении задолженности или об освобождении от ее уплаты. Решение об освобождении от уплаты задолженности принимается в случае, если неуплата алиментов и образование задолженности произошли в связи с болезнью плательщика алиментов, невозможностью найти работу, нахождением в местах лишения свободы и по другим уважительным причинам.

Сама по себе уважительность причины образования задолженности недостаточна для освобождения от уплаты алиментов, поскольку в данном случае сталкиваются интересы невиновного плательщика алиментов и их получателя, который не должен страдать из-за неуплаты алиментов независимо от того, по какой причине они небыли ему предоставлены. Поэтому освобождение от выплаты задолженности полностью или частично допускается в том случае, если не только причина ее образования была Уважительной, но и материальное и семейное положение плательщика на момент рассмотрения иска таково, что он не в состоянии погасить образовавшуюся задолженность.

Если родители уклоняются от уплаты алиментов своим несовершеннолетним детям или взыскание с них алиментов можно по иным причинам (например, нахождение в местах лишения свободы, на территории иностранного государства, с которыми Россия не имеет договора о правовой помощи), размер ежемесячного государственного пособия, выплачиваем ребенка, увеличивается на 50%. После отпадения обстоятельств, делающих взыскание алиментов невозможным, с родителей взыскиваются задолженность по алиментным платежам ребенка, а также те 50%, на которые было увеличено ежемесячное пособие, выплачиваемое на ребенка в период, когда те не выплачивались. Суммы выплаченного пособия взыскиваются в доход бюджетов субъектов РФ. В качестве санкции применяемой к неисправному родителю, на суммы взыскиваемого пособия начисляются дополнительно 10%.

Глава 3. Проблемы установления размера алиментных платежей, их удержание из средств плательщика алиментов

3.1 Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей

Действующее семейное законодательство содержит ряд гарантий осуществления права ребенка на получение содержания. Однако правоприменительная практика свидетельствует о том, что не все проблемы в этой сфере устранены. Особенно ярко проявляются те или иные недостатки правового регулирования в ходе исполнительного производства по делам о взыскании алиментов.

Ввиду того, что в подавляющем большинстве случаев средства на содержание детей взыскиваются с их родителей, остановимся на вопросах, связанных с вынесением судебного решения о взыскании алиментов с родителей и с исполнением таких решений и судебных приказов.

Известно, что чаще всего средства на содержание детей взыскиваются с их родителей при распаде семьи (в момент развода или позже). Во многих ситуациях отправной точкой в применении мер защиты права ребенка на получение содержания служит статья 24 СК РФ.

Семейный кодекс РФ, вступив в действие с 1 марта 1996 года, внес принципиальные изменения в институт судебного расторжения брака. В первую очередь они касаются оснований расторжения брака. Во вторую - непосредственно связанных с разводом вопросов, которые могут (или должны быть) рассмотрены судом.

Итак, если ответчик согласен с иском о расторжении брака, то суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. При этом согласно ст. 197 ГПК РФ решение суда может состоять лишь из вводной и резолютивной части. Все это справедливо, но только для тех случаев судебного расторжения брака, когда супруги не имеют общих несовершеннолетних детей.

Статья 24 Семейного кодекса РФ (используя практически те же формулировки, что и статьи 34 - 36 КоБС РСФСР от 30 июля 1969 г.) предусматривает возможность рассмотрения вместе с вопросом о расторжении брака и иных вопросов: о месте проживания ребенка, о содержании детей, о содержании нетрудоспособного нуждающегося супруга и о разделе общего имущества супругов.

Однако та же норма указывает и на необходимость решения вопросов, касающихся детей, в тех случаях, когда супруги не достигли по ним соглашения либо данное соглашение судом не принято как нарушающее интересы ребенка. Такой вывод с достаточной очевидностью следует из сравнительного анализа подпунктов 1 - 2 и 3 - 4 пункта 2 статьи 24 СК РФ.

Таким образом, ныне закон настаивает на том, чтобы вне зависимости от желания разводящихся родителей суд решил вопрос о месте проживания ребенка, а также обязал одного из родителей содержать его в установленном судом размере.

В защиту данного утверждения может быть представлено несколько аргументов.

Прежде всего необходимо помнить, что предусмотренный законом судебный порядок развода помимо целей защиты интересов супругов преследует также и цель защиты интересов их общих несовершеннолетних детей. Иначе с какой целью законодатель обязывает тех супругов, которые желают развестись, но имеют детей, расторгать брак в суде? Если бы перед судом не ставилась задача охраны интересов ребенка, то в судебной процедуре развода в этих ситуациях не было бы смысла. Ведь в противном случае роль суда сводится к простой констатации факта обоюдного согласия супругов на развод, а также к оформлению прекращения данных правоотношений судебным решением.

Кроме того, нельзя не учитывать и следующего обстоятельства. Присоединившись в 1990 г. к Конвенции ООН «О правах ребенка» См.: Советский журнал международного права. 1991. N 2., наше государство встало на путь реформирования законодательства, касающегося семьи и детства. Данная реформа направлена на признание несовершеннолетнего лица полноценным субъектом права. Одна из функций правового регулирования при этом - «уравнивание» возможностей ребенка с возможностями взрослого члена семьи или иного совершеннолетнего лица.

Итак, согласно ст. 3 Конвенции, «во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка». В соответствии с данными нормами международного права российское государство обязано обеспечить ребенку «такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия». С этой целью должны быть приняты «все соответствующие законодательные и административные меры».

Из приведенного следует, что государство, формируя нормы о правовом положении ребенка в обществе вообще и в семье в частности, должно при этом учесть не только интересы родителей, но и интересы самого ребенка в их наиболее оптимальном сочетании.

Данное положение воспринято и развито российским законодательством. В первую очередь следует привести в пример нормы статьи 1 СК РФ. Перечисляя основные принципы семейного законодательства, кодекс называет среди них такие, как приоритет семейного воспитания детей, забота об их благосостоянии и развитии, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Приоритетная защита интересов ребенка как раз и означает, что данный субъект правоотношений, находясь в фактической зависимости от родителей (лиц, их заменяющих), имеет право на «подъем» его правового статуса до положения совершеннолетнего члена семьи.

В свою очередь, ст. 54 СК РФ указывает, что ребенок имеет право на обеспечение его интересов. Одним из важнейших интересов ребенка следует со всей очевидностью признать интерес в получении материального содержания.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. (ред. от 20.07.2000 г.) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»Российская газета. 5 августа 1998; 25 июля 2000. продолжил формирование нового законодательства о семье и детстве. В нормах данного акта заложена перспектива контроля государства за «качеством жизни» каждого ребенка.

Обеспечивая исполнение упомянутых задач законодательства, суд должен правильно понимать и правильно применять положения ст. 24 Семейного кодекса РФ.

Итак, рассмотрим одну из обычных ситуаций. Семья фактически распалась, супруга обращается в суд с иском о расторжении брака, несовершеннолетний ребенок проживает с ней. Супруг против развода не возражает.

В исковом заявлении истица просит суд лишь расторгнуть брак. Требование о взыскании алиментов в пользу оставшегося с ней ребенка она не предъявляет, поясняя суду это тем, что у нее с ответчиком сложились неприязненные отношения. Таким образом, она отказывается от взыскания алиментов в пользу ребенка. Но имеет ли мать на это право?

Разумеется, нет. Ст. 60 СК РФ говорит об алиментах как о «причитающихся» ребенку суммах, а, кроме того, данные средства имеют строго целевой характер - они должны расходоваться представителями ребенка на его содержание, воспитание и образование. Таким образом, право на алименты является субъективным правом самого ребенка как самостоятельного субъекта семейных правоотношений. Особенность данного права заключается лишь в том, что в силу недостаточной дееспособности осуществить его несовершеннолетний, как правило, не в состоянии. Именно по этой причине один из его родителей имеет возможность обратиться с требованием о взыскании указанных сумм.

В пользу данного тезиса выступает и то, что в соответствии с семейным законодательством также и иные лица вправе произвести такое взыскание. Так, согласно п. 3 ст. 80 СК РФ, «при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них)». Если ребенок передан опекуну, то требование о взыскании алиментов предъявит опекун. Разве в этом случае уплачиваемые средства принадлежат опекуну, а не ребенку?

Нельзя не учесть и соображений справедливости, которые могут быть сведены к следующему. Не требуя средств на содержание ребенка, надеясь на собственные силы, истица в приведенном примере обрекает тем самым ребенка на недостаток. Ведь даже при самом благополучном ее материальном положении, получая средства от отца, ребенок мог бы воспитываться в еще более благоприятных условиях. Кроме того, освобождая отца от необходимости платить, мы позволяем ему не исполнять закрепленную ст. 38 Конституции РФ обязанность заботиться о ребенке.

Если стороны «договорились» самостоятельно, то их соглашение должно быть облечено в необходимую правовую форму, ибо при дальнейшем отказе плательщика от добровольных платежей у взыскателей могут возникнуть трудности с получением средств. Да и сам плательщик рискует при добровольной уплате подвергнуться взысканию алиментов в судебном порядке за предыдущий период (если не сможет доказать, что фактически предоставлял содержание).

Именно в связи с тем, что правом на содержание обладает сам ребенок, а не родитель, с которым он проживает, при расторжении брака суд обязан инициировать решение данного вопроса.

Однако очевидно, что решить вопрос о том, кто из родителей и в каком размере обязан уплачивать средства на содержание ребенка, невозможно без предварительного определения места жительства ребенка. Порядок разрешения данного вопроса регулирует п. 3 статьи 65 СК РФ.

Заметим, что в пользу обязательности рассмотрения вопросов о детях в каждом судебном бракоразводном процессе выступают и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ.

Так, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Российская газета. 18 ноября 1998. в п. 7 указывает, что в исковом заявлении о расторжении брака помимо сведений о регистрации брака должны быть сведения о том, «имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; при отсутствии взаимного согласия на расторжение брака - мотивы расторжения брака; имеются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака».

Однако несколько неудачно сформулирован п. 11 данного Постановления: «В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов, либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака». Отсюда должно следовать, что даже при отсутствии требования супругов суд, например, должен произвести раздел общей совместной собственности. Это неверно, т.к. такое толкование противоречит п. 2 ст. 24 СК РФ. Однако приведенное разъяснение Верховного Суда совершенно справедливо указывает на обязательность для суда решения вопросов, касающихся несовершеннолетних детей.

В то же время Постановление Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» Российская газета. 10 июня 1998в п. 4 указывает: «В случае вынесения решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ, должен принимать меры к защите интересов несовершеннолетних детей независимо от того, возбужден ли спор о детях». Таким образом, интересы ребенка, заключающиеся в получении надлежащего воспитания, заботы и ухода, а также в получении требуемого содержания, подлежат судебной защите вне зависимости от соответствующей инициативы родителей ребенка. Пленум ВС РФ далее указывает: «...следует разъяснять сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому. В резолютивной части решения необходимо указать на право и обязанность родителя, проживающего отдельно от ребенка, участвовать в его воспитании и после расторжения брака».

Суммируя сказанное, следует выделить следующие варианты течения бракоразводного процесса в тех случаях, когда супруги имеют общих несовершеннолетних детей.

1) Истец заявляет требование только о расторжении брака. Ответчик не выдвигает требований, касающихся ребенка. Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ Осокина Г.Л. О праве суда выйти за пределы исковых требований // Российская юстиция, 1998, N 6. и ст. 24 СК РФ, суд должен выйти за пределы заявленных требований и в первую очередь решить вопрос о месте проживания ребенка. В соответствии со ст. 57 и п. 3 ст. 65 СК РФ суду необходимо по возможности выяснить мнение самого ребенка. На основании ст. 78 СК в деле должен участвовать орган опеки и попечительства, который «обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение».

Вслед за вопросом о месте проживания ребенка суд будет обязан, вновь ссылаясь на ст. 195 ГПК и ст. 24 СК, определить, кто из родителей и в каком размере будет уплачивать алименты в пользу ребенка.

2) Заявлено требование о расторжении брака. В ходе разбирательства выясняется, что супруги в устной форме достигли соглашения по вопросам, касающимся детей. Суд должен воспользоваться ст. 165 ГПК РФ и предложить оформить достигнутую договоренность мировым соглашением. Таким образом, в протоколе судебного заседания должно быть отражено, с кем из родителей останется ребенок, а также кто из родителей и в каком размере обязуется ребенка содержать. Данные условия должны быть подписаны истцом и ответчиком.

Как следует из ст. 24 СК РФ, суд обязан установить, не нарушает ли достигнутое сторонами соглашение интересов ребенка. Соответственно либо будет утверждено мировое соглашение, либо суд вынесет решение и определит место проживания ребенка, а также установит алиментные обязанности в соответствии с законом.

При наличии спора суд, как правило, не в состоянии самостоятельно, без обследования условий жизни ребенка и без участия специалистов - педагогов определить, с кем из родителей предпочтительнее оставить ребенка. В этой связи представляется, что формулировка п. 1 ст. 78 СК РФ должна быть изменена следующим образом: «При рассмотрении судом вопросов, касающихся места проживания ребенка и его воспитания, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства».

3) Следующий вариант имеет сходство с предыдущим. Супруги представляют суду «готовое» соглашение в письменной форме (в виде заявлений или в виде единого документа, не удостоверенного нотариально). Данное обстоятельство нужно расценивать как достижение мирового соглашения и разрешать вопрос в аналогичном порядке (ст. 165 ГПК РФ).