Третейское судопроизводство

Размещено на http://www.allbest.ru/

Филиал НОУ ВПО «МПСИ» в г.Брянске

Юридический факультет

Специальность: Юриспруденция

Курсовая работа

Предмет: Гражданское процессуальное право

Тема: Третейское судопроизводство

Выполнила: студентка группы 06/ЮЗ-41р

Руководитель: Романов Р.В.

г. Брянск, 2009

Оглавление

Введение

Глава 1

§1. Краткая история развития третейского суда в советский период

§2. Правовая природа третейского суда

Глава 2

§1. Статус третейского суда

§2. Компетенция третейского суда

Глава 3

§1. Гражданско-правовые последствия деятельности третейских судов

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Современные экономические реалии России требуют интенсивного создания инфраструктур, обеспечивающих поступательное и динамичное развитие рынка. Стабильность и предсказуемость - первейшие условия нормального гражданского оборота, те условия, которые могут быть обеспечены лишь в результате создания всех институтов рыночного хозяйствования.

Наиболее распространенным и надежным способом защиты нарушенных гражданских прав является судебная защита, которая осуществляется государственными судами. Вместе с тем общество, которое основывает свою жизнь на принципах рыночной экономики, пришло к выводу о необходимости формирования параллельных негосударственных юрисдикционных систем разрешения споров. Такие системы получили наименование альтернативных способов разрешения правовых споров.

Одним из наиболее популярных и эффективных альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров и является третейский суд. Суть третейского суда заключается в том, что спорящие лица самостоятельно избирают третейских судей, которым доверяют рассмотрение и разрешение возникшего между ними спора. Однако третейский суд вправе разрешать только гражданско-правовые споры, т.е. споры между частными лицами. Это означает, что если возник спор административно-правового характера (уплата налогов, таможенных платежей и т.п.), то такой спор не может быть передан на рассмотрение третейского суда (за некоторыми исключениями, прямо предусмотренными в законе).

Опыт зарубежных государств с развитой экономической системой свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев предприниматели стремятся разрешать возникающие между ними споры не в государственных, а в третейских судах. Очевидно, что и в Российской Федерации набирает силу тенденция, связанная с перераспределением споров в сферу третейского разбирательства. Этот процесс получил законодательную основу: были приняты два закона, урегулировавших условия и порядок деятельности третейских судов, - Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» и Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации». Вместе с тем складывающаяся практика третейского разбирательства свидетельствует о том, что существуют проблемы, истоки которых зачастую находятся в недостаточном осмыслении основ третейского разбирательства. Глобальной проблемой в этой сфере является проблема осознания места института третейского разбирательства в системе российского права, его соотношение со смежными правовыми институтами. Некоторые вопросы на сегодняшний день зачастую выглядят трудноразрешимыми и поэтому нуждаются в тщательных и глубинных теоретических проработках. Поэтому тема исследования правового положения и правовой основы деятельности третейских судов представляется достаточно актуальной.

Целью данной работы является исследование правового положения и основы деятельности третейских судов в Российской Федерации.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

· Рассмотреть историю третейского разбирательства в России;

· Рассмотреть сущность третейского разбирательства;

· Рассмотреть правовое положение третейских судов;

· Рассмотреть юридическое значение решения третейского суда.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере разрешения экономических споров. Предметом исследования являются нормы права, регламентирующих правовое положение и основы деятельности третейских судов.

Глава 1

§1. Краткая история развития третейского суда в советский период

В советский период существования нашего государства правовая система характеризуется отказом от многих «буржуазных» юридических институтов. Что касается третейского судопроизводства, то официально на протяжении всей истории советского права законодатель не отказывался от правового регулирования деятельности третейского суда. Однако фактически институт третейского судопроизводства не имел широкого распространения.

В послевоенный период нашей истории, в 50-60-е гг., оживилась экономическая деятельность, появились идеи хозрасчета и самофинансирования. Одновременно развивались и идеи о доминировании общественных форм управления, в том числе и общественных форм осуществления правосудия (товарищеские суды, третейские суды). Эти факторы в какой-то степени обусловили внимание законодателя к третейским формам разрешения споров в хозяйственной жизни. Возрастание роли третейских судов в жизни общества объяснялось необходимостью привлечения представителей общественности к осуществлению функций, выполняемых государственными органами. Третейское судопроизводство как форма общественного разрешения споров рассматривалось в качестве еще одного из шагов на пути перерастания социалистической государственности в общественное самоуправление.

В 80-е годы третейские суды образовывались на основании индивидуальных законодательных и нормативных актов, что соответствовало правотворческой и правоприменительной практике рассматриваемого периода, когда такие акты принимались в условиях отсутствия в стране кодифицированного и систематизированного законодательства о третейских судах.

Наряду с подготовкой общей судебной реформы в России, преобразованием органов государственного арбитража в арбитражные суды в 1990-1992 годах получает все более широкое распространение практика образования постоянно действующих третейских судов при различных торгово-промышленных учреждениях, ассоциациях, концернах, союзах, предназначенных в основном для разрешения споров между участниками торгового оборота на внутреннем рынке. С принятием Временного положения о третейском суде, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 года, завершился первый этап возрождения в стране института третейского суда как формы разрешения споров между участниками свободного торгового оборота. Этот продолжавшийся примерно полтора года этап характеризовался образованием значительного числа постоянно действующих третейских судов в условиях становления рыночных отношений в отсутствие специального законодательного регулирования порядка их организации и деятельности.

Полноценное развитие третейские суды получили уже в современной России с принятием Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

§2. Правовая природа третейского суда

Защита гражданских прав может осуществляться в установленном законом порядке различными органами. В соответствии со ст.11 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Третейский суд - альтернатива государственной юстиции, суд третьего лица, избранного самими спорящими сторонами, которому они добровольно доверяют вынесение решения по своему делу и заранее обязуются подчиниться этому решению.

Третейский суд - наиболее адекватная рыночным отношениям форма юрисдикции, поскольку она предполагает широкий выбор третейских судей из числа независимых квалифицированных специалистов по инициативе самих участников конфликта и, следовательно, индивидуальный подход к каждому делу.

Цель третейского разрешения дел - урегулирование возникших правовых конфликтов и обеспечение добровольного исполнения обязательств.

Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров (далее Временное положение) Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров. ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1790. предусматривает два вида третейских судов: третейские суды, создаваемые для разрешения конкретного спора, а также постоянно действующие третейские суды.

Разница между ними состоит в том, что при передаче спора на рассмотрение третейского суда, создаваемого для рассмотрения конкретного спора стороны должны сами подробно определить порядок его формирования и процедуру рассмотрения сора. Понятие “конкретный спор” следует понимать достаточно широко. Это может быть уже возникший спор или группа споров, по отношению к которым стороны договорились о рассмотрении их специально создаваемым для этого составом (или единолично третейским судьей). Порядок назначения третейских судей либо состав суда могут быть согласованы при определении в договоре либо отдельном соглашении условий о рассмотрении спора третейским судом. Поскольку и в данном случае при возникновении спора состав третейского суда формируется на основании специального соглашения, такой третейский суд считается созданным для рассмотрения конкретного спора. После вынесения решения по делу такой суд прекращает свое существование.

Заключение сторонами соглашения о передаче спора в постоянно действующий третейский суд подразумевает, что стороны вместо непосредственного согласования между собой всех процессуальных вопросов соглашаются следовать правилам рассмотрения споров конкретного ими избранного третейского суда. То есть стороны как бы поручают данному учреждению решить те организационные вопросы, которые по закону они вправе решить самостоятельно.

Таким образом, постоянно действующий суд - условное название, используемое обычно для обозначения организации, учреждения, которой по соглашению сторон поручается формирование состава третейского суда для разрешения конкретного спора и организации третейского разбирательства. Такая организация может быть создана исключительно для организации третейского разбирательства либо наделяться более широким кругом функций.

Договариваясь о передаче спора определенному постоянно действующему суду, стороны тем самым автоматически подчиняют себя тому порядку, той процедуре, которая предусмотрена для рассмотрения споров в данном суде.

Постоянно действующие третейские суды могут создаваться торговыми палатами, иными органами, биржами, объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями, обладающими статусом юридического лица.

На организации, образующие постоянно действующие третейские суды, возлагается обязанность информировать соответствующий арбитражный суд об их создании и составе. Временное положение не предусматривает необходимости получения разрешения от каких бы то ни было государственных органов на предоставление услуг по третейскому разбирательству споров. Лица, организующие постоянно действующие суды, добровольно представляют информацию о таких органах, поскольку при отсутствии такой информации арбитражные суды не смогут осуществлять функции по принудительному исполнению решений третейского суда.

Характерным для постоянно действующих третейских судов является то, что каждый из них имеет положение (или устав), свои правила производства дел, список арбитров.

Основания для передачи спора на рассмотрение третейского суда могут быть различны. Как правило, стороны передают спор на рассмотрение третейского суда при наличии устойчивых экономических связей, когда их отношения носят постоянный и длительный характер, основанный на доверии и сотрудничестве.

Постоянно действующие третейские суды тесно взаимодействуют с судами арбитражными. В действующем законодательстве об арбитражном суде и третейском суде Российской Федерации предусмотрено два аспекта взаимодействия этих судов.

Первым, и наиболее важным, является деятельность арбитражных судов по исполнению решений третейских судов.

Другой аспект, также имеющий большое практическое значение, связан с применением норм арбитражного процессуального законодательства, закрепляющих так называемый принцип “безотзывности” соглашения о третейском суде. Согласно этому принципу, в случае заключения сторонами соглашения о передаче спора в третейский суд, такой спор не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде. На практике это означает, что судья арбитражного суда оставляет иск без рассмотрения, “если имеется соглашение лих, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда”.

Глава 2

§1. Статус третейского суда

Ныне действующее российское законодательство не устранило неопределенности в вопросе о статусе третейского суда. Главным в этом контексте являются вопросы: может ли постоянно действующий третейский суд действовать в качестве юридического лица; если может, то в какой организационно-правовой форме должен действовать такой третейский суд? С принятием в 2002 г. Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» этот вопрос прямо также не был урегулирован, в связи с чем вопрос о статусе третейского суда вновь был поднят юристами, исследующими эту проблематику. В литературе появились суждения о том, что постоянно действующие третейские суды могут учреждаться как юридические лица в организационно-правовой форме автономной некоммерческой организации. Такие суждения обосновываются ссылкой на ст. 10 Закона РФ «О некоммерческих организациях».

Хотя закон и не предусматривает необходимости государственной регистрации третейского суда как юридического лица, не исключены суждения о том, что таковая должна быть произведена по заявлению учредителей. Представляется, что такие суждения не имеют ни практического, ни формально-юридического основания. Поскольку из нормы, установленной в п. 2 ст. 3 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», следует, что постоянно действующие третейские суды создаются при организациях, являющихся юридическими лицами.

Под «образованием постоянно действующего третейского суда» закон понимает не создание и тем более не регистрацию какой-либо специальной организации, а оформление одного из видов деятельности имеющей статус юридического лица организации, созданной в соответствии с гражданским законодательством.

Отсутствие правосубъектности третейского суда проявляется и в формальных признаках. Процедура образования третейских судов не требует их государственной регистрации. Само образование третейского суда завершается в тот момент, когда его учредитель в установленной законом форме делает волеизъявление об учреждении третейского суда. Третейский суд считается существующим при наличии трех условий: во-первых, если заинтересованное юридическое лицо приняло решение о создании постоянно действующего третейского суда; во-вторых, если этим юридическим лицом было утверждено положение о постоянно действующем третейском суде; и в-третьих, если организацией-учредителем был утвержден список третейских судей постоянно действующего третейского суда. Таким образом, процедура образования третейского суда, по сути дела, имеет заявительный характер.

Вместе с тем в процессе образования постоянно действующего третейского суда должно быть соблюдено еще одно условие. Речь идет о необходимости уведомления компетентного государственного суда о создании третейского суда. Возникает вопрос, каким образом влияет факт уведомления компетентного государственного суда на легитимность третейского суда. Можно ли утверждать, что отсутствие такого уведомления влечет не легитимность третейского суда? Представляется, что исходя из смысла действующего законодательства, легитимность третейского суда не связана с фактом уведомления компетентного суда. Однако не уведомление компетентного суда о создании третейского суда может иметь негативные правовые последствия. Так, при рассмотрении заявления о принудительном исполнении решения третейского суда государственный суд обязан проверить компетентность третейского суда. Сделать это без документов, подтверждающих создание третейского суда, невозможно. Таким образом, отсутствие сведений об образовании третейского суда может стать основанием для отказа в принудительном исполнении принятого им решения. В связи с этим уведомление компетентного государственного суда о создании третейского суда имеет значимые правовые последствия, заключающиеся в создании условий для признания и приведения в исполнение решения, принимаемого постоянно действующим третейским судом.

Значительное количество постоянно действующих третейских судов существует в форме структурных подразделений коммерческих и некоммерческих организаций, которые их учреждают. То есть третейские суды не являются юридическими лицами. В этой связи остается, казалось бы, неопределенной правосубъектность третейского суда и, как следствие, возможность его участия в гражданском обороте, возможность приобретать гражданские права и нести гражданские обязанности, ответственность по гражданско-правовым обязательствам. Между тем, как представляется, нет никаких проблем в том, что третейский суд действует не как юридическое лицо. Его материальное обеспечение осуществляется тем предприятием или той организацией, которые их учредили, так же как осуществляется материальное обеспечение и иных структурных подразделений предприятия или организации. Другими словами, организация-учредитель осуществляет администрирование деятельности третейского суда, который создан такой организацией. Третейский суд не обладает всеми необходимыми признаками правосубъектной организации. То есть третейский суд не может выступать в гражданском обороте от собственного имени, не может нести какие-либо гражданские обязательства, так же как не может быть носителем гражданских прав и обязанностей, не может быть истцом и ответчиком и т.д. Обусловлено это тем соображением, что выступление в гражданском обороте не является целью существования и деятельности третейского суда. Он создан для иных целей - для выполнения функций по защите гражданских прав. Эти обстоятельства и являются основанием для того, чтобы законодатель отказался от наделения третейского суда чертами юридического лица.

Практика столкнулась со случаями, когда третейский суд в некоторой степени вынужден выступать как правосубъектное образование. Это связано с необходимостью взыскания третейских сборов с лиц, обращавшихся в этот третейский суд за разрешением спора и не исполнивших своих обязательств по уплате третейского сбора. В данном случае в качестве правосубъектных образований выступают те организации, при которых созданы такие третейские суды.

§2. Компетенция третейского суда

Одной из проблем третейских судов является также проблема подведомственности споров третейским судам. Отчасти это связано с принятием нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с тем, что заключение сторонами соглашения о передаче уже возникшего или могущего возникнуть спора на разрешение третейского суда происходит в изъятие из компетенции суда государственного. Гарантией реализации указанного соглашения является законодательство, определяющее круг правоотношений, подведомственных третейским судам. Часть этих гарантий содержится во Временном положении, часть - в Арбитражном процессуальном кодексе, немного в Гражданском процессуальном кодексе....

Именно поэтому в законодательстве, действующем на настоящий момент, содержатся некоторые противоречия относительно определения компетенции третейских судов. Согласно статье 1 Временного положения, “настоящее Временное положение применяется при передаче на разрешение третейских судов экономических споров, подведомственных арбитражным судам в соответствии с Законом Российской Федерации “Об арбитражном суде” и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, межгосударственными соглашениями и международными договорами”. Проблема только в том, что новый АПК РФ не разграничивает споры на экономические и споры в сфере управления, и если буквально следовать содержанию статьи 1 Временного положения, то на рассмотрение третейских судов можно отнести такие споры, как:

о признании не действительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке;

об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом;

о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный порядок их взыскания;

о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта.

Эти виды споров, согласно пункту 2 статьи 22 АПК РФ, относятся к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом.

Действительно, Временное положение нуждается по меньшей мере в изменениях и дополнениях, а вот статьи 22 и 23 нового АПК РФ устанавливают несколько иной порядок определения компетенции третейских судов.

Статья 22 АПК РФ гласит:

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

По соглашению сторон возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда (статья 23 АПК РФ).

Это, в частности, споры:

о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;

об изменении условий или о расторжении договоров; о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств; о признании права собственности;

об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения;

о возмещении убытков; о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Кроме того, пункт 4 статьи 23 АПК гласит, что в случаях, установленных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Поэтому в новом законе о третейских судах следовало бы, по моему мнению, отдельно оговорить субъективный состав участников спора, так как сейчас правила (положения, регламенты) практически всех постоянно действующих третейских судов (кроме третейских судов при ТПП РФ) не предусматривают такой возможности.

Следует отметить, что и суду общей юрисдикции, и арбитражному суду подведомственны споры, вытекающие из гражданских правоотношений, и в каждом конкретном случае при выдаче исполнительных документов на решение третейского суда сначала необходимо будет определить, какому государственному суду был бы подведомственен спор, если бы не третейское соглашение сторон.

Круг споров, передаваемых на рассмотрение вновь созданных третейских судов, на практике зависит от того, насколько при учреждении третейского суда учтены предпосылки реальной передачи на его разрешение споров, а также от того, какому кругу участников торгового оборота предлагаются услуги конкретного третейского суда, от географического положения этих потенциальных клиентов по отношению к местонахождению третейского суда и т.п.

В настоящее время практически существуют постоянно действующие третейские суды открытого типа, специализированного на рассматривающих споры, возникающих в какой-либо отрасли экономики (Третейский суд АО “Автосельхозмаш-холдинг”); третейские суды закрытого типа, то есть рассматривающих споры только между участниками какой-то ассоциации, концерна, союза (биржевые арбитражные комиссии).

Что касается третейских судов открытого типа общей компетенции, то есть рассматривающих любые гражданско-правовые споры, которые могут быть предметом третейского разбирательства по действующему законодательству (Третейский суд при Союзе юристов), то, вполне вероятно, после определенного периода “естественного отбора” их число сократится за счет того, что стороны будут обращаться лишь в наиболее авторитетные третейские суды, обеспечивающие высокое качество выносимых решений.

Согласно пункту 1 статьи 16 закона "О международном коммерческом арбитраже" (МКАС) третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции. Вопрос же о компетенции МКАС, согласно его Регламенту, по конкретному делу решается составом арбитража, рассматривающим спор. МКАС вправе вынести отдельное постановление по вопросу о компетенции до рассмотрения спора по существу либо отразить этот вопрос в решении по существу спора.

Вопрос о компетенции Арбитражного суда (МКАС) возникал, например, в деле № 177/1992. Иностранная фирма, считая себя участником совместного предприятия, предъявила к последнему иск о возврате денежной суммы, переведенной в качестве взноса в его уставной фонд. В ходе разбирательства было выяснено, что истец намеревался войти в совместное предприятие вместо другой иностранной фирмы. Однако предусмотренные. законом действия, необходимые для оформления замены участника совместного предприятия, в том числе внесения изменений в учредительные документы и их последующая регистрация в оговоренном законом порядке, не осуществлялись.

Поскольку было установлено, что истец не является стороной учредительного договора, по мнению арбитров, содержавшаяся в этом договоре арбитражная оговорка, предусматривавшая юрисдикцию Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате СССР, на истца не распространяется. В итоге своим решением арбитраж признал себя некомпетентным рассматривать данный спор.

Глава 3

§1. Гражданско-правовые последствия деятельности третейских судов

В статье 31 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» фиксируется одна из наиболее важных особенностей третейского судопроизводства - принцип добровольного исполнения решения, принятого третейским судом. Обращаясь в третейский суд по обоюдному согласию и доверяя избранным ими третейским судьям, спорящие стороны провозглашают тем самым свое полное доверие третейскому разбирательству и заявляют о своих обязательствах исполнить принимаемое судом решение, в чью бы пользу оно ни было вынесено, добровольно без какого-либо принуждения.

Следует отметить, что диспозиция упомянутой нормы несколько противоречива: принцип добровольного исполнения рассматривается как обязанность; однако обязанность не может основываться исключительно на добровольном усмотрении стороны. И в случае с исполнением решения третейского суда такое исполнение подкрепляется санкцией - возможностью принудительно исполнить его, прибегнув к помощи государственных судов. Таким образом, декларирование принципа добровольного исполнения в качестве обязанности сторон неточно. Правильнее говорить в данном случае не о юридической обязанности добровольно исполнять решение третейского суда, а о моральном обязательстве. Сущностью же юридической обязанности лица исполнять решение третейского суда является такая обязанность соответствующего лица, которая сопровождается возможностью прибегнуть к мерам государственного принуждения при исполнении решения третейского суда в том случае, если проигравшая сторона отказывается делать это добровольно.

В то же время было бы неправильным игнорировать значимость моральной обязанности добровольно исполнять решение третейского суда. Стимулирование добровольного исполнения решений третейских судов является важным признаком высокой правовой культуры общества и, как следствие, значительного укрепления института третейского разбирательства.

Таким образом, необходимо отличать моральную обязанность по исполнению решения третейского суда, которая базируется на принципе добровольности исполнения, и юридическую обязанность исполнения соответствующего акта, которая обеспечивается наличием механизмов принудительного исполнения.

Представляется важным отметить и то обстоятельство, что решение третейского суда является правоприменительным актом, который содержит властное предписание, адресованное сторонам третейского разбирательства. Этот вывод основан на характеристике правовой природы третейского суда как юрисдикционного органа, осуществляющего в той или иной степени властные полномочия по защите гражданских прав.

Решение по делу является актом, которым завершается третейское разбирательство по существу. Путем принятия решения осуществляется защита нарушенного права либо устраняется неопределенность в материальных правоотношениях, переданных на рассмотрение третейского суда. В этом заключается схожесть между решением, принимаемым третейским судом, и решением, принимаемым компетентным государственным судом (судом общей юрисдикции или арбитражным судом). Решение по делу принимается только после исследования всех обстоятельств дела. Это означает, что, если после рассмотрения дела в процессе совещания о принятии решения третейский суд придет к выводу о том, что не все обстоятельства оказались исследованными, он обязан возобновить третейское разбирательство и продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного и справедливого разрешения дела.

В то же время ряд признаков отличает третейское решение от акта, принимаемого государственным судом. Во-первых, в отличие от решения государственного суда решение третейского суда не является общеобязательным актом. Во-вторых, принудительное исполнение решения третейского суда не может быть осуществлено без процедуры его признания со стороны государственного суда. В-третьих, решение третейского суда не обладает преюдициальным эффектом в том смысле, как это понимается действующим процессуальным законодательством. По формально-юридическим признакам решение третейского суда в отличие от решения государственного суда не может быть пересмотрено в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Решение принимается большинством голосов третейских судей, которые входят в состав третейского суда, разрешающего спор. Форма, в которой происходит принятие решения, заключается в составлении и подписании третейскими судьями соответствующего текста. Это может быть подписание как полного текста третейского решения, так и только его резолютивной части.

Решение третейского суда подлежит объявлению в заседании третейского суда. Однако данная норма оставляет на усмотрение третейского суда, объявить решение полностью или ограничиться объявлением только резолютивной части решения. При этом законодатель не ограничивает третейский суд какими-либо критериями при выборе формы объявления решения (например, сложность изготовления полного текста решения и т.п.).

Формальные требования к форме решения, принимаемого третейским судом, заключаются в следующем. Во-первых, решение должно быть изложено в письменной форме. Необходимость письменной формы решения третейского суда обусловлена важностью правовых последствий, которые связываются с его принятием. Поскольку решение третейского суда должно четко фиксировать установленные третейским судом факты и дать им надлежащую юридическую оценку, то требование о письменной форме решения представляется вполне логичным.

Во-вторых, оно должно быть подписано теми третейскими судьями, которые входили в состав третейского суда, рассмотревшего спор, в том числе и теми третейскими судьями, которые имеют особое мнение по делу. Подписи судей имеют конституирующее значение для судебного решения; их наличие является обязательным реквизитом решения третейского суда, свидетельствующим о том, что третейские судья, участвующие в разбирательстве спора, выразили и зафиксировали свое мнение по рассмотренному спору.

Кроме того, в законе содержатся требования, которые предъявляются к содержанию решения третейского суда. В частности, в решении в качестве обязательных реквизитов должны быть указаны: дата принятия решения; место третейского разбирательства; состав третейского суда и порядок его формирования; наименование и места нахождения организаций, являющихся сторонами третейского разбирательства; фамилии, имена, отчества, даты и места рождения, места жительства и места работы граждан-предпринимателей и граждан, являющихся сторонами третейского разбирательства; обоснование компетенции третейского суда; требования истца и возражения ответчика; ходатайства сторон; обстоятельства дела, установленные третейским судом, доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался третейский суд при принятия решения. Все вышеуказанные сведения должны быть зафиксированы во вводной, описательной и мотивировочной частях решения. Фундаментом решения третейского суда, его основой является мотивировочная часть, в которой третейские судьи обосновывают свои выводы по существу спора, переданного на разрешение третейского суда.

В Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрено, что в том случае, если срок исполнения решения третейского суда не установлен, то это решение подлежит немедленному исполнению. Это означает, что, если иное не установлено решением третейского суда, обязанная сторона должна немедленно приступить к исполнению решения третейского суда.

В п. 1 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» устанавливаются правила, позволяющие заинтересованным лицам реально исполнить решение, принимаемое третейским судом в том случае, если обязанная сторона уклоняется от его исполнения. Исходя из общих принципов третейского судопроизводства, как уже отмечалось выше, оно должно исполняться добровольно. Однако в том случае, если решение третейского суда добровольно не исполняется в установленные сроки, оно может быть исполнено в принудительном порядке. С этого момента, т.е. с момента, когда становится очевидным нежелание обязанной стороны добровольно исполнять решение третейского суда, государство в лице компетентных судебных органов включается в процесс реализации решений, принимаемых в третейском судопроизводстве.

Правила о принудительном исполнении решений третейских судов устанавливаются четырьмя законами: Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, определенное значение для регулирования процедуры исполнения решений третейских судов имеет и Федеральный закон «О судебных приставах», поскольку в этом законе определяются статус и права должностных лиц, занимающихся процессом принудительного исполнения, а также требования к процедурам, посредством которых достигается исполнение в том числе и решений третейских судов.

Таким образом, решение третейского суда является основанием для возникновения правоотношения, содержанием которого является исполнение этого решения. В этом случае сторона, в пользу которой состоялось решение третейского суда, является субъектом данного правоотношения, управомоченным требовать исполнения решения третейского суда от другого субъекта, на который возлагается обязанность по исполнению данного решения.

правовой третейский суд экономический

Заключение

В работе были рассмотрены вопросы правовой регламентации положения третейских судов в Российской Федерации.

Третейский суд - постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного гражданско-правового спора.

В соответствии с законодательством о судебной системе и судоустройстве третейские суды не входят в систему государственных судов, не являются элементами российской судебной системы.

Третейские суды имеют частный характер, поскольку образуются самими участниками гражданско-правовых отношений; государство не участвует в процессе их непосредственного формирования и непосредственной деятельности, ограничиваясь установлением общих правил их создания и деятельности, т.е. устанавливает законодательство, регулирующее третейское разбирательство.

То обстоятельство, что третейские суды не входят в судебную систему российского государства, объясняется тем, что третейские суды, будучи образованиями частноправового характера, не осуществляют правосудия как особого рода государственной деятельности, но в то же время они осуществляют правоприменительную юрисдикционную деятельность в процессе разрешения конкретного правового спора.

Как следует из положений ФЗ «О третейских судах» постоянно действующие суды могут создаваться по решению различных организаций, желающих учредить при своей организации постоянно действующий третейский суд.

Довольно спорным является вопрос о форме, в которой создаются постоянно действующие третейские суды: в форме юридического лица или без наличия таковой. Закон не содержит по этому поводу определенных предписаний. Таким образом, можно сделать вывод, что существование третейского суда возможно в виде некоммерческой организации. В этом случае он будет обладать всеми признаками юридического лица. Более того, как представляется автору, существование третейского в виде юридического лица дает ему больше гарантий независимости, чем у третейского суда, учрежденного какой-либо организацией.

Решение третейского суда является основанием для возникновения правоотношения, содержанием которого является исполнение этого решения. Само существо третейского разбирательства говорит о том, что решение третейского суда должно исполняться добровольно. Однако в случае неисполнение решения третейского суда является основанием для обращения его к принудительному исполнению через арбитражный суд или суд общей юрисдикции.

На сегодняшний день в России третейское разбирательство в целом урегулировано. Два федеральных закона - «О международном коммерческом арбитраже» и «О третейских судах в Российской Федерации», а также согласованные изменения в процессуальных кодексах - Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации регламентируют все основные вопросы статуса, деятельности третейских судов, как международных, так и «внутренних», а также вопросы оспаривания и исполнения принятых ими решений.

Однако принятие вышеуказанного законодательства, конечно же, не исключает всех тех проблем третейского разбирательства, которые реально существуют сегодня в России. Многие положения законодательства нуждаются в теоретическом осмыслении, в реализации через практику как третейских судов, так и через судебно-арбитражную практику, которая в настоящее время только начинает складываться.

Важнейшей задачей развития законодательства об арбитражах, третейских судах является синхронизация внутреннего законодательства со стандартами международного уровня.

Среди важных направлений развития правового регулирования третейского судопроизводства - усовершенствование норм, регулирующих определение четкой предметной подведомственности дел, которые компетентны рассматривать третейские суды. Представляется, что законодателю необходимо отказаться от избранного им приема определения «арбитрабельности» споров, когда в законе предусмотрено, что на рассмотрение третейского суда могут быть переданы споры из гражданских правоотношений. Видимо, необходимо более четко определиться с категориями споров передаваемых на разрешение третейского суда. Обусловлено это тем, что ряд споров возникает на стыке частных и публичных отношений либо может иметь смешанный - частноправовой и одновременно публично-правовой - характер. К примеру, необходимо более четкое регламентирование возможностей рассмотрения споров относительно права собственности на недвижимое имущество.

Многие проблемы деятельности третейских судов имеют не юридический характер, а находятся в социально-экономической и психологической плоскости. С решением проблем законодательного урегулирования процедур третейского судопроизводства сами по себе не уходят в прошлое вопросы институционализации и распространения третейских судов как способов разрешения правовых споров, конкурирующих с государственным правосудием. В данном случае необходимо, чтобы субъекты частноправовых отношений повышали культуру разрешения споров. Ведь третейское разбирательство по своему существу сводится не к тому, чтобы разрешить в принудительном порядке возникший спор, а для того, чтобы дать юридическую оценку сложившейся ситуации для цивилизованного разрешения возникших между сторонами разногласий. Именно такой подход позволит стабилизировать гражданский оборот и избежать судебного разбирательства, являющегося высшей формой выражения конфликта в частноправовых отношениях.

Список использованной литературы

Нормативно - правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном Референдуме 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.) // «Российская газета» от 27 июля 2002 г.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.) // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // «Российская газета» от 6 января 1997 г.

5. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // «Российская газета» от 27 июля 2002 г.

6. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изм. и доп. от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 21 марта, 28 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 10 января, 2 февраля, 3 ноября, 30 декабря 2006 г., 2 марта 2007 г.) // «Российская газета» от 24 января 1996 г.

7. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» // «Российская газета» от 14 августа 1993 г.

8. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 года (ВВС РСФСР. 1992. № 30. Ст.1790).

Литература:

1. Астанина О.Н. Определение третейским судом собственной компетенции на рассмотрение спора // Арбитражная практика. - М.: Издат. дом «Арбитражная практика», 2006.

2. Базаров В.А. Заключение, проверка и утверждение мирового соглашения в третейском суде // Третейский суд. - С.-Пб., 2005.

3. Балаян Л.Г., Поганцев И.В. Анализ практики применения государственными арбитражными судами положений главы 30 АПК РФ и ФЗ «О третейских судах в РФ» // Третейский суд. - С.-Пб., 2004.

4. Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000.

5. Зайцев А.И. Проблемы в создании третейских судов (по результатам обобщения практики)//Третейский суд. 1999.

6. Курочкин С.А. Основные теории правовой природы третейского суда (арбитража) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса 2005. - С.-Пб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006.

7. Лавриненко Н.В. Третейский и арбитражный суд. Практика ФАС СЗО // Третейский суд. - С.-Пб., 2004

8. Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда // Третейский суд. - С.-Пб., 2004.

9. Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов // Арбитражные споры. - С.-Пб., 2004.

10. Поганцев И.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»//Третейский суд. 2003

11. Рожкова М.А. О некоторых вопросах принудительного исполнения решений Третейских судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - М.: ЮРИТ-Вестник, 2004.

12. Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002.

13. Фархтдинов Я.Ф. Особенности исполнения решений третейского суда // Третейский суд. - С.-Пб., 2004.

14. Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002.

Размещено на Allbest.ru