Уголовное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовное право

1. Вымогательство

Вымогательство (ст. 163 УК) есть "требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких" (ч. 1).

Основной непосредственный объект вымогательства - собственность. Дополнительным непосредственным объектом выступают честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье.

Предметом вымогательства является чужое имущество (включая право на чужое имущество). Если имущество принадлежит виновному, то квалификация вымогательства исключается. Например, один из областных судов, не согласившись с квалификацией действий Л. как вымогательство, отметил, что "Л. не преследовал цели завладения чужим имуществом, принадлежащим лично потерпевшему К., а прибег к самоуправным действиям, направленным на получение денег за свой сломанный магнитофон. Эти действия Л. нельзя квалифицировать как вымогательство, поскольку он пытался таким способом заставить К. отдать ему деньги. Вымогательство же предполагает истребование чужого имущества. Поэтому действия Л. должны быть квалифицированы... как самоуправство...".

Состав вымогательства - формальный. Оно считается оконченным с момента предъявления требования, сопровождающегося угрозой, независимо от достижения виновным поставленной цели.

Получение вымогателем требуемого имущества или права на имущество или совершение в его интересах других действий имущественного характера находятся за пределами состава рассматриваемого преступления. Они подлежат учету только при назначении наказания.

Согласно ч. 1 ст. 163 УК, виновный может угрожать:

а) насилием;

б) уничтожением или повреждением чужого имущества;

в) распространением сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам указанных лиц.

Для квалификации не имеет значения, применением какого насилия вымогатель угрожает: побоями, причинением здоровью любого из предусмотренных законом видов вреда или убийством.

Как вымогательство под угрозой оглашения позорящих или иных сведений (шантаж) следует квалифицировать требование передачи имущества, сопровождающейся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близким правонарушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство. В случае если о потерпевшем или его близких оглашены сведения заведомо клеветнического характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений.

Потерпевшим может быть лицо, в собственности или ведении которого находится требуемое виновным имущество. Близкими потерпевшего могут быть признаны как его родственники, так и другие лица. Последнее обстоятельство судом должно быть установлено с учетом показаний также самого потерпевшего.

К сведениям, которые могут причинить существенный вред, относятся охраняемые законом персональные данные о потерпевшем или его близких (например, информация о частной жизни, а равно информация, нарушающая личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица), распространяемые без его согласия, кроме как на основании судебного решения или законных к тому оснований. Однако, как следует из УК, сведения могут быть не только охраняемые законом, но и не охраняемые им. Ограничений в этом смысле ст. 163 УК не знает.

С субъективной стороны вымогательство характеризуется умышленной формой вины. Вид умысла - прямой.

Субъект вымогательства - лицо, достигшее возраста 14 лет.

Квалифицированный состав вымогательства (ч. 2 ст. 163 УК) включает три признака:

а) совершение группой лиц по предварительному сговору;

б) с применением насилия;

в) в крупном размере.

Вымогательство, совершенное с применением насилия предполагает нанесение ударов, побоев, причинение любого вреда здоровью потерпевшего (кроме причинения тяжкого вреда его здоровью) и т.д.

Применение насилия или угроза его применения являются признаком не только вымогательства, но и грабежа и разбоя, поэтому важным является вопрос о разграничении этих преступлений. Решая этот вопрос, следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Как хищение (разбой) были квалифицированы, например, действия Т. Он вошел следом за незнакомой ему К. в подъезд дома, затем в лифт, остановил его между этажами и, раскрыв нож, потребовал у нее деньги. К. сказала, что денег у нее нет. Т. вновь потребовал деньги и, получив тот же ответ, вышел из лифта.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ обоснованно отказалась по протесту заместителя Генерального прокурора РФ переквалифицировать действия Т. как вымогательство, поскольку Т., "угрожая ножом, потребовал передать ему деньги в момент нападения, а не в будущем".

Вымогательство совершается в крупном размере, если стоимость требуемого виновным чужого имущества превышает 250 тыс. руб.

Особо квалифицированный состав вымогательства (ч. 3 ст. 163 УК) характеризуется:

а) совершением организованной группой;

б) целью получения имущества в особо крупном размере;

в) причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Под организованной группой, совершившей вымогательство, следует понимать устойчивую группу из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.д. Кроме того, об устойчивости группы могут свидетельствовать, в частности, подбор и вербовка соучастников, распределение ролей между ними, обеспечение мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора группы.

Если виновный требует передачи чужого имущества, стоимость которого превышает 1 млн. руб., то его действия подлежат квалификации как вымогательство, совершенное с целью получения имущества в особо крупном размере (п. "б" ч. 3 ст. 163 УК).

Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, дополнительной квалификации по ст. 111 УК не требует. Поскольку убийство не охватывается составом вымогательства, то его совершение требует квалификации по совокупности преступлений, так же как и умышленное причинение тяжкого вреда, здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

уголовный имущество вымогательство насилие

Задача 1

Панов, находясь в нетрезвом состоянии, зашёл на территорию автобазы, где стал приставать к водителю Антипову, требуя отвезти его домой. После чего работники автобазы вывезли его с территории автобазы. Оказавшись на проезжей части, Панов пытался остановить проходившие мимо автомобили, а затем имевшейся у него бутылкой разбил лобовое стекло у проезжавшего автомобиля "Жигули".

Дайте юридическую оценку действиям Панова.

Объективная сторона мелкого хулиганства всегда характеризуется противоправным действием физического лица. Хулигану свойственны активные волевые вредоносные поступки, безнравственность поведения, циничное отношение к гражданам. Аморальность хулигана проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики или арготизмов.

При квалификации такой разновидности хулиганских действий, как оскорбительное приставание, следует учитывать и моральный облик потерпевшего. Например, общение двух хулиганов, когда одному из них свойствен более ощутимый потенциал безнравственности, совместимый с физическим или моральным воздействием, а другому - пассивный аморализм, проявляющийся в нецензурной брани, нельзя характеризовать как оскорбительное приставание. Подобное общение двух физических лиц свидетельствует об их взаимной духовной ущербности, существенных изъянах в культурных, образовательных, нравственных устоях жизни. Их действия следует характеризовать как мелкое хулиганство, совершенное группой лиц.

Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями хулигана, наносящего моральный или физический вред незнакомому ему лицу, несмотря на противодействие потерпевшего. Хулигану свойственна злостность противоправных проявлений, их многократная повторяемость, несовместимая с моральными устоями потерпевшего, которого подобные действия оскорбляют и унижают.

2. При корреляции мелкого хулиганства как административного проступка и хулиганства, квалифицируемого как преступление (ст. 213 УК), следует учитывать следующие обстоятельства:

а) физическое или моральное воздействие на потерпевшего в случае мелкого хулиганства всегда характеризуется менее значимой вредоносностью, в отличие от насилия, применяемого к гражданам (или угрозы его применения) при совершении преступления;

б) объектом противоправных действий хулигана при совершении административного проступка является нематериальная субстанция - общественный порядок, при этом потерпевшему не причиняется имущественный вред либо последний незначителен. Если хулиганские действия сопряжены с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, то подобное правонарушение всегда квалифицируется как преступление (ч. 1 ст. 213 УК);

в) мелкое хулиганство как административный проступок несовместимо с квалифицирующими признаками хулиганства как преступления, такими как групповое правонарушение, действия, сопряженные с сопротивлением представителю власти, и другие, указанные в ч. 2 ст. 213 УК.

Исходя из условий задачи можно сделать вывод, что в деяниях совершённых Ивановым содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП - Мелкое хулиганство.

Исходя из условий задачи видно, что Панов совершая вышеуказанные действия нарушал общественный порядок и общественную безопасность а также разбив лобовое стекло у автомобиля "Жигули" использовал при этом предмет, используемый в качестве оружия - бутылку. Поэтому деяние совершённое Пановым необходимо квалифицировать по п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ.

1. Основной объект хулиганства - общественный порядок, дополнительные объекты - здоровье человека, честь и достоинство личности.

2. Объективная сторона хулиганства заключается в грубом нарушении общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу и совершается с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

3. Грубое нарушение общественного порядка - такие действия лица, которые причиняют существенный вред порядку, подрывают общественное спокойствие и т.п.

4. Явное неуважение к обществу означает открытое проявление пренебрежительного отношения лица к правилам поведения, к личности человека, его чести, достоинству.

5. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - их непосредственное использование или демонстрация.

К предметам, используемым в качестве оружия, могут относиться предметы хозяйственно-бытового назначения (кухонные ножи, топоры, бритвы и т.д.), а также любые другие предметы, используемые для причинения физического вреда человеку (камень, дубинка, палка и т.д.).

Субъективная сторона - прямой умысел. Субъект преступления по части 1 вышеуказанной статьи - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, а по части 2 - физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Задача 2

Портнов рассказал своему знакомому Козьеву о совершении убийства. Вызванный на допрос в качестве свидетеля Козьев заявил, что ничего не знает о совершённом Портновым преступлении. Козьева привлекли к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Но прокурор с такой квалификацией не согласился, считая, что в действиях Козьева есть состав укрывательства преступления.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Козьева.

Исходя из условий задачи можно сделать вывод, что Козьева законно и обоснованно привлекли к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ2. Объективная сторона данного преступления выражается в отказе от дачи показаний. Форма отказа может быть любой - устный, письменный отказ, неявка в суд, к следователю, дознавателю, прокурору без уважительных на то причин.

Выводы прокурора о том, что Козьева необходимо привлечь за укрывательство преступления (ст. 316 УК РФ) незаконны и необоснованны.

Укрывательство - это физические действия. Интеллектуальное содействие не является уголовно наказуемым деянием, кроме случаев, когда такое содействие образует какое-либо самостоятельное преступление (например, заведомо ложные донос, показание). Также в деянии совершённым Козьевым отсутствует умысел на сокрытие либо уничтожение следов преступления.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ 1993 г. В редакции 2008 г.

2. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е. Кутафина (Официальный текст на 1 августа 2005 г.). Предисловие Председателя Конституционного Суда РФ, д. ю. н., профессора В.Д.Зорькина. - ЗАО "Библиотечка "Российской газеты", 2005 г.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. 27.05.1998 № 77-ФЗ, от 25.06.1998 № 92-ФЗ, от 09.02.1999 № 24-ФЗ, от 09.02.1999 № 26-ФЗ, от 15.03.1999 № 48-ФЗ, от 18.03.1999 № 50-ФЗ, от 09.07.1999 № 156-ФЗ, от 09.07.1999 № 157-ФЗ, от 09.07.1999 № 158-ФЗ, от 09.03.2001 № 25-ФЗ, от 20.03.2001 № 26-ФЗ, от 19.06.2001 № 83-ФЗ, от 19.06.2001 № 84-ФЗ, от 07.08.2001 № 121-ФЗ, от 17.11.2001 № 144-ФЗ, от 17.11.2001 № 145-ФЗ, от 29.12.2001 № 192-ФЗ, от 04.03.2002 № 23-ФЗ, от 14.03.2002 № 29-ФЗ, от 07.05.2002 № 48-ФЗ, от 07.05.2002 № 50-ФЗ, от 25.06.2002 № 72-ФЗ, от 24.07.2002 № 103-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 31.10.2002 № 133-ФЗ, от 11.03.2003 № 30-ФЗ, от 08.04.2003 № 45-ФЗ, от 04.07.2003 № 94-ФЗ, от 04.07.2003 № 98-ФЗ, от 07.07.2003 № 111-ФЗ, от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ, от 21.07.2004 № 73-ФЗ, от 21.07.2004 № 74-ФЗ, от 26.07.2004 № 78-ФЗ, от 28.12.2004 № 175-ФЗ, от 28.12.2004 № 187-ФЗ, от 21.07.2005 № 93-ФЗ, от 19.12.2005 № 161-ФЗ, от 05.01.2006 № 11-ФЗ)

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Лебедева В.М.) -М.: JghtЮрайт-М, 2007 г.

5. Уголовное право РФ. Особенная часть. 2005 г. Под ред Иногамовой-Хегай.

Размещено на Allbest.ru