Недостатки и упущения системы судоустройства

Размещено на http://www.allbest.ru/

«В любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений участвующих в деле лиц, так и сложностью правоприменения.

Каждое ошибочное решение означает, в конечном счете, что правосудие не осуществилось правомерно, либо вообще не осуществилось, что нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы граждан и организаций не защищены. Более того, в ряде случаев сам суд нарушает права заинтересованных лиц своим ошибочным решением. Естественно, что ошибки отрицательно влияют на авторитет не только конкретных судей, но и судебной власти в целом.

Число судебных ошибок в России имеет устойчивую тенденцию на протяжении многих лет. И при этом следует учитывать, что судебная статистика отражает не все реальные ошибки, а лишь выявленные в решениях районных и городских судов, которые устраняются вышестоящими судебными инстанциями. Ошибки бывают и в других судебных постановлениях (определения судов первой и кассационной инстанций, судебных приказах и постановлениях надзорных органов). Далеко не все ошибки устраняются кассационной и надзорной инстанциями».

Проблема ошибок в деятельности суда, их причины, ответственность за совершение, пути их преодоления актуальна и противоречива.

Одни считают судебную ошибку "издержками производства", утверждая, что правосудия без судебных ошибок быть не может. Другие, наоборот, придерживаются мнения, что судебная ошибка нонсенс и преступление.

И та, и другая точки зрения являются крайностями.

И как бы то ни было, надо признать это недостатками и упущениями системы судоустройства и судопроизводства. «Иногда происходят топорные судилища: лес рубят - невинные головы летят». Поэтому необходимо повысить ответственность судей за вынесение незаконных, несправедливых, необъективных, не мотивированных приговоров, повлекших за собой тяжкие или непоправимые последствия. Действующее законодательство предусматривает ответственность лишь за умышленные действия судьи, повлекшие вынесение заведомо незаконного приговора. Непрофессионализм судьи, незнание им норм материального или процессуального права тоже должно быть наказуемо.

Причины судебных ошибок тесно связаны с несоблюдением основополагающих принципов, как уголовного, так и гражданского процесса.

Решить проблему недопущения судебных ошибок сложно. Для этого необходимо изменить кадровую политику, повысить квалификацию судей, предусмотреть ответственность за допущенные судебные ошибки, не бояться выносить оправдательные приговоры, обжаловать дела в кассационном и надзорном порядке, устранить противоречия в законодательстве и т.д.

Но самое главное признать существование такой проблемы как совершение судами судебных ошибок.

Что такое судебная ошибка? Судебная ошибка - действие, не приводящее

к достижению поставленной цели - установлению истины по каждому делу, - принятие неверного решения в судопроизводстве.

Судебная ошибка может быть допущена только судом - государственным органом или должностным лицом. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей другими участниками процесса представляют собой лишь причины допущения судебных ошибок.

«Для понятия «судебные ошибки» в гражданском судопроизводстве характерны три момента:

1) они представляют собой нарушения юридических норм и свидетельствуют об отклонениях от целевых установок гражданского судопроизводства;

2) их допускают суды и судьи, управомоченные рассматривать и разрешать гражданские дела, пересматривать решения, определения, приказы и постановления;

3) все ошибки могут быть устранены правовыми средствами в гражданском процессуальном порядке. Гражданский процессуальный закон, хотя и не употребляет термин «судебная ошибка», но: а) устанавливает существенные признаки судебных ошибок; б) определяет процессуальный порядок их выявления; в) предписывает обязательное устранение обнаруженных нарушений; г) закрепляет порядок устранения судебных ошибок; д) регламентирует юридические последствия выявления ошибок. Правовое регулирование судебных ошибок придает им качество своеобразного юридического факта процессуального характера».

Суть судебной ошибки состоит в том, что она несет в себе негативные последствия, является нарушением закона и влечет за собой вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного решения.

Кто-то когда-то сказал: "Верховный суд - это группа юристов, которые исправляют ошибки других судов и увековечивают свои собственные".

«Недавно один бюрократ среднего звена произнес такую фразу: "все те, кто находится за решеткой - преступники и поэтому относиться к ним следует, прежде всего, как к преступникам!". Молодец. Решительно сказал и сердито. Как вы понимаете, понятия "осужденный" и "преступник" не всегда совпадают и вовсе не синонимы, ведь в тюрьмах вполне могут оказаться и невиновные люди. Кроме того, "люди делятся на две половины: те, кто сидит в тюрьме, и те, кто должен сидеть в тюрьме" (Марсель Ашар). Чужие судьбы редко волнуют нормальных людей, поэтому иногда мы забываем о том, что среди тех, кто находится за решеткой, есть невиновные. Эти люди не совершали преступлений, за которые общество их осудило и затолкало в тюрьму руками своих должностных представителей. Как правило, эти осужденные - люди со сломанными судьбами, которым на лбу выжгли позорное клеймо судимости.

Талантливый русский адвокат П.С. Пороховщиков (Сергеич) в своей книге "Искусство речи на суде" привел такие примеры известных судебных ошибок: "Что было в Греции, в древнем Риме, что теперь есть у нас, то повторялось повсюду во всякие времена. В процессе Сократа виновность не доказана - он казнен; в процессе Иоанны д'Арк виновность не доказана - она сожжена на костре; в процессе Варрен Гастингса виновность не доказана - он осужден; в процессе ла Ронсьера доказана невиновность - он осужден; в обоих процессах Дрейфуса виновность не доказана - он осужден; в процессе Эстергази виновность доказана - он оправдан".

Эти ошибки известны общественности ввиду их политической подоплеки и широкой огласке. Вы понимаете, что они - всего лишь мизерная часть надводного айсберга, а те, о которых мы не ведаем - для нас как бы не существуют. Но вообразите себе, какое огромное количество мелкой рыбешки тонет в мутных водах безвестных судебных процессов и попадает в лязгающие жернова судебного механизма. Здравый смысл подсказывает нам, что подводная часть айсберга - это те ошибки правосудия, о которых мы никогда не узнаем. Один практикующий адвокат, разгребающий увесистые уголовные дела (убийства, терроризм, шпионаж и т.д.), сказал, что, судя по его опыту, добрая треть осужденных - козлы отпущения. Для общества это статистика, а для каждой отдельной жертвы - трагедия. Тут напросилось высказывание Фридриха Ницше: "о жертве и жертвоприношении жертвенные животные думают иначе, чем зрители, но им никогда не давали и слова вымолвить об этом". Судя по всему, человечеству необходимы жертвоприношения для лицемерного оправдания шкурных интересов некоторых кровожадных его членов. Но есть одно маленькое "но": ЭТО НЕЧЕСТНО!».

И чтобы не быть голословным, приведем некоторые факты. «Российские судьи допускают ошибки при рассмотрении 40% уголовных дел в высшей инстанции. По мнению юристов, в нижестоящих судах статистика еще хуже. Борьба за улучшение судебной системы РФ не привела к качественным изменениям отправления правосудия. Число нарушений при рассмотрении дел продолжает оставаться удручающим. Верховный суд РФ 27 апреля 2010 г. опубликовал обзор рассмотрения Судебной коллегией уголовных дел в порядке надзора за второе полугодие 2009 года. За это время было рассмотрено 834 уголовных дела против 869 за тот же период 2008 года. Несмотря на уменьшение числа обжалованных дел, количество судейских ошибок продолжает оставаться значительным. Как отмечается в обзоре, примерно в 2/5 от общего количества дел, дошедших до Верховного суда, нижестоящими судами были допущены ошибки в применении правовых норм».

Проверка истребованных уголовных дел показала, что примерно по 3/5 из их числа судами были допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые не были своевременно исправлены при кассационном и надзорном рассмотрении дел судами областного звена и равных им судов.

Основания возбуждения надзорных производств различны. В частности, из общего числа возбуждённых производств по жалобам и представлениям:

159 (33%) - на неправильное применение материального закона;

126 (26%) - на нарушение процессуального закона;

71 (15%) - на суровость наказания;

26 (5,4%) - на необоснованное осуждение;

12 (2,5%) - на вид исправительной колонии;

8 (1,7%) - по поводу гражданского иска.

«Самым частым основанием для проверки решений нижестоящих судов было неправильное применение Уголовного кодекса - 33% от всех жалоб. Следом идут нарушения Уголовно-процессуального кодекса и чрезмерная суровость наказания - 26 и 15% случаев соответственно».

«По мнению юристов, если учитывать невысокую квалификацию судей низового звена, количество допускаемых ошибок в уголовных делах, рассматриваемых в первой и второй инстанциях, несоизмеримо больше, чем 2/5. При этом, масса ошибок судов повисает в воздухе, когда участники процесса не стремятся обжаловать судебные решения, в том числе по причине отсутствия доверия к судебной системе. Для уменьшения количества нарушений судьям рекомендовано неукоснительно соблюдать требования закона и более тщательно изучать практику применения законов при рассмотрении уголовных дел, подчеркивается в обзоре. Наряду с этим председателям судов регионов необходимо уделять больше внимания организации и проведению юридических занятий, повышению качества отправления правосудия».

«Кроме того, в апреле этого года на совещании судей Самарской области председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев раскритиковал систему подготовки судей: для того, чтобы избежать ошибок в судебной практике, больше внимание следует уделять процессу отбора, отметил он. "Нужен более строгий отбор судей. В настоящее время нет системы подготовки судей, они отбираются по стандартным критериям. Необходим специальный институт подготовки, где в течение года судью должны будут готовить к работе. И в первую очередь должно уделяться внимание теории и практике. В принципе, в процессе такого обучения уже можно увидеть, может ли человек в принципе работать на этом ответственном посту или нет", - сказал председатель, которого цитирует 63.ru.

По словам Лебедева, в 2009 году девять судей были привлечены к ответственности за фальсификацию судебных документов и превышение служебных полномочий. Каждый год 60-70 судей отстраняются от должностей.

По утверждению правозащитников, сегодня в России более 40 тысяч заключенных сидят за преступления, которые не совершали».

Обратимся теперь к обзору Кассационной Практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 г. И приведем статистические данные о работе Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

«За второе полугодие 2010 г. Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ по кассационным жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов (судов уровня субъекта Российской Федерации) рассмотрено 2697 уголовных дел в отношении 4320 лиц.

По кассационным жалобам и представлениям на приговоры, определения о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым (по существу дела) рассмотрено 1318 дел в отношении 2498 лиц.

Обвинительные приговоры отменены в отношении 129 осужденных:

- с направлением дела на новое судебное разбирательство в полном объеме отменены приговоры в отношении 99 лиц, в том числе в отношении 12 осужденных - ввиду мягкости назначенного наказания,

- с прекращением дела в полном объеме отменены приговоры в отношении 7 осужденных по реабилитирующим основаниям,

- частично с оставлением в силе другого менее тяжкого обвинения отменены приговоры в отношении 21 осужденного: с прекращением дела по реабилитирующим основаниям - в отношении 13 осужденных, с прекращением дела по другим основаниям - в отношении 5 осужденных и с направлением на новое судебное разбирательство - в отношении 3 осужденных,

- в связи со смертью прекращены дела в отношении 2 осужденных.

Оправдательные приговоры отменены в отношении 29 лиц.

Изменены приговоры в отношении 217 осужденных, из них:

- 34 осужденным изменена квалификация преступления, в том числе 33 - со снижением меры наказания,

- 183 осужденным снижено наказание без изменения квалификации.

В отношении 139 лиц вынесены другие кассационные определения с удовлетворением жалобы или представления, но без отмены или изменения приговора в части квалификации преступления или меры наказания (отмена или изменение приговора в части менее тяжкого обвинения, исключение эпизода, изменение законодательства и т.п.).

По кассационным жалобам и представлениям на приговоры, постановленные с участием коллегии присяжных заседателей, рассмотрено 283 дела в отношении 646 лиц (539 осужденных, 106 оправданных и одного лица, признанного невменяемым). Из них обвинительные приговоры отменены в отношении 34 осужденных с направлением дел на новое судебное разбирательство, в том числе в отношении 3 осужденных - со стадии действий суда, следующих после вынесения вердикта присяжными заседателями.

Оправдательные приговоры отменены в отношении 24 лиц.

Изменены обвинительные приговоры в отношении 29 осужденных.

В кассационной инстанции по жалобам и представлениям на определения, вынесенные на стадии судебного производства, в порядке судебного контроля, в порядке исполнения приговора и т.п. рассмотрено 1379 дел в отношении 1822 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 304 лиц.

По рассмотренным кассационным делам вынесено 29 частных определений (4 - о нарушениях закона, допущенных при производстве дознания и следствия, 21 - о нарушениях закона, допущенных при рассмотрении дел судом, 4 - другого характера)».

Проблема подтверждена фактами, но каковы же её причины?

Выявить и перечислить все судебные причины судебных ошибок невозможно. Самыми распространенными среди них являются непрофессионализм судей, некачественное предварительное расследование в уголовном процессе, несоблюдение норм материального и процессуального права, ненадлежащая кадровая политика, несовершенство и пробелы законодательства и др.

Добровольская Н. Д. делит причины судебных ошибок в уголовном процессе на субъективные и объективные. Первые, это: неполнота и односторонность расследования, недостаточное использование судьями контролирующих возможностей в стадии подготовки рассмотрения дела в судебном заседании; недостаточность профессиональных знаний и опыта работы у некоторых судей; небрежное отношение и невнимание судей к решению существенных вопросов рассматриваемых дел; недостаточное критическое отношение к материалам и выводам предварительного следствия.

Вторые - наличие в ряде уголовно-правовых норм оценочных понятий, существование которых объективно не исключает условий для различного толкования и оценке конкретных обстоятельств дела или отдельных юридических признаков совершенного преступления; трудности квалификации преступлений, возникающие при рассмотрении ряда категорий дел; выяснение в процессе судебного разбирательства новых фактов, которые могут быть получены и в результате представления дополнительных материалов в кассационную инстанцию, которые были неизвестны на предыдущих стадиях процесса; специфика действующего порядка назначения судебного заседания.

Одним словом, в основе судебных ошибок, допускаемых судьями лежит «недостаточность профессиональной квалификации у отдельных судей; формальное отношение отдельных последних к исполнению своих обязанностей, а также нигилистическое отношение у некоторых из них к закону; несовершенство существующей системы оценок работы судей».

В гражданском судопроизводстве Викут и Зайцев также выделяют основные причины судебных ошибок. «Ошибки возникают либо из-за недостаточного профессионализма судей и судебных работников, либо из-за недобросовестного, халатного и даже преступного их отношения к делу. Условия совершения ошибок более многочисленны: сложность рассматриваемого дела, состояние нормативного материала, чрезмерная загруженность судей, неблагоприятные условия профессиональной деятельности и вообще их жизнедеятельности».

Законодательная база и практика предоставляют нам довольно скудный перечень реальных способов предупреждения судебных ошибок. Перечислим только основные:

- направление дела на дополнительное расследование;

- определенная политика подбора кадров в органы правосудия;

- деятельность вышестоящих судебных инстанций по пересмотру дел в кассационном и надзорном порядке;

- повышение ответственности профессиональных юристов за допущенные ошибки;

- повышение квалификации, профессионализма и моральных качеств участников;

- обеспечение качественного следствия. «Для того чтобы вести дела более-менее качественно, их количество на одного следователя не должно бы превышать пяти-шести в месяц. На практике же следователь (иногда третьекурсник юридического вуза) может вести двадцать шесть дел. Следователь, конечно же, может их бегло пролистать, как студент накануне экзамена, но не изучить. И он в этом не виноват. О каком качестве следствия может идти речь?»;

- обеспечение организационной деятельность судов. «В среднем один районный судья за год рассматривает примерно 150 уголовных, 350 гражданских и где-то столько же административных дел, разношерстных и разнокалиберных. Это около трех процессов ежедневно, во многих из которых черт ногу сломит - так свихнуться можно»;

- борьба с коммерческими интересами и коррупцией.

«Судебные ошибки объективно заложены в несовершенной и местами порочной природе человека и, как следствие - в далекой от утопического идеала нашей судебной системе. В которой есть что улучшать».

«В юридической практике во все времена была, есть и будет судебная ошибка. Ее величину можно только изменять - увеличивать или уменьшать, но как бы нам не хотелось превратить ее в ноль - это утопия. Судебные ошибки - вечные спутники судебной системы и, видимо, могут исчезнуть только вместе с ней.

Мы можем искренне возмущаться: "Как же так? Правосудие обязано правильно ставить запятую во фразе: "казнить нельзя помиловать"! Осуждать подсудимого можно лишь тогда, когда его вина доказана!". В том-то все и дело, что существует парадокс: все судебные решения обоснованы, все обвинительные приговоры "доказаны", (по крайней мере, на бумаге и, может быть, с точек зрения судей или присяжных заседателей), однако справедливость в судах не царствует, а лишь иногда торжествует.

В судах не заседают математики, поэтому в судебных разбирательствах косвенное доказательство обычно обильно приправляется человеческими страстями и незаметно превращается в убеждение на недостаточных основаниях и нередко отражает не факты, а представляет собой коктейль из достоверной информации с информацией, притянутой за уши и домыслов. "Люди верят в то, во что хотят верить". На основании косвенных улик за убийство Авраама Линкольна был осужден Бут, а за убийство Джона Кеннеди осудили Освальда. Вполне возможно, что, признав убийцами, их, невиновных, таким образом, просто принесли в жертву общественному мнению, чтобы успокоить народное возмущение, создав иллюзию наказанности этих преступлений. Этого никто никогда не узнает».

Список литературы:

судебная ошибка законодательство

1. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. 384 с.

2. Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях уголовного советского процесса - М.: Юрид. лит.,1977. 112 с.

3. Сергеич П. Искусство речи на суде. -- М.: Юрид. 1988.

4. Решетникова И. В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве - Норма, 2005. 227 с.

Размещено на Allbest.ru