Сущность результатов оперативно-розыскной деятельности как возможных доказательств, организация и тактика их использования на первоначальном и последующих этапах расследования. Порядок и проблемы легализации и введения в уголовный процесс данных ОРД.

Размещено на http://www.allbest.ru/

30

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение. 2
• 1. Сущность результатов оперативно-розыскной деятельности как возможных доказательств. 4
• 2. Организация и тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности на первоначальном этапе расследования. 12
• 3. Организация и тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности на последующем этапе расследования. 19
• Заключение. 28
• Список использованной литературы. 29
• Введение
• В любом обществе эффективность борьбы с преступностью определяется уровнем раскрываемости преступлений и способностью правоохранительных органов изобличать виновных лиц на основе собранных доказательств на стадии предварительного расследования. Как следствие, процесс доказывания при расследовании преступления является краеугольным камнем любого уголовного дела. И чем качественнее и полнее проведено предварительное расследование, чем выше степень надежности собранных доказательств, тем больше уверенность в том, что преступление будет раскрыто, а виновные понесут заслуженное наказание. При формировании доказательной базы одну из ключевых ролей играет оперативно-розыскная деятельность.
• В этой связи сейчас как никогда остро стоит проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений. К этой проблеме обращались многие криминалисты и процессуалисты: Алексеев А.И., Батищев В.И., Белкин Р.С., Божьев В.П., Быков В.М., Вербов В.Т., А.Н. Винберг, Григорьев В.П., Гуляев А.П., Гуров А.И., Демидов И.Ф., Дъяченко И.М., Журавлев С.Ю., Климов И.А., Кокорев Л.Д., Контемиров В.Т., Куликов В.И., Лавров В.П., Лекарь А.Г., Мешкова В.С., Овчинский В.С., Павлов Н.Е., Поляков М.П., Ратинов А.Ф. , Рябков В.Т., Соколов А.С., Субботина М.В., Томин В.Т., Чувилев А.А., ШейферС.А., Юрина Л.Т., Яблоков Н.П. и др.
• Успешная борьба с преступностью на современном этапе невозможна без использования средств и методов оперативно-розыскной деятельности. Однако порядок легализации и введения в уголовный процесс данных, полученных оперативно-розыскным путем, и в новом уголовно-процессуальном законодательстве не нашел должного отражения.
• Поэтому целью данного исследования является определение сущности результатов ОРД, а также организация и тактика их использования как на первоначальном так и на последующем этапе расследования.
• 1. Сущность результатов оперативно-розыскной деятельности как возможных доказательств
• На сегодняшний день в литературе и среди ученных развернулась довольно обширная полемика по поводу возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, и в первую очередь это связано с вопросами, касающимися относимости и допустимости таких доказательств. Разнообразие подходов к рассматриваемой проблеме, Шумилов А.Ю, объясняет тем, что понятие результатов оперативно-розыскной деятельности введено в УПК РФ относительно недавно ФЗ № 92 от 04.07.2003 г., до этого же УПК РФ и ФЗ об оперативно-розыскной деятельности активно используя рассматриваемое понятие, ни как его не определяли. Нормативное определение существовало лишь в межведомственной инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд. ¹¹ Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно - розыскной деятельности». М., 2004. С. 144.
• В п. 36 ст. 5 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности определены как сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывающихся от органов дознания, следствия и суда.

Исходя из содержания Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и межведомственной инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд, понятие результатов ОРД можно сформулировать более детально, как, фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах подготавливающих или совершивших правонарушения, скрывшихся от органа дознания, следствия или суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а так же о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.¹¹ Козак Д.Н., Мизулина Е.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 235.

Анализ вышеуказанных положений свидетельствует о том, что законодатель активно использует формулу «результаты оперативно-розыскной деятельности», но полностью не раскрывает вкладываемого в нее содержания. На мой взгляд, указанное определение не отражает всей сущности понятия результатов ОРД, так же его недостатком является и то, что оно ни как не разграничивается со смежными ему понятиями оперативной информации и оперативными данными.

В этой связи я бы хотел привести различные определения ученых процессуалистов, встречающиеся по этому поводу в юридической литературе.

В.М. Мешков и В.Л. Попов считают, что применительно к предварительному и судебному следствию под результатами оперативно-розыскной деятельности принято понимать фактические данные, сведения, информацию, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и способствующие установлению обстоятельств, связанных с подготавливаемым или совершенным преступлением, розыском лиц, скрывающихся от органов дознания, предварительного следствия и суда, и без вести пропавших. Е.А. Доля предлагает рассматривать результаты оперативно-розыскной деятельности как фактические данные или оперативные доказательства, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, которые составляют содержание соответствующих оперативно-служебных документов Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. С. 77. .

В юридической литературе существует также мнение о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности и оперативно-розыскная информация - суть тождественные понятия. На мой взгляд, это не совсем верное утверждение. Я склонен согласиться с точкой зрения А.А. Степанова и М.Г. Шанина, которые отмечают, что исходя из тезиса о том, что результат - это конечный элемент деятельности, ее итог или продукт, направленный на достижение сознательно поставленных целей, а информация есть результат (следствие) отражения, причем отражения только на уровне сознания, связанного с формированием сведений об отражаемом объективном мире, логично сделать вывод о том, что данные понятия не могут быть тождественными, так как результат - это итог деятельности, а информация - следствие восприятия на уровне сознания окружающего мира Степанов А.А., Шанин М.Г. К вопросу о понятии результатов ОРД // Вестник криминалистики. 2004. С. 81.. В этой связи мне кажется не совсем верным определение, данное В.М. Мешковым и В.Л. Поповым, определяющими результаты ОРД через информацию.

Аналогичной точки зрения на соотношение понятий результаты ОРД и оперативная информация придерживаются В.И. Михайлов и А.В. Федоров, считая, что отождествление указанных категорий весьма условно и, исходя из содержания ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», следует использовать применительно к правовому регулированию оперативно-розыскной деятельности понятие «результаты ОРД». Указанные авторы определяют оперативно-розыскную информацию как сведения о лицах (сообществах физических лиц), предметах, документах, фактах, событиях, явлениях и процессах, получаемые в порядке, предусмотренном оперативно-розыскным законом и ведомственными нормативными актами по тактике оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные на материальных носителях с реквизитами, позволяющими их идентифицировать, сосредоточиваемые в информационных системах и делах оперативного учета Михайлов В.И. Федоров А.В. Таможенные преступления: Уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности. СПб., 1999. С. 212..

На мой взгляд, наиболее точно и полно понятие результатов оперативно-розыскной деятельности определяют А.А, Степанов и М.Г. Шананин, которые рассматривают результаты ОРД как материально закрепленные сведения, полученные субъектами ОРД, в результате деятельности, содержанием которой являются оперативно-розыскные действия, оперативно-розыскные мероприятия, оперативно-розыскные операции, зафиксированные в оперативно-служебных документах и на иных материальных носителях, и могущие быть использованы только в целях, предусмотренных УПК РФ и ФЗ «Об ОРД» Степанов А.А., Шанин М.Г. К вопросу о понятии результатов ОРД // Вестник криминалистики. 2004. С. 85..

Определив понятие результатов оперативно-розыскной деятельности, будет логически верным обратиться к вопросу связанному с возможностью использования данных сведений в качестве доказательств. Основной проблемой в этой области является возможность признания указанных сведений полученных оперативно-розыскным путем отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам. Замечу, что по сей день в литературе сохранилось традиционное для теории доказательств отрицание доказательственного значения так называемой не процессуальной информации в её первоначальном виде. Хотя мне представляется, что эффективно расследовать и раскрывать тяжкие и особо тяжкие преступления только способами, перечисленными в УПК, нереально. Многие ситуации в целях раскрытия преступлений требуют привлечения оперативно-розыскных сил и средств, но в большинстве случаев это невозможно в виду отсутствия прямого указания закона. Действительно, одним из требований предания сведениям доказательственного статуса является соблюдение установленного порядка получения доказательств, а на сегодняшний день, в УПК РФ нет установленной процедуры проведения оперативно-розыскных действий. При этом представляется верным мнение И. Петрухина, который считает, что сведения добытые при отсутствии процедуры проведения ОРД, в соответствии со ст. 50 Конституции РФ, не могут быть доказательствами, так как отсутствие процедуры ещё хуже, чем её нарушение.

Подобной позиции придерживаются многие ученые, которые отмечают, что оперативная информация не может отвечать признакам доказательств, так как она изначально получена вне процессуальных процедур. Так Б.Т. Безлепкин, пишет, что взятые сами по себе данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, административно-процессуальной и частной детективной деятельности, доказательствами не являются, ибо не соответствуют нормативному определению доказательства Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С. 145.. С ним согласен Божьев В.П., замечающий, что результаты ОРД не отвечают правовому требованию допустимости, так как они получены из источников и способами, не предусмотренными уголовно-процессуальным законом, не соответствуют требованию, предъявляемому к форме доказательств Божьев В.П. Уголовный процесс. М., 2002. С.180..

Таким образом, выше указанные авторы формулируют проблему допустимости в качестве доказательств результатов ОРД при отсутствии регламентированной законом процедуры проведения ОРМ. Действительно в процессуальном законе нет четкого указания на то, кто и в чьем присутствии и в каком порядке производит то или иное действие. В связи с этим ряд ученых, стремясь легализовать использование оперативных результатов, предлагают разработать особый процессуальный механизм, определяющий порядок и условия закрепления результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам.

Стоит отметить, что некоторые процессуалисты скорее склонны признать допустимыми доказательства, полученные при проведения ОРД, но для этого, по их мнению, необходимо соблюдение ряда требований. Так Шейфер С.А. говорит о том, что теоретически возможно возникновение результатов ОРД, обладающих свойствами относимости и допустимости (при двойной регламентации оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства). При соблюдении следующих условий:

• субъект ОРД выполняет оперативно-розыскные в сущности действия в процессуальной форме собирания (истребование, принятие объяснений граждан и гласный опрос);

• оперативный сотрудник действует от имени органа дознания, тем самым, являясь субъектом доказывания; полученные в ходе ОРД данные становятся иными документами (объяснения очевидцев, справка о судимости), или, в будущем, вещественными доказательствами¹¹ Шейфер С.А. Использование не процессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 1997. № 9. С. 59..

Кипнес Н.М. так же склонен полагать, что рассматриваемые сведения могут обладать признаками доказательств, однако условием их допустимости будет в первую очередь соблюдение требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». По его мнению, если оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением Закона, то полученные в их результате предметы и документы - оперативно-розыскная информация, не могут быть приобщены к уголовному делу и использоваться в качестве доказательств²² Козак Д.Н., Мизулина Е.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.С. 235.. Как отмечается Степановым А.А. и Шаниным М.Г., такой вывод не является бесспорным. Доказательства формируются не в ходе ОРД, а только при осуществлении уголовно-процессуальных действий. Следовательно, нарушения порядка проведения ОРМ не всегда влекут недопустимость использования их результатов в уголовном процессе.³³ Степанов А.А., Шанин М.Г. К вопросу о понятии результатов ОРД // Вестник криминалистики. 2004. С. 85.

На мой взгляд, категорическое отрицание допустимости результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, не совсем оправдано, так как тогда теряется смысл некоторых из оперативно-розыскных действий. Хотелось бы отметить, что оперативно-розыскная деятельность изначально нацелена не только на получение данных, важных для подготовки и проведения следственных действий, выявление признаков преступлений (становясь поводом и основанием возбуждения уголовного дела), но и на раскрытие преступления, т.е. на получение данных, подтверждающих факт совершения преступления и указывающих на лицо, его совершившее. Последнее означает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут содержать относимую доказательственную информацию и поэтому, при определенных условиях быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу (ст. 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Действительно, оперативно-розыскная деятельность наиболее приближена к фактам совершения преступления, и во многих случаях, как отмечает Гармев Ю.П., только благодаря проведению оперативных мероприятий, до суда возможно «довести» и сговор соучастников, и вымогательство, и шантаж, а также действия организатора преступления, который нередко остается за «кадром». Но, с другой стороны, оперативные сведения, полученные вне процессуальных условий и гарантий, не обладают достоверностью, которая обеспечивает доказательствам уголовно-процессуальный порядок их получения.¹¹ Гармаев Ю.П. Проверка результатов оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса об использовании их в доказывании // Вестник криминалистики. 2004. № 2. С.37. И в этом смысле логическим является вопрос о возможности признания допустимой оперативную информацию. Безусловно, сомнения в достоверности подобных сведений, как отмечает Шейфер С.А., сохраняются всегда, это обусловлено нарушением процессуальной нормы при их получении, что приводит к непригодности такого доказательства для целей установления истины. Из сказанного следует вывод, что любой вид не процессуальной информации не обладает свойством допустимости² Шейфер С.А. Использование не процессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 1997. № 9. С. 57..

На мой взгляд, решение вопроса связанного с допустимостью подобных не процессуальных сведений зависит полностью от законодателя, который должен разработать особый процессуальный механизм, определяющий порядок и условия закрепления результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам.

В заключение первого вопроса хотелось бы констатировать, что нормативная эволюция оперативно-розыскной деятельности пока не оказала существенного воздействия на традиционный комплекс представлений об оперативно-розыскной информации, Как и ранее большинство теоретиков склонны считать её не допустимой и недостоверной, полученной с грубейшими нарушениями прав человека и гражданина. Справедливо замечает Гармаев Ю.П., что современные формулировки закона об ОРД, допускающие использование результатов ОРД в уголовном процессе, зачастую воспринимаются исследователями лишь как некое подобие научно-правовых гипотез. При этом, отталкиваясь от законодательной формулы - "результаты ОРД могут быть использованы в ...", большинство ученых начинают искать не ответ на вопрос "как могут быть использованы?", а сосредоточиваются на обстоятельной аргументации противоположного тезиса: результаты ОРД не могут стать доказательствами, потому что они противоречат таким-то положениям уголовно-процессуальной теории Гармаев Ю.П. Проверка результатов оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса об использовании их в доказывании // Вестник криминалистики. 2004. № 2. С. 46.. При этом высокая оценка постулатов теории уголовного процесса, как правило, происходит на фоне явной недооценки оперативно-розыскной деятельности и её результатов. Хотя, как отмечается некоторыми практическими работниками, обычный процессуальный механизм зачастую запаздывает, не позволяет своевременно и полно обнаружить и зафиксировать фактические данные, необходимые для раскрытия преступления.

2. Организация и тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности на первоначальном этапе расследования

Первоначальный этап расследования преступления начинается на стадии возбуждения уголовного дела и заканчивается моментом исчезновения неотложности в проведении следственных действийШурухнов Н.Г. Криминалистика: учебное пособие - М., 2002. С.214.. Таким образом, мы можем выделить основные этапы, на которых используются результаты ОРД:

1. на стадии возбуждения уголовного дела;

2. при планировании расследования и выдвижении следственных версий;

3. при раскрытии преступлений по горячим следам.

На стадии возбуждения уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности используются при решении вопроса о поводах и основаниях принятия процессуального решения. На практике, на мой взгляд, существует две типичные ситуации:

• когда уголовное дело возбуждают при наличии в деянии признаков состава преступления и соответствующего заявления граждан, учреждений или организаций, а значит, использование результатов ОРД осуществляется в основном в форме взаимодействия следователя с органом дознания, непосредственно участвующим в раскрытии преступления;

• когда уголовное дело возбуждается по материалам оперативной разработки, то действия оперативных работников и следователя можно предоставить в определенной системе.

Поэтому можно выделить следующие основные направления участия следователя в этом процессе Методические рекомендации по использованию результатов ОРД при доказывании по уголовным делам / ВНИИ МВД. 2004.:

1. Ознакомление следователя с оперативным делом и определение вместе с оперативным сотрудником форм, методов и сроков реализации имеющейся информации, а также возможности задержания совершающих преступления лиц с поличным.

2. Возбуждение уголовного дела по материалам оперативной разработки, реализация имеющихся оперативных материалов и задержание с поличным подозреваемых лиц, собирание доказательств виновности таких лиц.

3. Постоянное отслеживание вновь поступающей информации и ее легализация в рамках уголовного дела (оперативное сопровождение).

Содержание же материалов, которые представляются следователю, дается в Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд от 13 мая 1998 года. Так п.5 указывает, что результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные:

• о наличие признаков преступления, в частности где, когда, какие признаки и какого преступления именно обнаружены;

• об обстоятельствах и месте обнаружения таких признаков преступления;

• сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны);

• о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами;

• о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Данные результаты ОРД направляются следователю согласно ч. 3 ст. 11 Закона «Об ОРД» и п. 8 обозначенной ранее инструкции постановления руководителя органа внутренних дел (как правило, начальник КМ или его заместитель), осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Значение данного правила, на мой взгляд, состоит в том, что оно ставит эту процедуру под контроль ответственных должностных лиц, что служит одной из гарантий законности производства оперативно-розыскных мероприятий, достоверности представляемых сведений, а также соблюдения требований конспирации.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности включает:

а) постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о представлении этих результатов органу дознания, следователю, прокурору или в суд (ч. 3 ст. 11 Закона об ОРД);

б) при необходимости -- постановление о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну;

в) оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов.

Постановление приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела, т.е. адресату не передается. Сведения, необходимые для того, чтобы использовать представляемые материалы в доказывании, должны содержаться в сопроводительном письме и прилагаемых к нему документах. Такими сведениями являются Алиев Т.Т. Понятие и структура уголовно-процессуального доказывания // Следователь. 2003. № 2.:

1. точное, соответствующее ст. 6 Закона об ОРД наименование оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого получены представляемые сведения;

2. какие именно сведения, имеющие значение для дела, получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий;

3. кем получены указанные сведения, т.е. кто проводил оперативно-розыскное мероприятие и кто в нем участвовал, которые в случае необходимости могут быть допрошены в качестве свидетелей;

4. если при проведении оперативно-розыскных мероприятий применялись технические средства, представляются результаты их использования (звуко- или видеозаписи, фото- или киноматериалы и т.п.), должны быть точно указаны технические характеристики этих средств;

5. когда в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены те или иные отображения существенных для дела обстоятельств (звуко- или видеозаписи, кино-, фотодокументы и т.п.) или обнаружены какие-либо предметы или документы, имеющие значение в доказывании, они должны представляться вместе с сообщением о результатах оперативно-розыскных мероприятий. Следует иметь в виду, что при подготовке и оформлении результатов оперативно-розыскной деятельности должны быть приняты необходимые защитные меры по сохранности и целостности, представляемых материалов при пересылке их адресату (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и т.п.);

6. сотрудники оперативных подразделений при решении вопросов, связанных с представлением результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, обязаны руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, устанавливающими, в частности, источники и виды доказательств, порядок их собирания и проверки;

7. если использование представляемых материалов может создать угрозу безопасности тех или иных лиц, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предусмотреть конкретные меры по их защите, о чем должен быть поставлен в известность следователь, прокурор или суд, которому представляются результаты ОРД.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума), которая может использоваться только для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Перечень таких документов широк: рапорт, сводка, справка, акт сотрудника оперативного подразделения, объяснения граждан -- участников оперативно-розыскных мероприятий или заявления граждан, документы, которыми оформляется контролируемая поставка и т.п.

При планировании расследования и выдвижении следственных версий также важное место занимает вопрос использования результатов ОРД. Так как если уголовное дело возбуждается по материалам, поступившим из оперативного аппарата, то следователь вместе с оперуполномоченным, а при необходимости с участием специалистов, разрабатывает комплексный план расследования преступления с указанием как следственных действий, так и оперативно-розыскных мероприятий. Такой план необходимо согласовывать с руководителем соответствующего оперативного аппарата, органа предварительного следствия и утверждается руководителем органа внутренних дел. В нем обязательно должны найти отражение следующие положения Такого мнения придерживаются большинство криминалистов, таких как Белкин Р.С., Доля Е.А., Мешков В.М., Попов В.Л., Статкус В., Шурухнов Н.Г. :

1. состав группы следователей и оперативных работников, привлекаемых к реализации материалов ОРД;

2. обеспечение намеченных в плане следственных действий силами специальных подразделений;

3. расчет необходимых технических средств (фотосъемки, видеозаписи, обнаружения тайников и т.п.);

4. состав отдельных следственно-оперативных групп в зависимости от поставленных перед ними задач. В число таких задач, как правило, входят:

• задержание, личный обыск и доставка в ИВС подозреваемых лиц;

• получение с участием специалистов необходимых образцов (ногтевых срезов, волос, смывов, почерка и т.п.) для сравнительного исследования;

• проведение тестового экспресс-анализа изъятых веществ и объектов;

• освидетельствование задержанных лиц на предмет выявления признаков опьянения (алкогольного, наркотического);

• допрос задержанных лиц в связи с выявленными обстоятельствами, указывающими на их причастность к преступлению;

• производство обысков и выемок по месту жительства и работы задержанных лиц;

• допрос свидетелей, потерпевших;

• назначение экспертиз по изъятым у задержанных веществам и иным объектам.

Руководителю каждой отдельной группы вручается перечень подлежащих решению вопросов и необходимая для этого исходная информация, в том числе и из материалов ОРД.

Также же необходимо остановиться на использовании результатов ОРД при раскрытии преступлений по горячим следам. Преступление считается раскрытым по горячим следам, если после обнаружения преступления или получения о нем заявления прошло не более 3 суток (или в исключительных случаях - 10 суток, в случае если начальник органа дознания, начальник следственного подразделения либо прокурор продлит срок проверки информации о преступлении) до момента установления лица, его совершившего.

В данном случае мне представляется, что не совсем уместно говорить только о использовании результатов ОРД. Так как раскрытие и расследования преступления по горячим следам представляет собой комплекс неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, следовательно, между лицами, занимающимися данной деятельностью, наблюдается обмен информацией. Так о собранной информации и результатах ее предварительной оперативной проверки немедленно информируется следователь, который, в свою очередь, ориентирует оперативных работников о данных, выявленных при осмотре места происшествия, в частности Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. Калининград, 1998. С.25. :

• о предметах преступного посягательства, орудиях преступления, транспортных средствах, использовавшихся преступниками, направлении их движения и т.д.;

• о результатах оценки вещной обстановки на месте происшествия и системы следов преступления, характеризующих его способ, численность преступной группы, физические особенности ее участников;

• о возможном круге лиц, среди которых следует искать преступников, судя по показаниям потерпевшего или очевидцев преступления.

Оперативный работник параллельно с осмотром обязан проводить оперативно-розыскные мероприятия, решая следующие задачи:

• выявление и опрос лиц-очевидцев преступления, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей;

• выявление лиц, которые могут опознать обнаруженные на месте происшествия труп, предметы, брошенные преступником;

• преследование скрывшегося преступника, организация заградительных мероприятий, проверка мест возможного появления преступника;

• сбор информации о событии преступления, личности преступника и потерпевшего (слухов и предположений, распространяемых среди населения);

• проверка (с участием специалиста-криминалиста) конкретных лиц, предметов в целях установления факта оставления ими следов, обнаруженных на месте происшествия.

Таким образом, результаты ОРД способствуют раскрытию преступления по горячим следам, т.е. на основе обмена информации оперуполномоченный раскрывает преступление, а результаты ОРД помогают следователю в привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что результаты ОРД на первоначальном этапе расследования могут быть использованы в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, источников фактических данных (доказательств) при условии их относимости (используются имеющие значение для уголовного дела) и допустимости (обеспечение легального источника их происхождения и возможности проверки предусмотренными законом средствами), а также при планировании расследования и раскрытии преступления по горячим следам.

розыскной уголовный расследование

3. Организация и тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности на последующем этапе расследования

Последующий этап расследования характеризуется возможностями использования результатов ОРД в таких сферах как розыскная деятельность следователя, проведение отдельных следственных действий и тактических комбинаций, а также в порядке оперативного сопровождения процесса расследования.

Следовательно, мне представляется, что необходимо рассмотреть более подробно каждую из этих сфер.

1. Использование результатов ОРД в розыскной деятельности следователя. На всем протяжении уголовного процесса следователь, выполняет функцию уголовного преследования, для осуществления которой необходимо установить лицо и его место положение либо какой-либо объект. Т.е. розыскная деятельность следователя - это комплекс процессуальных, следственных, розыскных и организационных мероприятий, направленных на поиск известных лиц, заподозренных в совершении преступления, скрывшихся обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, свидетелей, трупов и их частей, а также известных орудий преступления и других объектов, местонахождение которых не известно Шурухнов Н.Г. Криминалистика: учебное пособие - М., 2002. С.390..

Правовым основанием для проведения ОРМ, направленных на розыск обвиняемого, служит постановление следователя об объявлении розыска (приложение №№ 45, 93 УПК) УПК РФ. Ст.476. В нем излагаются обстоятельства расследуемого преступления, основания, по которым объявляется розыск, указывается, кому поручается розыск, избранная мера пресечения и куда следует направить искомый объект в случае его обнаружения.

Очевидно, что успех розыскной деятельности следователя в решающей мере предопределяется наличием у него необходимой оперативной информации. Что особенно важно, когда речь идет о розыске и последующем задержании лиц, совершивших преступления. Оперативная информация в подобных случаях позволяет следователю правильно ориентироваться в отношении места нахождения разыскиваемого лица, в возможном его поведении при задержании, его окружении - лицах, предоставивших ему укрытие, одежду, оружие и т.п.

Таким образом, оперативная информация ложится в основу блокирующих мероприятий Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Изд.2-е. / Под ред. Б.П. Смагоринского. М., 1994.С.47., а также по мнению Шумилова А.Ю. Шумилов А.Ю. Комментарий к ФЗ «Об ОРД». М., 2004. С.156. при технически грамотном ее использовании обеспечивает:

а) создание условий, побуждающих разыскиваемого действовать в неблагоприятной для него обстановке и мешающих ему принимать действенные меры к укрытию от преследования;

б) создание ситуации, вынуждающей или провоцирующей разыскиваемого на установление связей с соучастниками преступления, с родственниками, на посещение известного следователю места;

в) проведение целевых оперативно-розыскных мероприятий по ограничению территории и свободы передвижения разыскиваемого лица;

г) повторное (внезапное) проведение розыскных мероприятий и следственных действий в тех местах, в отношении которых у разыскиваемого сложилось убеждение об их безопасности для него;

д) склонение соучастников разыскиваемого лица к оказанию помощи следствию в решении задачи его розыска;

е) склонение разыскиваемого к явке с повинной. По нашему мнению, аналогичные тактические возможности использования ОРД усматриваются при использовании оперативной информации в целях розыска иных объектов.

2. Использование результатов ОРД при проведении отдельных следственных действий и тактических комбинаций получает широкое применение на практике, т.к. результаты ОРД могут использоваться, во-первых, при подготовке к проведению следственных действий, во-вторых, принятии решения о производстве этих действий, в-третьих, при непосредственном их проведении.

На этапе подготовки к проведению следственного действия результаты ОРД имеет важное значение преимущественно в организационно-техническом аспекте: с ее помощью следователь может наиболее оптимально определить время, место, участников производства следственного действия, привлечь необходимые научно-технические и транспортные средства, конкретных специалистов, оперативных работников для оказания ими содействия, правильно спланировать выбор и последовательность тактических приемов проведения следственных действий Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Учебное пособие. Издание 8-е. / Под ред. А.Е. Чечетина. М., 2004. С.115..

Принципиальная возможность, с нашей точки зрения, использование результатов ОРД при принятии решения о производстве следственного действия заложена уже в самом уголовно-процессуальном законодательстве. При конструировании оснований производства следственных действий законодатель исходит из того, что основанием для проведения любого следственного действия (а значит, и для принятии решения об этом) является совокупность сведений (фактических данных), указывающих на возможность достижения определенных целей, получения новых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Некоторые следственные действия (например, очная ставка) проводятся только на основании сведений (доказательств), содержащихся в уголовном деле. Основанием проведения других следственных действий может служить совокупность доказательств и фактических данных, почерпнутых из оперативно-розыскных источников.

Использование же результатов ОРД непосредственно при проведении следственных действии носит в основном тактический характер. На базе оперативной информации в процессе следственных действий могут приниматься промежуточные решения, не требующие оформления в виде специального постановления, например решение о производстве личного обыска лица, зашедшего в помещение, в котором производится обыск.

Возможность использования результатов ОРД в качестве оснований задержания подозреваемого, по нашему мнению, зависит от ее содержания и источников получения. Так, если это результат применения таких оперативно-технических средств, как прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с иных каналов связи, которая представлена на материальных носителях и достоверно свидетельствует о причастности лица к совершению преступления, следователь вправе ее рассматривать как «иные данные». При этом, если имеется какое-либо из дополнительных условий, предусмотренных ч.2 ст. 91 УПК РФ (лицо покушалось на побег, не имеет постоянного места жительства, не установлена его личность), решение о задержании, по нашему мнению, будет правомерным. Однако оперативная информация вербального характера (например, сообщение негласного сотрудника) не может служить основанием для задержания по подозрению в совершении преступления Шумилов Ю.А. Комментарий к ФЗ «Об ОРД». М., 2004. С.168..

Одним из важнейших условий успешного проведения самой операции по задержанию подозреваемых является использование оперативной информации. Такая информация, как правило, содержит следующие данные:

• о личности задерживаемого, его психическом и физическом состоянии, эмоциональных и волевых качествах, возможном намерении оказать сопротивление, наличии оружия и т.п.;

• об условиях, в которых будет проводиться задержание: характер местности, (помещения), наличие посторонних людей, возможных соучастников задерживаемого, их отношениях и т.п.

Исходя из этих данных мы можем определить тактику задержания: силы и средства его обеспечения (численность и персональный состав СОГ, ее оснащенность техникой, оружием); дислокация участников операции, методы и средства их связи, приемы сближения с задерживаемым, нейтрализации его попыток оказать сопротивление, избавиться от уличающих доказательств и т.п.

В основном результаты ОРД используются при проведении отдельных следственных действий, но роль оперативной информации меняется в зависимости от стадии проведения следственного действия. Так Белкин Р.С., Смагоринский Б.П., Шурухнов Н.Г. указывают, что на стадии подготовки она дает возможность следователю:

определить наиболее целесообразное время и место проведения следственного действия, использовать фактор внезапности;

сориентироваться в вероятном поведении участников следственного действия, предусмотреть адекватные ответные меры, сводя до минимума степень тактического риска;

выбрать наиболее оптимальные тактические приемы, предусмотреть методы и средства (в том числе технико-криминалистические) их реализации;

выяснить степень осведомленности противостоящих следствию лиц о планах и намерениях следователя, об имеющихся по делу доказательствах, свидетелях и т.п.;

учесть возможное противодействие расследованию со стороны третьих лиц, способы и формы его проявления.

Особую ценность результаты ОРД имеют при подготовке и проведении таких следственных действий как обыск, допрос, предъявление для опознания, следственный эксперимент, очная ставка и назначение экспертизы.

Успех обыска во многом предопределяется наличием у следователя информации не только о том, что надо обнаружить и у кого, но и где конкретно искать.

Так, при подготовке к обыску следователь, используя оперативную информацию, может составить четкое представление об обыскиваемом: возраст, профессия, специальные навыки, преступный опыт; род занятий, образ жизни, увлечения, состав семьи, отношения в семье, с соседями, с сотрудниками по месту работы, распорядок дня в семье, связи (в частности, в преступной среде); наличие судимостей и т.п., что позволит правильно определить время обыска, его тактические приемы, предположительно судить о месте нахождения искомых объектов.

Не менее полезно оперативным путем собрать информацию об особенностях места производства обыска: конструктивные особенности здания, его этажность, наличие входов-выходов, планировка комнат, подсобных помещений, наличие окон, чердаков, подвалов; система запоров и охранной сигнализации, когда проводился ремонт, в чем он заключался и т д. Исходя из этого определяется состав СОГ, порядок ее действия, обязанности (задачи) отдельных участников следственного действия

Особенности тактики использования оперативной информации при обыске заключается в том, что следователь не передает обыскиваемому какую-либо вербальную информацию, а реализует ее в действиях. При этом важно, чтобы обыскиваемый не смог по действиям следователя (и других участников обыска) составить представление о возможной осведомленности обыскивающих и ее источниках. Например, располагая информацией о месте нахождения тайника, нельзя сходу направляться к этому месту, более того, для его обнаружения желательно применить поисковые приборы.

Оперативная комбинация может быть использована комбинация в целях побуждения обыскиваемого к определенным действиям, например, укрыть возможные объекты обыска (наркотики, оружие, драгоценности и т.п.) в ином месте, передать их на хранение другим лицам и т.д. В порядке таких комбинаций обыск может быть проведен в том же месте повторно Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Изд.2-е. / Под ред. Б.П. Смагоринского. М., 1994.С.47..

Использование оперативной информации при допросе зависит от процессуального статуса допрашиваемого, от его личных качеств и занятой позиции Там же. С.49., поэтому выделим две типичные ситуации:

• при допросе добросовестных свидетелей, потерпевших или искренне раскаивающихся подозреваемых (обвиняемых) оперативная информация позволяет конкретизировать вопросы, убедиться в достоверности показаний;

• при допросе лиц, дающих ложные показания, помимо сказанного, оперативная информация используется для выбора тактических приемов в целях изобличения допрашиваемого во лжи См.: работы Белкина Р.С. и Шурухнова Н.Г., позволяет выявить мотивы дачи ложных показаний (подозреваемыми (обвиняемыми) - уклониться от ответственности, преуменьшить свою вину, выгородить соучастников или, наоборот, оговорить их из чувства мести; свидетелями, потерпевшими - скрыть собственный неблаговидный поступок, результат воздействия связей подозреваемого (угрозы, шантаж, подкуп и т.д.). Наличие такой информации позволяет тактически более грамотно провести допрос и убедить допрашиваемого в необходимости дачи правдивых показаний.)

Считаю необходимым отметить, что пользоваться при допросе оперативной информацией следует с осторожностью, т.к. неумелое использование может привести к рассекречиванию ее источников. Поэтому зашифровке оперативной информации способствует продуманное с этих позиций применение тактических комбинаций, тактических приемов эмоционального и логического воздействия на допрашиваемого.

Очевидно, что это предполагает изучение его личностных качеств еще на стадии подготовки к допросу, в том числе с использованием результатов ОРД.

При предъявлении для опознания результаты ОРД учитываются при принятии решении о моменте производства следственного действия, т.к. это обеспечивает нас оптимальной возможностью зафиксировать результаты данного следственного действия, чтобы в последующем обвиняемый не смог отказаться от данных показаний.

При производстве следственного эксперимента мы устанавливаем возможность услышать, опознать, увидеть что-либо, или изобличить обвиняемого во лжи, а оперативные данные дают возможность уточнить условия, при которых происходили проводимые действия.

При подготовке к очной ставке - результаты ОРД позволяют следователю ориентироваться в намерениях участников, в возможной линии их поведения, определить тактику проведения следственного действия.

Также важную роль оперативная информация имеет и при назначении экспертиз. Такая информация может относиться к:

• объектам исследования, а значит это данные о природе происхождения объекта, механизма образования следов, способ подделки документов и т.п.

• действия подозреваемых в совершении преступления - фальсификация и уничтожение следов, видоизменение средства их образования и т.п.

• личности эксперта, которому поручено производство экспертизы - возможность воздействия на его заключение со стороны других лиц каким-либо путем.

При производстве иных следственных действий использование оперативной информации носит эпизодический характер и менее продуктивно. Это можно объяснить отсутствием должной инициативы у оперативных работников и необходимой осведомленности у следователей. Однако нельзя отрицать и слабую научную разработанность этой проблемы, на что указывают большинство криминалистов.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что оперативная информация имеет решающее значение для определения времени, последовательности и тактических приемов проведения любых следственных действий.

Заключение

В контрольной работе я попытался осветить ряд положений, касающихся использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений. Основной упор сделан на том, что результатами ОРД являются фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, которые могут содержать относимую доказательственную информацию и поэтому, при определенных условиях быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Но решение вопроса связанного с допустимостью подобных не процессуальных сведений до сих пор не разработан законодателем на должном уровне, что порождает различные коллизии применения УПК и ФЗ «Об ОРД» на практике и полемику на теоретическом уровне.

Решение данного правового пробела возложено на подзаконный нормативно-правовой акт, а именно на Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Также в работе мною отмечено возможность использования результатов ОРД при расследовании преступлений как на первоначальном, так и последующем этапе расследования преступления.

Таким образом, на современном этапе развития нашего государства переоценить возможность и необходимость использования результатов ОРД при расследовании преступлений довольно сложно, так как благодаря именно им возможно установление и привлечение всех виновных лиц к уголовной ответственности.

Список использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г.

2. Закон «об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995г.

3. Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Приложение к приказу ФСНП России, ФСБ России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13.05. 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56.

4. Алиев Т.Т. Понятие и структура уголовно-процессуального доказывания // Следователь. 2003. № 2.

5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.

6. Белкин Р.С. курс криминалистики. М., 1997. Т.3.

7. Божьев В.П. Уголовный процесс. М., 2002.

8. Гармаев Ю.П. Проверка результатов оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса об использовании их в доказывании // Вестник криминалистики. 2004. № 2.

9. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.

10. Козак Д.Н., Мизулина Е.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

11. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

12. Методические рекомендации по использованию результатов ОРД при доказывании по уголовным делам / ВНИИ МВД. 2004.

13. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. Калининград, 1998.

14. Михайлов В.И. Федоров А.В. Таможенные преступления: Уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности. СПб., 1999.

15. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Изд.2-е. / Под ред. Б.П. Смагоринского. М., 1994.

16. Статкус В. Необходима процедура использования результатов ОРД // Российская юстиция. 2003. № 4.

17. Степанов А.А., Шанин М.Г. К вопросу о понятии результатов ОРД // Вестник криминалистики. 2004.

Размещено на Allbest.ru