Механизм формирования ошибки в сознании лица, совершающего преступление

Размещено на http://www.allbest.ru/

Механизм формирования ошибки в сознании лица, совершающего преступление

Для понимания происходящего в окружающем нас мире, мало констатировать наличие того или иного факта. Нужно изучить и проанализировать его корни, источник возникновения, пути развития и становления, обстоятельства, влияющие на изменение его формы и прекращение существования. Нельзя не согласиться с В.А. Якушиным, который констатировал положение о том, что, чтобы понять суть такого явления как ошибка лица при совершении преступления, следует выяснить ее генезис. Это является необходимым и неотъемлемым условием для правильного определения ошибки в уголовном праве, так как юриста должен интересовать не только сам факт, заинтересовавший исследователя, но и путь его становления [3, с. 36].

Автор научного труда "Ошибка и ее уголовно-правовое значение" предпринял попытку проанализировать механизм формирования ошибки при наличии преступного поведения субъекта, установить ее источник и причину. Данный шаг был сделан для того, что бы понять и изучить все те этапы, которые проходит информация от пребывания ее в объективном мире и до выдачи интерпретированных выводов по ней после ее переработки в сознании человека для их последующего применения в выборе направления деятельности.

При изучении проблемы формирования ошибки в сознании субъекта большинство исследователей опираются на классический подход к этому вопросу, а именно, за основу берут теорию отражения. Согласно ей, человеческое сознание не только в состоянии в большинстве случаев адекватно воспринимать внешний мир, но оно может быть и регулятором деятельности, направленной на изменение существующей реальности. Но адекватное отражение - это далеко не точное отражение. Сознание, регулирующее и руководящее поведением отдельного субъекта, в своем функционировании опирается на полученные ранее знания и приобретенный жизненный опыт. Именно от этих факторов зависят предпринимаемые человеком конкретные действия, их оценка, а также вся дальнейшая деятельность. Происходит вторичное отражение действительности, вторичное ее познание.

Ошибка же при совершении преступления свидетельствует о неправильном, искаженном отражении объективной, ставшей известной действительности в психике лица. Искажение отображаемого в сознании человека проявляется на отдельных уровнях познания, но в сочетании чувственного и рационального [3, с. 35-36]. То есть деятельность и ошибка тесно взаимосвязаны между собой. Ошибка не может проявиться вне деятельности человека.

Познание проходит несколько ступеней: ощущение, восприятие, представление и осмысление. Именно при осмыслении субъект интерпретирует полученную информацию из окружающего мира, оценивает ее значимость, от чего зависит выбор и предпринимаемые шаги, направление деятельности. Искажение же уже возможно как на начальном этапе познания (ощущение), так и на последующих (представление). В зависимости от вышеназванных уровней, возможно выделение ошибок на уровне ощущения, восприятия, представления и умозаключения.

Кроме недостатка знаний и нехватки жизненного опыта, источником возникновения ошибки могут стать ряд факторов объективного и субъективного характера. К ним относятся как недостатки в воспитании, так и негативное влияние ближайшего окружения, а также и психический портрет самой личности, в том числе ее чувства и эмоции.

Данный подход к проблеме формирования ошибки в сознании человека при совершении преступления занимает господствующее положение на настоящий момент. И попытка, предпринятая ученым-психологом Д.Н. Узнадзе, объяснить протекающую деятельность (а значит и ошибку), в основе которой лежит установка - готовность действовать определенным образом, готовность к определённой активности, не была воспринята исследователями проблемы ошибки в уголовном праве. Их неприятие заключалось в том, что они рассматривали теорию установки как такую, которая применима только для бессознательного уровня сознания человека. А преступная деятельность - это осознанное, волимое поведение субъекта как при совершении общественно опасного деяния умышленно, так и по неосторожности. Отсюда следует вывод, что объяснение ошибки с позиции теории установки невозможно из-за безосновательности данного подхода, поэтому приоритет должен принадлежать в этом вопросе только теории познания (отражения).

Однако, первые работы Д.Н. Узнадзе, посвященные разработке проблемы установки, относятся к 30-40 годам нашего столетия. После него исследованием этой же проблемы занимались его ученики (тбилисская школа:И.Т. Бжалава, Ш. А. Надирашвили и др.) и ряд других ученых, в том числе А.Г. Асмолов, А.Н. Леонтьев, В.А. Ядов, А.Ф. Зелинский, которые продолжили исследования Д.Н. Узнадзе в этой области. Особенно следует выделить А.Г. Асмолова и В.А. Ядова, которые более детально и глубже раскрыли положения, касающиеся определения значимости и степень влияния установки на деятельность человека, установив её многоуровневый характер, в том числе и на уровне осознанной деятельности. У А.Г. Асмолова пирамиду установок венчает смысловая установка, предопределяющая всю последующую деятельность субъекта. Несколько отличительная позиция занимается В.А. Ядовым и его учениками. Ими во главе иерархии установок поставлена система ценностных ориентаций на цели жизнедеятельности и средства их достижения. Данные взгляды предполагают осознание действующим лицом того, к чему оно стремится, и каким образом нужный результат будет достигнут, хотя бы в общем плане.

Установочная деятельность относится к осознаваемым процессам психики не только криминологами: И.И. Карпецом, В.Н. Кудрявцевым, А.Ф. Зелинским, но и учеными-социологами: Пеньковым Е.М., ПарыгинымБ.Д. [4, с. 18-21].

И, хотя позиция В.А. Якушина в отношении генезиса ошибки носит аргументированный характер, будет полезным проанализировать и иное решение этого вопроса, а именно, исследовать механизм формирования ошибки, опираясь при этом на теорию установки.

Ни у кого не возникает сомнений в том, что деятельность человека и внутренние (психические) процессы, протекаемые при этом, тесно взаимосвязаны между собой. Более того, эти два фактора предопределяют существование друг друга. Это связано с тем, что вся жизнь человека представляет собой движение, определенную деятельность, даже в моменты сна и отдыха, которые находятся под контролем сознания индивида.

В психологии наиболее адекватное и устоявшееся описание тенденции к движению в определенном направлении или готовности действовать определенным образом выражено в термине "установка". Данный термин был введен в психологию ученым Д.Н. Узнадзе. Как отмечал учёный, установка субъекта - это его основная, его изначальная реакция на воздействие ситуации, в которой ему приходится ставить и разрешать задачи[5, с. 98]. Согласно его взглядам установка - это своего рода целостное отражение, на почве которого может возникнуть или созерцательное, или действенное отражение. Оно заключается в своеобразном налаживании, настройке субъекта, его готовности к тому, чтобы в нем проявились именно те психические или моторные акты, которые обеспечат адекватное ситуации созерцательное или действенное отражение. Оно является, так сказать, установочным отражением. То есть установка - это фактор, направляющий и организующий протекание психических процессов, регулирующих деятельность.

Кроме понятия установки, данного Д.Н. Узнадзе, существуют и другие. Так у И.Т. Бжалавы установка - это готовность к определённой деятельности [1, с. 11]. Ш.А. Надирашвили усматривает в установке актуально существующее психическое состояние, которое возникает в определённые моменты, оказывает существенное влияние на поведение человека и, выполнив свою задачу, перестаёт действовать [2, с. 91]. Авторитетный учёный в области психологии С.Л. Рубинштейн понимал под установкой личности занятую личностью позицию, которая заключается в определённом отношении к стоящим перед ней или задачам и выражается в избирательной мобилизованности готовности к деятельности, направленной на их осуществление [5, с. 624].

Чтобы вникнуть в суть проблемы, нужно деятельность и установку рассматривать в их тесном единстве и взаимообусловленности. Первенство в этом тандеме принадлежит различного рода деятельности. Деятельность - это всегда определенная активность, состоящая из действий и операций. В ее основе лежит цель, мотив, условия выполнения действий, а также исполнительные психофизиологические механизмы, являющиеся реализаторами действий и операций. Иными словами, деятельность предопределяется потребностями и стремлениями личности, которые в свою очередь проистекают из сознания субъекта. Именно они лежат в основе возникновения установки, направленной на их удовлетворение. А значит, следует признать примат деятельности перед установкой.

Потребности управляют деятельностью субъекта, но они способны выполнять эту функцию лишь при условии, что они являются предметными [4, с. 88]. Предметы, способные удовлетворять запросы личности, находятся в окружающем ее мире. И именно при соединении потребности с предметом, потребность приобретает содержание, а также возможность быть удовлетворенной. В психологии сторонники теории установки называют данное положение вещей ситуацией удовлетворения установки. Только при наличии потребности и ситуации удовлетворения потребности возникает определенная установка. Такой вывод представляется возможным сделать на основании изложенного.

Однако психологически стабилизирующим механизмом деятельности выступают не только потребности, но и совокупность нескольких видов установки, которые обладают иерархической природой. Гипотеза об иерархической природе установки была выдвинута А.Г. Асмоловым и В.А. Ядовым. Согласно ей, содержание и функции установок зависят от того, на каком уровне деятельности функционируют эти установки.

Весомое влияние оказывает содержание установки. А.В. Запорожцем отмечалось, что содержание установки не есть сама установка. О наличии последней, можно говорить лишь в том случае, когда смысловой опыт, опыт отношения субъекта к определенному роду предметов, приобретенный в предшествующих действиях, в чем-то фиксируется, приобретает своего материального носителя и вследствие этого получает возможность актуализироваться до нового действия, предвосхищая его характер и направление [15, c. 387].

В зависимости от содержания установки и уровня деятельности в психологии выделяют смысловую установку, а также целевую и операциональную.

Ведущую позицию среди уровневой установочной регуляции деятельности занимает уровень смысловой установки. Ее появление обуславливается мотивом деятельности. При его наличии установка представляет собой форму выражения личностного смысла в виде готовности к совершению определенным образом направленной деятельности. Смысловая установка непосредственно проявляется в различных действиях человека, выражая в них предрасположенность к сохранению общей направленности деятельности в целом. Так, имея потребность в удовлетворении материальных запросов, субъект может избрать несколько способов (операций) достижения цели: заработать, похитить, выпросить и так далее. И каждое из названных направлений несет свойственную только ему смысловую нагрузку, так как деятельность определенного рода состоит из отличных друг от друга действий и операций. Но цель их одна: удовлетворить материальные запросы личности. Смысловая установка стабилизирует процесс деятельности в целом, придавая ей устойчивый характер. Смысловая установка выступает в роли фильтра по отношению к установкам нижележащих уровней - целевой и операциональной.

Цель, будучи представлена в форме образа осознаваемого и предвидимого результата, актуализирует готовность субъекта к ее достижению и тем самым определяет направленность данного действия. Целевая же установка - это готовность совершить, прежде всего, то, что сообразно стоящей перед ним цели, которая возникает после принятия определенной задачи [6, с. 76]. О влиянии целевой установки на достижение результата говорит следующий пример. Охотник долгое время находился в засаде на кабана. Но время шло, животное не появлялось. Напряжение росло. Ожидание длилось несколько часов. И вот вдруг охотник услышал шум, издаваемый кем-то, кто пробирался сквозь заросли кустарника. Ветки раздвинулись, и показался "кабан". На самом деле из кустов вышла маленькая девочка, гулявшая по лесу. Раздался выстрел. Девочка получила огнестрельное ранение, от которого скончалась. Сила целевой установки, готовность увидеть именно то, что он ожидал и хотел увидеть, была столь велика, что сенсорное содержание, возникшее в процессе восприятия объекта (девочка), преобразовалось в иллюзорный образ кабана. На лицо факт ошибки, которая привела к трагическому результату - смерти ребенка. Охотник должен нести юридическую ответственность за свой поступок. Но при этом следует помнить, что, по его мнению, он стрелял в животное.

Видно, что целевая установка оказывает значительное влияние на избирательность восприятия. Очень часто субъект видит то, что хотел бы увидеть, хотя на самом деле желаемый образ отсутствует в окружающем его мире. То есть целевая установка представляет собой готовность, которая вызвана предвосхищаемым осознаваемым образом результата действия. Она, как и смысловая установка, выполняет функцию стабилизации действия. Данная точка зрения разделяется С.Л. Рубинштейном, указывающим, что образы, которыми оперирует человек, не ограничиваются воспроизведением непосредственно воспринятого. Перед человеком в образах может предстать и то, чего вообще не было, и даже то, чего в такой именно конкретной форме и быть не может. И если воспроизведение является основной характеристикой памяти, то преобразование становится основной характеристикой воображения [3, с. 324].

Целевая установка проявляет себя в тех случаях, когда на пути развития деятельности возникают различные препятствия. Ими выступает и неопределенность ситуации, и резкое нарушение или изменение протекания действия. Именно в таких случаях могут проявиться ошибочные действия, которые приведут к иному, не желаемому результату. И даже в этом случае целевая установка руководит деятельностью субъекта, регулируя действия, направляя их, на ряду со смысловой установкой.

Нижний уровень деятельности находится под влиянием операциональной установки. Операция представляет собой определенный способ действия, призванный разрешать поставленные задачи (они определяются смысловой установкой) на основе учета наличных условий и предвосхищения этих условий. При этом основополагающую роль играет прошлый опыт поведения в подобных ситуациях. Под операциональной установкой понимается готовность к осуществлению определенного способа действия, которая возникает в ситуации разрешения задачи на основе учета условий наличной ситуации и предвосхищения этих условий, опирающегося на прошлый опыт поведения в подобных ситуациях [6, с. 84]. Именно в случае совпадения образа предвосхищаемого условия с фактически наступившим условием ситуации разрешения задачи операциональная установка приводит к осуществлению адекватной операции, посредством которой достигается цель действия. И, если одно и то же действие выполняется многократно в определенных условиях несколько раз, то в случае наличия тех же условий новая установка не возникает, а актуализируется ранее выработанная установка на эти условия.

В данном случае речь идет о фиксированной установке. Субъект, опираясь на прошлый опыт поведения в подобных ситуациях или, как выражался А.А. Леонтьев, на память ситуации, а также непосредственную стимуляцию, находится в состоянии преднастройки - подготовки к определенному способу действия, которая приводит с наибольшей вероятностью к достижению поставленной цели [7, с.178]. Наиболее удачный пример для уяснения ситуации фиксированной установки - это работа человека на конвейере, специфика которой состоит в строгом разделении труда, выполнении одних и тех же операций. Движения человека отработаны при этом до автоматизма. Но человек не машина, ему свойственна ситуационные и импульсивные действия. Отсюда возможно выделение трех типов операциональной установки: предметный, ситуационно-действенный и импульсивный.

Реализуются установки при помощи психофизиологических механизмов. В зависимости от того, на что направлено внимание субъекта, принято различать две формы реакций: моторную и сенсорную. Если настрой на двигательный ответ, то проявляется более короткая, моторная реакция. Если же предварительно человек настроен на стимул, то обнаруживается сенсорная реакция.

В то же время следует учитывать, что теория об иерархической уровневой природе установки, влияющая на стабилизацию деятельности, не является чем-то обособленным. Она, наоборот, использует некоторые положения теории отражения, в частности стадию познания на определённых уровнях установки (установка познания). Можно сказать, они дополняют одна другую. Тема эта сложная и её нужно исследовать отдельно. Уголовное право интересуют конкретные действия лица, отнесенные законодателем к преступлениям, которые объясняются теорией установки или теорией отражения. Кроме констатации наличия общественно опасного деяния, необходимо устанавливать психическое отношение лица к ним, то есть каким образом оно отобразилось в его сознании. От этого зависит привлечение субъекта к уголовной ответственности. В основе данного процесса и лежит установка познания. Отсюда вытекает, что теория иерархической природы установки впитала в себя некоторые положения теории отражения, в том числе избирательность деятельности человека (в том числе и при наличии ошибки).

Как смысловая - высший уровень установки, так и целевая с операциональной - подчиненные уровни установки, не являются чем-то идеальным. Все они могут подвергаться искажениям, недооцениваются условия их реализации. Причина такой неправильности лежит в нехватке жизненного опыта, недостаточности знаний в различных областях, вмешательстве в развитие событий неких обстоятельств как зависящих, так и не зависящих от субъекта, резкого изменения ситуации. Последствиями этого выступают ошибки и заблуждения. То есть готовность действовать определенным образом, во многом зависит от самой личности, особенно, если она склонна к преступному поведению. Еще С.А. Тарарухин отмечал, что противоречивость и неразвитость мировоззрения, непоследовательность в оценке событий, явлений окружающей действительности, складывающихся в жизни ситуаций и затруднений, искаженный характер нравственных понятий и представлений особенно ярко проявляется у преступников [8, с.42].

В то же время, нельзя ошибки человека объяснять, учитывая только его личностную характеристику. Существуют ряд внешних факторов, объективного характера, не зависящих от жизненного опыта и знаний субъекта. Так, желая совершить убийство, преступник проникает в квартиру, проходит в спальню и видит свою жертву, лежащей на кровати. Он стреляет, пули достигают цели. Однако, как было установлено впоследствии экспертизой, смерть наступила не в результате огнестрельного ранения, а в результате ранее последовавшего сердечного приступа. Анализ ситуации приведет к тому, что будет сделан вывод о том, что выстрел производился в уже мертвого человека. А поэтому желаемый результат не был достигнут в том виде, в котором он представлялся преступнику. Смерть наступила вследствие внешних причин, а именно болезни жертвы.

Вышеназванные факторы оказывают влияние на содержание установок любого уровня. И каждая из них, несмотря на их иерархическую природу, может содержать искажения различного характера, которые влияют на готовность субъекта действовать определенным образом.

Смысловая установка, занимающая главенствующее положение по отношению к целевой и операциональной, при наличии искажения информации, изначально закладывает в деятельность возможность ошибки или заблуждения. Это следует из того, что смысловая установка непосредственно проявляется в целенаправленных действиях человека, выражая в них тенденцию к сохранению общей направленности деятельности. Установка высшего уровня предопределяет целевую и операциональную установки. Совокупность всех установок и психофизиологических механизмов во взаимодействии с отражением объективного мира в сознании человека, дает нам деятельность в ее конечном образе (варианте). И неправильность в смысловой установке может проявиться по-разному. Тенденция к сохранению общей направленности деятельности в целом создает, как об этом говорится в теории об иерархической уровневой природе установки, ее субъективную окраску, которая проявляется в реальных действиях, в том числе и ошибочных (как это показано выше в примере о покушении на убийство уже мертвого человека), а также в лишних движениях, обмолвках и оговорках.

Наиболее весомо влияя на формирование ошибки в сознании субъекта, смысловая установка предопределяет всю дальнейшую деятельность и развитие событий. С учетом условий деятельности, опыта и знаний на уровне смысловой установки возможно формирование ошибок, разделяющиеся на три категории.

Первая, субъект не знает каких-либо свойств объекта, а поэтому некоторые признаки объекта отсутствуют в ошибочном представлении преступника. Так, А изнасиловал С. Как было установлено предварительным следствием, девушка является малолетней, а значит, ее половая неприкосновенность охраняется законом более строго. Но А, давая объяснение, пояснил, что перед изнасилованием он беседовал с потерпевшей, и она рассказала ему о том, как праздновала свое восемнадцатилетие. А значит, квалифицирующее обстоятельство не охватывалось сознанием виновного в совершении общественно опасного деяния.

Вторая, субъект неправильно представляет некоторые свойства объекта, заменяя их в ошибочном представлении однородными, но качественно или количественно отличающимися признаками. Например, желая совершить кражу государственного имущества, лицо проникает на склад и реализует свой замысел. Но имущество оказалось частным, так как было уже продано. И другой вариант. Рассчитывая похитить химические реактивы, лицо изымает наркотические вещества.

Третья, субъект, ошибаясь, приписывает объекту такие свойства, которых тот на самом деле не имеет, так что в ошибочном представлении присутствуют признаки, отсутствующие в объекте. Так, желая совершить убийство, преступник наносит жертве удар молотком по голове. Считая человека мертвым, зарывает его тело в заранее приготовленной яме. Однако экспертиза установила, что причиной смерти явилась нехватка кислорода, а удар молотком был причиной только потери сознания.

Если смысловое содержание деятельности не претерпело искажения, неточности в восприятии ее условий протекания, то это не значит, что неправильности в действиях удалось избежать. Влияние на происходящее целевой установки, ее роль в наступлении желаемого результата очень велико, что подтверждается следующим примером. А познакомился на дискотеке с двумя девушками В и С. После окончания танцев он предложил им зайти к нему домой, где у него имеется отличное вино. Девушки согласились. Находясь в двухкомнатной квартире А, распивая спиртное, они сильно опьянели и с согласия хозяина легли спать в спальне, в которой находилось две кровати. Через некоторое время в спальню зашел А, имея намерение вступить в половую связь с В. Считая, что та спит на кровати у окна, он раздел девушку, пока она спала, а когда же проснулась и начала сопротивляться, закрыл ее рот рукой, так как боялся крика, который может разбудить подругу, изнасиловал. Но как оказалось от его насилия пострадала С, которая внешне сильно отличалась от изначально намеченной жертвы. Но в момент совершения преступления насильник был уверен, что его намерение исполняется без какого-либо отклонения от задуманного. Чувства виновного в этот момент были столь обострены, эмоциональное состояние столь напряжено, что внимание его притупилось. Эмоции, можно сказать, превозобладали над разумом и ясностью мысли. Он увидел совсем другого человека, но принял его за намеченную жертву. А в конечном итоге, на самом деле, был достигнут результат, отличный от избранного. Данный пример подтверждает важную роль целевой установки, а также огромное влияние, которое оказывают на деятельность чувства и эмоции. "Самое восприятие действительности часто преобразуется в воображении под влиянием чувств, желаний, симпатий и антипатий", - писал С.Л. Рубинштейн [3, с. 327]. Эта же проблема изучается не только психологией, но и философией. Ситуации, в которых представление искажено, рассматриваются как результат неадекватного воспроизведения тех форм чувственного познания, которые отражают отношения между объектами, включая и человека. Совпадая по содержанию с соответствующими объектами, они, вместе с тем, искажают их место в системе общественных связей, их отношение к другим объектам, а также отношения к ним субъекта [59, с.110].

Не стоит приуменьшать и роль операциональной установки. Ведь именно с ее помощью человек избирает тот или иной способ деятельности. Избирательность поведения человека базируется на прошлом опыте, совокупности знаний, которая дает ему возможность определиться с вопросом, как довести начатую деятельность до логического конца. Зачастую, взрослый человек не так часто встречается с чем-то новым для себя при выполнении тех или иных операций. А так как у него выработана определенная реакция на необходимость разрешения различных жизненных ситуаций, то в избрании начальных и последующих шагов, нужных для достижения поставленной цели, трудностей не возникает. Человек знает, как управлять автомобилем, как выглядят, и где можно купить, пищевые продукты и товары промышленного производства, необходимые для удовлетворения его потребностей, какие обязанности возлагает на него занимаемая им должность на предприятии и, что нужно делать для их выполнения, а также множество других важных операций, которые являются основой для существования отдельной личности и общества в целом. Но в этом же кроются и сложности. В окружающем нас мире существуют не только отличающиеся друг от друга образы и предметы, но и очень схожие, часто идентичные. А поэтому возможны различные недоразумения и ошибки, которые могут основательно влиять на правовую характеристику личности, влечь неблагоприятные для нее правовые последствия.

Так, существует множество предметов, схожих по размерам, весу, по внешнему виду и упаковке. И преступники, замыслив совершить кражу магнитол, проникают ночью в складские помещения магазина. Но в силу различных условий: отсутствие освещения, спешки из-за боязни быть обнаруженными и так далее, они изымают первые попавшиеся им запечатанные ящики, в которых, по их мнению, находится нужная им аудиоаппаратура. При этом они учитывают известные им специфические данные о магнитолах. В результате же они украли игровые приставки, как потом выяснилось, которые по своим внешним характеристикам (вес, размер, упаковка) соответствовали представлениям злоумышленников об аудиоаппаратуре. Возможна и другая ситуация. Преступник проникает в школу с целью хищения из комнаты для хранения оружия класса НВП огнестрельного оружия. Он представляет, как выглядит оружие, знает о его поражающих возможностях. Однако в силу того, что стволы автоматов были расточены, они оказались непригодными для стрельбы, о чем виновному известно не было. Намеченная цель не достигнута в данном случае из-за отсутствия знания у посягавшего относительно всех условий реализации установки, хотя сама операция изъятия оружия прошла безупречно. Эти два примера показывают, что какими бы знаниями и опытом не обладал человек, он все равно остается человеком, которому свойственно ошибаться по зависящим или независящим от него причинам. Из рассмотренной теории об иерархической уровневой природе установки следует, что ее составные (смысловая, целевая, операциональная установки) предопределяют готовность человека действовать определенным образом. В основе готовности действовать тем или иным способом лежат потребности и интересы личности. Именно потребности и интересы активизируют сознание субъекта, который в свою очередь, основываясь на жизненном опыте и накопленных знаниях, решает что, как и где им будет проделано для их удовлетворения. То есть его деятельность носит избирательный, а не хаотический характер. Однако, зная, какая конечная цель должна быть достигнута деятельностью, сам субъект не обладает полной информацией обо всех ее аспектах. К тому же на протекание влияют также чувства и эмоции, принимающие участие в формировании намерений человека, а также избираемые действия и операции. А поэтому, нельзя исключать ситуации, когда субъект не контролирует то, что происходит вокруг него или в его сознании, или же контроль ослаблен. Именно в таких условиях в деятельности человека возможны ошибки и заблуждения. На выбор человека оказывает влияние отразившаяся в сознании действительность, а также сформировавшаяся установка на удовлетворение имеющейся потребности. Эти процессы протекают одновременно, параллельно друг другу. В итоге представляется нужным отметить, что формирование ошибок полностью зависит от сознания человека и условий окружающего бытия, что и как воспринимается субъектом, как велика степень искажения получаемой информации извне и из подсознания самого лица, а также, какое решение принимается им на основе поступившей информации и пути его реализации.

Литература

ошибка преступный умышленный неосторожность

Пинаев А.А. Вина и уголовная ответственность // Сборник научных трудов. Уголовная ответственноссть: проблемы содержания, установления, реализации.- Воронеж: Из-во Воронежского ун-та.- 1989.- С. 46-51.

Советское уголовное право. Общая часть. Состав преступления. Учебное пособие. Под ред. В.Ф. Кириченко.- М., 1968.- 117 с.;

КривоченкоЛ.Н. Уголовное право Украины. Общая часть. По ред. М.И. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тация.- Харьков: Основа, 1998.- 357 с.,

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.- М.: Бек, 1996.- 550 с.,

Семернёва Н.К. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Козаченко У.Я., Незнамова З.А.- М.: ИНФРА М-НОРМА 1997.- 503 с.

Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Объект и квалификация преступлений. -Л.: Из-во Ленин. ун-та, 1979.- 127 с.

Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. Из-во Москов. ун-та, М., 1958.- 204 с.

ТишкевичИ.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. Госюриздат, М., 1958.- 260 с.

Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. Учебное пособие.- М.: ВЮЗИ, 1982.- 59 с.

Гранцев Дм. Колдуны на службе чемпионов. // Аргументы и факты. Декабрь 1999.-№ 49 (998).

Диденко В.П. Уголовный Кодекс Украины. Научно-практический комментарий. -К.: Правові джерела, 1998.- 1086 с.

Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Харьков: Основа, 1991.- 359 (1) с.

Шавгулидзе Т.Г. К вопросу о квалификации случаев мнимой обороны // Социалистическая законность, 1964.- № 10.- С. 44-45.

Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. -Казань: Из-во Казанского ун-та, 1988.- 128 с., Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. -М.: из-во БЕК, 1997.- 550 с.

Овезов Н.А. К вопросу об обстоятельствах, устраняющих общественную опасность и противоправность деяния в советском уголовном праве. Под ред. М.П. Карпушина.- Ашхабад: Ылым, 1972 (выпуск дан 1973).- 103 с.

За три гривни - три жизни // Голос Украины. 2 декабря 1999 г.- № 224 (2226).- С. 2.

Паше-Озёрский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву.- М.: Госюриздат, 1962.- 181 с.

Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости.- Саратов: Из-во Саратовского ун-та, 1981.- 154 с.

Размещено на Allbest.ru