Соучастие в уголовном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

32

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Факультет экономики и права

Специальность Юриспруденция

Кафедра специальных юридических дисциплин

Реферат

по дисциплине

Уголовное право

Соучастие в преступлении

Хабаровск 2009 г.Введение

Актуальность данной курсовой работы заключается в том что изменяющиеся условия современной жизни не могут не отражаться на способах совершения преступлений. Если в первой половине XX в. преступления совершались в большинстве случаев одним лицом, то в настоящее время наблюдается рост числа преступлений, в которых принимают участие группы или целые организации. В первую очередь это экономические преступления, преступления в сфере наркобизнеса, а также террористические акты, в совершении которых задействовано, как правило, несколько лиц.

Институт соучастия в преступлении является одним из наиболее древних институтов уголовного права. История его развития в России берет начало со времени образования Древнерусского государства. Однако теоретические исследования этого института стали проводиться значительно позднее, начиная с XVIII в., - именно тогда стала формироваться наука уголовного права в России. В период до 1917 года проблема соучастия в преступлении в науке уголовного права была одной из самых важных и привлекала к себе повышенное внимание ученых. Теоретики исследовали понятие соучастия в преступлении, виды соучастников, проблему разграничения их функций, ответственности за совершенное преступление.

Объектом моего исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие в процессе реализации уголовной ответственности за соучастие в преступлении. Предметом - уголовно-правовая характеристика соучастия, основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступлений.

Цель работы заключается в осуществлении юридического анализа уголовной ответственности за соучастие в преступлении, в изучении и обобщении научных материалов, в определении уровня теоретической разработки данной темы в настоящее время, в попытки выработать собственную точку зрения на аспекты данной проблемы.

Задачи курсовой работы:

1. Изучить понятие, признаки соучастия в преступлении по действующему российскому законодательству, виды соучастников преступления, а так же виды и формы соучастия;

2. Исследовать проблемы уголовной ответственности соучастников преступлений исходя из квалификации соучастия в преступлении;

3. Предложить меры по совершенствованию уголовного законодательства, регулирующие ответственность за соучастие в преступлении.

1. Понятие, назначение, содержание института соучастия в уголовном праве РФ

Преступление может быть совершено одним или несколькими лицами. Совершение преступления совместными действиями двух и более лиц называется соучастием в преступлении. Институт соучастия как составная часть всех институтов уголовного права подчинен общим задачам этого права: охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человека, а так же предупреждение преступлении (ст. 2 УК РФ). Изучением института соучастия занимались видные ученые - правоведы. Результатами их изучений явились следующие взгляды на теорию соучастия в преступлении. Преступление, совершенное в соучастии, представляет, как правило, повышенную общественную опасность по сравнению с преступлениями, совершенными в одиночку. Это объясняется тем, что при соучастии в конфликт с обществом вступают два или более лица, во многих случаях участие нескольких лиц облегчает совершение преступления, дает возможность причинить более существенный ущерб, легче скрыть преступление, укрепить друг в друге решимость продолжать преступную деятельность и т.д. Проблему сущности соучастия отечественные ученые правоведы рассматривают с нескольких позиций. Наиболее распространенными точками зрения являются следующие:

а) соучастие - есть особая форма объединения преступников (А.Я. Вышинский);

б) соучастие - это совокупность действий многих или нескольких лиц (А.Н. Трайнин);

в) соучастие - лишь особая форма ответственности за один и тот же вредный результат. (И. П. Малахов).

Представляется, что точка зрения А.Н. Трайнина отвечает назначению института соучастия как комплексной проблеме Общей и Особенной частей уголовного законодательства. Однако уточним, что эта совокупность совместных действий множества соучастников при совершении умышленных преступлений.

В теории уголовного права так же нет единства по вопросу о назначении соучастия. В частности существует три основные позиции:

а) соучастие - всегда является обстоятельством, отягчающим общественную опасность всего преступления ;

б) соучастие - повышает общественную опасность совершенного преступления при определенных условиях;

в) институт соучастия не является обстоятельством, отягчающим ответственность соучастников, совершивших преступление.

С социологической точки зрения всякое объединение нескольких лиц всегда повышает степень общественной опасности их преступной деятельности по сравнению с аналогичной деятельностью одного преступника. Но уголовно - правовая оценка соучастия не тождественна социологической оценке соучастия. Уголовное право рассматривает соучастие как деяние множества людей, субъектов преступления, в отличие от социологии, которая изучает этот институт как общественное явление. Поэтому совершение преступления в соучастии является не безусловным основанием усиления ответственности, а деянием субъекта, подлежащим индивидуальной оценке в каждом конкретном случае.Устанавливая, что степень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступления должны быть учтены при назначении наказания, институт соучастия тем самым открывает дополнительную возможность для индивидуализации наказания. Основание уголовной ответственности, таким образом, едино для всех форм преступной деятельности, оно всегда конкретно и индивидуально. Каждый субъект, действует ли он один или совместно с другими лицами, совершая преступление, тем самым создает основание для своей уголовной ответственности. Поэтому ничем не обоснована позиция И.П. Малахова, рассматривающего соучастие как участие одного лица в преступном деянии другого.Н.С. Таганцев писал, что «к соучастию относятся лишь те, совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех»; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института. Такая солидарность ответственности предполагает, с одной стороны, что каждый соучастник стоит объективно в известном причинном отношении к событию, является одной из сил, в него вкладывающихся, почему и само соучастие должно быть рассматриваемо в прямом соотношении с учением о причинной связи; а с другой, что каждый соучастник является не только индивидуально виновным, но и сообщником в виновности других лиц.Таким образом, преступная совместная деятельность может заключаться: во - первых; в том, что каждый из соучастников выполняет объективную сторону состава преступления, предусмотренного нормами Особенной части уголовного законодательства; во - вторых; в том, что только несколько лиц выполняют такие действия, а остальные выполняют действия, лежащие за пределами конкретного состава преступления. В последнем случае состав преступления состоит из признаков, указанных нормами Особенной части и статей главы 7 Общей части УК РФ, характеризующей деяние каждого соучастника.П.Ф. Тельнов, развивая учение о причинно - следственной связи указывал, что: «Соучастник в конечном итоге по своей воле решает, совершать ли ему общественно опасное деяние. Его поведение не порождается влиянием других лиц с такой же неизбежностью, как следствие причиной. Значит, по глубине взаимного влияния связь между поступками соучастников носит иной характер, нежели соотношение причины - следствия... В судебной практике необходимая для соучастия объективная зависимость между действиями виновных считается установленной, если доказано, что виновный способствовал, то есть, создавал условия деяния другого преступника».

Приговором военного суда Красноярского гарнизона В. и М. признаны виновными в покушении на изнасилование, совершенного группой лиц. В момент причинения вреда они демонстрировали огнестрельное оружие, М. удерживал потерпевшую, а В. срывал с нее одежду. Деяние каждого из них является обязательным условием деяния другого.

Отечественная уголовно - правовая наука опирается на тезис о самостоятельности ответственности каждого участника за сообща совершенное преступление и отрицает учение о так называемой акцессорной природе соучастия, распространенное в западной науке уголовного права. Советский ученый М.И. Ковалев определяет сущность этой теории по-своему: «без исполнителя нет и соучастия, что особые условия и формы ответственности соучастников возможны только в том случае, если исполнитель выполнил задуманный соучастниками состав преступления или, по крайней мере, начал его выполнение». По мнению этого ученого стержнем преступления является только исполнитель, если его нет, нет и самого соучастия.

Именно эта позиция на природу соучастия определяет его неприемлемость для отечественного уголовного права, т.к. по существу означает требование вменять в ответственность подстрекателям, организаторам и пособникам то, что не совершено каждым из них лично. Эту позицию поддерживал М.А. Шнейдер; «... основание ответственности каждого из соучастников лежит не в действиях исполнителя, а в характере действий, совершенных им лично для достижения при помощи соучастия определенных результатов».Решение вопроса о том, акцессорно соучастие или нет, должно определяться не условиями и формами ответственности, а напротив, сами условия и формы ответственности следует определять, исходя из правильного понимания сущности, назначения и природы соучастия в Российском уголовном праве.

В теории большинство авторов предлагает рассматривать безуспешное подстрекательство и пособничество, как приготовление к совершению соответствующего преступления, однако из этого вовсе не следует, что это и есть проявление теории акцессорности.

Наоборот, такая позиция исключает акцессорностъ и доказывает, что и в этом случае соучастник совершает именно то преступление, за которое он наряду с исполнителем несет ответственность, после доведения преступления до логического завершения.

Таким образом, в теории российского уголовного права, несмотря на всю сложность и противоречивость всей проблемы соучастия в преступлении, установлено, что соучастники несут уголовную ответственность не за участие в чужом деянии (И.П. Малахов считает, что соучастник является одним из видов преступной деятельности человека - субъекта преступления, уменьшенным участием одного лица в преступном деянии другого), и не за то, что в результате их воздействия или содействия исполнитель совершает преступление, а за то, что привнося свой вклад в совместную преступную деятельность, каждый из них самостоятельно посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения

2. Признаки соучастия в преступлении

Соучастие в преступлении характеризуется объективными и субъективными признаками. К первым относят совместность действий соучастников и участие в совершении одного и того же преступления двух или более лиц; ко вторым - умышленную вину, субъективную связь, мотив и цель. Рассмотри их. Начнем анализ признаков с признака совместности участия в совершении преступления.

Объективность совместности участия должна базироваться на объективных факторах, установление которых в конечном итоге будет способствовать определению совместности. Совместность деятельности соучастников выражается в том, что, во-первых, преступление совершается взаимосвязанными и взаимообусловленными действиями (или бездействием) участников, т.е. между ними есть функциональная связь; во-вторых, они влекут единый для участников преступный результат и, в-третьих, между действиями каждого соучастника, с одной стороны, и общим преступным результатом - с другой, имеется причинная связь.

Первым основанием совместности выступает функциональная связь общественно опасного деяния участников, под которой понимается взаимная обусловленность поведения каждого соучастника поведением других соучастников и которая включает в себя, во-первых, отдельные акты поведения отдельных соучастников (законодатель отражает это в термине "участие") и, во-вторых, объединение функций всех соучастников благодаря тому, что каждый соучастник выполняет свои функции в интересах других соучастников.

Функциональная связь может быть на уровне всеобщей и групповой (организатор - исполнитель и подстрекатель - пособник - исполнитель и т.д.). Совокупность функциональных связей данных уровней показывает степень сплоченности и устойчивости действий соучастников, которые зависят от множества факторов. Функциональная связь поведения соучастников может существовать вне зависимости от форм и видов вины. Сохраняется она и в тех случаях, когда одно лицо действует умышленно, а другое - неосторожно. Особенно видно это при бездействии одного из лиц.

Так А. споил своего врага В. и положил его в машину, стоящую в гараже Б., при этом он так "заболтал" Б., что тот забыл выключить двигатель машины в закрытом гараже; В. погиб от отравления газом.

Подобная функциональная связь распространена достаточно широко в уголовном праве. На ее основе законодатель формулирует некоторые виды преступлений, связанные полностью или частично с поведением нескольких лиц. Иногда речь идет о халатности (ст.293 УК), всегда небрежное хранение огнестрельного оружия (ст.224 УК), иногда ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.225 УК), иногда нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст.248 УК) и т.д. Лица, совершившие указанные и подобные преступления, потому и несут уголовную ответственность в определенных ситуациях, что их действия функционально связаны с преступным или непреступным, но всегда общественно опасным поведением других лиц.

Сложнее с неосторожным поведением нескольких лиц.Г. Колоколов со ссылкой на Будзинского и Таганцева приводит пример: "Когда лица, совместно совершающие преступление, являются виновными в неосторожности (culpa). Пример: "Двое из шутки раскачали на реке лодку так неосторожно, что она опрокинулась и кто-нибудь утонул"". Здесь, конечно же, умышленное поведение в направлении соответствующего желаемого результата с соответствующей функциональной связью. Однако в то же время это поведение является неосторожным относительно другого (побочного, не желаемого) результата, но все равно преступное. Действия каждого соучастника обусловливают наступление преступного результата в целом, а не какой-либо его части. Поэтому совместное причинение вреда объекту или поставление его в опасность есть общий, единый результат совместной деятельности всех соучастников. Преступление, совершенное сообща, является единым и неделимым.

Помимо наличия функциональных связей совместность деятельности соучастников выражается в том, что они влекут единый для участников преступный результат.

А.П. Козлов отмечает, что под общим результатом следует понимать тот социальный феномен, ради которого несколько человек объединяются в нечто целое; в качестве такового может выступать и совершение необходимых для каждого из них и для всех вместе общественно опасных действий (изнасилование, нападение при разбое и т.д.), и причинение того или иного общественно опасного вреда. Общий результат есть объединяющий объективный фактор. В таком случае общий результат лишь иногда, лишь применительно к преступлениям с материальной диспозицией совпадает с вредом.

В остальных ситуациях он представляет собой совершенные действия, осуществляемые на стадии создания условий или исполнения преступления.

Наиболее наглядно проявляется общий результат при совершении преступления несколькими лицами с прямым умыслом, когда каждый из них согласен с причинением одного какого-либо результата и стремится к нему. Сложности общего результата возникают уже при косвенном умысле одного из лиц, когда отсутствует прямое соглашение о совершении преступления, для действующего с косвенным умыслом результат является побочным, не желаемым, и данное лицо, как правило, не конкретизирует его.

Например, преступник К. пытался ночью украсть из аптеки наркотики и дергал за решетки окон руками; прохожий Н. сказал, что он не там дергает - со двора решетка еле держится; первый использовал совет и похитил желаемое.

При доказанности знания вторым факта хищения мы понимаем, что он не думал о хищении конкретно наркотиков, спектр предмета хищения в его сознании был гораздо шире - и наркотики, и лекарства, и спирт, и т.д., а возможно, о наркотиках он не думал вообще. "Именно поэтому, отмечает С. Улицкий, наличие общего результата при косвенном умысле с позиций существующей доктрины соучастия - явление мало приемлемое: этот результат в плане конкретизации несколько иной, хотя и не всегда, поскольку иногда при косвенном умысле возможен и абсолютно конкретный результат".

Так двое С. и М. ночью в двадцатиградусный мороз сняли с лежащего на улице пьяного Ф. меховую одежду и обувь. В ответ на замечания С., что тот может замерзнуть, М. ответил, что кто-нибудь подберет. Потерпевший Ф. погиб от переохлаждения.

При конкретизации результата его общность (общность результата) доказывается весьма просто. И, наоборот, при различии в конкретизации результата появляется абстрактная общность. С необходимостью возникнут сложности в их квалификации - какие объем, размер, стоимость вменять участнику, действующему с косвенным умыслом. "Данная проблема, по мнению С. Улицкого, решается просто при акцессорной природе соучастия - следует вменять результат, к которому стремилось лицо, действующее с прямым умыслом; вне ее проблема не решается, по крайней мере, без создания дополнительных фикций.

По правилу, отсутствие общего для всех участников результата влечет за собой непризнание деятельности соучастием. "Соучастие отсутствует в случаях, когда лица причастны к одному событию преступления, но умыслом каждого из них охватываются различные результаты, которых они и достигают".

Однако иногда в судебной практике встречаются дела, достаточно спорные в плане отсутствия соучастия.

Так, П.Ф. Тельнов приводит пример с дракой в ресторане, когда один субъект имел намерение причинить побои жертве, а второй - убить жертву, и соглашается с умыслом на различные последствия, отсутствием соучастия и различной квалификацией (хулиганство и убийство) содеянного. "Но, думается, здесь не все так просто. Ведь умысел на убийство у субъекта возник не сразу, скорее всего, вначале у него был умысел на избиение потерпевшего; и подключение второго к преступной деятельности на этом этапе, вне всякого сомнения, создавало соучастие в избиении - в причинении побоев; позже умысел одного виновного внезапно изменился (до убийства), и на этом этапе соучастие прекратило свое существование". Факт различной квалификации содеянного при этом не исключает соучастия, да и сам П.Ф. Тельнов признает возможность соучастия при посягательстве на различные объекты, поскольку имеет место фактическая принадлежность к одному событию, т.е. одно деяние лишь юридически оформлено различным образом. Думается, это действительно так.

Итак, наличие общего (конкретизированного или не конкретизированного) результата является обязательным признаком соучастия, без него соучастие как совместная деятельность теряет смысл, без него виды соучастников становятся ненужными. Отсюда и следуемый вывод - при наличии общего результата соучастие признается оконченным преступлением, его недостижение приводит к неоконченному преступлению. Но поскольку общий результат всегда достигается руками исполнителя, другие соучастники лишь сопричастны ему, то в таком случае явно господствующей становится акцессорная теория соучастия.

Последним основанием совместности является объективная связь между поведением каждого участника и общим результатом, "причинная связь между действиями каждого соучастника и преступным результатом в целом". соучастие соучастник ответственность преступление

Ее отсутствие исключает соучастие. Причинная связь выражается в следующем. Во-первых, каждый соучастник взаимосвязан хотя бы с одним из других соучастников, вкладывает свои усилия в достижение общего преступного результата, создает для этого необходимые условия и участвует тем самым непосредственно или опосредованно в причинении вреда объекту посягательства. Во-вторых, их действия по времени предшествуют или по крайней мере совпадают с совершением преступления.

А.А. Пионтковский, М. Ковалев отмечают, что объективная связь между поведением каждого соучастника и преступным результатом достаточна очевидна: поскольку исполнитель причиняет вред, значит, причиняют его и иные соучастники, т.е. связь всегда причинная. "Не поэтому ли, отмечают далее ученые, существует господствующая точка зрения, что в соучастии действия всех лиц сливаются воедино и подобное исключает признание только одного лица причинителем вреда". Данная позиция не нова, она базируется на соучастии - круговой поруке и исключает в общем ответственность каждого соучастника за содеянное.

В.А. Григорьев пытается обосновать наличие только причинной связи при соучастии следующим: "Если бы для совершения соучастниками преступления не нужны были действия организаторов или подстрекателей, то таких видов соучастников и не существовало бы вообще. Они появляются там и тогда, где и когда без их участия невозможно или затруднено совершение преступления. А следовательно, между их действиями и наступившим преступным результатом существует причинная связь".

По мнению А.П. Козлова, проблема выделения объективной связи каждого участника с преступным результатом не должна скрываться за общей причиной, так как при установлении ответственности соучастника суд обязан выполнить требование закона (ч.1 ст.67 УК РФ) и учесть характер участия, под которым понимается выполненная им роль, своеобразие его функций, его вклад в общий результат, специфику его объективной связи с общим результатом, то есть все то, что имеет отношение к его личному участию в достижении общего результата.

По мнению М.Д. Шаргородского, П.Ф. Тельнова не все соучастники причинно связаны с результатом: только исполнитель причиняет вред, действия иных соучастников являются лишь условием причинения81. Однако данная позиция не была поддержана в теории уголовного права.

Применительно к соучастию видно, что здесь напрямую порождает результат только поведение исполнителя, благодаря которому возникает новое явление - общественно опасное последствие. Поэтому причинная связь в чистом виде относится главным образом к исполнителю. Возможно, подобное и послужило основанием для вышеприведенной позиции, согласно которой действия иных соучастников всегда должны признаваться условием, а не причиной. Действительно, поведение иных соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) напрямую не вызывает преступного результата. Однако приравнивать всех иных соучастников в плане дифференциации причин и условий к условиям, на наш взгляд, неверно.

При более глубоком рассмотрении функциональных связей соучастников отмечает М.Д. Шаргородский, можно заметить, что иные соучастники либо создают, порождают соучастников (подстрекатель склоняет исполнителя к совершению преступления; подстрекатель склоняет пособника к совершению определенных действий), либо лишь помогают существующим уже соучастникам более эффективно выполнить их функции (организатор руководит действиями исполнителя, подстрекателя или пособника; пособник помогает исполнителю, организатору, подстрекателю в выполнении их функций; подстрекатель, создавая пособника, помогает исполнителю и т.д.). В указанных двух вариантах существуют различного рода объективные связи. Если в первом варианте имеется причина или причина причины, которая должна признаваться причиной следствия, то во втором - условием причины или условием условия, в конечном счете - условием следствия (преступного результата). В литературе уже говорили о таком разделении объективных связей: действия исполнителя - причина результата; действия иных соучастников - условия причины. В первом варианте имеется причинно-следственная связь, во втором - обусловливающе-опосредованная, поскольку есть условия, влияющие на общий результат через причину.

Наличие двух объективных связей в уголовном праве помогает дифференцировать и уголовную ответственность.

Помимо совместности участия к объективным признакам относят, наличие двух или более лиц. Наличие нескольких лиц теснейшим образом связано с совместностью: нет и не может быть совместности без участия нескольких лиц.

В этой связи остановимся на одной проблеме. В теории уголовного права общепризнанно считать соучастниками только субъектов преступления, т.е. лиц, достигших установленного законом возраста и признанных вменяемыми. Иная совместная деятельность не является таковым, поскольку другой участник (другие участники) не осознавал (не осознавали) общественно опасного характера как лично своих, так и совместных действий и последствий содеянного и не мог (не могли) осознавать. Неслучайно в подобных ситуациях деяние субъекта преступления расценивается как опосредованное исполнение преступления вне зависимости от роли субъекта в совершении преступления.

Так в определении Псковского областного суда от 24.01. 2007 № 22-46 отмечается, что "судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по части первой статьи 158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ).

То есть совершение преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности, не образует группы лиц".

Однако на практике получается и по-другому.

В № 8 Бюллетеня Верховного Суда РФ за 2001 г. указано: "Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, независимо от того, что некоторые из участвовавших не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возраста уголовной ответственности или ввиду невменяемости".

В этой связи мы присоединяемся к мнению тех ученых, которые полагают, что выведение группы лиц, указанной в Особенной части УК, за рамки соучастия с соответствующим допущением участия в ней лиц, не являющихся субъектами преступления, не упрощает, а усложняет понимание групповых преступлений. Групповые преступления необходимо рассматривать только в рамках соучастия. Участие двух или более лиц как количественно-качественную категорию, охватывающую собой нескольких лиц, являющихся субъектами преступления, нет смысла делить, в отличие от совместности, на уровни, виды и подвиды - несколько лиц останутся несколькими лицами, субъект как лицо вменяемое и достигшее определенного законом возраста останется таковым в любом соучастии вне зависимости от характера вины. Именно поэтому и участием нескольких лиц в едином преступлении следует считать только виновную деятельность субъектов преступления.

Соучастие в преступлении характеризуется субъективными признаками.

Существующая доктрина соучастия предполагает наличие умышленной вины всех соучастников. Как правило, действия соучастников совершаются с прямым умыслом, когда лица осознают общественно опасный характер содеянного, предвидят возможность наступления общественно опасного общего результата и желают его наступления. Иногда возможно и соучастие с косвенным умыслом, когда лицо осознает общественно опасный характер содеянного, предвидит возможность наступления общего результата и сознательно его допускает. С косвенным умыслом могут совершать действия исполнители и пособники; ни организаторы, ни подстрекатели не могут действовать с косвенным умыслом.

Одним из субъективных признаков соучастия выступает мотив; его сущность и значение ничем не отличаются от тех, что свойственны единолично совершенному преступлению - у каждого соучастника - свой мотив поведения; он может совпадать с мотивами другого (других) соучастника (соучастников) либо не совпадать. Естественно, что при соучастии, направленном на побочный результат, мотивация отсутствует, поскольку она как выражение потребности сопровождает только целенаправленный результат.

Последним субъективным признаком выступает цель. Традиционно признается, что мотив и цель соучастников могут быть различными.

Можно согласиться с тем, что мотивы могут быть различными, но цели не могут быть различными. При соучастии в направлении желаемого последствия всегда есть общий результат как общая цель соучастников; применительно к таким случаям у всех соучастников имеется одна цель, и она разной быть не может. Другое дело, что подобная цель может быть только промежуточной, и тогда конечные цели каждого соучастника могут расходиться (один участвовал в убийстве, чтобы избавиться от неверной супруги; другой - чтобы отомстить за отсутствие взаимности, третий - чтобы получить наследство). Если имелось соучастие в направлении побочного результата, то цель здесь как конкретизированная потребность отсутствует вообще.

Таким образом, из сказанного в этом параграфе можно заключить, что совместное участие предполагает и поведение соучастников, и их взаимную согласованность в определенной части, и результат этого поведения, т.е. по существу совместное участие уже и есть совершение преступления. Соучастие предполагает достижение какого-либо результата общими усилиями нескольких лиц, т.е. совместное участие нескольких лиц - это и есть совершение преступления в соучастии. Совместное участие с необходимостью включает в себя и функциональную связанность поведения иных соучастников с действиями исполнителя, без которых совместность участия будет явно неполной.

В этой связи термин "умышленное" повторен в определении соучастия дважды совершенно неоправданно, подобное можно было бы признать при абсолютно полном выведении действий соучастников и их результата вместе с объективной связью за пределы преступления, что означало бы ликвидацию последнего.

На основании сказанного более точным было бы следующее определение соучастия - "соучастием признается умышленное совместное совершение преступления несколькими лицами".

3. Виды соучастников

Определение видов соучастников - это установление роли каждого из них в соучастии с распределением ролей. По объективному критерию, т.е. характеру и степени участия каждого в совместном преступлении, соучастники согласно закона (ст. 33 УК РФ), делятся на четыре вида:

I. Исполнитель

II. Организатор

III. Подстрекатель

IV. Пособник

В соответствии со ст. 34 УК РФ мера ответственности соучастников определяется в зависимости от характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления. Указанные критерии касаются различных обстоятельств соучастия. Выяснение первого из них дает ответ на вопрос, какие функции выполнил соучастник, какие по виду действия выпали на его долю. Выяснение второго критерия показывает, насколько активно он исполнил свои функции. Такая классификация позволяет дать конкретную юридическую характеристику роли каждого участника максимально индивидуализировать их ответственность и наказание. Деяниям каждого из них присущи признаки, раскрываемые в различных нормах закона, в разных частях ст. 33 УК РФ. Закреплением в законе строго индивидуальных черт соучастников, раздельной характеристикой их деяний подчеркивается известная самостоятельность каждого вида соучастников.

Исполнителем - признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении с другими лицами (соисполнителями), а так же совершившее преступление посредством использования других лиц, в силу закона не подлежащих уголовной ответственности. Следовательно, исполнитель - это лицо, которое выполняет (индивидуально или совместно с другими лицами) действия, описанные в соответствующей статье Особенной части в качестве конкретного преступления, а равно лицо, совершившее преступление посредством использования малолетнего, невменяемого или невиновно действующего лица. Исполнителем преступления может быть, только лицо обладающее признаками субъекта преступления (возраст и вменяемость), а так же специальными признаками в случаях, когда статья, предусматривающая ответственность за совершенное им преступление, содержит указание на специальный субъект. Лицо признается исполнителем преступления не только в случаях, когда оно выполняет все действия, составляющие объективную сторону преступления, но и тогда, когда оно выполняет только часть таких действии. Такое решение рассматриваемого вопроса соответствует и судебной практике. В п.10 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г., что « если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнителями и в силу части 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ».

Так, при совершении убийства, исполнителями признаются как лицо, наносящее удар своей жертве, так и лицо, парализующее сопротивление жертвы с целью облегчения убийства. В тех случаях, когда исполнителей несколько, их называют соисполнителями. Некоторые различия в характере и объеме действий соисполнителей имеют чисто техническое значение и на квалификацию содеянного не влияют, но могут быть учтены при назначении наказания в пределах санкции. Если лицо непосредственно не исполняет объективную сторону преступления, но привлекает для этой цели других лиц, которые в силу закона или других обстоятельств не могут быть субъектами преступления, то такое лицо является посредственным исполнителем. П.Ф. Тельнов считает, что «посредственное исполнение означает умышленное использование для объективной стороны преступления другого невиновного лица либо лица, действующего по неосторожности». В процессе такого рода исполнения в качестве орудия преступления могут использоваться:

а) малолетний;

б) невменяемый;

в) лицо, действующее под влиянием физического насилия, угроз либо приказа, если воля принуждаемого полностью подавляется, и он в связи с этим освобождается от уголовной ответственности;

г) лицо, действующее в условиях ошибки, исключающей его ответственность, либо допускающей наказуемость лишь за неосторожное деяние.

На основании этого можно сделать вывод, что посредственное исполнение: во-первых, будет тогда, когда состав соответствующего преступления требует в качестве исполнителя специального субъекта, свойствами которого не обладает лицо, выполняющее его объективную сторону, и которые имеются у лица, склонившего к совершению общественно опасных действий, или содействовавшего их совершению. Более подробно этот вопрос будет рассмотрен во 2 главе.

Во-вторых, если лицо, совершившее действия, соответствующие признакам состава преступления, которое предусмотрено Особенной частью уголовного законодательства, не обладает общими свойствами субъекта преступления - вменяемостью или необходимым для уголовной ответственности возрастом.

В-третьих, в случаях, когда лицо, совершающее деяние, которое соответствует признакам конкретного состава преступления Особенной части уголовного законодательства, действует в результате принуждения со стороны другого лица, находясь в состоянии крайней необходимости.

В-четвертых, посредственное исполнение налицо, если субъект, непосредственно совершающий действия, соответствующие составу преступления, осуществляет их неумышленно, при условии, что «стоящий за его спиной» осуществляет их умышленно.

Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ «Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими».

Организатор является наиболее опасным соучастником преступления, он формирует преступников, развращает их сознание неустойчивых лиц, направляя их волю и силу во вред обществу. Он вносит в преступные усилия других соучастников определенную систему, упорство, организованность.

Организационная деятельность возможна как в рамках преступного сообщества, так и при организации совершения отдельных преступлений. Ряд авторов (А.А. Герцензон и М.А. Шнейдер) полагают, «... что организатором является лишь лицо, создавшее преступное сообщество (организацию) или руководящее им. Однако такое понимание организационной деятельности несоответствует ныне действующему законодательству. Организация преступления предполагает приискание и подготовку исполнителя и др. соучастников, распределение между ними ролей, составление плана, обеспечение орудиями и средствами совершения преступления, выбор объекта посягательства, разработку плана и пр. Руководство преступлением предполагает распределение обязанностей между соучастниками, дачу обязательных к исполнению указаний исполнителю и другим соучастникам, активное лидерство в преступлении и пр. Организатор иногда одновременно становится и исполнителем, непосредственно осуществляя подготовленное им преступление. Однако, чем сложнее преступления или если они рассчитаны на систематичность и точность, длительность преступной деятельности, как например, в организованной экономической преступности или групповых профессиональных преступлениях, тем тщательнее распределение ролей среди членов групп и тем реже организаторы участвуют непосредственно в совершении преступлений. Приговором военного суда Московского гарнизона Г. и Л. признаны организаторами открытого похищения чужого имущества. Являясь слушателями Академии Безопасности РФ, осужденные подобрали по газетному объявлению жертву и привлекли И., Н., 3., Г., Ф. к совершению этого преступления. Сами Г. и Н. принимали непосредственное участие в совершении объективной стороны данного преступления.

Организатор выполняет свою роль при любой форме соучастия и в узком смысле, и в групповом преступлении. Не случайно, поэтому в каждой организованной группе правоохранительные органы отмечают наличие организатора. Считается, что борьба с организованной преступностью в настоящее время недостаточно эффективна из-за медленного приведения в жизнь норм Нового УК РФ, и соответствующих ему документов. Руководство организованной группой или преступной организацией (сообществом) включает в себя деятельность лица, которое не было причастно к их созданию, однако, благодаря своему авторитету, фактически возглавило какое-либо из названных объединений и направляет его противоправную деятельность. Под руководителем преступного сообщества (преступной организации) в соответствии со ст. 210 УК РФ при этом следует понимать лицо, которое единолично или с другими лицами управляет им, как единым целым, и лицо, которое возглавляет какое - либо его структурное подразделение. Руководство группой или преступным сообществом может осуществляться как в месте дислокации, так и из другого региона, либо лично, либо через других лиц.Организаторская деятельность всегда осуществляется с прямым умыслом. Организатор должен осознавать цели группы или сообщества, методы их достижения, предвидеть, что в результате его деятельности будет совершаться преступление, а так же желать этого.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК РФ).

Склоняя исполнителя к совершению преступления, подстрекатель сам не принимает участия в нем. Тот, кто совмещает подстрекательство к преступлению с участием в его непосредственном совершении (инициатор), подлежит ответственности в качестве исполнителя, а его действия по склонению к совершению преступления оцениваются в качестве фактических обстоятельств, характеризующих степень его участия в совершении преступления.

С объективной стороны подстрекательство характеризуется, прежде всего, совершением подстрекающего действия, то есть такого, которое объективно направлено на возбуждение у исполнителя решимости совершить определенное преступление. Подстрекательство всегда заключается в действии.

Подстрекатель действует различными методами и средствами. Он может прибегнуть к подкупу, угрозам или иному принуждению. Может рода "обещания, делая подарки, прибегая к уговорам и просьбам. В законе способы склонения не перечислены, так как дать их перечень в силу их многообразия невозможно. Однако подстрекательство - это всегда активные действия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по конкретному делу правильно определила роль Алпаидзе в совершении убийства своей знакомой. Было установлено, «... Алпаидзе не принимала непосредственного участия в самом процессе лишения жизни потерпевшей, а как подстрекатель (подстрекала Сафарян к совершению убийства; включала пылесос, чтобы заглушить звуки возможной борьбы) являлась соучастницей, а не исполнителем в совершении этого преступления».

Используемые подстрекателем методы и средства должны быть направлены не на то, чтобы ввести подстрекаемого в заблуждение, а на то, чтобы вызвать в нем решимость сознательно принять решение о совершении преступления. По внешней форме своего выражения склонение к совершению преступления может быть устным, письменным или заключаться в конклюдентных действиях. Подстрекательство всегда конкретно, так как нельзя склонить к совершению преступления вообще. Это не означает, что умысел подстрекателя должен быть только конкретизированным. В тех случаях, когда подстрекатель действует с не конкретизированным умыслом, его ответственность должна наступать по фактически наступившему последствию. Так, если подстрекатель склонил исполнителя к избиению кого-то, то его ответственность будет определяться тем, какой тяжести телесное повреждение причинено потерпевшему.

Умыслом подстрекателя охватывается сознание того, что он вовлекает определенное лицо в совершение конкретного преступления и что деяние, к совершению которого он склоняет лицо, является общественноопасным. Он предвидит наступление в результате его действий и действий исполнителя, общественноопасных последствий и желает или сознательно допускает их наступление. Пособник определяется в законе ч. 5 ст. 33 УК РФ как лицо, содействующее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а так же лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. По общему правилу, пособнику принадлежит второстепенная роль в совместном преступлении. Действия его носят вспомогательный характер, менее активны, нежели деяния других соучастников, и воплощают замысел другого лица.

В зависимости от способа, пособничество подразделяется на физическое и интеллектуальное. Физическое пособничество означает содействие преступлению физической или материальной помощью виновному в процессе подготовки или совершения преступления, оказанной двумя способами: предоставлением орудий или средств для совершения преступления, устранения препятствий совершению преступления. Интеллектуальное пособничество заключается в содействии преступлению путем дачи советов, указаний, высказанное заранее до начала совершения преступления готовности укрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а так же приобрести или сбыть такие предметы.Общим для способов интеллектуального пособничества является то, что они обеспечивают лицо, решившее совершить преступление, необходимыми сведениями, носят информационный характер и воздействуют на сознание и волю виновного. Осуществляется оно только путем действия.

По мнению П.Ф. Тельнова наиболее распространено физическое пособничество. В общем количестве изученных случаев оно составляет 80%, интеллектуальное 20%. Изучив ряд теоретических позиций и судебную практику, нам представляется, что перечень способов оказания содействия, указанных в курсе уголовного права ЛГУ, не является исчерпывающим. К ним следует отнести:

1) дача советов;

2) указаний;

3) предоставление средств;

4) устранение препятствий;

5) обещание скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы, либо его предметы, добытые преступным путем

6) заранее обещанное приобретение либо сбыт имущества, добытого преступным путем.

Так, Военной коллегией Верховного Суда РФ было отменено судебное решение Военного суда МО ПВО, в котором бала дана неправильная квалификация деяниям Б., Б. был признан виновным в совершении хищения бензина из пожарных автомобилей, совершенном по предварительному сговору. Однако Военная коллегия Верховного Суда постановила, что непосредственного участия в хищении он не принимал, а лишь приобрел это топливо у С., которому заранее пообещал это сделать. То есть является не исполнителем, а пособником С. Пособничество всегда оказывается преступной деятельностью определенного лица или группы лиц. Оно возможно в отношении деятельности не только исполнителя, но и других соучастников, организаторов, подстрекателей. Как и подстрекательство, пособничество может быть лишь по отношению к определенному преступлению. Умысел пособника включает:

а.) осознание фактических обстоятельств преступления, совершаемого при его содействии;

б.) сознание того, что он оказывает содействие определенному соучастнику;

в.) предвидение общего преступного результата;

г.) желание, либо сознательно допущенное, наступление этого результата.

При отграничении члена группы со вспомогательной ролью от пособника следует учитывать, что последний непосредственно в преступлении не участвует, а первый напротив, участвует вместе с другими членами группы, объединенный с ними общим преступным намерением, единством места, времени и действия.

Интеллектуальное пособничество и подстрекательство могут осуществляться внешне сходно - посредством советов, рекомендаций. Однако их роль в формировании решимости другого лица совершить преступление различна. Советы подстрекателя возбуждают эту решимость и адресуют лицу, у которого ее не было. Советы же пособника укрепляют другое лицо в решимости, появившейся до действий пособника, совершить преступление, то есть обращены к лицу, уже замыслившему преступление.

Назначение соучастия заключается в том, что оно повышает общественную опасность совершенного преступления при определенных условиях.

Содержание института соучастия заключается в том, что основание ответственности каждого из соучастников лежит не в действиях исполнителя, а в характере действий, совершенных им лично для достижения при помощи соучастия определенных результатов. К объективным признакам соучастия относятся:

1. наличие двух и более «годных» субъектов;

2. совместность их участия в преступлении;

3. единый преступный результат;

4. наличие причинной связи;

5. место, время, способ и т.д. могут совпадать и могут не совпадать.

К субъективным признакам соучастия относятся:

1. желание действовать совместно в соучастии;

2. умысел на совершение;

3. взаимная осведомленность о действиях;

4. мотивы, цели, эмоции могут совпадать и не совпадать.

4 Формы соучастия в преступлении

Форма соучастия -- это отдельная юридически значимая разновидность соучастия, выделяемая на основе субъективно-объективного критерия, которым является характер связи соучастников в совершаемом деянии. Формы соучастия могут получать закрепление в общей части уголовного законодательства (например, это имеет место в УК РФ) или именоваться в его особенной части: например законодательство США, Франции, Германии, Испаниии других стран называет такие формы соучастия как группа лиц, преступное сообщество, банда, заговор, формирование, Организованная группа.

Вопрос о формах соучастия в уголовно-правовой теории является спорным. Различные учёные предлагали следующие классификации форм соучастия:

· Простое соучастие (без предварительного сговора), соучастие, осложнённое предварительным сговором соучастников, соучастие особого рода --преступная организация или преступное сообщество.

· Совиновничество и соучастие в узком смысле этого слова (соучастие с распределением ролей).

· Выделение группы лиц как единственной формы соучастия, включающей в себя все возможные варианты связи между соучастниками.

· Сложное соучастие, соисполнительство, преступная группа и преступное сообщество.

Основным критерием выделения форм соучастия в современной русскоязычной литературе по праву признаётся характер предварительного сговора на совершение преступления.

Группа лиц без предварительного сговора

Первой формой соучастия выступает группа лиц без предварительного сговора. Обычно такая форма соучастия образуется при присоединении соучастников к уже совершающемуся посягательству. При этом умысел всех соучастников должен быть направлен на причинение одного и того же преступного вреда(смерти, материального ущерба и т.д.). Все соучастники при этом полностью или частично выполняют объективную сторону преступления, их действия находятся в прямой причинной связи с причинением преступного вреда. Вследствие этого они признаются соисполнителями преступления

Группа лиц по предварительному сговору

Группа лиц по предварительному сговору имеет место, когда между соучастниками преступления до начала непосредственного исполнения преступления состоялась предварительная договорённость в любой форме (устной, письменной, жестовой, электронной). Сговор должен состояться хотя бы незадолго до начала преступления и может касаться места, времени, способа совершения преступления. Участие в совершении преступления может осуществляться как в форме соисполнительства, так и с распределением ролей (выделением пособников, подстрекателей, организаторов).