Вина как условие гражданско-правовой ответственности

Таким образом, полный (общий) состав гражданского правонарушения включает в себя следующие условия (элементы):

1. Противоправность поведения

2. Наличие вреда

3. Причинная связь между противоправным поведение и возникающим вредом

4. Вина причинителя вреда.

1. Противоправным является действие либо бездействие, нарушающее нормы закона или иного правового акта, а так же субъективное право лица.

Действия приобретают противоправный характер при ненадлежащем исполнении обязанности, то есть при исполнении и с отступлением от условий определенных правовым актов или договором. Законодательство содержит исчерпывающий перечень заключенных действий, противоправный, например, разглашение коммерческой тайны (ст. 139 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершение ничтожных сделок (ст. 166-172 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Противоправно вносить и принимать жилищные сертификаты в качестве взноса уставный капитал хозяйственных органов и товариществ (п. 19 Положения о выпуске и обращении жилищных сертификатов).

Противоправное бездействие не сводится к простой пассивности субъекта, а состоит в воздержании от определенных предписанных правовым актом или договором действий.

Вредными, но не противоправными буду действия:

1. осуществление профессиональных функций лицами некоторых специальностей ( пожарными при тушении пожара жилого дома повреждают мебель )

2. причинение вреда с согласия потерпевшего в пределах, установленных правовым актом (проведение опасного медика - биологического эксперимента на здоровом человеке - добровольно)

3. осуществление своего права в рамка, предусмотренных правовым актом (разрушение собственником своего сарай).

2. Вред, в гражданском праве - это умаление, уничтожение субъективного гражданского права или блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. В юридической литературе в судебной или арбитражной практике используется понятие «вред», «ущерб», «убытки».

Вред им ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонима. Понятие «вред», «убытки» не совпадают. Вред более широкое понятие, подразделяющийся на имущественный и не имущественный вред.

Имущественный вред - это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается на 2 вида убытков:

1. реальный ущерб

2. упущенная выгода.

К реальному ущербу относится произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства. Так, если вред причинен здоровью, то произведенные расходы могут выражаться в затратах на произведение лекарств, усиленное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и т.п. Взыскание этих дополнительных расходов может быть произведено и на будущее время в пределах сроков, указанных в заключении МСЭК или судебно-медицинской экспертной комиссией. Реальный ущерб включает и утрату имущества, то есть стоимость имущества, которое имел потерпевший (кредитор) и утратил вследствие нарушения обязательства должником. Так, если во время действия договора перевозки грузов потерян предмет перевозки, то утрата выражается в стоимости груза. Реальный ущерб состоит так же в повреждении имущества, то есть в сумме, на которую понизилось стоимость имущества вследствие правонарушения. Так, если похищена одна из вещей коллекции, то снижение ценности коллекции составит реальный ущерб.

Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено. Для организации занимающихся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли.

Под неимущественным вредом понимается такие последствия правонарушения, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы. Неимущественный вред подразделяется на моральный и физический. Моральный вред выражается в причинении нравственных страданий и может заключаться в испытанном страхе, унижении, беспомощности, стыде в переживании иного дискомфортного состояния. В связи с утратой родственников, раскрытием врачебной, семейной тайны, временным ограничением или лишением прав, распространением о потерпевшем порочащих сведений, не соответствующих действительности, и др. физический вред состоит в причинении физической боли.

Гражданско-правовая ответственность всегда наступает при причинении имущественного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если причиненный имущественный вред, то ответственность наступает только:

1. при нарушении личных неимущественных прав граждан

2. при нарушении нематериальных благ граждан

3. в других случаях, предусмотренных законом.

В частности, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»8 установлена компенсация морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом) при нарушении прав потребителя (ч.1 ст.15) действительности сведений.

Важным условием наступления гражданско-правовой ответственности является наступление причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Для юридической практики важно определить, какая причинная связь может и должна приниматься во внимание, учитываться при решении конкретных гражданских дел. Поскольку существует всеобщая связь явлений, поскольку «поиски» причинной связи можно вести бесконечно.

В цивилистической науке уже давно принимались попытки решения этого вопроса. Распространенной является теория причинно - необходимых и причинно - случайных связей. Ее сторонники считают, что действие лица может быть причиной данного результата, если связь между ними есть проявление необходимости (закономерности), а не носит характера случайного сцепления событий.

Другая теория построена на отграничении прямой и косвенной причинной связи. Юридически значимой признается только прямая причинная связь, которая характеризуется тем, что результат (следствия) возникает непосредственно, прямо из последствия поведения причинителя, в сочетании с объективными закономерности и в условиях, сложившихся до совершения действия. Косвенная причина может приобрести юридическое значение лишь в случае, когда должником (причинителем) были созданы специфические особенности обстановки, выражающиеся в определенных отклонениях от нормальных условий, способствующих наступлению отрицательного результата.

Не вдаваясь подробнее в анализ названных теорий, можно отметить, что как представляется, между ними нет принципиальных различий и что способствуя развитию общей теории о причинности вправе не одна из этих теорий Не дает «точной формулы» для установления судом юридически значимой причинной связи в многообразных конкретных делах. Иногда причинная связь столь очевидна, что ее установление не представляет никакой трудности. Например, издательство без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения осуществляла перевод его произведений на другой язык, а затем опубликовала. Труднее определить наличие причинной связи в случае, когда результат не следует непосредственно за противоправным действием, или когда вред вызван действием не одного какого либо лица, а целого либо факторов усложняющих ситуацию.

С учетом сложности выявление причинной связи по ряду дел назначается экспертиза (судебно - медицинская, судебно - техническая, судебно - товароведческая и др.). Как правило, экспертное заключение носит категорический характер. Однако, в отдельных случаях эксперты могут констатировать только определенную степень вероятности наличия или отсутствия причинной связи. Вероятные экспертные заключения не могут иметь достаточной юридической силы. Суд оценивает их по совокупности с другими доказательствами по делу. При необходимости он должен назначить повторную экспертизу.

Вина как условие наступления ответственности - это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам.

По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключение и связывают наступление ответственности и её размер с определенной формой и степенью вины.

Основанием ответственности служит правонарушение. Сама же ответственность наступает, когда в установленном порядке будут определены конкретные юридическое формы лишений для нарушителя.

Наиболее характерными формами выражения гражданско - правовой ответственности являются неустойка, убытки возмещение в натуре.

Размер неустойки за причинении имущественного вреда определен в законе или договоре и поэтому рассчитать такую неустойку не представляется сложным. Причем кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки привязывается с кокой - либо известной сторонам денежной величине, имеющей или даже не имеющей отношение к содержанию обязательства. Так, согласно правилам поставки газа потребителям Российской Федерации18 за недопоставку газа виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 10 % стоимости подачи газа, который не был поставлен в течении месяца; при просрочке оплаты за поставленный газ потребитель уплачивает пени в размере двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 45).

Другое дело, если речь идет о размере компенсации за причинение неимущественного вреда. Такая компенсация назначается судом в твердой денежной сумме. По своей природе компенсация неимущественного вреда относится к мерам ответственности (штрафу). Суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на размер компенсации. Часть 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации формулируют два критерия.

Во - первых, должны приниматься во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Во - вторых, учету подлежит степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»19 указывается на то, что размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера убытков учитывается:

1. удовлетворенно ли требование кредитора о возмещении должником добровольно или принудительно (через суд);

2. какие цены существуют в месте исполнения обязательства;

3. получил ли должник, нарушивший право, вследствие этого доходы.

Если требование кредитора неудовлетворенно добровольно должником, то суд может определить величину убытков исходя из цен в день предъявления иска или в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 Гражданского Кодекса РФ). Однако эта норма имеет диспозитивный характер и, следовательно, иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Кредитор вправе требовать взыскания упущенной выгоды в размере не меньше доходов, полученных должником вследствие нарушения права.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации » от 1 июля 1996г. Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненного недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно - заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.20

Размер убытков, подлежащих взысканию, иногда доказать и рассчитать сложно. В связи с этим стороны могут ввести в конкретный договор условие о возмещении убытков в заранее оговоренной твердой сумме (если это не противоречит закону). В таком случае реально наступивший вред может не совпадать по объему с размером убытков, предусмотренных этим договором.

Если вред причинен имуществу, то иногда он может быть возмещен в натуре. Так, в деликатных обстоятельствах суд, присуждая возмещение вреда, обязывает предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. (ст. 1082 ГК РФ). В договорном обязательстве в случае продажи продавцом вещи ненадлежащего качества покупатель вправе требовать замены такой вещи вещью надлежащего качества (п. 2 ст. 475 ГК РФ). При этом требуется оценить и соизмерить утраченное и предоставляемое имущество, определить степень износа вещей, принимая во внимание время нормальной и фактической эксплуатации вещи, иные доказательства о качестве.

Возмещение вреда в натуре есть неблагоприятные имущественные последствия для должника, так он принудительно совершает эти действия за свой счет.

Во всех обязательствах снижение размера ответственности допускается

- при вине обеих сторон в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства;

- если кредитор умышленно или неосторожно содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Если нарушение обязательства происходит по вине обеих сторон (должника и кредитора), то наступающую вследствие этого ответственность иногда называют смешанной. Хотя ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в действительности несет только должник, но объем такой ответственности снижается с учетом степени вины и должника и кредитора. Консервный завод обратился в суд с иском к колхозу о взыскании штрафа за не сдачу помидоров. Но суд взыскал только половину штрафа, поскольку завод так же нарушил обязательство: не организовал надлежащий прием продукции, при разгрузке авто машин допускал их простой сверх установленных норм, что, в конечном счете, повлияло на выполнение договорного обязательства колхозом.

Смешанная ответственность не тождественна совместному причинению. При совместном причинении вред причиняется несколькими лицами но сам потерпевший не виновен.

Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору, в котором кредитором является гражданин - потребитель, ничтожен, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Так, в договоре бытового проката не может быть предусмотрено, что наймодатель возмещает убытки только в пределах минимальной оплаты труда за ущерб, причиненный наймодателю переданной вещью с недостатками, поскольку п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гласит о том, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Ничтожным также считается заключенное заранее соглашение об ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства.

Законом или договором может быть предусмотрено:

1. взыскание неустойки, но не убытков (исключительная неустойка);

2. взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка);

В вышеуказанных случаях происходит ограничение ответственности.

Суд вправе уменьшить неустойку, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 4», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «о некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Например, организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам только реальный ущерб, не зависимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов (ч. 3 п. 3 ст. 448 ГК РФ).

Увеличить размер ответственности стороны обязательства могут в случае и в размере, предусмотренном законом. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п.2.ст. 332 ГК РФ). Договорная неустойка увеличивается дополнительным соглашением сторон, как до, так и после возникновения обязательства, влекущего ответственность.

Применительно к отдельным видам обязательств законодательством могут устанавливаться дополнительные правила, определяющие размер ответственности.

Размер ответственности за неисполнение денежного обязательства зависит прежде всего от соотношения неустойки и убытков, причиненных кредитору неправомерным использованием его денежных средств. Если убытки равны неустойке или менее её, то они не взыскиваются. Если убытка превышают неустойку, то они подлежат возмещению в части превышающей неустойку.

Неустойка взимается по день уплаты денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер неустойки определяется в процентах к сумме денежных средств исходя из существующей в месте жительства кредитора - гражданина (в месте нахождения кредитора - юридического лица) учетной ставки банковского процента при добровольном возврате на день исполнения денежного обязательства (его части), при взыскании в судебном порядке не на день предъявления иска или на день решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации » от 1 июля 1996 года в настоящее время между организациями и гражданами России подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Если денежное обязательство выражено в валюте и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, то размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, то размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании предоставляемых истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В указанном постановлении обращается внимание так же на то, что проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

На размер ответственности за неисполнение денежного обязательства влияет так же просрочка кредитора. Должник не обязан платить проценты за

время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью, закреплен в Гражданского Кодекса (гл. 59) и в Правилах возмещения работодателем вреда причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей23 в той части, в которой они не противоречат Гражданском кодексу РФ. Размер возмещения вреда определяется в процента к заработку потерпевшего до трудового увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности. Суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном порядке.

Для обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, существуют специальные критерии уменьшения размера возмещения. Размер должен быть уменьшен, если грубая неосторожность самого потерпевшего соответствовала возникновению и увеличению вреда.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями совершенными умышленно. При этом учитывается заработок, иные трудовые доходы, имеющие имущество, состав семьи, круг лиц на иждивении, но не допустимо сопоставление имущественного положения причинителя вреда и потерпевшего.

Граждане и юридические лица, причинившие ущерб водным объектам, возмещают его в соответствии с методиками исчисления ущерба, причиненного водным объектам, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление водных объектов с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 131 Водного кодекса Российской Федерации 24).

Для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных ресурсов, утверждены таксы. За каждый объект (экземпляр) ущерб возмещается в определенном кратном размере к минимальной месячной оплате труда (постановление правительства Российской Федерации « Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов » 25).

Из выше изложенного можно сделать вывод о том что, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо образование состава правонарушения. Необходимым условием для всех видов гражданско-правовой ответственности является по общему правилу, противоправное поведение должника и его вина. Для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие самих убытков а так же причинная связь между противоправным поведением должника и наступившими убытками. Таким образом, состав гражданского правонарушения, служащего основанием для возмещения убытков, является наиболее полным и охватывает элементы состава иных гражданских правонарушений, лежащих в основе других видов гражданско-правовой ответственности. В силу этого более подробному рассмотрению подлежит состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения убытков:

1. противоправное поведение должника;

2. причинная связь между противоправным поведением должника и возникшими в связи с этим убытками;

3. вина должника.

Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или бездействия. Действие должно приобретать противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит иному основанию обязательства.

В настоящей главе указаны основные направления необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности. Исходя из этой главы явно, понимается что образует состав гражданско-правового нарушения и наступление ответственности за него.

2. 2 Ответственность без вины в гражданско-правовых обязательствах

Особенность гражданско-правовой ответственности, отличающая ее от уголовной, состоит в том, что гражданское право предусматривает отдельные случаи безвиновной ответственности, когда причинитель отвечает за случайное причинение ущерба.

К пониманию ответственности без вины существует два подхода. В рамках первого утверждается, что «ответственность без вины» на самом деле не ответственность, а особый случай, отличный от ответственности способ восстановления имущественного положения, лица пострадавшего от правонарушения. Г.К. Матвеев пишет: «Случаи безвиновной ответственности можно было бы не именовать ответственностью, а говорить лишь об обязанности возместить вред». Другие авторы настаивают на том, что возмещение убытков или уплата неустойки невиновным правонарушителем - это именно ответственность, а не какое - либо другое правовое явление. Для того, чтобы правильно разрешить этот вопрос необходимо вернуться к понятию гражданско-правовой ответственности.

Значение вины как обязательного субъективного условия гражданско-правовой ответственности постепенно стало убывать за счет увеличения числа случаев, когда невиновность не освобождает от ответственности, вместо нее основанием освобождения от ответственности признается непреодолимая сила. Это означает, что ответственность в подобных случаях возлагается независимо от вины и поэтому допускается ответственность без вины. Но примерно до середины ХХ века в странах континентальной Европы и до начала 90-х годов в России ответственность «за вину» была более распространена, чем ответственность без вины. Естественно, что в таких условиях в цивилистической литературе большее внимание уделялось исследованию ответственности «за вину».

Однако ответственность без вины также привлекала пристальное внимание ученых. В 1914 году в Санкт-Петербурге была опубликована работа, специально посвященная ответственности без вины - академическая речь «Ответственность без вины в гражданском и уголовном праве», принадлежащем перу немецкого цивилиста К. Адлера. Впоследствии тема ответственности без вины постоянно присутствовала в исследованиях советских и российских цивилистов, работающих по проблемам гражданско-правовой ответственности, однако, специальных работ, посвященных ответственности без вины, больше не издавалось.

Примерно с середины ХХ века тенденция к расширению сферы применения ответственности без вины в странах континентальной Европы значительно усилилась. Одним из проявлений этой тенденции явилось отсутствие понятия «вина» в Венской Конвенции 1980 года «О договорах международной купли - продажи товаров», в которой участвовали страны не только англо- американской, но и континентальной системы права, в том числе и Россия. В России усиление этой тенденции было обусловлено началом экономической реформы в середине 80-х годов. Однако особенно заметным оно стало с принятием Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии с правилом, содержащимся в п. 3 ст. 401, лицо, нарушившее свои договорные обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, освобождается от ответственности в случае действия непреодолимой силы. Значение этого правила для российского гражданского права трудно переоценить, поскольку оно создало возможность ответственности без вины не в каких-либо частных случаях, как было прежде, а существенной по объему и по значимости договорных обязательств вообще. Эти факторы обусловливают высокую степень научной и практической актуальности исследования ответственности без вины.

Казалось бы, общепринятое представление о вине как о субъективном условии гражданско-правовой ответственности, отраженное во всех учебниках гражданского права, является совершенно очевидным и бесспорным. Однако очевидность скрыта сложнейшая теоретическая и практическая проблема ограничения вины от противоправности и причинной связи как субъективных и объективных условий гражданско-правовой ответственности.

Ответственность без вины можно условно назвать «ненормативной». При понимании вины как умысла или неосторожности «ненормативная» ответственность без вины, как правило, невозможна, поскольку вина сохраняет самостоятельное значение субъективного условия ответственности. Исключение составляют лишь случаи ответственности организаций. При понимании вины как непринятия правонарушителем всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения договорного обязательства либо для предотвращения причинения вреда «ненормативная» ответственность без вины организаций исключена, однако такое понимание вины охватывает только неосторожность, но не умысел, что не соответствует законодательству. Наиболее удачно определение вины в п. 1 ст. 401 ГК РФ, сочетающее в себе оба подхода к пониманию вины, «психологический» и «поведенческий», поскольку его применение на практике полностью исключает «ненормативную» ответственность без вины.

Вина как субъективное условие ответственности может быть только «своей» для правонарушителя, «чужая» вина условием его ответственности быть не может. Поэтому то, что называют ответственностью «за чужую вину» (ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами), на самом деле есть ответственность без вины.

В современном гражданском праве России ответственность независимо от вины предпринимателей, в т. ч. профессиональных хранителей, изготовителя и продавца товара, исполнителя работы перед потребителем, владельцев источников повышенной опасности основана на высоком критерии неосторожности и соответствует ответственности за custodia (т. е. обязанность соблюдать наивысшую заботливость) по римскому праву. Такой вывод следует из того, что в ч. 2 ст. 401 ГК РФ устанавливается, что наличие вины лица определяется исходя из той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условием оборота, а то, что от названных выше лиц требуется не обычная, а повышенная степень заботливости и осмысленности, подтверждается закреплением в п. 3 ст. 401 ГК РФ, ст. 1079 и другими статьями ГК, регулирующих их ответственность, в качестве основания освобождения от ответственности не случая (как при ответственности среднего критерия неосторожности), а непреодолимой силы. Установление для них высокого критерия неосторожности связано с характером тех особых видов деятельности, которыми они занимаются и которые, безусловно, требуют повышенной внимательности и осмотрительности. Если эти субъекты соответствуют тем требованиям, которые предъявляются к ним со стороны высокого критерия неосторожности, то возлагаемая на них ответственность, представляющаяся ответственностью без вины с точки зрения среднего критерия, для них оказывается условностью, т. к. на самом деле это ответственность «за вину». Такую условную ответственность без вины можно назвать «нормативной», поскольку она допускается нормативным актом или договором.

Если же субъекты, к которым право предъявляет повышенные требования, по индивидуальному уровню развития не соответствуют им, то их ответственность наступает при условном наличии вины, т.к. другие, соответствующие этим требованиям субъекты, действуют в аналогичной ситуации виновно. Фактически же это ответственность без вины, которая также является «нормативной».

Аналогичная ситуация может складываться и при применении начала вины. Когда правонарушитель по уровню развития не отвечает среднему критерию неосторожности, но при этом не является недееспособным, меры ответственности возлагаются на него при условном наличии вины, поскольку обычный человек, отвечающий требованиям среднего критерия, поступая таким образом, действует виновно. Ответственность при условном наличии вины есть, на самом деле, «ненормативная» ответственность без вины, поскольку противоречит началу вины.

Из изложенного следует, что понятие вины представление о степенях такой ее формы, как неосторожность, - относительны. Отсюда и ответственность без вины также относительна.

Вопрос об основаниях освобождения от ответственности вообще, как «за вину», так и без вины, является чрезвычайно важным. Ею важность обусловлена тем, что по основаниям освобождения от ответственности в определенной мере можно судить об особенностях того вида ответственности («за вину» или без вины), от которой они освобождают.

Если в сфере обязательств из причинения вреда основания освобождения от ответственности без вины всегда устанавливаются только законодательством, то в сфере договорных обязательств они устанавливаются как законодательством, так и договором сторон, поскольку в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ стороны договора вправе предусмотреть иные основания освобождения должника от ответственности без вины по сравнению с законодательными.

В некоторых случаях законодатель возлагает ответственность за гражданское правонарушение, состав которого слагается только из трех первых элементов - противоправного деяния, вреда и причинной связи, вне зависимости от того, имеется ли (доказан ли) четвертый элемент - вины причинителя (нарушителя). Принципиальная возможность такой «безвиновной» ответственности закреплена в п. 2 статьи 1064 ГК РФ. Также в ГК РФ предусмотрены и конкретные случаи такой ответственности, которые суть следующие:

1) ответственность за последствия собственного заблуждения при совершении сделки стороны, по иску которой сделка признана недействительной, перед другой стороной в размере реального ущерба, причиненного фактом признания сделки недействительной, если только она не докажет, что заблуждение возникло по вине потерпевшей стороны (п. 2 статьи 178 ГК РФ);

2) ответственность ломбарда за утрату и повреждение заложенных вещей (п. 4 статьи 358);

3) ответственность должника за нарушение обязательств, возникших из предпринимательской деятельности (п. 3 статьи 401, кроме случаев, когда правонарушитель осуществляет предпринимательскую деятельность по производству сельскохозяйственной продукции и энергоснабжению - см. статьи 538 и 547 ГК РФ);

4) ответственность продавца товара с гарантией качества за недостатки этого товара (п. 2 статьи 476);

5) ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и за задержку отправления пассажира (п. 2 статьи 794 и статья 795);

6) ответственность отправителя груза освобождаются за неиспользование поданных транспортных средств (п. 2 статьи 794);

7) ответственность профессионального хранителя за утрату, недостачу или повреждение предмета хранения (п. 1 статьи 901, кроме случая охраны безнадзорного скота - статья 230 ГК РФ);

8) ответственность банка за несохранность содержимого сейфа по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа (п. 3 статьи 922);

9) ответственность гостиницы за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца, принятых гостиницей на хранение либо помещенных постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф (п. 2 статьи 925);

10) ответственность доверительного управляющего за убытки, причиненные контрагентам по договору доверительного управления (статья 1022);

11) ответственность Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований за вред, причиненный гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (п. 1 статьи 1070);

12) ответственность гражданина за вред, причиненный им жизни или здоровью, в момент, когда он был не способен понимать значения своих действий или не мог руководить ими (может быть возложена судом с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя, а также других обстоятельств дела) (статья 1078);

13) ответственность владельца источника повышенной опасности (см.) за вред, причиненный таковым (п. 1 ст. 1079);

14) ответственность лица, хотя и не являющегося владельцем источника повышенной опасности, но завладевшее им посредством противоправных действий за вред, причиненный этим источником повышенной опасности (п. 2 статьи 1079);

15) ответственность продавца или изготовителя товара (исполнителя работы или оказывавшего услуги) за вред, причиненный жизни, здоровью, либо имуществу, вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), при условии приобретения потерпевшем товара (результата работы или услуги) в потребительских целях (статьи 1095 и 1098);

16) ответственность за причинение морального вреда в случаях, когда таковой стал следствием

а) причинения вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности,

б) незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ,

в) распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100).

2.3 Особенности распределения бремени доказывания отсутствия вины

В Основах Гражданского законодательства 1991 г. понятие вины раскрывалось через положение о том, что должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 71 Основ 1991 г.). Такой подход в принципе сохранен и в ГК РФ с одним существенным уточнением: меры, которые надлежало принять лицу для надлежащего исполнения обязательства, теперь соотносятся с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с п.2ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция виновности правонарушителя. Правонарушитель считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, согласно п.1ст401ГК РФ. Объективные элементы состава правонарушения доказываются потерпевшим от правонарушения, а отсутствие вины правонарушителя должно быть доказано им самим.

Бремя доказывания отсутствия своей вины в случаях, когда наличие вины является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательства. Данное положение раскрывает суть принципа презумпции вины должника в гражданско-правовом обязательстве. Однако это не освобождает кредитора, предъявившего требование к должнику, если их спор рассматривается в суде, от необходимости доказать факт нарушения должником обязательства и в соответствующих случаях наличие убытков.

Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает в первую очередь потерпевший. Однако потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства и какие психические процессы при этом происходили в его сознании. В то же время правонарушителю, в отличии от потерпевшего, все эти данные хорошо известны. Ему легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему, не располагающему этими данными, доказывать его виновность. Тем не менее, презумпция виновности правонарушителя не исключает возможности для потерпевшего предоставлять суду доказательства виновности правонарушителя.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Исключения из этого правила предусмотрены федеральным законодательством. Так, не подлежат доказыванию преюдициальные, общеизвестные факты (ст. 61 ГПК РФ).

Когда представление доказательств для стороны затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств путем направления запроса. Так, Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15 февраля 2000 г. подтверждено, что обязанность по доказыванию обоснованности своего требования возлагается на истца.

При недосказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В некоторых случаях закон прямо распределяет презумпции доказывания между соответствующими лицами. В гражданском праве известны две основные презумпции - презумпция вины причинителя вреда и презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом. Так, в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Порядок распределения бремени доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации предусмотрен ст. 152 ГК РФ. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дается разъяснение, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГК РФ обязанность доказывания обстоятельств лежит на той стороне, которая ссылается на них как на основание своих требований и возражений. При этом законом может быть предусмотрено иное.

Примером такого исключения из общего правила может служить положение, содержащееся в ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, согласно которому обязанность доказывания законности принятого нормативного правового акта, а также законности обжалуемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возлагается не на заявителя, а на указанные органы или должностных лиц и служащих. Иначе говоря, в данном случае речь идет о перераспределении бремени доказывания.

Возможность перераспределения бремени доказывания следует отличать от освобождения от доказывания (ст. 61 ГПК РФ). В первом случае обязанность доказывания предполагается, вопрос только в том, какая сторона обязана это сделать. Статья 61 ГПК РФ содержит перечень оснований для освобождения от доказывания, т.е. перечисленные в ней факты и обстоятельства не нуждаются в доказывании надзорной инстанции одной из сторон.

Как отмечено выше, обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ).

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания - совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств. Для реализации последней обязанности суд может направить судебное поручение, необходимое для истребования доказательства, находящегося в другой местности; направить запрос, обязывающий лицо, удерживающее соответствующее доказательство, предоставить его.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности истребовать доказательство, например, работодатель не предоставляет истцу справку о доходах ответчика, это лицо обращается в суд с ходатайством об истребовании доказательства. В некоторых случаях информация может предоставляться только по запросу налоговых органов, суда, например сведения об открытии счета в банке и размере денежных средств на счете.

Ходатайство об истребовании доказательств должно быть представлено в письменной форме. В статье 61 ГПК РФ указаны требования к ходатайству, на основании которого суд выдает запрос на руки заявителю или направляет его в соответствующую организацию или физическому лицу. Суд может отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на соблюдение принципов относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60 ГПК РФ). Отказ судьи в истребовании доказательства не может ограничить право лица повторно обратиться с таким же ходатайством.

Непредставление доказательств в суд лицами, участвующими в деле, не влечет применения штрафа, предусмотренного в ч. 3статьи 61 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, несут неблагоприятные последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, когда в случае уклонения от участия в экспертизе или предоставления для неё необходимых материалов, в отношении данного лица применяется фикция, т.е. Считается, что результаты экспертизы будут не в его интересах. Об этом подробнее будет сказано в четвёртом параграфе данной работы.

Правовые институты доказательств и процесса доказывания не претерпели коренного изменения с момента образования появления процесса как такового, но изменения произошли, и изменения существенные.

Понятие бремени доказывания в отрасли гражданского процессуального права как компонента процесса доказывания играет важную роль в правильном понимании норм института доказывания. Процесс доказывания по гражданскому делу осуществляется следующим образом: сначала должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в целом по делу - предмет доказывания, а затем обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной - бремя доказывания. Без определения предмета доказывания невозможно определить бремя доказывания по каждому конкретному делу.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и ч.2 ст. 65 АПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя предмет доказывания по делу в целом. Однако следует отметить, что в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном кодексах не содержатся нормы, дающие понятие предмета доказывания. Вероятно потому, что предмет доказывания неоднозначно определяется в науке.

Вместе с тем, в процессуальной теории и практике данное понятие имеет принципиальное значение. Предмет доказывания -- это то, что, собственно, в гражданском процессе и подлежит доказыванию. «Предметом доказательств, писал проф. К.Малышев, - служат спорные юридические факты, а именно: существование или несуществование этих фактов».

Существуют общие закономерности определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, применимые для любого дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вытекают из диспозиции нормы материального права. Такая норма указывает на обстоятельства, которые следует доказать по любому делу данной категории. Например, при рассмотрении дел о лишении родительских прав суд исходит из диспозиции ст. 69 Семейного кодекса РФ.)

Но каждое дело имеет свою специфику, вытекающую из иска (заявления) и возражений на него, в которых и заключаются конкретные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу.

Итак, предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела и которые необходимо доказать для его разрешения. Факты, входящие в предмет доказывания, можно классифицировать на:

1. основные материально-правовые факты;

2. вспомогательные факты - доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения;

3. процессуальные факты, имеющие значение для разрешения дела;

4. проверочные факты.

На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело.

Обязанность сторон раскрыть и доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, является их бременем доказывания. Бремя - это …нечто тяжкое, трудное, тяжесть (нести свое бремя).

Е.В.Васьковский в своих трудах под бременем доказывания имел ввиду «необходимость для данной стороны установить обстоятельства, невыясненность которых может повлечь за собою невыгодные для нее последствия».

То есть, понятие бремя доказывания можно считать техническим термином, неравнозначным с понятием «обязанность доказывания», ввиду того, что у сторон нет процессуальных обязанностей, они вольны совершать или не совершать никаких процессуальных действий. А так как сторона желает выиграть дело, то она и должна доказать обстоятельства, на которых основываются ее требования или возражения, а это сложные процессуальные действия. Поэтому и говорят, что на ней лежит «бремя доказывания».

О.В.Баулин считает, что бремя доказывания характеризуется как комплексное процессуальное явление, представляющее собой сочетание прав участника процесса и необходимости выдвинуть и доказать основания своих требований и возражений, обусловленное его материально-правовой заинтересованностью в исходе дела, обязанностей по доказыванию фактов, имеющих процессуальное значение, а также комплекс процессуальных обязанностей суда по установлению юридически значимых обстоятельств.

А А.В.Новицкий считает, что «бремя доказывания - процессуальная обязанность проявления способности по отстаиванию правовой позиции субъектом доказывания, отказ от которой ведёт к получению отрицательных правовых последствий для данного субъекта доказывания»

Право доказывания - это возможность представления доказательств, участия в их исследовании, предварительной оценке, гарантированная совокупностью процессуальных норм и реализуемая самими заинтересованными лицами в соответствии с их процессуальными интересами и выбором меры поведения. В отличие от права, обязанность доказывания - это необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае невыполнения или иными мерами воздействия, например, отказом суда признать существовавшим факт, утверждаемый стороной, в случае невыполнения обязанности по его доказыванию. Таким образом, доказывание - это и право и обязанность одновременно.

Обязанности по доказыванию распределяются только между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, как субъектами материально-правовых отношений.

Содержание бремени доказывания неоднородно и, в зависимости от направленности доказательственной деятельности, распадается на два неравнозначных элемента - бремя утверждения и бремя представления доказательств. Под бременем утверждения понимается необходимость для стороны обосновать иск фактически, т.е. сформулировать и в установленной форме сообщить суду основание иска либо возражений против него.