Так, согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Следовательно, законность является общеправовым принципом, распространяющимся на всех субъектов и на все сферы деятельности, в том числе на правосудие.

Суд не только строит свою деятельность на соблюдении закона, но и применяет его в целях восстановления нарушенной законности.

Многие положения ГПК раскрывают положения принципа законности, действующего в гражданском судопроизводстве. Так, ст. 11 ГПК предусматривает, на основании какого законодательства суд разрешает дела, возможность применения аналогии права и закона. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом Российской Федерации, то суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК).

Статья 195 ГПК в качестве первоочередного требования, предъявляемого к судебному решению, называет его законность. При пересмотре судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке прежде всего проверяется их законность. Одним из оснований отмены решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке является незаконность принятого судебного акта.

Суд применяет как материальное, так и процессуальное право. Нарушение норм права приводит к судебным ошибкам, в результате чего наступают соответствующие процессуальные последствия.

Однако принцип законности адресован не только суду, но и всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений. При нарушении ими законодательства также наступают правовые последствия. Например, свидетели перед дачей показаний предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При выявлении лжесвидетельства они привлекаются к уголовной ответственности, решение по делу может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Даже присутствующие в зале лица обязаны соблюдать закон, в противном случае к ним могут быть применены меры ответственности и т.д.

Таким образом, принцип законности в гражданском судопроизводстве распространяется на всех субъектов гражданских процессуальных правоотношений.

Принцип осуществления правосудия по гражданским делам только судом (ст. 118 Конституции РФ, ст. 5 ГПК) имеет межотраслевое значение, относится к судоустройственным и процессуальным принципам. Принцип осуществления правосудия только судом раскрыт в Конституции РФ, и его содержание определяется двумя основополагающими положениями.

Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону.

Данный конституционный принцип (ст. 120 Конституции РФ, ст. 8 ГПК) относится как к судоустройственным, так и к судопроизводственным принципам. Принцип объединяет два взаимосвязанных положения, а именно:

1) независимость судей;

2) подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону.

Открытое судебное разбирательство гражданских дел. Этот принцип также принято называть "гласность гражданского судопроизводства". Статья 123 Конституции РФ и ст. 10 ГПК раскрывают суть данного принципа, которая сводится к тому, что по общему правилу рассмотрение всех гражданских дел является открытым, на судебных заседаниях могут присутствовать все желающие.

Однако общее правило имеет некоторые исключения, когда отдельные дела слушаются в закрытом судебном заседании. В основе такого исключения лежат конституционные права граждан, перечисленные в ст. 23 Конституции РФ, а именно: каждый обладает правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Согласно ст. 182 ГПК в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

Равенство всех перед законом и судом. Этот принцип одновременно может быть рассмотрен как неотъемлемая часть правового статуса гражданина. Применительно к гражданскому судопроизводству, помимо равенства граждан перед законом и судом, следует говорить и о равенстве организаций, которые также принимают участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 19 Конституции РФ "все равны перед законом и судом... Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности". Статья 6 ГПК также закрепляет рассматриваемый принцип, провозглашая следующее: "Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств".

Состязательность и равноправие сторон в гражданском процессе. Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). ГПК раскрывает содержание данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству: "Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел" (ст. 12 ГПК). Как видно из сказанного, состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.

Прежде чем подробнее раскрывать содержание принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, следует остановиться на понятии двух систем гражданского судопроизводства Принцип доступности судебной защиты не всегда выделяется в учебной литературе по гражданскому процессу, но его содержание вытекает из ряда конституционных положений:

1) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ);

4) никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В соответствии с этим положением Конституции РФ ст. 123 ранее действовавшего ГПК, допускающая передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд при отсутствии указанных в законе оснований, признана Конституционным Судом РФ (16 марта 1998 г.) противоречащей ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ;

5) каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

В совокупности указанные выше положения Конституции РФ свидетельствуют о наличии такого принципа судопроизводства, как доступность судебной защиты. Статья 3 ГПК, раскрывая содержание права на обращение в суд, практически говорит о доступности судопроизводства: "Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен".

Вместе с тем обеспечение доступности судебной защиты предполагает наличие организационно-правовых гарантий. В частности, речь должна идти как о достаточном количестве представителей, так и о качестве профессиональной юридической помощи, о создании льгот (в том числе налоговых) для тех юридических консультаций, фирм, которые оказывают юридическую помощь бесплатно или по сниженным ставкам. В плане доступности судебной защиты не теряет своей актуальности участие прокурора и органов, защищающих чужие интересы, в гражданском процессе. гражданский процессуальный право принцип

Таким образом, принципы, являясь судебным механизмом защиты субъективных прав, определяют построение процесса, его природу, основное содержание, характер толкования и применения норм, логическое единство всех элементов права, а в итоге стабильность гражданского процессуального права в целом.

1.2.2 Принципы, закрепленные в гражданском процессуальном законодательстве

Принципы, закрепленные в отраслевом законодательстве, могут быть как отраслевыми (например, принцип диспозитивности и др.), так и межотраслевыми (к примеру, принцип устности и проч.).

Принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах обращен к судебному составу, который правомочен рассматривать гражданские дела по любой инстанции.

В соответствии со ст. 6 ГПК гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или коллегиально, если это предусмотрено федеральным законом. Надо отметить, что новый ГПК пошел по пути расширения единоличного порядка рассмотрения дел, ограничив случаи коллегиального разбирательства делами, указанными в федеральном законодательстве.

Диспозитивность - от латинского "располагаю" - означает возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться правами, которые предоставлены законом, и средствами их защиты по своему усмотрению. Диспозитивность гражданского процесса предопределена диспозитивностью гражданского права и свидетельствует об определенной автономности субъектов спорного материального правоотношения. В основе диспозитивности также лежит принцип равенства граждан перед законом и судом. Гарантией принципа диспозитивности можно рассматривать суд, контролирующий соблюдение законодательства при рассмотрении дела.

Содержание диспозитивности как принципа гражданского судопроизводства предполагает наличие широких прав и свободы распоряжения ими. Диспозитивность существует в состязательном процессе, возможно поэтому дореволюционные процессуалисты нередко раскрывали понятие состязательности, включая в нее элементы диспозитивности.

Первая составляющая данного принципа - наличие прав и равенство этих прав для соответствующих категорий субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Без наличия прав нельзя говорить о возможности ими распоряжаться. Вторая составляющая - возможность осуществления этих прав, наличие выбора в средствах своей защиты. Так, истец вправе предъявить иск или воздержаться от этого, может изменить предмет или основание требования, отказаться от иска, согласиться на заключение мирового соглашения. Ответчик может признать иск полностью или в части, предъявить встречный иск, выразить возражения (материального, процессуального характера) против иска, согласиться с условиями мирового соглашения. При этом возбуждение дела в защиту нарушенных или оспариваемых интересов других лиц ограничено по закону, что соответствует диспозитивности.

Принцип устности судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 157 ГПК разбирательство дела происходит устно. Любой процесс сочетает в себе устные и письменные начала. Так, сложно представить какое бы то ни было гражданское дело без письменных доказательств, но наличие последних не препятствует устности судопроизводства. Все письменные доказательства должны оглашаться в суде. Устность судопроизводства означает, что все процессуальные действия совершаются в устной форме, в том числе исследование письменных доказательств, допрос свидетелей, объяснение сторон и третьих лиц и проч. Все вопросы задаются устно, а не письменно. Лица, участвующие в деле, выступают в судебных прениях устно и т.д. Суд устно разъясняет права лицам, участвующим в деле, доводит до сведения лиц, участвующих в деле, содержание определений, решение по делу оглашается устно и проч.

Устность как принцип судопроизводства распространяется на все стадии судопроизводства, но наиболее ярко она проявляется во время судебного разбирательства, а также при пересмотре судебных актов. Вместе с тем устность присуща и другим стадиям. Например, во время подготовки дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца по существу заявленных требований и проч.

Непосредственность судебного разбирательства имеет несколько исключений, некоторые из которых уже упоминались: судебное поручение, обеспечение доказательств, допрос свидетелей при отложении разбирательства дела. В случае судебного поручения другой суд (не тот, который рассматривает дело) осуществляет отдельные процессуальные действия (например, осмотр вещественного доказательства, допрос свидетеля и проч.). При обеспечении доказательств до возбуждения дела в суде процессуальные действия по собиранию доказательств совершает нотариус, после возбуждения дела - суд, в котором дело будет рассмотрено. При рассмотрении дела по существу все собранные материалы при обеспечении доказательств и в ходе судебного поручения должны быть оглашены в зале судебного заседания. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей. При возобновлении слушания дела эти показания оглашаются в суде. При этом ничто не препятствует, например, свидетелю, дававшему показания в порядке судебного поручения, обеспечения доказательств или при отложении разбирательства дела, прийти в суд для дачи устного показания.

Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ч. 3 ст. 157 ГПК).

Итак, непрерывность судебного разбирательства - это рассмотрение дела до окончания производства по нему (с вынесением или без вынесения решения по нему) или до отложения, приостановления производства по делу. Во время рассмотрения одного дела не разрешается заслушивать иные дела, но допустимо объявление перерыва. Во время перерыва иные дела не могут быть рассмотрены.

Перерыв судебного разбирательства допускается для отдыха, на ночное время, а также для подготовки к прениям, при ожидании прибытия свидетеля в суд и проч.

Непрерывность судебного разбирательства предполагает, что судебное решение должно быть вынесено сразу после рассмотрения дела. Перерыв перед удалением суда в совещательную комнату не может быть объявлен. Вынесение мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК).

В силу принципа непрерывности судебного разбирательства если суд откладывает разбирательство по делу, то после его возобновления слушает дело сначала.

Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам. Три рассмотренных принципа, а именно: непосредственность, непрерывность и устность судебного разбирательства - тесно взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, соблюдение принципов гражданского процессуального права позволяет выносить законные и обоснованные судебные решения.

1.3 Применение принципов гражданского процессуального права

В системе принципов гражданского процессуального права особое место занимает принцип законности, являющийся общеправовым принципом. Он включает в себя требование к судам правильно применять законы и иные нормативные правовые акты, а также соблюдать процессуальный регламент.

Однако справедливое, законное и обоснованное решение по делу невозможно без всестороннего и беспристрастного исследования фактической стороны дела: сути конфликта, правоотношений сторон, изучения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, исследования и оценки доказательств.

В этом находят свое проявление принципы диспозитивности и состязательности, процессуального равноправия сторон, равенства всех перед законом и судом.

В судебной практике процессуальные принципы всегда представляют собой обязательные для исполнения правила, адресованные прежде всего суду.

Они устанавливают наиболее важные обязанности суда по осуществлению правосудия, а также определяют процессуальную деятельность, как суда, так и остальных участников процесса. Здесь важен оптимальный баланс между правами сторон и полномочиями суда в сфере доказывания, честность и справедливость состязания, наличие мер ответственности за нарушение его условий, стимулирующих к их соблюдению.

Практическое назначение принципов состоит в том, чтобы выступать гарантами законного, обоснованного и справедливого правосудия по гражданским делам. Эта функция может быть успешно выполнена, если принципы права тесно связаны между собой, взаимозависимы и образуют одну логическую систему, составляя судебный механизм защиты субъективного права. Нарушение одного принципа, например независимости судей или непосредственности исследования доказательств, будет являться нарушением принципа законности и неминуемо повлечет за собой отмену судебного решения.

При обновлении той или иной отрасли права законодатель должен учитывать уже существующую систему принципов, вносимые изменения должны соответствовать этим принципам, в противном случае право может утратить внутреннюю согласованность и системность. В качестве примера можно сослаться на законодательные новации, получившие закрепление в федеральных законах от 30 ноября 1995 г. и от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»

Как уже упоминалось, сущность и значение принципа в гражданском процессе менялись в зависимости от социально-экономических реалий, степени вмешательства государства в регулирование частно-правовых отношений, связанных с осуществлением субъективных прав.

В подтверждение сказанного в кратком изложении сошлемся на историю развития гражданского процесса в России. Как известно, судопроизводство носило следственный характер, и в середине XIX в. стало очевидным, что существующая судебная система себя изжила и становится тормозом общественного развития.

И наконец, в 1864 г. проведена Судебная реформа, наиболее радикальная из буржуазно-демократических реформ в царской России, провозгласившая принципы независимости судей, судейского нейтралитета, гласности, устности и состязательности, диспозитивности судебного процесса. Был принят Устав гражданского судопроизводства.

В результате судебной реформы диспозитивность и состязательность процесса стали основополагающими правовыми идеями гражданского судопроизводства, заняли центральное положение в системе его принципов.

Однако многие положения Устава гражданского судопроизводства объективно мало отвечали цели достижения судом объективной истины. Согласно традиционному учению о принципах состязательного процесса цель процесса - добиться не материальной, а формальной правды в суде.

По существу, при всей демократичности состязательность процесса сама по себе не может обеспечить установления истины в судебном споре, поскольку суд должен принимать решение, основываясь только на представленных сторонами доказательствах, из которых во многих случаях невозможно вывести правильное суждение об объективно существующих фактах. Тем самым не достигаются цели правосудия.

В связи с этим в научном мире пришло понимание о необходимости усиления роли суда в исследовании дела. Еще в начале прошлого столетия Т.М. Яблочков отмечал, что мы не должны увлекаться и состязательным принципом; доведенный до крайности пределов, он приводит к господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выигрывает не та сторона, что права, а та, которая более умело ведет процесс… Ясно, что вопрос о праве не может быть поставлен в зависимость от опытности и умении вести дело.

Вот почему состязательное начало должно быть поставлено в известное соотношение со свободой судьи в исследовании дела и обнаружении истины.

Таким образом, принципы процессуального права можно определить как нормативно установленные основополагающие правовые идеи, отражающие социальные изменения, которые происходят в обществе в данный период развития, его потребности, взгляды законодателя в соответствующий исторический период на характер и содержание гражданского судопроизводства.