Размещено на http://www.allbest.ru/

План

1. Понятие, виды и признаки административного правонарушения

2.Состав административного правонарушения

3. Соотношение административного правонарушения с преступленим и дисциплинарным проступком

1. Понятие и признаки административного правонарушения

В законодательстве нашего государства понятие административного правонарушения было сформулировано в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик от 23 октября 1980 года. С уточнением оно воспринято КоАП РСФСР а затем и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Р.Ф. об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Это понятие охватывает собой конституционные признаки административного правонарушения, указывая их в качестве обязательных. Ими являются: противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие в определении материального признака, выражающегося в общественной опасности (вредности) противоправного действия (бездействия), является существенным отличием административного правонарушения от уголовного преступления См. Ст 14 УК РФ «Понятие преступления».

Исходным в характеристике указанных признаков является понятие деяние. Это акт волевого поведения. Он заключает в себе два аспекта поведения: действие либо бездействие. Действие есть активное невыполнение обязанности, законного требования, а также нарушения запрета , например: нарушение прав охоты, нарушение правил дорожного движения и т.д.

Бездействие есть пассивное есть пассивное невыполнение обязанности, например: невыполнение правил пожарной безопасности, неисполнение военно-транспортных мобилизационных обязанностей и т.д.

Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы права. Эти нормы могут принадлежать не только административному, но и к ряду других отраслей права. Так, при безбилетном проезде не исполняется договор перевозки гражданское право), при уклонении от уплаты налогов - нормы налогового права. Деяние, не являющееся противоправным, не может образовать административного правонарушения и повлечь административную ответственность Алехин А.П. Административное право Российской Федерации. Учебник. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1996. стр. 274. Административная ответственность установлена за противоправные действия, т.е. те действия , которые запрещены КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных нарушениях под угрозой административного наказания. В настоящее время в субъектах РФ принято большое количество законов, предусматривающих административную ответственность. В некоторых случаях это кодифицированные акты (например, Закон Республики Карелия от 03 06.92 «Об административных правонарушениях»), в подавляющем же большинстве субъектов РФ административная ответственность устанавливается законодательными актами по отдельным вопросам.

В связи с тем. Что согласно ч.5 ст.76 Конституции РФ законы субъектов РФ, принятые по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, не могут противоречить федеральным законам, ст.8 Федерального закона о введении в действие КоАП органам государственной власти субъектов РФ было предписано привести до 01.06.02г. свои нормативно-правовые акты в соответствие с КоАП РФ. Если же орган административной юрисдикции в процессе правопременения столкнется с противоречием закона субъекта РФ нормам КоАП РФ, ему придется руководствоваться нормами последнего. Т.е. нормами федерального закона.

Из указания на признак виновности действий физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении. При этом административным законодательством предусмотрена презумпция невиновности ( ч.2.ст.1.5КоАП) в силу которой доказать вину должен орган либо должностное лицо, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении. Однако необходимо учитывать, что в случае рассмотрения дела судьей на него не может быть возложена функция доказывания вины, т.е. обвинения лица в содеянном.

Наказуемость - один из существенных признаков административного правонарушения, выражающийся в том, что только такое действие (бездействие) признается административным проступком, за которое установлена административная ответственность в виде одного из наказаний, таких как предупреждение; возмездное изъятие, либо конфискация орудия совершения административного правонарушения; административный штраф; лишение специального права; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации; дисквалификация Комментарий к Кодексу Россйской Федерации об административных правонарушениях/под общ. Ред. Э.Н. Ренова. - М.:издательство НОРМА, 2002г. Стр.18-19.

Административные правонарушения можно классифицировать по следующим параметрам:

1. по субъектному составу

- совершаемые физическими лицами

- совершаемые юридическими лицами;

Важной новеллой КОАП РФ стало то, что его действие распространяется не только на физических лиц но и на юридических лиц. Институт публично правовой ответственности юридических лиц уже достаточно длительное время широко применяется и во многих зарубежных странах. Однако есть мнение о трудностях на практике, возникающих при определении вины юридического лица, т.е. как определить действовало юридическое лицо умышленно или по неосторожности.

2. по объектному составу

- в области дорожного движения;

- в области связи и информации;

- в области предпринимательской деятельности и т.д.

3. по времени совершения

- длящиеся

- недлящиеся.

Длящимся правонарушением признается то, при котором противоправное деяние совершается непрерывно в течение более или менее продолжительного периода времени. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него обязанности и прекращается вследствие:

- действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения (исполнение возложенной на него обязанности, явка в таможенный орган с заявлением о совершенном правонарушении);

- вмешательства таможенных органов (выявление не оформленного в таможенном отношении товара или транспортного средства, его изъятие или арест и т.п.);

- наступления событий, однозначно препятствующих совершению правонарушения (например, утрата лицом противоправно хранимого товара либо хищение у него такого товара).

В последнем случае прекращение правонарушения связано с тем, что лицо уже объективно не может влиять на обстоятельства и принимать волевое решение относительно своего противоправного деяния, то есть противоправное поведение (состояние) уже реально не имеет места.

Таким образом, длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения (состояния), которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного (зачастую достаточно длительного) периода времени не исполняется.

Недлящееся правонарушение носит одномоментный характер. После того, как правонарушение окончено (то есть в деянии усматриваются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения), никакой противоправной деятельности уже не осуществляется, то есть отсутствует противоправное поведение (состояние) Письмо ГТК от 27 мая 2002 г. N 01-06/20585.

2. Состав административного правонарушения

В литературе иногда понятие состава административного правонарушения подменяется признаками административного правонарушения, утверждается, что состав административного правонарушения - «это нормативно закрепленная система признаков, с помощью которой деяние определяется как административный проступок» Алехин А.П. Административное право Российской Федерации. Учебник. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1996. стр. 276. Но это совсем не согласуется с законодательством. Наиболее верным представляется точка зрения тех авторов, которые придерживаются мнения, что элементами состава административного правонарушения являются:

- объект правонарушения, который представляет собой общественные отношения в той или иной области, на нормальное развитие которых посягает правонарушение;

- объективную сторону - конкретные деяния, выразившиеся в нарушении установленных правил;

- субъект правонарушения - лицо совершившие правонарушение;

- субъективную сторону - отношение лица к совершенному им деянию, т.е. вину в форме умысла или неосторожности.

Соответственно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, т.е. согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 2 ст. 24.5 КоАП РФ отдельно указано на два обстоятельства, относящихся к составу административного правонарушения, при наличии любого из которых производство по делу об административном правонарушении исключено:

1) недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности;

2) невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Соответственно, в случае если противоправные действия (бездействие), предусмотренные КоАП РФ, совершено лицом, не достигшим шестнадцати лет, то отсутствует такой признак состава административного правонарушения, как субъект.

Часть 2 ст. 2.3 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет: такое лицо с учетом данных о нем и конкретных обстоятельств дела может быть освобождено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. Следует отметить, что в ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ речь идет об освобождении от административной ответственности, но не о невозможности производства по делу об административном правонарушении (подробнее см. гл. 2 настоящей книги).

Как установлено ст. 2.8 КоАП РФ, физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, административной ответственности не подлежит. При этом в ст. 2.8 КоАП РФ также законодательно определено понятие состояния невменяемости физического лица: лицо не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает две формы вины: умысел и неосторожность.

Как определено в ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 21 апреля 2005 г. N 119-О, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины и сами по себе не нарушают конституционные права и свободы заявителя. Там же конституционный суд РФ указал, что установление того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии его вины (умышленной или неосторожной) связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей и арбитражной юрисдикции и не входит в компетенцию конституционного суда РФ, определенную ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Частью 3 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 24 февраля 2004 г. по делу N 13894/03, ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, - но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения. Поэтому протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности само юридическое лицо, а протокол в отношении последнего не влечет административного наказания его руководителей или иных работников.

В качестве обоснования такого вывода Президиум ВАС РФ указал следующее: на основании ст. 28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица; таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. КоАП РФ допускается оформление одного протокола в отношении одного лица, совершившего несколько административных правонарушений, но не предусматривается оформление одного протокола по правонарушениям нескольких лиц; в силу упомянутых выше правил никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.

3. Соотношение административного правонарушения с преступлением и дисциплинарным проступком

В теории и на практике при выявлении и сущности квалификации правонарушений часто возникает вопрос о его соотношении с преступлением, дисциплинарным проступком. В литературе высказаны различные мнения относительно социально-правовой сущности административного правонарушения:

а) последние являются общественно опасными, но по своему характеру менее общественно опасны, чем преступления;

б) вредными для общества, но не общественно опасными;

в) одни административные правонарушения общественно опасны, другие являются вредными, но не общественно опасными.

По существу, как утверждает Алехин А.П., административные правонарушения, как и преступления, являются общественно опасными, различаясь лишь по степени такой опасности.

Во-первых оба эти вида правонарушений часто имеют общий объект посягательства; во-вторых, общественная опасность определяется не характером единичного правонарушения, а их распространенностью; в-третьих, общественная опасность проявляется в самой их противоправности; в четвертых, общественная опасность выражается во вредности правонарушений. Особый вопрос о юридических критериях отграничения внешне сходных преступлений и административных правонарушений. Практическая потребность в этом определяется тем, что административная ответственность за правонарушения наступает, если они по-своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности. Поэтому для определения характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность за их совершение.

Административное правонарушение отличается от дисциплинарного проступка тем, что последний, по общему правилу, опосредуется трудовыми, служебным отношениями. Нередко нарушение трудовых, служебных обязанностей одновременно признается административным правонарушением. Подобные правонарушение иначе могут называться «административно-дисциплинарные проступки». Их субъектами являются лица, на которых возложено выполнение определенных трудовых, служебных обязанностей.

В законодательстве и литературе нередко говорится о нарушении налогового, экологического и другого законодательства и адекватных им правонарушениях - налоговых, экологических и т.п. как основаниях ответственности (например, налоговой). Однако в подобных случаях, по мнению многих авторов, допускаются существенные неточности. Прежде всего, когда речь идет о нарушении того или иного законодательства, то имеется ввиду, нарушение его только определенных норм, регулирующих либо однородные отношения, либо в специфической сфере.

К ответственности за дисциплинарные проступки привлекает руководитель, субъект линейной власти, а к административной ответственности - представитель власти, субъект функциональной власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости Бахрах Д.Н., РеновЭ.Н. Административная ответственность по Российскому законодательству. - М.: НОРМА.2004. с.49.

Рассматриваемые виды правонарушений отличаются еще и такими вторичными критериями, как порядок привлечения к ответственности, системы дисциплинарных взысканий и административных наказаний.

Список литературы

административное правонарушение

1. Бахрах Д.Н., РеновЭ.Н. Административная ответственность по Российскому законодательству. - М.: НОРМА.2004.

2. Комментарий к Кодексу Россйской Федерации об административных правонарушениях/под общ. Ред. Э.Н. Ренова. - М.:издательство НОРМА, 2002г

3. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации. Учебник. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1996. Письмо ГТК от 27 мая 2002 г. N 01-06/20585

4. Письмо ГТК от 27 мая 2002 г. N 01-06/20585

Размещено на Allbest.ru