Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Понятие экономической преступности и её признаки

Преступления должностных лиц в сфере экономической деятельности

Преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Преступления в денежно-кредитной деятельности

Заключение

Литература

Введение

Для написания реферата мною была выбрана данная тема так, как масштабы экономической преступности в мире сегодня таковы, что эта проблема стала предметом обсуждения многих международных организаций ООН. Была разработана структура экономических преступлений. Однако статистических данных о них в мире собрать не удается. ООН предпринимала такие попытки сбора данных о присвоении имущества, взяточничестве и мошенничестве, но они оказались очень неполными. Как отмечает известный исследователь проблем преступности В.В.Лунеев, единственный вывод, который можно по ним сделать, это сказать, что эти преступления в мире тоже растут.

По оценкам специалистов, в США ежегодно потери от преступности корпораций превышают 200 млрд., а от компьютерных преступлений - 6 млрд. долл. В Великобритании компьютерные преступления обходятся в 2 млн. фунтов стерлингов в день Во Франции общий ущерб от экономических преступлений вдвое превышает совокупный бюджет МВД, юстиции и здравоохранения, ежегодные потери от неуплаты налогов составляют 60 млрд. франков, а в ФРГ - 16 млрд. марок. Кроме материального ущерба рассматриваемые преступления причиняют большой физический вред, связанный с нарушением техники безопасности и законов об охране здоровья, а также с выпуском недоброкачественных продуктов питания и медикаментов. Сотни тысяч людей гибнут, получают увечья, травмы, отравления, становятся нетрудоспособными. В России, например, в 1994 году от травм на производстве потеряли трудоспособность 300 тыс. и погибли 6770 человек, а в 1996 году - соответственно 360 тыс. и 7600.

В качестве примера, иллюстрирующего состояние проблемы, приведем показательные данные по России.

Реформирование народного хозяйства без создания адекватного механизма контроля и защиты от противоправных посягательств создало благоприятные условия для роста экономической преступности. В результате в период перехода к рынку экономическая преступность в России стала более организованной и профессиональной. Резкое сокращение сфер легальной интеллектуальной деятельности в результате длительного сжатия государственного финансирования повысило интеллектуальный уровень противоправной деятельности, расширило сферу криминального применения современной техники и технологий. Интересы криминальной среды активно устремляются прежде всего в сферу экономики, где возникли и сохраняются практически неограниченные возможности для быстрого обогащения, безнаказанного паразитирования на издержках и трудностях экономической реформы. При этом значительная часть преступных посягательств экономической направленности не имеет непосредственных потерпевших - физических лиц и потому выявляется с трудом.

Всего в 2008 году по линии борьбы с коррупцией и экономическими преступлениями выявлено 6585 преступлений, без учета фактов фальшивомонетничества - 4792.

В сравнении с 2007 годом количество выявленных преступлений уменьшилось на 445 (-6%), что обусловлено снижением уделяемого внимания выявлению преступлений, не представляющих большой общественной опасности: на 167 меньше выявлено служебных подлогов и 141 - нарушений порядка осуществления сделок с драгоценными металлами и камнями.

Почти половину из зарегистрированных в 2008 г. преступлений (без учета фальшивомонетничества) составляют факты хищений, из них:

*кражи - 149, в том числе в крупных и особо крупных размерах - 23;

*мошенничества-703,в том числе в крупных, особо крупных размерах- 369;

*хищения путем злоупотребления властью либо служебными полномочиями - 639, в том числе в крупных и особо крупных размерах - 256;

*присвоение либо растрата - 839, в том числе в крупных и особо крупных размерах - 90.

Рост числа выявленных хищений составил 3,3%. При этом по преступлениям, предусмотренным ст.210 УК достигнуто увеличение на 3,2%.

Выявлено 692 хищения в крупных и особо крупных размерах. Сумма ущерба по таким преступлениям существенно возросла - до 76,7 млрд. рублей против 51,5 млрд. рублей в 2007 г. По ряду уголовных дел суммы похищенного исчисляется сотнями тысяч долларов США.

Более половины из учтенных по линии службы БКиЭП преступлений (без учета фальшивомонетничества) содержат элементы коррупции. Всего в республике зарегистрировано 2735 коррупционных преступлений, из которых органами внутренних дел выявлено 81,4%. При снижении количества вывяленных коррупционных преступлений всеми остальными правоохранительными органами на 11,3%, для ОВД снижение по данному направлению в 2 раза меньше - 5,4%. Отрицательная динамика имеется по документированию фактов взяточничества (-10,7%, выявлено 743 преступления), положительная по вскрытию хищений (+4,9%, 627) и злоупотребления властью либо служебными полномочиями (+12,1%, 222).

Установленный ущерб на стадии возбуждения уголовных дел по фактам злоупотребления властью либо служебными полномочиями превысил 29 млрд. рублей.

Имеются определенные положительные результаты в борьбе со взяточничеством. Более четверти уголовных дел - по фактам получения (дачи) взяток на сумму более 1000 долларов США, в том числе 13% - более 5000 долларов США.

По оконченным уголовным делам о коррупционных и экономических преступлениях установлен материальный ущерб 86,6 млрд. рублей, который возмещен на сумму 18,1 млрд. рублей, наложен арест на имущество на сумму 18,1 млрд. рублей, всего обеспечено возмещение ущерба на 42%.

Экономическая преступность тормозит развитие производства, отвлекает инвестиционный капитал, подстегивает инфляцию, лишает госбюджет значительной части доходов, обостряет все существующие экономические проблемы и таким образом становится фактором мощного противодействия происходящим в России преобразованиям. Уже сегодня можно сделать вывод о том, что экономическая преступность близка к выходу на уровень, угрожающий национальной безопасности России.

Понятие экономической преступности и её признаки

Проблема определения понятия экономической преступности. Общепринятого уголовно-правового и криминологического понятия "экономическая преступность" в настоящее время не выработано, несмотря на его широкое использование в научном обороте. Понимание экономической преступности крайне неопределенно. Это, безусловно, ограничивает возможности конструктивного диалога с целью совершенствования и унификации законодательства по борьбе с данным явлением. Однако, с другой стороны, сложность самого явления, динамичное изменение криминальной практики в экономической сфере, значительные национальные различия в сочетании с плюрализмом исследовательских подходов, обусловленным методологией и личностными особенностями, не позволяет рассчитывать на окончательное решение этой задачи в принципе. Это связано не с несовершенством механизмов научного познания или неэффективной организацией научного общения, но с природой самой проблемы. Используя выражение М. Мамардашвили, ее можно рассматривать в качестве своеобразной "фиксированной точки интенсивности, то есть явления, смысл которого не проявлен до конца, не может быть проявлен до конца, но познание которого является мощным стимулом для непрерывного поиска нового смысла. Вокруг таких понятий происходит особая интенсификация познавательных усилий.

Другой, связанный с предыдущим, аспект этой проблемы состоит в том, что полностью адекватного описания данной сферы действительности дать вряд ли возможно, не опираясь на некоторые априорные предположения и допущения, выбор которых опять-таки определятся как минимум личностными факторами и методологическими традициями. Проблему дефиниции экономической преступности я рассматриваею именно с данных позиций.

Проблемы экономической преступности привлекают внимание исследователей на протяжении всей истории развития данного феномена.

Первоначальное понимание экономической преступности фактически сводилось к ее отождествлению с преступностью имущественной. В понятийном и методологическом аппарате правовой науки не находили адекватного отражения новейшие тенденции криминальной практики.

Однако уже в 60-х годах XIX века один из ведущих французских исследователей этой проблематики М.Патэн в работе "Общая часть уголовного права и уголовное законодательство в сфере бизнеса" (1861 г.) отмечал, что данные вопросы настолько твердо проложили путь в науку, что стали чуть ли не самыми главными. Он называет, в частности, следующие вопросы, нуждающиеся в срочном решении:

экономические преступления, в том числе преступления в сфере предпринимательства;

уголовно - правовое регулирование в данной сфере, в том числе налоговое уголовное право;

уголовно - правовая защита предпринимателей, в т.ч. налогоплательщиков;

уголовная ответственность предпринимателей, в том числе налогоплательщиков.

Уже в то время ведущие специалисты воспринимали проблему экономической преступности, как крупную социальную проблему будущего, которую неизбежно придется решать, которая станет "во весь рост" и потребует специального рассмотрения.

Важнейшим этапом исследования проблем экономической преступности явилась работа криминолога Э.Сазерленда, впервые предпринявшего систематическое исследование преступности корпораций. Созданная им криминологическая концепция оказало мощное идейное влияние на последующий выбор способов понимания этой актуальной проблемы. В его концепции внимание было акцентировано на то новое обстоятельство, что субъектами наиболее опасных экономических преступлений являются лица, занимающие высокое социальное положение в сфере бизнеса и совершающие преступления в процессе профессиональной деятельности в интересах юридических лиц и собственных интересах. Введенный им в научный оборот термин "беловоротничковая преступность" достаточно точно отражает эту особенность его концепции.

На основе концепции "беловоротничковой преступности" Э.Сазерленда, было сформулировано определение экономической преступности, как преступности корпораций. Это наиболее узкое определение и при всей его поезности, оно не описывает адекватно проблемную область.

Узость подобного подхода связана с тем, что экономические преступления совершаются не только от имени и в интересах предприятия. До настоящего времени в ряде стран, в том числе в России, отсутствует уголовная ответственность юридических лиц.

В процессе развития концепции Э.Сазерленда и восприятия новейших тенденций в криминальной практике были предложены расширительные трактовки данного понятия. Тенденция к расширению понятия проявлялась в двух взаимосвязанных аспектах.

Во-первых, расширение круга субъектов экономических преступлений. Постепенно к данной категории стали относить не только высших руководителей корпораций, но и других служащих. А позднее ограничения по субъектам вообще не использовалось. Неизменным, однако, оставался признак совершения преступления в процессе профессиональной деятельности. Своеобразная "потеря" субъекта проявилась в том, что ключевым критерием для определения преступности как экономической признается модус операнди и цели, которые преследует правонарушитель.

Во-вторых, изменился и перечень преступлений, относимых к экономическим. Позже к этим преступлениям стали относить уклонение от налогов, компьютерные и другие преступления, причиняющие вред экономике государства, ее отдельным секторам, предпринимательской деятельности, а также экономическим интересам отдельных групп граждан. Перечень этих преступлений расширился до 20-30 составов.

Эти изменения научной "карты мира" были обусловлены не только внутренней логикой развития научного знания, но и эволюцией самого исследуемого явления - экономической преступности.

Новое понимание проблемы, позволило как российским, так и зарубежным исследователям предложить многочисленные новые определения понятия экономической преступности, которые отличались теми или иными признаками. Рассмотрим некоторые из них.

Разделяя преобладающую в российской литературе точку зрения, Н.Ф.Кузнецова считает, что экономическая преступность слагается из посягательств на собственность и предпринимательских преступлений.

Г.К. Мишин рассматривает экономическую преступность как проявление в социальной жизни всеобщей борьбы за существование. Суть экономического преступления в конфликте экономических интересов. К числу экономических преступлений наряду с хозяйственными, по его мнению, следует относить все преступления против собственности, которые в условиях рыночной экономики так или иначе связаны с хозяйственной деятельностью.

В России при создании нового уголовного кодекса реализован широкий подход к определению преступлений, определяемых как экономические. В действующем УК имеется раздел "Преступления в сфере экономики", в который вошли три главы с 47 статьями о преступлениях против собственности, о преступлениях в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих организациях. Вместе с тем, в этот раздел не вошли должностные преступления (злоупотребления, взяточничество и др.), компьютерные преступления, преступления, связанные с посягательством на интеллектуальную собственность и авторские права и ряд других, традиционно относящихся к экономическим. С другой стороны, ряд преступлений против собственности не относятся к экономическим (преступления, связанные с прямым посягательством на собственность (кража, грабеж, разбой, уничтожение или повреждение имущества), а также иные преступления против собственности, не связанные с экономической деятельностью).

По мнению В.В. Лунеева, при всем разнообразии подходов, имеющихся в мировой литературе, суть экономической преступности в странах с рыночной экономикой составляют преступления, совершаемые корпорациями против государственной экономики, против других корпораций, служащими корпораций против самой корпорации, корпорациями против потребителей.

Е.Е. Дементьева, обобщив подходы к дефиниции понятия, предложенные криминологами США и Германии, полагает, что "экономическая преступность - это противоправная деятельность, посягающая на интересы экономики государства в целом, а также на частнопредпринимательскую деятельность и на интересы отдельных групп граждан, постоянно и систематически осуществляемая с целью извлечения наживы в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности, как физическим, так и юридическим лицом".

Э.И. Петров, Р.Н. Марченко, Л.В. Баринова придерживаются близкой точки зрения, согласно которой "экономическую преступность следует рассматривать как совокупность корыстных преступлений, совершаемых с сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности, в связи с этой деятельностью и посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства".

Признаки экономической преступности. На основе широкого анализа иностранной криминологической литературы Е.Е. Дементьева, подготовившая серьезное исследование по экономической преступности в зарубежных странах, выделяет следующие признаки экономической преступности:

1.Корыстный характер. Их целью является получение выгоды в результате присвоения экономических ресурсов с нарушением принципа эквивалентности. Данный признак признается обязательным. При этом преступление может быть совершено в целях получения личной выгоды, в интересах третьих лиц или организации.

2.Совершаются в процессе профессиональной деятельности. На Международном семинаре 1982 года особо подчеркивалось, что данный признак является решающим при выработке дефиниции экономической преступности.

3.Связана с договорами и обязательствами, которые возникают у субъектов между собой и с государством, необходимыми для производства, переработки, приобретения, распределения и обмена материальных благ и услуг.

4.Коллективность жертв, скрытый для общества характер преступлений, большое расстояние между жертвой и преступником. Объектом посягательства является экономика в целом, отдельным секторам, частнопредпринимательской деятельности, группам граждан.

5.Анонимность жертв. Данный признак указывает на то обстоятельство, что процесс виктимизации происходит в основном скрыто от самой жертвы.

6.Наличие двух субъектов - юридического (преступность корпораций) и физического лиц (преступность по роду занятости), действующих от имени и в интересах предприятия. Юридическое лицо является субъектом преступления лишь в тех странах, где законодательством предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц (США, Франция).

7.Существенный ущерб, причиняемый экономическим интересам государства, частного предпринимательства и граждан.

8.Множественный характер.

9.Перераспределение материальных благ как следствие экономических преступлений.

10.Длящийся, систематический характер.

Анализ используемых подходов к определению понятия экономической преступности, позволяет, на мой взгляд, сделать вывод о нецелесообразности как чрезмерно расширительного, так и ограничительного подходов к дефиниции понятия экономической преступности.

Широкая трактовка, воплощенная в структуре нового УК РФ, стирает различительную грань между новой экономической преступностью и традиционной имущественной преступностью. Между тем одна из целей введения данного понятия и состояла в конструировании категории, отражающей новейшие формы преступных посягательств в экономической сфере.

В то же время подход, развиваемый в западной криминологии, не является сегодня вполне адекватным изменившейся криминальной реальности.

Не отрицая значения критерия профессиональной деятельности для выделения экономических преступлений, представляется, что он является чрезмерно узким для описания современной криминальной практики в экономической сфере. Совершаемые в процессе профессиональной деятельности преступления сегодня уже не являются единственной формой эксплуатации официальных экономических институтов, как это было еще несколько десятилетий назад, когда формулировались постулаты доминирующих ныне концепций.

Значительная категория преступлений экономической направленности совершается сегодня с использованием правовых форм экономических отношений полноценными субъектами экономических отношений. Однако при этом они не осуществляют профессиональной деятельности.

Традиционный подход к дефиниции экономической преступности не принимает во внимание появление новых субъектов, экономических по своей сущности преступлений в связи со значительным усилением роли государства в современной экономике. Последнее выразилось, в частности, в увеличении размеров и доли валового внутреннего продукта, перераспределяемого через систему государственных финансовых фондов (в России - бюджеты различных уровней, целевые внебюджетные фонды). И это с неизбежностью порождает новую категорию злоупотреблений, связанных с формированием, распределением и перераспределением финансовых ресурсов через эти фонды. Среди субъектов указанных преступлений оказываются многочисленные лица, на которых возложена обязанность, платить налоги и другие обязательные платежи в эти фонды, а также лица, необоснованно претендующие на право получения из этих фондов пособий, субсидий и других выплат. Совершение данных преступлений не связано с осуществлением ими профессиональной деятельности.

Следующим обстоятельством является стремительное развитие компьютерных, в том числе, интернет-технологий, их активное использование в бизнесе и другой экономической деятельности. Сегодня это важнейшая тенденция развития современной экономики. Расширяющееся применение интернет-технологий для организации торговли ценными бумагами, расширение сферы электронных расчетов, "электронной наличности", интернет-коммерции, компьтеризация многих функций в сфере бизнеса и другой экономической деятельности порождают и новую специфическую область криминальной активности.

Субъектами преступлений, активно использующими высокие технологии, наряду с лицами, выполняющими профессиональные функции в организации, становятся практически любые лица. Причем преследуемые ими цели, используемые ими методы и располагаемые ими возможности практически не отличаются от тех, которых присущи преступникам по роду занятости.

Таким образом, стремительное развитие экономической системы приводит к не менее стремительному изменению круга субъектов, способных эксплуатировать в криминальных целях легальные экономические институты. При этом изменение самих методов криминального поведения позволяет заключить, что критерий осуществления экономических преступлений в процессе профессиональной деятельности является лишь одной из форм подобной эксплуатации и отличается известной узостью и неадекватностью.

В связи с этим представляется более обоснованным к экономическим относить преступления, которые соответствуют хотя бы одному из следующих критериев:

*совершаются в процессе профессиональной деятельности;

*совершаются в процессе и под прикрытием законной экономической деятельности (в том числе предпринимательской);

*совершаются в процессе и под прикрытием финансовой деятельности государства и органов местного самоуправления;

*совершаются в сфере компьютерной информации в связи, под прикрытием или при посягательстве на субъектов профессиональной, экономической деятельности, финансовой деятельности государства.

Обобщая, можно отнести к экономическим преступлениям уголовно наказуемые виновные общественно опасные деяния, посягающие или использующие легальные экономические институты, то есть правила, формы, процедуры, контрольные и санкционные механизмы экономической деятельности в любых ее формах. При этом конкретный перечень претерпевающих преступную эксплуатацию и прямое посягательство институтов остается принципиально открытым.

Особенностью данного подхода является отнесение к категории экономических преступлений всех деяний, которые совершаются в процессе участия в осуществления легальной экономической деятельности и/или под прикрытием ее институтов: профессиональной деятельности, экономической, в том числе предпринимательской деятельности, обязательственных отношений, финансовых инструментов, финансовых и хозяйственных операций, систем и методов учета, компьютерной обработки данных, электронных средств доступа. В рамках данного подхода к экономическим следует отнести преступления, совершаемые как субъектами, осуществляющими профессиональную деятельность на законном основании, так и теми, кто использует ее для совершения преступления или имитирует ее осуществление для криминального использования институциональной среды легальной деятельности. То же можно сказать о финансовых инструментах (деньги, ценные бумаги, банковские документы): к экономическим преступлениям следует отнести как использование в криминальных целях подлинных инструментов, так и их фальсификацию (изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг, электронных карт и т.п.). К экономическим преступлениям относятся также деяния, связанные с использованием атрибутов легальной деятельности для сокрытия, маскировки общественно опасных деяний.

Иными словами критерием отнесения преступных деяний к экономическим является не субъект преступления, а также не объект посягательства, но, прежде всего, modus operandi, метод совершения и сокрытия. При этом рассмотренные выше важнейшие криминологические признаки экономической преступности, отмеченные выше, не теряют своего значения. Некоторые из них, однако, перестают быть всеобщими и обязательными для всех категорий рассматриваемых деяний.

В заключении данного вопроса рассмотрим некоторые отличия экономической преступности от преступности традиционной имущественной (кражи, грабежи, разбои и т.д.). Экономическая преступность отличается следующими особенностями:

При совершении традиционного преступления есть преступник, который должен быть пойман, а факт самого преступления в большинстве случаев очевиден. В экономическом преступлении сам факт совершения преступления сомнителен либо труднодоказуем. При этом используются изощренные способы сокрытия следов, исполнителей, преступно полученных средств.

Если традиционный преступник приговаривается к лишению свободы, то для него сдерживающий эффект этого наказания в большинстве случаев мал. Применение же этой меры в отношении экономического преступника более эффективно, поскольку он, прежде всего, боится потерять свой социальный статус и респектабельность, без чего он не сможет выступать как деловой партнер.

Большинство членов общества относятся безразлично к экономической преступности. Основанием такого безразличия может служить то обстоятельство, что факт причинения ущерба обществу трудно установить, а также то, что экономический преступник не соответствует сложившемуся стереотипу традиционного преступника.

Далее мне бы хотелось более подробно рассмотреть некоторые преступления, относящиеся к экономической преступности, в различных сферах экономической деятельности.

Преступления должностных лиц в сфере экономической деятельности

Появление и развитие различных форм предпринимательской деятельности -- характерная черта преобразований, происходящих в нашем обществе. Экономика реально начинает базироваться на различных формах собственности. Возникли многочисленные коммерческие и иные (некоммерческие) организации, аппарат которых не участвует в государственном управлении, но многие служащие аппарата этих организаций наделены управленческими полномочиями в структурах и, злоупотребляя данными полномочиями, они подчас способны причинить серьезный вред правам и законным интересам граждан, интересам организаций, в которых они работают или других организаций, общественным и государственным интересам. Это обстоятельство определило появление в новом Уголовном Кодексе России главы о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Интересно, что преступления такого рода были известны еще русскому "Уложению о наказаниях уголовных и исправительных" 1885 года и "Уголовному уложению" 1903 года. Ответственность за аналогичные деяния предусматривает и современное уголовное законодательство многих зарубежных стран.

Деяния, предусмотренные ст. 201 и 204 УК 1996г., по своей объективной стороне весьма сходны с деяниями, предусмотренными соответственно cт. 285 УК "Злоупотребление должностными полномочиями" и ст.ст. 290, 291 УК "Получение взятки", "Дача взятки". Поэтому остановимся лишь на специфике составов, предусмотренных в главе о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Прежде всего выделим некоторые вопросы, относящиеся к субъекту злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа. Он определяется как "лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации". Представляется, что понятие управленческих функций как видно из примечания к ст. 201 УК, охватывает в качестве родового такие же функции, которые присущи должностному лицу (организационно-распорядительные или административно-хозяйственные), в государственном и муниципальном секторе.

Заслуживает пристального внимания ещё одно положение, содержащееся в примечании к рассматриваемой статье: она распространяется на все "коммерческие организации, независимо от формы собственности". Эта формулировка -поскольку понятие "организация" здесь употребляется не в традиционном смысле, как часть перечня "предприятие, учреждение, организация", а как родовое, обобщённое обозначение.

Из положений ст.ст. 201 и 204 УК усматривается, что объектом соответствующих составов преступлений являются интересы службы в коммерческих организациях, независимо от формы собственности, а равно в некоммерческих (негосударственных и немуниципальных) организациях, т.е. общественных, благотворительных и т.п., в которых извлечение прибыли, если оно имеет место, является средством обеспечения основной деятельности, а не самоцелью. Представляется, вместе с тем, что трактовка объекта как "интересов службы" есть непосредственная интерпретация комплекса общественных отношений, связанных с поддержанием баланса законных интересов владельцев и служащих коммерческих или некоммерческих организаций, их клиентов, вкладчиков и кредиторов с интересами общества. Иными словами, видовой и родовой объекты рассматриваемых преступлений находятся в сфере общественных отношений, реализующих конституционные основы предпринимательской, иной коммерческой экономической деятельности либо в сфере реализации конституционных основ общественной, благотворительной и т.п. негосударственной (немуниципальной) деятельности, в том числе использующей предпринимательство в качестве вспомогательного направления.

Формулировки ст. 201 УК "Злоупотребление полномочиями" имеют некоторые отличия от ст. 285 УК "Злоупотребление должностными полномочиями". Последняя статья говорит о корыстной или личной заинтересованности в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Статья же 201 УК говорит о действиях вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Эти расхождения носят в основном редакционный характер, связанный с различием служебного статуса. Но цель нанесения вреда другим лицам выделена лишь в ст. 201 УК.

Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел. Злоупотребление полномочиями управленцев коммерческой или иной организации влечёт уголовную ответственность лишь при причинении существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо интересам общества или государства. Условие причинения существенного вреда для должностного преступления закон не воспроизводит: здесь для уголовной ответственности достаточно самого факта существенного нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Отметим ещё два момента. Во-первых, отчетливо видно намерение законодателя в максимальной степени "наказывать рублём" лицо, злоупотребившее служебными полномочиями в коммерческой или иной организации.

Во-вторых, с учётом общего статуса коммерческой или иной организации, законодатель сузил возможности привлечения к ответственности её служащих за злоупотребления полномочиями. А именно, если вред причинён только организации (её владельцам), уголовное преследование осуществляется лишь по заявлению или с согласия организации, т.е. лица или лиц, управомоченных выступать от её имени. Расширение таким образом диспозитивности уголовного преследования (уголовной ответственности и наказания виновных) направлено на обеспечение интересов организации. Ведь не исключено, что сохранение доброго имени, которому будет нанесён ущерб оглаской факта внутренних злоупотреблений, для фирмы важнее, чем преследование виновного. В то же время диспозитивность имеет границы, связанные с выходом причиненного вреда (имущественного, морального, организационного и т.п.) за рамки исключительных интересов организации.

Если злоупотребление полномочиями со стороны лица, выполняющего управленческие функции причинило вред интересам других организаций, например, банка, предоставившего кредит; интересам граждан, например, вкладчиков; интересам общества или государства, например, путём подрыва стабильности валютного рынка, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Объективная сторона, содержание умысла, круг специальных субъектов злоупотребления полномочиями чётко описаны в самом тексте ст. 201 УК. Отметим лишь дополнительно, что это деяние может совершаться как в пределах полномочий, которыми лицо наделено уставом или иным нормативным актом коммерческой либо иной организации, так и с их превышением. Но в любом случае полномочия используются вопреки тем задачам, которые возложены на данное лицо.

В отличие от существенного вреда, о котором говорит часть первая ст. 201 У К, квалифицированный состав этой статьи (часть вторая) указывает на тяжкие последствия, которые охватываются прямым или косвенным умыслом виновного. К числу тяжких последствий в конкретном случае могут быть отнесены, крупный имущественный ущерб, например, связанный с разрывом деловых отношений с партнёрами, в силу ущерба, причинённого её авторитету; прекращение деятельности организации; разорение многих клиентов или вкладчиков; самоубийства и т.д. Виновный должен предвидеть и желать наступления этих последствий либо по меньшей мере предвидеть возможность их наступления, но относиться к этому безразлично. Некоторыми авторами высказано мнение о возможности причинения тяжких последствий по неосторожности. Этот вопрос должен быть решён законодательным или судебным толкованием ст. 201 УК.

Коммерческий подкуп (ст. 204 УК) - это незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за действия или бездействие в интересах дающего и в связи с занимаемым служебным положением.

Рассматриваемая статья сконструирована по образу и подобию сходных составов должностных преступлений (в данном случае ст.ст. 290 и 291 У К)'. Вместе с тем: а) не воспроизводится формула о получении взятки "лично или через посредника", хотя оба эти варианта несомненно имеются ввиду;

б) составы передачи предметов коммерческого подкупа и принятия их (т.е. дачи и получения) объединены в одной и той же статье УК, в отличие от главы о должностных преступлениях;

в) незаконность действий (бездействия), за которые передаётся предмет коммерческого подкупа, не выделены в качестве квалифицирующего обстоятельства.

Рассматриваемые деяния характеризуются прямым умыслом обоих участников преступной сделки. Цель лица, осуществляющего подкуп, связана с получением определённых выгод или преимуществ в сфере деятельности организации, в которой работает лицо, принимающее предмет подкупа. Ответственность не устраняется и в случаях, когда соответствующий предмет передаётся и принимается как "благодарность" за уже оказанную услугу, даже без предварительной договорённости. Но, конечно, коммерческий подкуп надо отличать от вручения сувенира, небольшого подарка. Лицо, принимающее предмет подкупа, руководствуется корыстными мотивами.

Квалифицирующими обстоятельствами, как для лица, осуществляющего подкуп, так и для подкупаемого лица, является неоднократность, совершение группой по предварительному сговору или организованной группой. Для подкупаемого лица ответственность усиливается также, если его действия сопряжены с вымогательством. Вымогательство может иметь место не только в вербальной форме (прямые требования), но и в форме создания таких условий со стороны вымогателя -многократное отложение решения вопроса, необоснованные придирки к представляемым документам, которые приводят обращающееся лицо к однозначному выводу о необходимости подкупа, факт вымогательства, а равно добровольное заявление лица, передающего или передавшего предмет подкупа, органу, имеющему право возбудить уголовное дело, влечёт освобождение этого лица от уголовной ответственности. Таким образом, в интересах борьбы с коммерческим подкупом установлен такой же порядок, как и для лиц, давших должностную взятку.

экономический преступность должностной предпринимательский кредитный

Преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК) предполагает должностное неупотребление в сфере регулирования государством предпринимательской деятельности.

Непосредственный объект преступления - общественные отношения, связанные государственным регулированием предпринимательской деятельности со стороны органов государственной и муниципальной власти. Дополнительный объект - право на свободу законной предпринимательской деятельности.

Объективная сторона преступления состоит в действиях, направленных на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности. К таким действиям могут относится: а)неправомерный отказ от регистрации предпринимательской деятельности; б)уклонение от регистрации предпринимательской деятельности; в)неправомерный отказ в выдаче разрешения (лицензии) на осуществление предпринимательской деятельности; г)уклонение от выдачи разрешения (лицензии) на осуществление предпринимательской деятельности; д)ограничение прав и законных интересов предпринимательской деятельности; е)иное незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельности.

Неправомерный отказ предполагает отказ от регистрации или выдачи разрешения (лицензии) по надуманным основаниям или без объявления причин такого отказа, несмотря на представление предусмотренных документов и выполнения всех иных требований законодательства.

Уклонение от регистрации предполагает затягивание, отсрочку от регистрации в установленный срок или выдачи разрешения (лицензии) по надуманным основаниям или без объявления причин, несмотря на представление предусмотренных документов и выполнения всех иных требований законодательства.

Ограничение прав и законных интересов предпринимательской деятельности может выражаться в принятии нормативных документов, запретов или совершении иных действий, существенно усложняющих предпринимательскую деятельность или ставящие отдельных граждан - предпринимателей и предпринимательские структуры в неравное с другими аналогичными структурами положение.

Иное незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность предполагает установление необоснованных препятствий в производстве определенных товаров, продаже, покупке, обмене, приобретении сырья или оборудования, а также товаров, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку данный состав является специальным видом должностного злоупотребления, то обязательным признаком объективной стороны является использование должностным лицом своего служебного положения.

Состав является формальным и признается оконченным при совершении одного из указанных действий, препятствующих законной предпринимательской деятельности.

Субъект преступления - специальный, наряду с признаками общего объекта, наделённый компетенцией должностного лица государственного или муниципального органа власти.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознаёт, что, используя должностное положение препятствует законной предпринимательской деятельности и желает этого.

Квалифицированный состав (часть 2 статьи 169 УК) предполагает воспрепятствование законной предпринимательской деятельности: а) в нарушение вступившего в законную силу судебного акта; б) причинившего крупный ущерб. В первом случае речь идёт о невыполнении соответствующим должностным лицом судебного решения, вступившего в законную силу и значит появляется дополнительный объект - интересы осуществления правосудия. Во втором случае закон предполагает причинение крупного ущерба, размеры которого законом не предусмотрены. Если ориентироваться на положение примечания к статьям 171 и 172 УК, то причинение крупного ущерба может быть ущерб превышающий двести минимальных размеров оплаты труда.

В зависимости от конкретных обстоятельств статья 169 УК может применяться в совокупности со статьями 290 УК -получение взятки и 291 УК - дача взятки.

Регистрация незаконных сделок с землёй (ст. 170 УК) - должностные преступления в сфере государственного регулирования порядка землепользования.

Непосредственный объект преступления предполагает дезорганизацию отношений государственного регулирования землепользования. Должностное лицо, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, осуществляет незаконные операции с землёй, чем наносит ущерб авторитету государственной или муниципальной власти - дополнительный объект.

Объективная сторона преступления характеризуется действиями по регистрации незаконных сделок с землёй, искажение учётных данных Государственного земельного Кадастра, занижения размеров платежей за землю.

Регистрация незаконных сделок с землёй предполагает оформление сделок с нарушением действующего земельного и гражданского законодательства, определяющих условия и порядок купли - продажи земли, либо её аренды. Квалификация таких действий предполагает установление в чём конкретно выражается незаконность сделки, какие нормы закона (земельного и гражданского) были нарушены. Уголовная ответственность наступает после регистрации таких незаконных сделок должностным лицом государственного или муниципального органа власти.

Искажение учетных данных Государственного земельного Кадастра предполагает включение в него ложных сведений о природном, хозяйственном, правовом положении земель, либо внесение исправлений, не отражающих реальное положение. Искажение таких данных может быть стадией приготовления к незаконной сделки с землёй или занижения размеров платежей за землю.

Занижение размеров платежей - это уменьшение платежей за землю, их несоответствие ставкам, утверждённым законодательством. Для наступления уголовной ответственности необходимо, чтобы должностное лицо фактически незаконно уменьшило платежи и оформило это документально.

Субъект преступления - специальный, должностное лицо органа государственной или муниципальной власти, формами действий должностного лица, применительно к данному составу, могут выступать злоупотребление или превышение служебных полномочий.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что использует своё служебное положение для регистрации незаконной сделки с землёй и желает совершения таких действий. Мотивы общественно опасных действий могут быть корыстными или иной личной заинтересованности. Данный состав предполагает возможность квалификации по совокупности с составом получения взятки (ст. 290 УК).

Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК) предполагает осуществление предпринимательской деятельности в нарушение установленного порядка регистрации (лицензирования) или нарушением условий лицензирования.

Непосредственный объект преступления - общественные отношения, регулирующие порядок занятия предпринимательской деятельностью.

Объективная сторона преступления выражается в следующих действиях: а) осуществления предпринимательской деятельности без регистрации; б) осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда оно является обязательным; в) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования.

Данный состав является материальным и предполагает совершение общественно опасного деяния, с общественно опасными последствиями в виде крупного ущерба (возможно причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности), материального вреда гражданам, организациям, государству или извлечением дохода в крупном размере свыше двухсот минимальных размеров оплаты труда) и причинной связи между ними.

Субъектом преступления может быть лицо, наряду с признаками общего объекта, занимающееся предпринимательской деятельностью без регистрации или специального разрешения (лицензии). Заниматься предпринимательской деятельностью в соответствии с гражданским законодательством (ст. 21 ГК РФ) может лицо, достигшее 18-летнего возраста, с 16-летнего возраста лицо может заниматься предпринимательской деятельностью только с разрешения родителей, усыновителей или попечителей (ст. 27 ГК РФ).

Субъективная сторона преступления предполагает прямой или косвенный умысел. Виновный осознаёт, что незаконно занимается предпринимательской деятельностью, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба гражданам, организациям, государству или извлекает доход в крупном размере, желает (прямой умысел) или сознательно допускает (косвенный умысел) наступления указанного ущерба.

Квалифицирующие признаки состава включают: а) занятие незаконным предпринимательством организованной группой, признаки такой группы приведены в статье 35 УК; б) извлечение дохода в особо крупном размере (свыше пятисот минимальных размеров оплаты труда); в) осуществление незаконной предпринимательской деятельности лицом, судимым по статьям 171, 172 УК, если судимость не снята или не погашена в установленном порядке.

Лжепредпринимательство (ст. 173 УК) определяется как создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющие целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещённой деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Непосредственный объект преступления - отношения регулирующие предпринимательскую, иную коммерческую деятельность. Дополнительный объект - отношения регулирующие права и интересы граждан, организаций и государства.

Объективная сторона преступления характеризуется деянием организационного характера, направленного на создание и регистрацию коммерческой структуры. Этапы такой деятельности: подготовка необходимых документов, принятие устава, регистрация, получение лицензии и т.п. На этом обычно прекращается законная деятельность или она осуществляется недолго, после чего, начинаются совершаться действия, наносящие ущерб гражданам, организациям, государству, Примеров такой деятельности, к сожалению, в настоящих условиях много. Это и различного рода "пирамиды" "МММ", "Властилина", банк "Чара" и т.п.). Признание ущерба крупным - оценочная категория, устанавливаемая судом. Состав -материальный, он требует установления деяния, ущерба и причинной связи между ними.

Субъектом преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее 18-летнего возраста, либо 16-летнего возраста с согласия родителей, усыновителей, попечителей.

Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел. Виновной лицо осознаёт, что создавая коммерческую структуру не собирается осуществлять такую деятельность, предвидит возможность или неизбежность причинения вреда гражданам, организациям или государству и желает причинить такой ущерб. Для данного состава обязательной является наличие специальной цели - создание предпринимательской структуры с целью извлечения незаконной выгоды - оформления кредитов, "прикрытие" незаконной деятельности. Такая цель должна присутствовать и быть доказана на момент создания коммерческой организации, иначе состав лжепредпринимательства отсутствует.

Легализация (отмывшие) денежных средств или иного имущества, приобретённых незаконным путем (ст. 174 УК.) предполагает введение в оборот, экономическую деятельность денежных средств, имущества, имеющих незаконный, возможно преступный характер.

Непосредственный объект преступления - отношения, регулирующие денежное обращение и иные имущественные отношения в экономической деятельности. Цель - ресурсное обеспечение организованных форм преступной деятельности. По форме, с внешней стороны, действия, предусмотренные данной статьёй носят как бы законный характер, их сущность является противоправной, поскольку, деньги и имущество имеют криминальный характер, они были возможно похищены, получены как предмет взятки, являлись результатом незаконного предпринимательства, являлись воровским "облаком", образуют капитал в большинстве случаев, используемый в преступных целях, либо для собственного потребления.

Объективная сторона преступления предполагает совершение следующих действий: а) совершение финансовых операций с денежными средствами и иным имуществом; б) совершение различных сделок; в) введение денежных средств и иного имущества в легальный экономический оборот.

Незаконное использование товарного знака, (cт. I80 УК) обусловлено целями недобросовестной конкуренции и выражается в помещении чужого обозначения на производимом товаре.

Непосредственный объект преступления - отношения регулирующие добросовестную конкуренцию и право на использование индивидуального (фирменного) товарного знака. Товарный знак (обозначение, название, символ) разрабатывается производителем товаров, услуг, регистрируется в комитете по патентам и товарным знакам РФ или аналогичным органом зарубежного государства и защищается на правах интеллектуальной собственности гражданско-правовой нормой (ст. 138 ГК РФ) и настоящей уголовно-правовой нормой.

Объективная сторона преступления предполагает: а) незаконное использование чужого товарного знака; б) использование в качестве товарного знака обозначения, похожего на чужой товарный знак, помещённый на однородные товары, услуги.

Незаконное использование чужого товарного знака выражается: в маркировании чужим знаком (как правило известной фирмы - производителя) товара, выпуске товара, услуг с таким знаком на рынок, неправильном проставление места изготовления, штриха кода и т.п.

Использование в качестве товарного знака обозначения, похожего на чужой товарный знак предполагает изобразительное (графическое, словесное) сходство обозначения с чужим однородным товаром.

Составы (частей 1 и 2) различные. По части 1 статьи 180 УК, имеет место как состав, когда требуется установление указанных действий при совершении их неоднократно (два и более раза), так и материальный состав, когда требуется, наряду с деянием, установление последствий в виде крупного ущерба и причинной связи между деянием и наступившими последствиями.

Субъект преступления, наряду с признаками общего субъекта, имеет специальные признаки - занятие предпринимательской деятельностью индивидуально, либо руководство организацией любой формы собственности, выпускающей товары или предоставляющей услуги.

Субъективная сторона преступления включает прямой и косвенный умысел. Виновный осознаёт незаконность использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места нахождения товара или сходных обозначений и желает совершить такие действия (прямой умысел). Применительно к причинению крупного ущерба умысел может быть как прямой, так и косвенный. Виновный осознавал общественную опасность незаконного использования товарного знака, предвидел возможность причинения общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал такие последствия, либо относился к ним безразлично.

Квалифицированный состав (только в части 2 статьи 180 УК) обусловлен выделением особенностей предмета преступления -предупредительной маркировки в отношении незарегистрированного в России товарного знака или наименования места нахождения товара. Остальные признаки -неоднократность деяния и причинение крупного ущерба тождественны в частях 1 и 2.