Основы защиты чести, достоинства и деловой репутации

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 1 указанного выше Постановления Пленума суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации). И при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. э54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9).

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о необоснованности требований Бычкова С.С., поскольку факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям их относимости и допустимости, в ходе судебного разбирательства не подтвержден. Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам.

Суд первой инстанции правомерно проанализировал интервью ответчика, данное им 06.07.2006 года в эфире радиостанции, в целом, на основании распечатки интервью ответчика и учитывал высказывания ответчика в отношении истца именно в такой редакции, а не в редакции истца, приведенной им в иске и содержащиеся в интервью высказывания и суждения ответчика.

По делу установлено, что высказывания ответчика Чаплина В.А. в отношении истца носили критический характер и были обусловлены не соответствующими действительности, по мнению Чаплина В.А., утверждениями Бычкова С.С., содержащимися в его публикациях в газете. Суд первой инстанции обоснованно учел, что конкретных высказываний о том, что Бычков С.С. лжец, Чаплин не высказывал, он дал лишь критическую оценку статье истца от 05.07.2006 года, опубликованной в газете и на его официальном сайте в Интернете, высказав свое мнение о статье Бычкова С.С., что является конституционным правом ответчика на выражение своего мнения и на право критики статьи Бычкова С.С. Кроме того, ответчиком суду в ходе рассмотрения дела судом были представлены доказательства не соответствия действительности утверждений истца (в статье от 05.07.2006 года). При указанных обстоятельствах ответчик был вправе критиковать истца в своем выступлении на радио за недостоверную информацию и его (ответчика) мнение о деятельности истца.

На основании доказательств, находившихся в его распоряжении, показаний свидетелей, суд пришел к выводу и о том, что ответчике высказал как свое собственное мнение об истце, основанное на мнении и информации, ранее распространенной 3-ми лицами, т.е. полученной ответчиком от 3-х лиц, в том числе и от духовных чад Александра М., так и мнения этих 3-х лиц. Оснований считать, что используемые ответчиком в интервью высказывания в отношении истца в контексте всего интервью, его смыслового содержания, носят оскорбительный характер, не соответствуют действительности и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд не имел и обоснованно заслуживающим внимания признал то обстоятельство, что высказывания ответчика относительно истца явились следствием не только опубликованных накануне публикаций самого истца в СМИ, которым, по мнению ответчика, необъективно освещались публикации Бычкова С.С. в отношении различных церковных служителей, их деятельности, жизни, содержание которых носило некорректный характер по освещаемым вопросам. Право оценки доказательств в силу закона принадлежит суду, разрешающему спор. Судом дана обоснованная правовая оценка добытым по делу доказательствам, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В совокупности со всеми материалами дела суд учел, что ответчик является священнослужителем, духовным лицом, для которого важно духовное состояние человека, что и является определяющим в оценке людей, их поступков. При этом ответчик активно выступает в СМИ, т.е. ведет деятельность сходную с деятельностью журналистов.

Суд не нашел оснований ставить под сомнение объяснения Чаплина В.А. о том, что в своих высказываниях не давал и не мог дать оценки психическому состоянию Бычкова С.С. в контексте медицинских показаний, и как духовное лицо, вкладывая иной смысл в свои слова. Истцом не представлено доказательств того, что выступление ответчика в эфире радиостанции причинило его чести, достоинству и деловой репутации какой-либо урон, изменило мнение окружающих о нем, как не представлено и доказательств причинения морального вреда.

При указанных обстоятельствах выводы суда следует признать правомерными.

Доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают, по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене служить не могут. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия Верховного суда РБ.

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы 12 декабря 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрим еще одно дело

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего С. судей У и В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфе 23 мая 2002 года материалы дела по частной жалобе гражданина Р.о защите чести, достоинстве и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи У., судебная коллегия

Установила:

Гражданин Р. обратился в суд с иском к К. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил суду, что в 23 мая 2002 года прокурору Верховного Суда РБ П., в Министерство транспорта поступила жалоба от К., в которой были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В жалобе утверждалось, что в феврале 1997 года по его указаниям с предприятия исчезло 59 автопокрышек, и вывезены на строительство его коттеджа и дачи строительные материалы, предназначенные на строительство крыши предприятия. В связи с жалобой прокуратурой было предложено провести аудиторскую проверку финансовой деятельности предприятия. Указанная проверка нарушений законности не обнаружила. Распространением ложных сведений в отношении Р. ему были причинены физические и нравственные страдания, он был вынужден ходить по правоохранительным органам и давать объяснения, в семье возникло напряжение, обстановка на работе также была сложной, так как люди стали сомневаться в его порядочности, его деловая репутация была поставлена под сомнение. Моральный ущерб, причиненный ему распространением порочащих честь и достоинство сведений, он оценивает в 5000 рублей. Кроме того, Р. просит обязать К. публично на общем собрании предприятий опровергнуть изложенные в жалобе необоснованные обвинения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию. Ответчик К. иск признала частично, согласилась извиниться перед Р. за то, что эти сведения не нашли своего подтверждения, однако считает, что морального ущерба она не причинила. При этом ответчица К. суду пояснила, что сама она эту жалобу не писала, но, прочитав ее, подписала, указав полностью свою фамилию, имя и домашний телефон. Она не настаивает и не настаивала на том, что по указанию Р. с предприятия исчезло 59 автопокрышек, но по предприятию ходили разговоры о том, что на строящиеся дачу и коттедж Р. были вывезены строительные материалы, предназначенные для ремонта крыши складских помещений, поэтому она подписала эту жалобу. Каких - либо доказательств этому у нее в настоящий момент нет, и не было в то время, когда она подписывала жалобу

Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Обязанность же доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Судом было установлено, что факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца Р., имел место. Указанное обстоятельство подтверждается ксерокопией письма, подписанного К., в адрес прокурора Верховного Суда РБ, Генерального прокурора и Министерства транспорта, где указано что “строительные материалы, предназначенные для ремонта складских помещений, были вывезены на строительство дачи и коттеджа Р., по указанию Р. исчезли с предприятия 59 автопокрышек“

Факт распространения не отрицается самой ответчицей, подтверждается также письмом - ответом прокурора на имя К.

Суд посчитал, что сведения, указанные в письме, подписанном К., о Р., а именно, что он вывез на строительство своих дачи и коттеджа строительные материалы, предназначенные для ремонта помещений предприятия и, что по его указанию исчезли с предприятия 59 автопокрышек, являются фактически утверждениями о нарушении Р. уголовного законодательства

Ответчица К. не представила суду доказательств, что эти сведения соответствуют действительности. В судебном заседании она пояснила, что руководствовалась “ ходившими по предприятию разговорами “.

Согласно результатам аудиторской проверки финансовой деятельности предприятия и ответа прокурора Центрального района сведения, сообщенные в жалобе, не нашли своего подтверждения

Поскольку сведения, указанные в жалобе, подписанной К., относительно неправомерных действий Р., являются не соответствующими действительности, следовательно, они являются порочащими его честь и достоинство.

При определении размера возмещения морального вреда суд учел характер распространенных сведений, порочащих честь и достоинство истца, его деловую репутацию, последствия, а также материальное положение ответчицы, которая в настоящее время не работает.

Определил:

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и показания свидетелей, решил признать факты, изложенные в заявлении на имя прокурора, Генерального прокурора, Министерства транспорта, о вывозе строительных материалов, предназначенных для капитального ремонта, на строительство коттеджа и дачи Р., об исчезновении 59 автопокрышек по указанию Р., недостоверными и порочащими честь и достоинство Р.. Обязать К. публично на общем собрании предприятия опровергнуть указанные сведения. Взыскать с К. в пользу Р. в счет возмещения морального вреда 1000 рублей

Думается, что данное решение суда является законным и обоснованным, так как в судебном заседании были всесторонне рассмотрены все обстоятельства дела, доказательства, заслушаны объяснения сторон и показания свидетелей, им дана надлежащая правовая оценка; судебное слушание проходило с соблюдением всех процессуальных правил.

2.2 Потребность в судебной защите прав и свобод человека

Общеизвестно, что российские суды перегружены. Значительная часть дел в судах общей юрисдикции, в Конституционном Суде Российской Федерации, в конституционных и уставных судах субъектов Российской Федерации связана с защитой прав и свобод российских граждан. С одной стороны, можно констатировать, что российские граждане, иностранные граждане и лица без гражданства смелее потянулись в суд, но, с другой стороны, - это говорит о возрастании поводов для обращения в суд. С чем это связано и чем это может быть вызвано?

Юридический механизм защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, установление правовых гарантий их защиты должны базироваться, как минимум, во-первых, на комплексной системе принципов и стандартов, зафиксированных в основополагающих документах и нормах права. Конституционные права и свободы и их конституционные гарантии, отвечающие основным требованиям международных правовых актов о правах и свободах человека, содержатся в статьях 2, 8, 14 Конституции Российской Федерации (основные свободы), в статьях 17 и 18 (признание и гарантия прав и свобод), в статьях 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 34, 38 (личные права) в статьях 40, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41 (социальные и экономические права), в статьях 29, 30, 31, 33, 34, 40, 63 (политические права), статьях 43 и 44 (культурные права), статьях 45, 46, 47 , 48, 50, 61 (право на защиту своих прав и свобод).

Во-вторых, юридический механизм защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина должен объективно отражать развитие российского и международного законодательства о защите прав и свобод, систему взглядов ученых на формирование универсальной межгосударственной концепции прав человека, учитывать тенденции и закономерности практики ее применения во всех сферах общественных отношений.

В-третьих, взаимоотношения всех субъектов защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина должны строиться на более высокой и ответственной правовой культуре.

Потребность в судебной защите прав и свобод возникает у человека, как правило, в случаях их нарушения или возникновения опасности их нарушения вследствие незаконных, противоправных действий лиц или органов, применения законодательных (подзаконных) норм, противоречащих конституционному принципу признания прав человека и гражданина, его чести и достоинства наивысшей абсолютной ценностью. Создание препятствий на пути реализации своих прав и свобод из-за несоответствия действующих положений законодательных (подзаконных) актов конституционным нормам, неисполнение конституционной юридической обязанности одной из сторон правоотношений, правовой нигилизм отдельных руководителей государственных структур, как на федеральном, так и на региональном уровнях, а равно отдельных должностных лиц и, зачастую, их низкая правовая культура и исполнительская дисциплина приводит к необходимости расширения возможностей механизма защиты прав граждан в суде (в том числе, Конституционном Суде Российской Федерации и органах международного правосудия), формирования подробной и согласованной модели поведения, закрепленный в правовой форме и охватывающей все этапы охраны, восстановления и защиты прав граждан, в том числе, государственных служащих и иных работников.

Особенно следует обратить внимание на недостаточную эффективность действующей на сегодняшний день нормативно-правовой системы юридической защиты прав и свобод российских граждан (государственных служащих и иных работников). Это вызвано отсутствием законодательно закрепленной ответственности надлежащего уровня субъектов этих отношений за нарушение конституционных прав (со стороны государства, конкретных руководителей федеральных и региональных государственных органов власти и иных должностных лиц), а также за неисполнение обязанностей, связанных с охраной и защитой прав граждан. Такая пробельность законодательства особенно недопустима, учитывая тот факт, что вынесенные решения суда по защите прав граждан на практике не всегда своевременно и должным образом исполняются. И, что особенно нетерпимо, - такое неуважение к решениям суда иногда наблюдается у высоких должностных лиц и государственных служащих, призванных по долгу службы обеспечивать исполнение законов и соблюдение приоритета прав человека по всем вопросам.

В отношении с органами государства и должностными лицами проблема защиты чести гражданина приобретает предельную остроту в тех случаях, когда она связана с трагедией привлечения невиновного гражданина к уголовной ответственности. Позор, покрывающий имя человека, обвиняемого в преступлении, которого он не совершал, особенно безвинно осужденного за тяжкое преступление, не только сводит к нулю социальный престиж гражданина, но и бросает тень на его родных и близких.

Необоснованно опороченную честь, достоинство или деловую репутацию можно восстановить при помощи юридических мер, которые сводятся к опровержению не соответствующих действительности сведений.

Гражданский Кодекс, Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определяют суть нарушения деловой репутации, как распространения ложных, неточных или искаженных, порочащих хозяйствующего субъекта, сведений, способных причинить ему убытки.

По аналогии с тем, как определяется распространение, опорочивание и ложность в процессе защиты чести и достоинства, можно установить с учетом появляющейся специфики, что такое распространение, опорочивание и ложность при нарушении деловой репутации. Специфичность проявляется в способности соответствующих действий причинить убытки, несмотря на то, что Закон о конкуренции формально различает сведения "способные причинить убытки", и сведения "способные принести ущерб деловой репутации", можно предположить, что практически невозможно наличие ущерба деловой репутации без того, чтобы такой ущерб не являлся причиной убытков или возможной причиной убытков. Без подобной связи защита деловой репутации теряет коммерческий смысл. В области хозяйствования информация только тогда в состоянии причинить убытки, когда она дошла до сведения тех лиц, от действия которых зависит благополучная деятельность хозяйствующего субъекта, в отношении которого распространяется информация.

В заключение данной главы сделаем некоторые выводы.

Во - первых, анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев суды удовлетворяют требования истца о компенсации морального вреда в значительно меньшем, чем заявлено, размере.

Во - вторых, заявления, направленные прокурору или иным должностным лицам, о нарушении гражданином закона, могут быть оспорены в судебном порядке как сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

В - третьих, иски о возмещении убытков, причиненных распространением сведений, не соответствующих действительности, рассматриваются арбитражным судом и при отсутствии в них требования об опровержении таких сведений в СМИ.

В - четвертых, заинтересованное лицо вправе в судебном порядке требовать опровержения средством массовой информации сведений, порочащих его деловую репутацию, без предварительного обращения к нему с таким требованием.

И, наконец, в - пятых, ненадлежащая реклама товаров может затрагивать деловую репутацию лица, известного на территории распространения рекламы в связи с этим товаром.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНОГО И ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Для раскрытия данной главы необходимо для начала проанализировать уголовное и гражданское права.

Статья 71 Конституции Российской Федерации отнесла гражданское законодательство к ведению Российской Федерации.

В соответствии с конституционным принципом разделения властей в Гражданском кодексе впервые сформулировано положение о составе гражданского законодательства, имеющее существенное значение и для других отраслей российского законодательства. Отныне оно состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Следовательно, никакие другие нормативные установления в состав гражданского законодательства не включаются. Это, в частности, касается актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, ведомственных нормативных актов.

Гражданское законодательство - система (совокупность) федеральных законов, принятых законодательным органом Российской Федерации в установленном порядке и направленных на установление, изменение, отмену и т. д. норм гражданского права.

Уголовное право - это отрасль российского законодательства, представляющая совокупность юридических норм, установленных высшими органами власти, которые определяют преступность и наказуемость деяний, основания уголовной ответственности, систему наказаний, порядок и условия их назначения, а также порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Под словосочетанием «уголовное право» во-первых, понимается отрасль права, включающая в себя не только нормы уголовного законодательства, но и возникающие на их основе уголовные правоотношения, а так, же правотворческую и правоприменительную деятельность, во-вторых, под уголовным правом понимается наука, изучающая эту отрасль права, и учебная дисциплина, изучаемая в высших учебных заведениях.

Основополагающими понятиями уголовного права являются преступление и наказание. Уголовное право имеет свои специфические задачи. Основная его задача: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а так же предупреждение преступлений.

Как отрасль права, уголовное право отличается от иных отраслей тем, что охраняет существующие в обществе отношения, которые в подавляющем большинстве регулируются конституционным, гражданским, трудовым, административным, финансовым и другими отраслями права. Так, отношения собственности регулируются и охраняются, прежде всего, нормами гражданского права, однако охрана собственности от преступных посягательств (кража, мошенничество, грабеж, разбой и др.) осуществляется нормами уголовного права.

Отношение уголовного права к гражданскому. В случае нарушения чьих-либо прав, судебная власть может прибегать к мерам троякого рода: она принуждает к исполнению того, чего требует закон; она присуждает к вознаграждению причиненного ущерба; и, наконец, наказывает.

Вопрос,-- когда достаточны две первые меры и когда кроме того надобно обратиться к последней, -- представляется при нарушении всякого рода прав. Но этот вопрос преимущественно важен относительно прав неделимых. От разрешения этого вопроса зависит различие гражданской и уголовной неправды. Теория не в состоянии провести между ними границу: обозначение её зависит в данном обществе от духа народа и степени его цивилизации. У Римлян во многих случаях был допущен только гражданский иск там, где новейшие законодательства угрожают уголовным наказанием. Идея уголовной неправды свидетельствует о высокой степени цивилизации: тогда наказание заступает место денежного выкупа, имеющего вполне гражданский характер. Отличительная черта уголовной неправды в противоположность гражданской состоит в том, что действие, нарушающее права неделимого, нарушает вместе с тем и законный общественный порядок. До такого воззрения не в состоянии подняться необразованный народ. Некоторые правонарушения имеют смешанный уголовно-гражданский характер до того, что в них общественная сторона менее осязательна и интерес общества в наказании их очень слаб. В таких случаях закон предоставляет обиженному или принести жалобу уголовному суду или предъявить гражданский иск о вознаграждении за вред и убытки.

Различие уголовного и гражданского права состоит еще в том, что в последнем мерило ответственности -- внешнее, между тем как уголовное право кроме того принимает во внимание внутренние побуждения, степень злобы, и стремится угадывать тайны человеческого духа. Уголовное право, в противоположность гражданскому, занимается имуществом и собственностью лишь второстепенно: для него главный предмет -- человек, его внутренний мир, где образуются семена зла и где созревает во мраке преступное деяние. Поэтому исследования по уголовному праву и названы поэтической стороной правоведения. В гражданском праве начало удовлетворения может быть проведено с точностью. В уголовном это почти невозможно: ибо почти никогда не случается, чтоб два преступные деяния были вполне похожи друг на друга. Кроме того, даже при предоставлении судье широкого простора между maximum и minimum наказания, могут быть случаи, в которых minimum будет слишком строг или же maximum слишком мягок. Притом законодатель не может предвидеть всех деяний, подлежащих наказанию, и поэтому непредусмотренные им, должен признать ненаказуемыми.

Право и законодательство гражданское, развиваясь вместе с жизнью народа, становятся постепенно сильнее, совершеннее и определеннее. В уголовном праве точное обозначение пределов карательной власти есть неизбежное зло. Но когда просвещение и наука достигнут высшей степени, тогда законодатель тем более будет давать свободы судье, и тем менее связывает его своими уставами, чем более может полагаться на его образованность и усмотрение.

Иногда уголовный судья, для того чтоб уразуметь данный случай, должен прибегать к гражданскому праву. Тогда он обязан применять понятия гражданского права согласно его началам, за исключением тех случаев, когда эти понятия должны видоизменяться соответственно духу уголовного права, напр., в понятии о движимости в краже нельзя придерживаться фикций гражданского права. Если невозможно быть хорошим криминалистом без знания уголовного права, тем важнее для криминалиста основательное изучение гражданского права. В некоторых случаях различие между гражданским и уголовным проступком представляет существенное затруднение, напр., когда надобно решить, принадлежит ли данное деяние к области гражданского или уголовного обмана. Без ясного понятия о влиянии гражданского процесса на состоящее с ним в связи уголовное дело, невозможно найти исходной точки в уголовном процессе.

Науки гражданского и уголовного права, касательно взаимного соотношения теории и практики, совершенно противоположны. В гражданском праве,-- особенно же в чисто частном праве, в обязательствах, где оно не смешано с нравственным, административным или политическим моментами, -- общие начала неизменны, верны, и проведены с логической последовательностью, ибо они основаны на природных условиях экономического и общественного бытия человека. Напротив того в практике гражданского права мы находим неисчерпаемые, все новые и новые затруднения. Они вызываются борьбою двух индивидуальных воль, увлеченных противоположным интересом, которые, для того, чтоб снискать убеждение судьи, прибегают к утонченностям и софистике. В уголовном праве все почти начала колеблются; даже касательно коренных философских понятий великие мыслители разделяются на два противоположных лагеря, направленные, по вопросам: имеет ли общество право карать преступника? Может ли человек отвечать за свои действия? Имеет ли он свободную волю? Какая цель наказания, устрашение, исправление, месть или удовлетворение идеи справедливости? Поэтому теория уголовного права привлекает как все то, что неверно и неизвестно, что окружено тайной. С другой стороны, применение уголовного закона легче применения гражданского. В уголовном праве тоже противопоставлены две силы, две воли; но одна из них -- неизменима, это -- воля общества, закон; другая -- подвижна, это -- воля преступника. Оттого менее запутанности в уголовной казуистике. По поводу такой противоположности, в литературе гражданского права преобладает казуистическое направление, в литературе же уголовного права -- теоретическое. По той же причине изучение наравне гражданского и уголовного права представляет большую пользу для развития умственных способностей.

3.1 Основные проблемы гражданско-правовой охраны личности

Следует отметить, что недостатки процессуального законодательства и невыполнение судами требований процессуальных кодексов, помимо всего прочего, способствуют нарушению прав человека.

Наиболее характерными для решений судов первой инстанции в гражданском судопроизводстве являются следующие недостатки:

- несоблюдение судами требований ст. 195 ГПК РФ или произвольное толкование этих требований; справедливости ради, следует отметить, что сами формулировки этой части "суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании" - способствуют их произвольному толкованию и открывают широкое поле для оценки доказательств "по внутреннему убеждению";

- во многих случаях в мотивировочной части решения судов первой инстанции отсутствуют доводы, по которым суд отвергает или отклоняет те или иные доказательства, а если эти доводы и присутствуют, то в очень усеченном виде. Таким образом, уже в решении суда первой инстанции право одной из сторон оказывается ущемленным и при этом нарушается один из основных принципов судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, провозглашенный Конституцией РФ. Принцип состязательности и равноправия сторон не должен ограничиваться возможностью сторон в рамках судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату;

- не способствуют защите прав лиц, участвующих в деле, и расплывчатые формулировки ст. 189 ГПК в которой после рассмотрения или исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет исследование дела законченным, и суд переходит к следующему процессуальному действию. В упомянутой статье ничего не говорится о действиях председательствующего при наличии таких заявлений. Они как бы предполагаются. Однако нет ни одного постановления пленума Верховного Суда РФ, где этот вопрос был бы разъяснен. Такое положение дел дает возможность некоторым судьям не обращать внимание на подобные заявления и объявлять исследование дела законченным, несмотря на наличие таких заявлений. Причем вышестоящие судебные инстанции никоим образом не реагируют на имеющиеся в жалобах замечания по этому поводу. Следовало бы, чтобы ст. 189 ГПК стала предметом разъяснений пленумов Верховного Суда РФ;

Ошибки, допущенные судами первой инстанции, усугубляются весьма частым невыполнением судами апелляционной и кассационной инстанций требований ч. 3 ст. 366 ГПК. Смысл указанной статьи сводится к тому, что суд обязан в своих определениях или постановлениях указать мотивы, по которым доводы, жалобы признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения. Вместо конкретных возражений по существу доводов жалобы суды вышестоящих инстанций применяют расплывчатые обороты типа: "Доводы жалобы правового значения не имеют". Такие действия судов указанных инстанций способствуют нарушению прав одной из сторон и принципов состязательности и равноправия сторон.

Рассматривая вопрос о системных нарушениях, нужно провести различие между нарушениями, которые обусловлены несовершенством законодательства (тогда для устранения такого системного нарушения необходимо изменение законодательной основы), и нарушениями, которые происходят в результате злостного несоблюдения норм национального права государственными органами (то есть государство само создает правила игры, которые затем не соблюдает).

Размытость, неопределенность, противоречивость, а то и полное отсутствие юридических правил, обеспечивающих гражданско-правовую защиту прав личности - свидетельство тяжелой правовой ситуации, сложившейся в обществе. Юридические механизмы, действовавшие в бывшем Союзе, разрушены, новые еще только формируются, а те которые действуют крайне не совершенны. В таких условиях права личности, сформулированные в Конституции Российской Федерации, не имеют процессуально-правовой опоры. Что в свою очередь грозит, как и в прежние времена, превратить эти права в чистую декларацию, оторванную от реалий.

Разумеется, нельзя не замечать тех объективных нормативно-правовых улучшений, которые происходят в области защиты гражданских прав личности. В частности, принятые на основе Конституции и рекомендаций международных правовых актов новые Гражданский, Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы Российской Федерации, Федеральные законы «Об ипотеке» (залоге недвижимости), «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов», а также Закон «О защите прав потребителей» и ряд других законов, безусловно направлены на защиту гражданских прав и законных интересов гражданина. Однако, до истинно демократического правового положения в государстве нам еще далеко.

3.2 Гражданский иск в уголовном процессе

Гражданский иск в уголовном процессе - это заявленное при производстве по уголовному делу требование физического или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.

Правовым основанием заявления гражданского иска в уголовном процессе является ст. 29 УПК, которая устанавливает, что лицо, понесшее материальный ущерб от преступления вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия.

В основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе лежит единый юридический факт - преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда преступлением причинен имущественный или моральный вред.

Объединенное рассмотрение судом уголовного дела и гражданского иска содействует полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела и устраняет дублирование в работе судов, неизбежное при раздельном рассмотрении уголовного дела и гражданского иска.

Такой порядок обеспечивает наиболее быстрое возмещение потерпевшему имущественного ущерба. Причем последний освобождается от необходимости дважды участвовать в судебном разбирательстве со всеми вытекающими из этого негативными последствиями. Кроме того, гражданский истец освобождается от государственной пошлины при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле.

Совместное рассмотрение гражданского иска с уголовным делом создает удобства для всех участников уголовно-процессуальной деятельности. Так, подсудимый освобождается от необходимости повторного вызова в суд. Свидетели, эксперты и другие лица также освобождаются от обязанности дважды являться в суд: сначала по уголовному делу, а затем по гражданскому. Кроме того, по некоторым уголовным делам без точного установления характера и размера ущерба, причиненного преступлением, невозможно правильно дать юридическую оценку действиям обвиняемого, обоснованно решить вопрос об его ответственности.

Предметом гражданского иска в уголовном деле является требование истца (физического или юридического лица) о возмещении не только имущественного вреда, но и компенсации морального вреда. В п. 9 применительно к ст. 29 УПК потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В зависимости от характера требований истца к обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность за вред, причиненный преступлением, различают следующие гражданские иски в уголовном процессе: о возмещении вреда, причиненного хищением, уничтожением или повреждением имущества; о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца; о возмещении расходов на погребение погибшего; о возмещении расходов потерпевшего на лечение, протезирование, усиленное питание и т. п.; о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий; о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями организаций, а также должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей; о компенсации морального вреда.

В частности под моральным вредом в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, к которой в п. 1 ст. 1099 ГК РФ сделана ссылка, понимается причинение физических или нравственных страданий. Моральный вред может быть причинен нарушением как имущественных прав, так и личных нематериальных прав.

Категория морального вреда появилась в нашем законодательстве сравнительно недавно. В течение длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. В основание этого приводился аргумент, который сводился к тому, что личность советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее нельзя оценивать деньгами. Постепенно, однако, и в общественном сознании, и в подходе законодателя к решению этого вопроса произошел перелом. Вначале в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем в актах общего кодификационного характера категория морального вреда была узаконена.

Спорным в теории и на практике остается вопрос о возможности заявления регрессного иска (обратного требования к подсудимому по делу в размере выплаченного возмещения) в уголовном процессе.

Противники рассмотрения регрессного иска в уголовном процессе может быть, согласно статьям 29 и 54 УПК РФ лишь лицо, непосредственно понесшее ущерб от преступления. По их мнению, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность рассмотрения не вообще требований, возникающих в результате причинения преступлением материального ущерба, а только право предъявления гражданского иска лицом, понесшим «материальный ущерб от преступления».

Такая позиция представляется не бесспорной. Анализ положений статей 29 и 54 УПК РФ показывает, что гражданский иск может быть предъявлен не только потерпевшим. Как сказано в постановлении Пленума Верховного Суда «о практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», гражданским истцом в уголовном деле признается гражданин, а также государственное предприятие, учреждение, организация, колхоз, кооперативная или иная общественная организация, являющаяся юридическим лицом, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие требования о его возмещении.

Таким образом, если транспортная организация, органы социального страхования, финансовые органы, органы вневедомственной охраны и др. до рассмотрения уголовного дела возместили причиненный преступлением вред, то они вправе заявить регрессный иск в уголовном деле. В пользу такого решения свидетельствует и судебная практика.

Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Основания и предпосылки гражданского иска.

Основания иска - это юридические факты, из которых истец выводит свои требования и с наличием которых закон связывает возникновение правоотношения между истцом и обвиняемым (гражданским ответчиком).

Такими фактами в уголовном процессе принято считать:

Совершение преступления;

Наличие имущественного вреда на стороне истца;

Наличие причинной связи между преступлением и вредом.

Уголовно-процессуальный закон связывает возможность предъявления гражданского иска в уголовном процессе с преступлением независимо от того, умышленное оно или неосторожное.

В том случае, если по уголовному делу не будет установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, в связи, с чем выносится оправдательный приговор, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. Это означает, что истец лишается права впредь обращаться с этим требованием к данному лицу как в уголовном, так и в гражданском процессе. Если в действиях подсудимого нет состава преступления, то выносится оправдательный приговор, а гражданский иск оставляется без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право обратиться с иском вновь в суд, но только уже в порядке гражданского судопроизводства.

При совершении деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ, в состоянии необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости лицо не несет уголовную ответственность, так как такие действия не являются преступлением. Однако гражданская правовая ответственность в этих случаях решается по разному. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 151 ГК). Это означает, что при постановлении оправдательного приговора в отношении лица, действовавшего в состоянии необходимой обороны, суд должен отказать в удовлетворении гражданского иска.

Если же вред причинен в состоянии крайней необходимости, то он по общему правилу должен быть возмещен лицом, причинившим его. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанности по его возмещению на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ст. 151 ГК).

Следовательно, вынося оправдательный приговор в отношении лица, совершившего деяние, запрещенное УК РФ, в состоянии крайней необходимости, суд должен оставить гражданский иск без рассмотрения.

При прекращении уголовного дела в судебном заседании по основаниям, предусмотренным в пп. 1-6 ст. 24, статьях 25-26 УПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, поскольку он может быть разрешен только в приговоре.

В случае причинения вреда запрещенным УК РФ деянием невменяемого разрешить иск, как этого требует ст. 433 УПК РФ, не представляются возможным. Закон не допускает возложения юридической ответственности на лицо, не способное отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. В таком случае иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Вместе с тем, закон делает из этого общего правила три исключения.

Первое из них состоит в том, что причинитель вреда не освобождается от ответственности, если он сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значение своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. В данном случае можно говорить об ответственности причинителя вреда, так как его вина усматривается в доведении себя до невменяемого состояния (так называемая предшествующая вина).

Вторым исключением является случай возложения судом обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, на причинителя вреда с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств. Данная мера социальной защиты потерпевшего по своей сущности совпадает с возможностями по переложению обязанностей по возмещению вреда на непосредственных причинителей при причинении вреда малолетними и недееспособными лицами.

Третье исключение специфично тем, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена не на самого причинителя, а на его супруга и ближайших родственников - родителей и совершеннолетних детей. Это возможно в тех случаях, когда они знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили своевременно вопрос о признании его недееспособным. Данный случай можно квалифицировать как ответственность, для наступления которой требуется установление вины указанных выше лиц. При этом к ответственности они могут быть привлечены лишь при условии их трудоспособности и совместного проживания с психически больным лицом.

В случае причинения имущественного вреда несовершеннолетним, не достигшим к моменту совершения преступления возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность, обязанность возмещения ущерба в соответствии со ст. 26 ГК РФ, возлагается на родителей, опекунов, попечителей.

Вторым основанием для предъявления гражданского иска в уголовном деле является наличие вреда от преступления.

Вред может быть результатом воздействия как на имущество потерпевшего (уничтожение, повреждение, кража и т. п.), так и на его нематериальные блага (жизнь, здоровье, свободу и т. п.), Последние не всегда приобретают денежное выражение.

В том случае, если последствия преступления могут быть измерены, оценены в определенных единицах, они составляют имущественный (материальный) вред.

Когда же последствия преступления не имеют экономического содержания и стоимостной формы, они считаются неимущественными, к числу которых относится моральный вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как мы уже отмечали, вопрос о гражданско-правовой ответственности за причинение нематериального вреда в связи с нарушением неимущественных прав длительное время было дискуссионным.

В гражданском праве в настоящее время действует принцип полного возмещения убытков, в том числе в случае причинения вреда. Лицо, право которого нарушено, говорится в ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

К убыткам Гражданский кодекс относит:

Утраты и повреждения имущества;

Расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;

Неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред подлежит возмещению, если вещь, явившаяся объектом преступных действий, не имеется в наличии.

Право на получение возмещения погашается также добровольным исполнением обязательства обвиняемым (или гражданским ответчиком).

При рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе значение имеет и размер причиненного ущерба. Он влияет и на оценку степени общественной опасности содеянного, а в ряде случаев определяет и квалификацию преступления. С учетом размера ущерба истец указывает и цену иска, а суд определяет размер возмещения.

В основе определения ущерба (возмещения вреда), по общему правилу, лежит принцип - полной компенсации понесенного ущерба (убытков). В случае причинения вреда путем воздействия на имущество граждан или организаций (кража, недостача, повреждение материальных ценностей) размер ущерба во всех случаях исчисляется по ценам, действующим в данной местности на момент вынесения решения.

Порядок определения размера возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина и нетрудоспособным лицам, состоящим на иждивении умершего, в настоящее время регламентирован правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей. Правила сохраняют силу в той части, в которой они не противоречат нормам п. 2 главы 59 ГК.

Весьма важным является то, что к отношениям работника и работодателя, возникшим из трудового договора (контракта), приравнены также их отношения, основанные на договорах подряда, поручения, возмездного оказания услуги и иных договорах, предполагающих личный труд гражданина в интересах другого лица. Более того, правила о возмещении работодателем вреда, причиненного работнику, распространены на отношения военной службы, службы в милиции и другие аналогичные отношения, связанные с выполнением гражданином служебных обязанностей. При этом не имеет значения, был ли потерпевший включен в штат предприятия или организации. Временные и нештатные сотрудники обладают правом на возмещение причиненного им вреда наравне с постоянными рабочими и служащими.

Вопрос о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо решать с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Как указано в п. 8 названного постановления, если правоотношения, связанные с причинением морального вреда возникли после, то компенсация причиненного гражданину морального вреда определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.