Анализ конституционного устройства зарубежных стран

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

конституция парламент федеративное устройство зарубежное

1. Виды конституций зарубежных стран

2. Ограничение прав и свобод граждан. Права и обязанности граждан в условиях чрезвычайного положения

3. Парламент: понятие и виды. Политическая роль парламента как органа народного национального представительства

4. Сравнительный анализ федеративного устройства США и Германии

Список используемых источников

1. Виды конституций зарубежных стран

Выделяют следующие виды конституций: юридическая или материальная (система правовых норм, регулирующих основы устройства государства, общества, положение человека в них); фактическая или формальная (реальное, существующее в действительности устройство общества и государства и положение человека в них).

Классификация конституции зарубежных стран может быть представлена следующим образом:

· по форме -- писанные и неписанные (Великобритания);

· по цельности -- консолидированные (Россия, Казахстан) и неконсолидированные (Швеция, Ирландия);

· по степени изменчивости -- гибкие (Великобритания) и жесткие (США);

· по времени действия -- постоянные и временные;

· по социальному содержанию: 1) демократические капиталистического общества; 2) постсоциалистических стран (содержат как общегуманитарные принципы, так и элементы, связанные с авторитарными тенденциями); 3) тоталитарного социализма (закрепляют тоталитарную политическую систему); 4) полуфеодальные-теократические (провозглашают практически неограниченную власть монарха, обязательную государственную религию (ислам), шариат, неравноправие мусульман, мужчин и женщин; парламент не существует).

Право на принятие первой или новой конституции является проявлением учредительной власти и осуществляется тремя способами: избирательным корпусом, представительным учреждением, исполнительной властью. В теории принятие конституции путем референдума более всего соответствует концепции о принадлежности учредительной власти народу. Принятие конституции избирательным корпусом складывается из двух этапов: разработка проекта конституции и окончательное его одобрение (Франция).

Принятие конституции органами, созываемыми специально с этой целью,

-- учредительными собраниями (конституционными ассамблеями и конвентами). В современной практике учредительным органом все чаще становится обычный законодательный орган. Конституция может быть принята односторонним актом исполнительной власти

-- октроирование, т.е. "дарование". Жесткие конституции изменяются и дополняются в особом порядке, более сложном. Усложненный порядок связан с идеей о том, что принятие и изменение конституции относятся к компетенции учредительной власти, которая функционирует в соответствии с более строгими процедурными правилами, чем власть законодательная.

Поправки могут: 1) ставиться на референдум (Ирландия, Франция); 2) одобряться законодательными собраниями субъектов федерации (США, Австралия); 3) одобряться дважды.

Процедура изменения конституций состоит из нескольких стадий:

1) инициатива изменения конституции;

2) одобрение предложенного проекта и изменения конституции (как правило, парламентом квалифицированным большинством голосов);

3) окончательное одобрение принятого проекта изменения конституции.

Гибкие конституции изменяются и дополняются в том же порядке, что и обычные законы (конституции Великобритании и Новой Зеландии).

Возможность ограничения политических прав граждан закрепляется в зарубежном законодательстве на высшем юридическом уровне. Причем в одних странах такая возможность устанавливается конституционно (ФРГ), а в других ведущая роль в этом отводится судебным прецедентам или отдельным законодательным актам (Великобритания и США). Также неоднозначен и механизм ограничения.

Например, в зарубежной практике существуют три подхода к регулированию свободы союзов, которые обусловлены порядком создания и превращения деятельности политических партий и объединений. Первый подход характерен для стран с англосаксонской правовой системой (в частности США и Великобритании). Он предусматривает, что порядок образования или ликвидации общественного объединения вообще не должен регулироваться правовыми нормами. Второй подход исходит из того, что для вновь образующихся политических или общественных организаций не требуется специальной государственной регистрации, однако статус партии в полной мере приобретается только после представления в соответствующие органы учредительных или программных документов. Такой подход распространен в некоторых странах романо-германской правовой системы (например, в Германии), Третий подход подразумевает обязательную государственную регистрацию общественного объединения, без которой ее деятельность запрещается. Такой подход, в частности, восприняли некоторые штаты США, закрепив это в своих законодательных актах.

Различные подходы обусловили разнообразие форм регулирования. Так, федеральное законодательство США и парламентские акты Великобритании устанавливают лишь финансовые ограничения деятельности партий и объединений. При этом в США данные нормы применяются только в связи с участием их в выборах. В ФРГ наоборот, деятельность партий регулируется не только в связи с их участием в избирательных кампаниях, но и в повседневной жизни. Зарубежные акты, как правило, содержат разработанный понятийный аппарат и подробный механизм реализации правоограничений. Но, не смотря на различия, существует ряд наиболее общих ограничений свободы союзов: партиям запрещается получать финансирование из-за границы, выступать против основ конституционного строя, призывать к насилию, разжигать расовую, национальную, религиозную и иную нетерпимость. За злоупотребление свободой союзов зарубежное законодательство предусматривает как ответственность как физических, так и юридических лиц. Последняя выражается в процедуре прекращения деятельности партии или объединения на основании соответствующего судебного решения.

Свобода собраний, митингов и манифестаций имеет в зарубежной практике два подхода, обусловленных порядком их проведения. Уведомительный порядок предусматривает, что для проведения любой массовой акции не требуется специального разрешения властей. Организаторы обязаны лишь заблаговременно подать уведомление в органы власти. Такой порядок характерен для ФРГ. Уведомительно-разрешительный подход, существующий в США и Великобритании, подразумевает необходимость получения специального разрешения.

Конкретные формы ограничения свободы массовых мероприятий могут дифференцироваться в зависимости от типа публичной акции. Так, в ФРГ' к участникам собрания в закрытом помещении не применяются меры, характерные для уличного митинга или демонстрации.

Наиболее общими ограничениями в осуществлении данного права за рубежом являются: запрет на проведение массовых акций объединениями, деятельность которых прекращена в установленном законом порядке; недопустимость появления на публичном митинге или демонстрации с оружием; недопустимость призывов к войне, свержению конституционного строя, разжигание расовой, национальной и иной розни и др.

Ограничения избирательных прав граждан за рубежом представлены в основном различными цензами. Их набор как в отношении как пассивного, так и активного избирательного права достаточно типичен для современных демократических государств. И в США, и в Великобритании, и в ФРГ правомерными признаются, к примеру, возрастные ограничения, ограничения, связанные с дееспособностью лица, ценз оседлости, ограничения, связанные с занятием определенных должностей (например, в вооруженных силах и правоохранительных органах). Вместе с тем, прослеживается процесс ослабления некоторых избирательных ограничений, в частности ценза оседлости.

Определенную особенность в ограничении данной категории прав составляет Великобритания, где наряду с традиционными для современной демократии избирательными цензами сохранили свою значимость моральные ограничения, ограничения, связанные с обладанием аристократическим титулом. Особенностью США в данном вопросе является ограниченно децентрализованный характер правового регулирования, когда часть норм, регулирующих пассивное и активное избирательное право, сосредоточена в законодательстве штатов, а часть - в федеральных актах.

Правовое регулирование деятельности средств массовой информации имеет в зарубежной практике четыре основных подхода. Прямое управление прослеживается, когда СМИ представляют объект государственной собственности, не имеют прав юридического лица и финансируются из государственного бюджета. Косвенное управление осуществляется государством через публичные корпорации, которые имеют контракт с государством или получают от него лицензию на право деятельности. Управление через специальные органы предусматривает создание особых государственных органов, специализирующихся на постоянном отслеживании деятельности СМИ, выявлении и пресечении возможных нарушений законодательства. Экономическое регулирование заключается в регламентации оборота рекламы, частных сообщений, недопущении финансового монополизма СМИ.

Для рассматриваемых стран характерны три последних подхода, исключающих прямое государственное регулирование. Так, в США, где большинство средств массовой информации являются частными, ограничения касаются, прежде всего, вопросов недопущения монополизма, оборота рекламы, определение лимита расходов на предвыборную агитацию в СМИ. Отдельной строкой закреплены запреты на распространение заведомо клеветнических сведений и информации непристойного содержания. Ответственность в этом случае наступает в судебном порядке.

Спецификой правового регулирования деятельности СМИ в Великобритании является дифференциация ограничений в зависимости от того, печатный это орган или электронное средство массовой информации. Печатные издания функционируют преимущественно на основе саморегуляции. Статутное регулирование имеет фрагментарный характер и представлено законодательством о клевете, неуважении к суду, расовых отношениях, о вредных публикациях для детей и юношества. В противоположность печатным изданиям, ограничения деятельности электронных СМИ носят более жесткий характер. Осуществляя управление некоторыми СМИ через публичные корпорации (например, ВВС), а также путем лицензирования, британские власти имеют возможность ограничивать время вещания, прекратить трансляцию передач определенного типа (например, наносящих ущерб нравственности). Однако, в целом регулирование касается только организационных форм деятельности СМИ, но никак не содержания выпускаемых сообщений

2. Ограничение прав и свобод граждан. Права и обязанности граждан в условиях чрезвычайного положения

В условиях локальных военных действий, при массовых общественных беспорядках, катастрофах на части территории страны или в страж в целом вводится чрезвычайное, военное или осадное положение. Оно предполагает ограничение конституционных прав граждан, расширение их обязанностей и усиление ответственности. Это делается обычно актом главы государства или правительства, принятым на основе закона о чрезвычайном, военном, осадном положении, а в некоторых странах -- на основе так называемых чрезвычайных законов, которые принимаются отдельно по каждому случаю и могут неоднократно продлеваться парламентом (страны англосаксонского права).

В акте о чрезвычайном положении должен быть точно указан срок его действия, названа территория, на которую он распространяется, перечислены вводимые ограничения конституционных прав. Акт доводится до сведения населения немедленно, но вступает в силу не сразу, а по крайней мере через несколько часов после оповещения. Конституции многих стран устанавливают, что при введении чрезвычайного положения должен быть немедленно созван парламент, если он не заседает, для контроля за действиями исполнительной власти (иногда, например в Бразилии, установлен пятидневный срок для созыва парламента).

При введении чрезвычайного положения могут быть ограничены свобода собраний, деятельность партий (партии нельзя распустить, так как это прерогатива суда), свобода передвижения граждан, а также запрещены демонстрации. Вводится цензура для публикаций радио- и телепередач. Граждане, призывающие к общественным беспорядкам, к нарушению закона, могут быть принудительно выселены на определенный срок из данного региона. Вводится досмотр транспортных средств и граждан. Если чрезвычайное положение введено в связи со стихийными бедствиями, катастрофами, возможны дополнительные меры: трудовая повинность, распределение предметов питания и первой необходимости среди населения, изменение режима работы предприятий и учреждений.

При объявлении военного положения определенные полномочия гражданских органов власти переходят к органам военного управления, которые, по существу, ставятся над гражданскими органами. Осадное положение объявляется в критических ситуациях и характеризуется особенно жесткими ограничениями.

В условиях чрезвычайного положения в городах и иных населенных пунктах может быть установлен комендантский час: в ночное время в определенные часы жителям запрещается появляться на улице без соответствующих пропусков, выдаваемых обычно военными властями, собираться группами более 3--4 человек (например, в некоторых городах Албании в феврале -- марте 1997 г.) и т.д.

3. Понятие парламента и виды парламентов в зарубежных странах. Политическая роль парламента как органа народного национального представительства

Общенациональное представительное учреждение демократического общества - парламент - имеет многовековую историю. Дальние прародители его - английский Парламент, испанские Кортесы - возникли еще в XII - XIII вв. Однако парламент демократического государства качественно отличается от сословных представительных учреждений эпохи феодализма. Поэтому и сама его история начинается с эпохи буржуазных революций.

Согласно теории разделения властей, которая в той либо иной степени нашла свое отражение в конституционализме любой демократической страны, парламент как носитель верховной законодательной власти занимает привилегированное положение в системе высших органов государственной власти. Так, американская Конституция постановляет: "Все законодательные полномочия, сим установленные, предоставляются Конгрессу Соединенных Штатов..." Согласно американской конституционной теории Конгресс является носителем законодательной власти. Подобное же положение содержит ст. 36 Конституции Аргентины: "Законодательная власть нации предоставляется Конгрессу". Статья 26 Конституции Греции устанавливает: "Законодательная власть осуществляется Палатой депутатов и Президентом Республики". В несколько иной форме эта мысль выражена в ст. 70 итальянской Конституции: "Законодательная функция осуществляется совместно обеими палатами". Весьма категорично определяет юридический статус Парламента Конституция Японии: "Парламент является высшим органом государственной власти и единственной законодательной властью государства". Наконец, в ст. 4 Конституции Федеративной республики Бразилии 1988 г. сказано: "Законодательная власть осуществляется Национальным конгрессом, который состоит из Палаты депутатов и Федерального сената". Согласно букве демократических конституций парламент является верховным законодательным органом государства, однако в действительности его реальные полномочия иные.

В парламентарных странах парламент испытывает эффективное воздействие со стороны правительства, которое не только монополизировало законодательную инициативу, но и оказывает сильное влияние на все стороны деятельности парламента.

В президентских республиках парламент юридически более независим. Он не может быть распущен президентом, законодательная инициатива принадлежит только депутатам. Тем не менее, президенты и в этих случаях располагают богатым арсеналом средств воздействия на парламент.

В тех странах, где существует конституционный контроль (США, Италия, ФРГ, Франции, Япония, Индия, Австралия и др.), любой акт парламента может быть отменен по причине несоответствия его конституции.

Парламент и парламентаризм - понятия взаимосвязанные и взаимообусловленные, но отнюдь не равнозначные.

Парламентаризм - это особая система государственного руководства обществом, характеризующаяся разделением труда, законодательного и исполнительного, при привилегированном положении парламента.

Парламентаризм не может существовать без парламента, его основой является именно сильный и полновластный парламент. Но парламентаризм есть в то же время высшее качество парламента, которое может им утратиться. Парламент может существовать без существенных элементов парламентаризма, что характерно для авторитарных режимов.

Юридическим выражением парламентаризма является контроль парламента за деятельностью правительства. Этот контроль по-разному осуществляется в парламентарных странах и президентских республиках, но в любом случае он является определяющей чертой парламентаризма и именно в нем находит свое выражение привилегированное положение парламента. Хотя в президентских республиках отсутствует институт парламентской ответственности, им известны определенные формы контроля над деятельностью правительства.

Парламентаризм возник и оформился в тот период, когда избирательное право было цензовым и в категорию политически активных граждан входили только мужчины-собственники. Демократизация избирательного права шла параллельно с увяданием парламентаризма и падением роли представительных учреждений. На первый план выдвинулись правительства, практически осуществлявшие как исполнительную, так и законодательную власть.

В современный период в ряде стран (Франция, Финляндия, США, Израиль) парламент начинает отвоевывать утраченные позиции. Этот процесс по-разному проходит в различных странах, ему известны подъемы и спады. К примеру, во время Уотергейтского дела в США резко возросла реальная власть Конгресса, т.к. президентская власть была скомпрометирована. Однако с приходом республиканской администрации Р. Рейгана в 1981 г. система сдержек и противовесов стабилизировалась за счет активизации президентской власти. В V Республике Франции после ухода Президента Ш. де Голля по мере увядания голлизма шел процесс возрастания реальных полномочий Национального собрания и восстановления парламентаризма. Этот процесс наиболее полное выражение получил в годы пребывания у власти Ф. Миттерана.

В настоящее время существует свыше 200 зарубежных парламентов, каждый из которых обладает своими особенностями. Однако это отнюдь не исключает возможности их классификации, в основу которой в данном случае будут положены такие существенные признаки, как структура парламента и объем компетенции.

Классификация парламентов по структуре. Традиционной системой построения зарубежных парламентов был бикамерализм (двухпалатность). Вторая, или верхняя, палата была введена, во-первых, для представительства аристократии, и во-вторых, для сдерживания радикализма нижней палаты. Существует мнение, что вторая палата совершенно необходима как интегральная часть парламента. Однако некоторые ученые считают, что вторая палата имеет смысл в федеративном государстве, где она представляет интересы субъектов федерации; в унитарных же государствах она не имеет никаких разумных оснований для своего существования. Весьма убедительную аргументацию бессмысленности и даже реакционности бикамерализма дал в свое время видный идеолог лейборизма С. Криппс: "Если мы хотим достигнуть эффективной демократии, то абсолютно невозможно иметь две палаты, делящие суверенитет государства. Вторая палата является либо представительной - в этом случае она не что иное, как дубликат первой палаты, либо она не представляет народ в целом - в этом случае она не должна иметь места в подлинно демократическом парламенте". Бикамерализм в унитарных государствах ведет к ущемлению прав нижней палаты, к затягиванию и усложнению законодательной процедуры.

Многие верхние палаты не знают установленного срока полномочий и обновляются по частям (Сенат США, Совет штатов Индии, Сенат Франции и др.), что определяет их особое положение и дает определенные организационные преимущества. Благодаря свойству непрерывности, которым некоторые конституции наделяют верхние палаты, они становятся постоянным элементом в системе высших органов государственной власти. В этом случае верхние палаты превращаются в некий символ непрерывности и стабильности власти.

На протяжении длительного времени подавляющее большинство парламентов было двухпалатными, однопалатные парламенты составляли исключение (Дания, Люксембург, Финляндия, Гватемала, Парагвай, Новая Зеландия). Однако в настоящее время большинство парламентов однопалатные.

Классификация парламентов по объему компетенции. Компетенция - важнейший фактор, который определяет не только правовое положение парламента и его роль в политической жизни страны, но и его взаимоотношения с другими высшими органами государственной власти. Зарубежный конституционализм знает различные способы определения компетенции парламента, в зависимости от которых эти учреждения можно подразделить на три группы.

К первой группе относятся парламенты с абсолютно определенной компетенцией, для которых конституции устанавливают точный перечень вопросов, являющихся объектом их законодательной деятельности. Такие парламенты не имеют права переступать границы своих полномочий, т.к. в противном случае суды отменят принятые ими нормативные акты. Наиболее типичным примером парламента подобного рода может служить Конгресс США. Раздел 8 ст. 1 американской Конституции содержит перечень из 18 пунктов, уполномочивающих Конгресс на совершение определенных действий. Раздел девятый той же статьи дает перечень того, чего Конгресс не может делать, - это дополнительное ограничение. Таким образом, сфера деятельности Конгресса строго определена. Все, что находится за ее пределами, относится к компетенции штатов, которые обладают так называемыми остаточными полномочиями. Содержащийся в Конституции перечень дополняется доктриной подразумеваемых полномочий.

В основном по такому же методу определяется компетенция парламента Франции. Статья 34 французской Конституции дает перечень вопросов, по которым парламент вправе принимать законы, оставляя, однако, возможность для его дальнейшего дополнения и уточнения органическими законами. Все, что не входит в компетенцию парламента, относится к ведению правительства. Таким образом, если в США полномочия разграничиваются между Конгрессом и субъектами федерации, во Франции они разграничиваются между парламентом и Правительством. Ко второй группе относятся парламенты с абсолютно неопределенной компетенцией, т.е. те парламенты, которые юридически располагают неограниченными полномочиями и имеют право издавать законы по любому вопросу. Нет нужды доказывать, что эта доктрина носит умозрительный характер: полномочия парламента всегда ограничены. Тем не менее, эта концепция играет роль конституционного принципа при определении компетенции парламентов Великобритании и Новой Зеландии. Фактически ту же мысль проводит Конституция Ирландии, которая, наделяя парламенты законодательными полномочиями, не устанавливает сферы нормоустанавливающей деятельности парламента; в то же время в этой стране применяется конституционный контроль, что совершенно несовместимо с доктриной неограниченности парламентских полномочий.

Третью группу составляют парламенты с относительно определенной компетенцией. Для таких парламентов характерна относительная подвижность границ, в пределах которых они осуществляют свои функции. Наиболее типичным примером в этом отношении является индийский Парламент. Конституция Индии устанавливает три сферы полномочий: в первую группу входят вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Союза, по которым может законодательствовать только федеральный Парламент; вторую группу составляют вопросы, входящие в компетенцию штатов; третья группа вопросов относится к совместной компетенции Союза и штатов. По этим вопросам может законодательствовать как союзный Парламент, так и легислатуры штатов, но в случае коллизии приоритет сохраняется за законом Союза. В таком же порядке решается вопрос о компетенции Парламента Малайзии.

Несколько по-иному распределяется компетенция между бундестагом и ландтагами земель в ФРГ. Основной Закон точно определяет исключительную компетенцию федерального парламента, устанавливая в ст. 73 перечень соответствующих вопросов. За землями согласно ст. 70 сохраняется право законодательствовать в той мере, в какой Основной Закон не предоставляет законодательные полномочия федерации. Казалось бы, земли, подобно американским штатам, обладают остаточной компетенцией. Но это не так. Конституция ФРГ устанавливает строго определенную область "конкурирующей законодательной компетенции", в сфере которой, как гласит ст. 72, "земли обладают полномочием на законодательство лишь тогда и постольку, когда и поскольку федерация не пользуется своими законодательными правами". В этой сфере федерация принимает законы только в тех случаях, когда законодательное регулирование необходимо в целях обеспечения единообразных условий жизни на территории федерации или сохранения правового и экономического единства в общегосударственных интересах. Категоричность этого положения смягчается ст. 72 (2), где предусматриваются обстоятельства, при которых федерация может законодательствовать по вопросам, отнесенным к сфере конкурирующей компетенции. Таким образом, метод определения компетенции парламента в ФРГ сочетает в себе элементы американской и индийской систем.

Классификация парламентов по социальному составу. Парламенты неоднородны по своему социальному составу. Степень представительства классов и социальных групп в парламентах зависит не столько от их численности, сколько от политической зрелости и сплоченности этих классов и групп. Многочисленный класс, если он политически не самоопределился, вообще может не иметь своего представительства в парламенте. Примером тому может служить рабочий класс ("синие воротнички") США. Напротив, сравнительно немногочисленная, но боевая и сплоченная социальная группа может обладать сильными парламентскими фракциями. Достаточно сослаться на парламентский опыт Скандинавских стран.

Социальный состав парламента определяется не только социальной и профессиональной принадлежностью депутатов, но прежде всего их партийностью. В зависимости от социального состава современные парламенты можно разделить на две большие группы.

В первую группу входят социально однородные парламенты, не имеющие социал-демократического или коммунистического представительства. Наиболее типичным примером подобного парламента является Конгресс США. В условиях демократии такая социальная однородность парламента возможна только при высоком уровне благосостояния населения и при стабильном политическом развитии страны. Социально однородными оказываются также парламенты в тех странах, где установлены авторитарные политические режимы и запрещены оппозиционные политические партии (Ливия, Ирак в период правления С. Хусейна и некоторые другие страны).

Вторую группу составляют парламенты с представительством социал-демократических и коммунистических партий (Великобритания, ФРГ, Канада, Италия, Швеция, Финляндия, Индия, Япония и др.). Чем выше представительство таких партий, тем чаще парламент выступает в поддержку идей государственного регулирования экономики и ограничения крупной собственности.

Парламент - это высший орган народного представительства, выражающий суверенную волю народа, призванный регулировать важнейшие общественные отношения главным образом путем принятия законов, осуществляющий контроль за деятельностью органов исполнительной власти и высших должностных лиц. Парламент обладает и многими иными полномочиями. Он формирует другие высшие органы государства, например, в некоторых странах избирает президента, образует правительство, назначает конституционный суд, ратифицирует международные договоры, заключенные правительством, объявляет амнистию и т.д.

Концепция национального (народного) представительства, сложившаяся еще в XVIII-XIX веках, может быть изложена как совокупность следующих принципов:

1) национальное (народное) представительство учреждается конституцией;

2) нация (народ) как носитель суверенитета уполномочивает парламент осуществлять от его имени законодательную власть;

3) с этой целью нация (народ) избирает в парламент своих представителей - депутатов, сенаторов и т.п.;

4) член парламента - представитель всей нации, а не тех, кто его избрал, и потому не зависит от избирателей, не может быть ими отозван.

Значение парламента в современном обществе огромно. Он является выразителем интересов различных политических сил, ареной поиска компромиссов. В ряде случаев, однако, в парламентской деятельности доминируют мелкие и мельчайшие интересы, личные амбиции, различные неформальные связи, как это бывает в странах СНГ. Мировой опыт показывает, что парламент тогда выступает подлинным представителем нации (народа), когда в его составе имеются крупные политические объединения депутатов, выражающие интересы значительных слоев общества.

Современный парламент - это "общегосударственный представительный орган, главная функция которого в системе разделения властей заключается в осуществлении законодательной власти"1.

Под парламентом обычно понимают однопалатное представительное учреждение или нижнюю палату двухпалатного парламента, хотя с юридических позиций это понятие гораздо сложнее. В англосаксонском праве парламент - это триединое учреждение, включающее главу государства (монарха в Великобритании, президента в Индии), верхнюю и нижнею палаты (при этом закон может быть принят при согласии всех этих трех составных частей). В странах с влиянием англосаксонского права, где главой государства является президент и существует одна палата (например, в Танзании по конституции 1977 г.), парламент рассматривается как двуединое учреждение, состоящее из главы государства и Национального собрания. В континентальном праве, в Германии, Франции, под парламентом понимаются две его палаты, глава же государства не является составной частью парламента. Наконец, в некоторых странах (Египет) глава государства рассматривается как часть однопалатного парламента.

В настоящее время в большинстве стран действуют двухпалатные парламенты, и число палат, как правило, не превышает двух. Однако в некоторых странах Африки и Океании существуют особые палаты вождей, но они обладают только совещательными полномочиями по определенным вопросам (обычаи, культура и др.).

Палаты парламента имеют разные названия (нередко - палата депутатов и сенат), но их принято называть нижней и верхней. Последнее название имеет исторический характер, в настоящее время в большинстве стран верхняя палата обладает меньшими полномочиями, чем нижняя.

Порядок формирования, полномочия парламентов в зарубежных странах и их палат

Для того, чтобы парламент мог успешно реализовывать свои функции, конституции наделяют его необходимыми полномочиями, которые вместе с функциями составляют его компетенцию.

В зависимости от того, каков объем конституционной компетенции парламента, мы можем выделить три ее вида: неограниченная, абсолютно ограниченная и относительно ограниченная.

В качестве примера неограниченной компетенции парламента можно привести - Британский Парламент, о котором говорили, что он может все, кроме превращения женщины в мужчину и наоборот. Верховенство данного вида парламентов предполагает: 1) верховенство законодательства (никто, кроме Парламента, не должен обладать правом издавать законы, а законы выше по своей юридической силе, чем любые другие нормативно-правовые акты органов власти); 2) право утверждать государственный бюджет и устанавливать законы; 3) коллективную ответственность Правительства перед Парламентом; 4) право утверждать судей; 5) отсутствие других подобных конкурирующих властей. Конституция Японии 1946 года, установившая в ст. 41, что "Парламент является высшим органом государственной власти и единственным законодательным органом государства".

Примером абсолютно ограниченной компетенции можно привести французскую Конституцию, в ст. 34, 35, 49 которой дается точный перечень вопросов, по которым только Парламент может принимать законы. Любые остальные вопросы принадлежат рассмотрению главным образом правительству. Абсолютно ограниченная компетенция парламентов встречается и во многих развивающихся странах. Ряд из них (Сенегал, Габон, Мадагаскар и др.) бывшие ранее колониями Франции, восприняли французскую конституционную модель с абсолютным ограничением даже законодательной компетенции парламента.

Чаще встречается относительно ограниченная компетенция парламентов, которая характерна для федеративных децентрализованных унитарных государств. Поскольку в таких государствах компетенция центральной власти конституционно ограниченна правами субъектов федерации или иных территориальных образований, то соответственно парламент может действовать только в этих рамках. Например поправка Х к Конституции Соединенных Штатов Америки 1787 года устанавливает, что Конгресс США может осуществлять только те полномочия, которые Конституция прямо отнесла к его ведению или которые она запретила осуществлять штатам.

Не которые ученые вводят еще один класс парламентов "консультативные", которые существуют в некоторых мусульманских странах. Иногда они принимают законы с одобрения монарха, иногда вообще не могут издавать законы (в ОАЭ, например, хотя существует назначаемое Национальное собрание, акты же, имеющие силу закона, издает Совет эмиров). В Саудовской Аравии подобные акты издает король (после обсуждения в Консультативном совете - совете аш-шура), но они не называются законами, так как считается, что важнейшие отношения, являющиеся предметом законов, уже урегулированы в священных книгах - Коране и сунне.

Главная задача парламентов - это принятие законов. Среди них важнейшее значение имеют основные законы - конституции (в некоторых странах они принимаются парламентами), поправки к ним, органические законы, а также ежегодно принимаемые законы о государственном бюджете.

4. Сравнительный анализ федеративного устройства США и Германии. Представить в виде таблицы

Список использованных источников

1. Автономов А.С. Конституционное право зарубежных стран. - М.: ИНФРА-М, 2005.

2. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Проспект, 2007.

3. Григонис Э.П., Григонис В.П. Конституционное право зарубежных стран. - Питер, 2002.

4. Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире. - М.: Изд-во «НОРМА», 2007.

5. Залесский В.В. Учебное пособие по конституционному праву зарубежных стран. - М.: Юристъ, 2002.

6. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник/ отв. ред. проф. Б.А. Страшун. - М.: БЕК, 2002.

7. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М Энтина. - М.: Норма, 2005.

8. Конституционное право зарубежных стран: курс лекций /авт.- сост. А.В Якушев. - М: ПРИРОР, 2002.

9. Кузнецов М.Н. Конституционное право зарубежных стран. - М.: ЮНИТИ, 2005.

10. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран. Учеб. пособие. - М.: Юристъ, 2003.

11. Сухарев А.Я. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. - М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2004.

12. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юристъ, 2002.

Размещено на Allbest