Преднамеренное или фиктивное банкротство как криминальная форма поведения субъектов экономической деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

Дисциплина:

"Уголовное право"

Тема:

«Преднамеренное или фиктивное банкротство, как криминальная форма поведения субъектов экономической деятельности (ст. ст. 196, 197 УК РФ)»

Введение

Актуальность темы исследования.

В соответствии со ст. ст. 8, 34 Конституции Российской Федерации, в России гарантируется свободное ведение «предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».

К сожалению, такая деятельность, осуществляемая на свой риск, нередко заканчивается для юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельностью (банкротством). Банкротств в рыночной экономике не избежать. Их количество обычно возрастает в период экономических кризисов. Для урегулирования отношений между несостоятельным должником и его кредиторами существуют процедуры банкротства, осуществляемые в рамках правил, установленных государством, которые, в зависимости от объективных возможностей, способствуют либо восстановлению платежеспособности должника, либо, в рамках конкурсного производства - справедливому распределению его имущества между кредиторами.

Между тем, нормы законодательства о несостоятельности предоставляют недобросовестным должникам немало возможностей уйти от исполнения ими гражданско-правовых обязательств, так как неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника требования считаются погашенными. Совершение таких деяний наносит ущерб, приобретающий противоправный характер, не только кредиторам, но и контрагентам в ходе осуществления ими экономической деятельности. Поэтому законодатель, помимо гражданско-правовой, установил и уголовную ответственность за ряд противоправных деяний, допускаемых в процессе банкротства.

Состояние дел в сфере банкротства можно представить по данным Федеральной налоговой службы (ФНС).

Статистика дел по банкротству выглядит следующим образом: 1995 г. - 100 дел, 1997 г. - 240, 1999 г. - 1 108, 2001 г. - 4 700 дел, 2006 г. - 18 000 дел, в течение 2009 г. количество организаций, находящихся в процедурах банкротства колебалось в пределах - 24 - 25 тысяч.

Постоянно растет число случаев преднамеренного банкротства. Однако дела о преднамеренном банкротстве расследуются крайне сложно и практика рассмотрения таких дел в судах еще до конца не наработана. За всю историю подобных судебных разбирательств было вынесено всего несколько приговоров с осуждением лиц, которые преднамеренно вывели активы, а затем объявили себя банкротами.

Цели и задачи работы. Цель данной работы состоит в рассмотрении уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

1. дать понятие банкротства;

2. рассмотреть фиктивное банкротство;

3. рассмотреть преднамеренное банкротство;

4. рассмотреть ответственность за фиктивное банкротство;

5. рассмотреть ответственность за преднамеренное банкротство.

Объект исследования - уголовная ответственность за преступления, связанные с банкротством.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством.

1. Понятие банкротства

Процесс банкротства способен затронуть любого гражданина, поскольку он может являться кредитором несостоятельного должника. Люди становятся чужими кредиторами по разным причинам, например, в качестве потерпевшего, которому было причинено повреждение здоровья в результате ДТП по вине водителя должника, в качестве работника должника, в качестве контрагента, с которым должник не расплатился.

Наряду с этим, многие предприниматели могут столкнуться с проблемой банкротства, выступая в противоположной ипостаси - не как кредиторы, а как должники. Тем более важно, что процесс банкротства должника может непосредственно затрагивать не только самого должника - индивидуального предпринимателя, но и должников - юридических лиц, а значит, граждан, которые занимали руководящие посты в организации-должнике или выступали ее учредителями (участниками, акционерами).

Таким образом, при дальнейшем изложении будут учитываться интересы как первой, так и второй категории лиц.

Понятие «несостоятельность (банкротство)» определяется в Законе о банкротстве путем указания на его существенные черты.

Во-первых, это неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, т.е. неспособность рассчитаться по долгам со всеми кредиторами.

Во-вторых, это неспособность должника уплатить налоги в бюджет, страховые взносы в Пенсионный фонд и иные обязательные платежи во внебюджетные фонды.

В-третьих, состояние неплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность (банкротство) только после того, когда арбитражный суд констатирует наличие признаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как правило, причиной банкротства являются либо ошибки, допущенные должником при осуществлении хозяйственной деятельности, либо общий риск участия в гражданском обороте, приведший к невосполнимым потерям (общий дефолт наподобие событий августа 1998 года, нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, кризис и др.).

Но в банкротстве есть и положительная сторона, поскольку современное банкротство далеко ушло от своих предшествующих форм, когда неисправного должника продавали в рабство или, еще хуже, разрывали на части по количеству его неудовлетворенных кредиторов.

Фиктивное и преднамеренное банкротство - всегда нарушения должника. Если должник - физическое лицо, вопросов не возникает. Но если должник - юридическое лицо, то нарушение так же допущено физическими лицами (например, руководителями), значит, их надо искать и привлекать к ответственности.

Несостоятельными (банкротами) могут признаваться все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Что касается граждан (физических лиц), то в настоящее время могут быть признаны банкротами лишь индивидуальные предприниматели и главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Для определения признаков банкротства гражданина Закон о банкротстве использует принцип «неоплатности», суть которого состоит в том, что должник может быть признан банкротом лишь в том случае, если общая сумма кредиторской задолженности и задолженности по обязательным платежам превысит стоимость его имущества.

В основу определения банкротства юридических лиц положен критерий «неплатежеспособности», существо которого состоит в следующей презумпции: если должник длительное время (свыше трех месяцев) не расплачивается с кредиторами по обязательствам и не вносит обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, предполагается, что он не в состоянии этого сделать, т.е. является неплатежеспособным.

Предметом преступления являются имущество, имущественные обязательства, сведения об имуществе, а также бухгалтерские и иные учетные документы, отражающие хозяйственную деятельность индивидуального предпринимателя-должника или организации-должника.

Объективную сторону данного преступления образуют следующие действия:

1) сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе;

2) передача имущества во владение третьим лицам;

3) отчуждение имущества;

4) уничтожение имущества;

5) сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих финансовые результаты деятельности и имущественный статус должника.

Сокрытие - утаивание различными способами имущества или имущественных прав, сведений об имуществе, а также бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих финансовые результаты деятельности.

Передача имущества в иное владение подразумевает под собой временную уступку права пользования им, например путем заключения долгосрочного договора аренды, с целью осложнения процедуры включения имущества в конкурсную массу или реализацию такого имущества при проведении процедуры банкротства.

Под отчуждением имущества понимается возмездная или безвозмездная передача права собственности на него третьим лицам, например продажа, обмен, внесение в качестве вклада в уставный капитал и т.д. Сделка в таком случае заключается без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а в целях не включить имущество должника в конкурсную массу при банкротстве. Обычно стороны в этой ситуации заключают договор, который формально является возмездным, но при исполнении которого эквивалент отчуждаемого имущества либо не попадает к лицу-банкроту, либо создается видимость возмездности.

В качестве примера можно привести применяемую в таких случаях схему заключения встречных договоров уступки права требования, по которой реальная к взысканию кредиторская задолженность обменивается на специально сфабрикованную.

Уничтожение означает приведение имущества, бухгалтерских и иных учетных документов в полную непригодность, исключающую их последующее использование в целях получения полной информации об имуществе должника, а также об операциях, посредством которых имущество было отчуждено.

Фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность, включает действия, направленные на изменение содержания документа путем их подделки, искажения отдельных позиций, а также внесение в них изменений с указанной выше целью.

Как уничтожение, так и фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов имеют место не только в отношении сведений, зафиксированных в виде документов, но и в отношении записей на магнитных носителях (дискеты, серверы, различные компьютерные программы бухгалтерского учета).

К обязательным признакам объективной стороны относится время совершения преступления - банкротство или его предвидение.

Понятия «банкротство» и «предвидение банкротства» содержатся в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Банкротство - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из смысла ст. 8 указанного Закона, предвидение банкротства возможно только при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник будет не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. На основании ст. 3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо и гражданин считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены ими в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Сумма обязательств гражданина при этом 10 000 рублей.

Преступление считается оконченным с момента причинения крупного ущерба, понятие которого раскрывается в примечании к ст. 169 УК РФ. Ущерб может быть реальным, а может заключаться в упущенной выгоде.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Как следует из диспозиции нормы, субъектом преступления являются руководитель, собственник организации-должника, индивидуальный предприниматель. Руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с законом деятельность от имени юридического лица без доверенности (ст. 2 Закона «О банкротстве»).

Что касается собственника организации, то хотелось бы отметить некорректность указанной формулировки, поскольку у организации, за исключением унитарного предприятия, не может быть собственника. Можно предположить, что в данном случае речь идет о лице, за счет имущества которого был создан уставный капитал хозяйственного общества, при условии, что это лицо вправе через органы управления (например, общее собрание акционеров, совет директоров) принимать обязательные для руководителя и общества решения.

В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» законодатель не раскрывает юридических понятий фиктивного и преднамеренного банкротства. Более того, Закон содержит лишь косвенные нормы, указывающие на возможность применения в институте несостоятельности (банкротства) механизма фиктивного и преднамеренного банкротства.

К числу этих косвенных норм относятся правовые нормы абз. 8 п. 2 ст. 20.3, ст. 29, п. 3 ст. 50, абз. 3 ст. 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Анализ этих норм позволяет констатировать следующее:

· выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства входит в обязанности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом. При этом нужно обратить внимание на норму, согласно которой правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждаются Правительством Российской Федерации в рамках утверждения правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих (ст. 20.3, 29 Закона);

· по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласно ст. 34 Закона являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, органы исполнительной власти и местного самоуправления в предусмотренных Законом случаях, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления;

В действующей редакции Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены три состава преступления, связанные с понятием «банкротство». Трудность их расследования заключается в том, что они носят латентный характер, скрываясь под видом гражданских правоотношений. Статья 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве» устанавливает ответственность за нарушение специальных процедур, закрепленных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Уголовно наказуемо также умышленное доведение компании до банкротства (ст. 196 УК РФ) и заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем о несостоятельности организации, то есть фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ).

2. Разновидности банкротства

2.1 Фиктивное банкротство

Фиктивным банкротством признается заведомо ложное публичное объявление должником (руководителем организации, а равно индивидуальным предпринимателем) о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов.

Объективная сторона фиктивного банкротства заключается в фиктивном банкротстве, т.е. заведомо ложном объявлении должника о своей несостоятельности. Для такого объявления должник подает заявление в письменной форме в арбитражный суд. В этом заявлении содержатся сведения, касающиеся кредиторов, расшифровка кредиторской и дебиторской задолженностей, бухгалтерский баланс и др. Если эти данные не соответствуют реальному финансовому состоянию коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, а свидетельствуют о якобы имеющейся несостоятельности должника, то подача указанного заявления образует состав фиктивного банкротства.

Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий в виде крупного ущерба. Ущерб может быть реальным, а может заключаться в упущенной выгоде.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла, поскольку конструктивным признаком данного преступления является цель - ввести в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов.

Субъект преступления - собственник или руководитель коммерческой организации, а также индивидуальный предприниматель.

Ответственность за рассматриваемое преступление наступает с 16 лет.

2.2 Преднамеренное банкротство

Суть преднамеренного банкротства состоит в умышленном создании или увеличении неплатежеспособности. Однако говорить о преднамеренном банкротстве можно только в том случае, если должник в действительности является банкротом. При этом следует различать фактическое банкротство, когда налицо все признаки неплатежеспособности, имущества должника не достаточно на покрытие его долгов и т.п., и банкротство юридическое, когда факт недостаточности имущества должника подтвержден вынесенным в установленном порядке решением арбитражного суда.

Каждая отрасль права, оперирующая понятием преднамеренного банкротства (уголовное, административное право и др.), должна самостоятельно определиться, в каком смысле она принимает банкротство - как подтвержденную судом или фактическую неплатежеспособность. Отечественное законодательство пока находится в процессе реформирования и прямо оно часто не отвечает на этот вопрос, оставляя его на откуп правоприменительной практике, которая, в свою очередь, пока очень малочисленна.

Различие между фактическим и юридическим пониманием банкротства может оказаться достаточно существенным на практике, поскольку прежде, чем фактическая неплатежеспособность окажется, подтверждена юридически действительным образом (решением суда), может пройти достаточно длительное разбирательство. Кроме того, это разбирательство может оказаться парализовано из-за отсутствия у должника денег на проведение процедур банкротства, предполагающих уведомление всех кредиторов, публикации, вознаграждение арбитражного управляющего, выплаты привлекаемым экспертам и специалистам. Совокупность указанных обстоятельств может осложнять на практике привлечение недобросовестных лиц к ответственности.

Преднамеренное банкротство всегда имеет неправомерный характер. С точки зрения имущественных последствий, вопрос о том, связан ли с банкротством чей-либо умысел, не имеет большого значения для кредиторов. Процедура признания их требований и распределения конкурсной массы является одинаковой в обоих случаях. Показательно, что в Законе о банкротстве не содержится определения преднамеренного банкротства. Поэтому основой для предупреждения и борьбы с преднамеренными банкротствами должны выступать нормы уголовного и административного права, устанавливающие ответственность за неправомерные действия.

Вместе с тем, преднамеренное банкротство, как правило, сопровождается иными гражданско-правовыми нарушениями, например, уводом ликвидного имущества через недействительные сделки, преимущественным удовлетворением некоторых кредиторов и проч. Борьба с подобными нарушениями вполне может происходить в рамках гражданского права.

Объективную сторону данного преступления образует создание или увеличение неплатежеспособности.

Создание неплатежеспособности заключается в совершении действий, в результате которых возникает действительная или мнимая неспособность должника исполнить свои обязательства, например сокрытие, уничтожение или повреждение имущества.

Увеличение неплатежеспособности - действия, направленные на увеличение размера задолженности, например, заключение заведомо убыточных сделок, приобретение имущества, цена которого по договору заведомо не соответствует рыночной стоимости, искусственное создание обязательств, после удовлетворения которых у лица возникают признаки банкротства. Квалификация содеянного не зависит от факта обращения должника в суд для признания его банкротом.

Преднамеренное банкротство считается оконченным с момента причинения крупного ущерба. Ущерб может быть реальным, а может заключаться в упущенной выгоде. Необходимо установить причинно-следственную связь между совершенными действиями и наступившими последствиями.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Следует учитывать, что анализируемое преступление совершается в личных интересах или интересах иных лиц, т.е. мотив является конструктивным признаком субъективной стороны.

Субъект преступления - индивидуальный предприниматель, собственник или руководитель коммерческой организации.

Рассматриваемое преступление следует отграничивать от незаконных действий при банкротстве, предусмотренных ст. 195 УК. Незаконные действия, перечисленные в диспозиции ч. 1 указанной статьи, совершаются во время предвидения банкротства, т.е. признаки несостоятельности существуют объективно, а не создаются намеренно, как при совершении преступления, ответственность за которое установлена в ст. 196 УК. В каждом случае воля лица, совершающего преступное деяние, направлена на достижение разных целей.

Увеличение неплатежеспособности при совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 195 УК, имеет целью уменьшение конкурсной массы, а то же деяние, совершенное с целью создания признаков банкротства, должно квалифицироваться по ст. 196 УК. Кроме того, признаком субъективной стороны преднамеренного банкротства является совершение определенных действий в личных интересах или интересах иных лиц, а для незаконных действий при банкротстве мотив не является обязательным признаком субъективной стороны.

3. Ответственность за банкротство

3.1 Ответственность за фиктивное банкротство

банкротство фальсификация ответственность уголовный

Традиционная система норм о банкротстве, сложившаяся в уголовном праве народов континентальной Европы (в том числе и в России) к 19 веку, включала две основные нормы: 1) норму о «злостном» банкротстве; 2) норму о «неосторожном» банкротстве. «Злостное» (злонамеренное, обманное, мошенническое) банкротство понималось как умышленное причинение вреда кредиторам вследствие обманного уменьшения активов (сокрытия имущества) или увеличение пассивов (фальсификации долгов). «Неосторожное» банкротство трактовалось как виновное причинение должником ущерба кредиторам вследствие расточительности. Слово «банкротство» использовалось для обозначения исключительно преступных деяний. Несчастная (простая) «несостоятельность» уголовной ответственности не влекла. Практически во всех правовых системах предусматривались «объективные предпосылки» уголовного преследования банкротства (чаще всего - начало конкурсного производства).

В 20 столетии традиционная система норм о банкротстве сохранилась в праве многих европейских стран (например, в Австрии, большинстве Скандинавских стран). В Германии, Франции, Швейцарии и некоторых других странах была проведена реформа норм о банкротстве, основным направлением которой явилось ужесточение ответственности за наиболее опасные проявления «неосторожного» банкротства - за явную и грубую бесхозяйственность. При этом от традиционного различения «злостного» и «неосторожного» банкротства пришлось отказаться.

Российское законодательство об ответственности за преступления, связанные с преступным банкротством (ст. 196-197 УК), находится в стадии становления. Законодательство это крайне неэффективно, чрезвычайно либерально, казуистично, противоречиво и находится за рамками европейской правовой традиции. В результате процедуры банкротства в России нередко используются для недобросовестного обогащения за чужой счет.

Особенностью российского законодательства является то, что для уголовного преследования банкротских злоупотреблений не требуется каких-либо объективных гражданско-процессуальных предпосылок, что, с учетом материального состава преступлений, предусмотренных 197 УК, значительно усложняет уголовное преследование лиц, совершивших эти преступления. Сотрудники правоохранительных органов нередко воздерживаются от возбуждения уголовного дела, ожидая окончания производства по делу о несостоятельности в арбитражном суде.

Следует исходить из того, что уголовное дело может быть возбуждено в любой момент, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ст. 140 УПК РФ), независимо от возбуждения производства в арбитражном суде и от стадии этого производства. При этом «вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом» (ст. 69 АПК РФ), а не наоборот.

Другая особенность - слово «банкротство» используется в законодательстве России в качестве синонима слова «несостоятельность», а также для обозначения «процедур банкротства» - объясняется влиянием законодательств правовой семьи общего права (прежде всего, британского).

Объективная сторона преступления выражается в действии (заведомо ложное объявление должником о своей несостоятельности), последствии в виде крупного ущерба и причинной связи между деянием и последствием.

Добровольное объявление должником (совместно с кредиторами) о несостоятельности предусмотрено в ч. 2 ст. 65 ГК РФ, однако порядок реализации этой нормы действующий Закон о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает. В литературе предложено рассматривать в качестве объявления должником о банкротстве обращение его в суд с заявлением о признании банкротом. Обращение должника в суд с заявлением о банкротстве является не только правом должника (руководителя), но и его обязанностью, неисполнение которой влечет гражданско-правовую ответственность. Если, осуществляя это право или исполняя обязанность, должник или руководитель сообщит ложные сведения, утверждая о несостоятельности платежеспособной организации, содеянное образует действие, характеризующее объективную сторону фиктивного банкротства.

Последствие преступления - крупный ущерб (более 1 500 тыс. руб.). Ущерб причиняется кредиторам в связи с необоснованным предоставлением отсрочки или рассрочки платежей, скидки с долгов (как до возбуждения производства по делу о несостоятельности, так и в ходе производства путем заключения мирового соглашения), а также в связи с освобождением должника от долгов по завершении конкурсного производства (организация-должник при этом ликвидируется).

Следует отметить, что само по себе ложное объявление о банкротстве не причинит крупного ущерба, если оно не сопряжено с сокрытием имущества. Поэтому возникает проблема отграничения фиктивного банкротства от неправомерных действий при банкротстве и преднамеренного банкротства.

Представляется, что основное отличие - это инициатива должника при фиктивном банкротстве (объявление им о своей несостоятельности). Субъективная сторона фиктивного банкротства характеризуется виной в виде прямого умысла и целью введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов или для неуплаты долгов.

Субъект преступления - достигшие возраста 16 лет индивидуальные предприниматели, а также руководители или собственники коммерческих организаций.

На практике эта норма почти не применяется. Фиктивное банкротство - очень нетипичное поведение.

Обычно недобросовестный должник не спешит объявлять о своей несостоятельности, так как это поставит его хозяйственную деятельность (в том числе и прошлую) в рамки жесткого контроля. Напротив, он пытается максимально отдалить правовые процедуры, выиграть время с тем, чтобы растратить остатки имущества или скрыть их по фиктивным сделкам. При этом он нередко ложно сообщает кредиторам о том, что невозможность исполнить обязательство является временной, и вскоре обязательство будет исполнено.

Деяние является преступным только при условии, что благодаря ему был причинен крупный ущерб. Под крупным ущербом понимается ущерб, превышающий один миллион пятьсот тысяч рублей. Преступление является оконченным в момент наступления последствий в виде крупного ущерба.

Преступление совершается с прямым умыслом и целями, указанными в статье. Лицо, осознающее общественную опасность своих действий, желает ввести кредиторов в заблуждение, преследует цель невыполнения или несвоевременного выполнения денежных обязательств.

Уголовное право пока запаздывает по сравнению с законодательством о банкротстве. Наказание предусматривается только для руководителей коммерческой организации, руководители некоммерческой организации не могут привлекаться к ответственности по указанной статье УК РФ, хотя законодательство разрешает банкротство большинства некоммерческих организаций. Наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование по факту фиктивного банкротства относятся к компетенции следователей органов внутренних дел (милиции). Предварительное следствие по делу о фиктивном банкротстве может проводиться также следователями органа, выявившего это преступление. Тем самым облегчается задача потерпевших от фиктивного банкротства. Для них достаточно поставить в известность любой из органов следствия: прокуратуру, ФСБ и др. При этом, конечно, следует подходить разумно к данным правилам и при наличии такой возможности подавать заявление непосредственно в органы внутренних дел (милицию).

Дело о фиктивном банкротстве является публичным и поэтому, будучи возбужденным, оно не подлежит прекращению ввиду примирения подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего.

На практике возбуждение уголовного дела по статье 197 УК РФ - большая редкость, только треть случаев, содержащих признаки фиктивного банкротства, заканчиваются возбуждением уголовного дела. До суда доходят единицы.

Одна из причин такой ситуации в том, что «обанкротившееся» предприятие старается заключить мировые соглашения со своими кредиторами до того, как суд признает его банкротом. К такому шагу его, как правило, подталкивает начало проверки со стороны арбитражного управляющего, милиции или прокуратуры. А без решения арбитражного суда уголовное дело по этой статье возбудить нельзя. Другая причина - несовершенство уголовного закона. УК РФ в старой редакции требовал доказать, что руководитель компании объявил о банкротстве с определенной целью - не заплатить долги либо получить отсрочку / рассрочку причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов. Фактически требовалось получить признание самого обвиняемого или показания свидетелей, которые наверняка знали о целях преступления. Сделать это стороне обвинения было проблематично. Правда, теперь необходимость в этом отпала. Следователю не нужно доказывать, что побудило предпринимателя заявить о банкротстве и какую цель он преследовал. Главное - заявление должно быть заведомо ложным и публичным.

3.2 Ответственность за преднамеренное банкротство

Преднамеренным банкротством по смыслу ст. 196 УК РФ является умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц. Необходимым условием уголовной наказуемости деяния является причинение крупного ущерба, т.е. на сумму свыше одного миллиона пятьсот тысяч рублей.

Наказанием является:

· штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или

· штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трёх лет либо

· лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или

· лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Преступление совершается с прямым умыслом и целями, указанными в статье. Объективная сторона деяния включает действия по умышленному созданию или увеличению неплатежеспособности, преступные последствия и причинную связь между ними.

В России создан прецедент осуждения предпринимателя за преднамеренное банкротство. В 2003 году в России соответствующий приговор вынесен судом Красносельского района Санкт-Петербурга.

Директор торгового предприятия «Ника» Елена Пикулина была признана виновной сразу по двум практически не работающим статьям уголовного кодекса: 177 «злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» и 196 «преднамеренное банкротство». Она осуждена на пять лет лишения свободы и была освобождена по амнистии.

По словам представителей ФСФО, г-жа Пикулина, руководя магазином, наделала долгов на сумму 341 тыс. руб. главным образом перед Московским индустриальным банком (МИБ), выдавшим «Нике» кредит. Затем она провела классический «слив активов» - продала магазин площадью 150 квадратных метров, а деньги не отдала кредиторам, а оставила себе.

Когда в «Нике» летом 1999 года была введена процедура конкурсного производства, управляющий Александр Тарантов обнаружил, что нет возможности продать имущество в силу отсутствия такового, а значит, кредиторы остались при своих. Тогда было возбуждено уголовное дело. Суд не только признал директора виновной, но и взыскал с нее 341 тыс. рублей.

Если раньше считалось вполне возможным и безопасным для директора бросить фирму, «перекинуть» ее активы на сторону и спокойно «проедать» деньги, причитающиеся кредиторам, то теперь создан судебный прецедент - любой директор, «сливающий» активы должника, должен знать, что он может быть осужден на срок до 6 лет лишения свободы.

4. Практика (основные черты) схем по преднамеренному или фиктивному банкротству, как криминальных форм поведения субъектов экономической деятельности (ст. ст. 196, 197 УК РФ)

Основная схема преднамеренного банкротства, а также неправомерных действий при банкротстве, более распространенная в практике криминальных банкротств и характерная для больших акционерных обществ, а также государственных и городских унитарных компаний, именуется «оставить в центре долги и вывести на периферию активы».

В содержание рассматриваемой схемы криминального банкротства входят следующие группы действий:

1. Разделение единой имущественной структуры по маленьким компаниям. Имущество по частям вносится в виде взноса в их уставный капитал.

2. Непринятие мер к совершению юридически важных действий по распределению долговых обязательств материнской компании меж учреждаемыми юридическими лицами.

3. Формирование уставного капитала вновь учреждаемых юридических лиц таковым образом, чтоб 50,1% акций принадлежали иным компаниям. Делается это с целью исключения прохождения на их общем собрании вопроса, который может быть инициирован конкурсным управляющим, а конкретно вопроса о выкупе пакета акций, принадлежащих банкроту, который ранее внес в уставный капитал значительную долю собственного имущества.

4. Утаивание, фальсификация и ликвидирование документов в период предыдущий передаче дел внешнему либо конкурсному управляющему.

5. Безвозмездная передача за взятки либо продажа по заниженным ценам имущества физическим и юридическим лицам в отдаленных регионах, что значительно затрудняет поиск имущества арбитражно-процессуальными средствами и последующее формирование конкурсной массы.

6. Передача имущества в экономически нецелесообразную (неэффективную) аренду. Как правило, в схожих вариантах оборудование, автотранспорт либо помещения сдаются в аренду по заниженным ценам с учетом предполагаемой и оговариваемой с арендатором «компенсации» неучтенными наличными средствами.

7. Списание денежных средств и имущественных ценностей в предвидении банкротства на приобретение ценных бумаг, не имеющих признанной рыночной котировки. Как правило, для этого употребляются эмитенты, не включенные в листинг организованных торговых площадок, зарегистрированных на местности русской Федерации.

Разделение единой имущественной структуры и передача имущества во вновь учреждаемые организации по заниженной цене является ключевым действием не лишь в схеме преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ), но и при совершении неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ).

В практике преднамеренного банкротства встречаются довольно изощренные схемы отчуждения имущества и фактической передачи права управления организацией заинтересованным лицами.

К примеру, Генеральная прокуратура России возбудила уголовное дело по статье 196 УК РФ в отношении бывшего гендиректора ОАО «Информационно-издательская группа «Новые Известия»», главенствующего редактора одноименной газеты Г. и его заместителя А. По данным следствия, Г. и А. В целях умышленного сотворения неплатежеспособности, в личных интересах искусственно создали кредиторскую задолженность организации перед фирмами, «типо» купившими векселя издательства на общую сумму 18 760 000 рублей. В частности, перед ЗАО «Технолизинг» в сумме 7 597 212 долларов США, а также по иным сделкам на сумму 7 487 128 рублей, то есть причинили большой вред ОАО «ИИГ «Новые Известия»».

Невыгодные приобретения имущества и ценных бумаг, неэффективное управление, присвоение либо трата достаточно распространенные явления в практике преднамеренного банкротства. Поэтому следует держать в голове, что механизм криминального банкротства в процессе расследования нельзя разглядывать изолированно как самостоятельный вид преступлений, так как часто данные составы не дают исчерпывающей уголовно-правовой квалификации найденного механизма криминального банкротства.

Неправомерные деяния при банкротстве, кроме чисто денежных злоупотреблений, могут выражаться и в более грубых формах борьбы за влияние на банкрота. Организационно-финансовая составляющая объективной стороны состава преступления может выражаться во вне гласном перепоручении конкурсного управления одному из кредиторов, что приводит к очень нехорошим последствиям. Основным направлением данного криминального механизма является внедрение процедуры банкротства для ублажения только корыстного энтузиазма заинтересованных лиц. В этих рамках решаются задачки, связанные с деятельностью банкрота, его имущественным комплексом, либо процедура банкротства употребляется в качестве средства уклонения от выполнения обязательств. Рассмотрим данные схемы.

1. Уход от налогов через фиктивное банкротство. Группа заинтересованных лиц, которые контролируют производителя бакалейной продукции (макаронную фабрику), принимают решение о теневой аккумуляции неучтенных денежных средств за счет невыплаты налога на добавленную цена (НДС). Практически предполагается последующая теневая реализация похищенной продукции.

Для решения данной задачки на срок до года создается дилерская сеть из 5-6 организаций либо личных предпринимателей без образования юридического лица. По заключенному дилерскому договору обязанность уплаты НДС возлагается на дилера после реализации продукта. Спустя нескольких месяцев после начала работы дилерской сети и реализации значимых размеров продукции макаронной фабрики, основная часть дилеров заявляет о собственной неплатежеспособности (банкротстве) и НДС в бюджет не платится. Таковым образом, в содержание данного криминального механизма входят не лишь процедуры банкротства, но и мошеннических действий.

2. Реструктуризация долгов и списание средств на фиктивное санирование. В криминальной практике деятельности финансово-кредитных организаций процедура банкротства, кроме решения вышеуказанных задач, употребляется для реструктуризации долгов банка перед Министерством финансов РФ. Традиционно это делается группой заинтересованных лиц из более крупного банка, который реально начинает контролировать неплатежеспособный банк методом покупки 100% пакета его акций.

Таковым образом, клиент долгов неплатежеспособного банка конфискует себе его клиентскую сеть, имея возможность выборочно удовлетворять требования о выплатах, а с другой стороны, создает условия для получения новейших межбанковских кредитов.

Практике расследования известны также случаи, когда банку в качестве предмета залога по кредиту передается имущество из числа формируемой конкурсной массы. Таковым образом, происходит перевоплощение банка-кредитора либо правопреемника кредиторов банкрота в банк - санатор (инвестор) по программе внешнего управления предприятием. Практически под видом залога делается передача банку, либо иному связанному с заинтересованными лицами юридическому лицу имущества должника в обход общей очереди кредиторов.

3. Корысть кредитора и «слепота» судей. Коммерческая организация с внедрением взяток и коммерческого подкупа инициирует вначале внешнее управление, а потом конкурсное создание компании с 62-процентным пакетом акций, находящихся в принадлежности страны. Инициирование внешнего управления делается с расчетом на продолжение падения рентабельности компании.

При условии, если арбитражный управляющий проводит линию на восстановление платежеспособности компании, постепенный рост производства и заработной платы, что невыгодно заинтересованному в банкротстве кредитору, в суде инициируется конкурсное создание. Сразу с этим инициатор банкротства отказывается от закупок готовой продукции компании. Делается это параллельно с предложением мирового соглашения, по которому произойдет полная утрата государством собственной принадлежности и обесценятся акции, из которых 25% находится на руках у работников компании. В данной схеме прослеживаются явные признаки получения взяток судьями арбитражного суда принявшего решение о внедрении на предприятии процедуры конкурсного производства.

4. Не платить по долгам и подавить кредитора. Компания А. обязана фирме Б. крупную сумму за поставленный продукт. Не желая отдавать долг, компания А. заключает договоры уступки права требования с рядом коммерческих организаций - кредиторов компании Б. делается это в объеме, позволяющем инициировать функцию банкротства - более 100 000 рублей. Спустя некое время через третью сторону в арбитражном суде инициируется процедура банкротства фактического кредитора.

5. Захват компании через «верхнее подсаживание». Группа бизнесменов инициирует через одно из федеральных министерств заказ на выпуск определенной продукции предприятием другого министерства. Предприятие, интересующее злоумышленников, получает заказ и незначительные объемы начального финансирования. Готовая продукция без фактической предоплаты отправляется по разнарядке в несколько адресов. (Время от времени это делается под гарантию оплаты, которую дает неплатежеспособный банк либо региональный бюджет.)

Средства за произведенную и отгруженную продукцию на расчетный счет компании не поступают, но в силу положений законодательства налоговая инспекция просит уплаты причитающихся в бюджет платежей, а не считая того, растут долги энергетикам, компаниям - производителям комплектующих, транспортным организациям. На данном этапе возникает ситуация фактической неплатежеспособности, которая дает возможность заинтересованным лицам захватить контроль над предприятием.

6. Банкрот - батарея долгов. В данной схеме на первом этапе регистрируется коммерческая организация, которая не ведет фактически никакой хозяйственной деятельности. Целью её сотворения является аккумулирование долгов остальных юридических лиц. Признаком конкретно таковой направленности будущей деятельности является не лишь фактическое отсутствие хозяйственной деятельности, но и малый разрыв времени, приблизительно один месяц, меж созданием и началом присоединения должников.

На втором этапе делается юридическое оформление присоединения должников с предварительной передачей их имущества, активов третьим лицам. Сама процедура передачи активов, как правило, происходит в режиме накапливаемой неплатежеспособности, то есть в течение долгого времени, до двух-трех лет. Таковым образом, рассматриваемая схема - завершающий этап вывода активов и преднамеренного банкротства.

На третьем этапе происходит объявление о самоликвидации специально созданной для аккумулирования долгов коммерческой организации. Факт передачи имущества должников вновь создаваемой коммерческой структуре дозволяет злодею после объявления о самоликвидации апеллировать к статье 64 Гражданского кодекса РФ, по которой требования кредиторов, неудовлетворенные из-за недостаточного имущества ликвидируемого юридического лица, числятся погашенными.

7. Переадресовка платежей и продажа активов за «пустые» векселя. Данная схема преднамеренного банкротства заключается в том, что, имея реальную возможность гасить задолженность по налогам, субъекты преступной деятельности по другому распоряжаются активами компании. В частности, употребляют их на хозяйственные нужды, не связанные с выплатой зарплаты и уплатой налогов.

Зная об имеющихся долгах и о том, что по действующему законодательству за неуплату налогов на имущество компании может быть наложен арест, директор и основной бухгалтер компании продолжают увеличивать неплатежеспособность компании. Они ищут разные методы искусственного уменьшения прибыли. В схеме употребляются два приема роста неплатежеспособности и искусственного уменьшения прибыли компании:

а) переадресовка причитающихся предприятию платежей на вновь созданное юридическое лицо, которое реально контролирует директор;

б) продажа за векселя, настоящая рыночная стоимость которых составляет незначительную сумму, главных средств компании.

Одной из особенностей рассматриваемой схемы является то событие, что в ней производятся две группы параллельных действий:

- в адрес одного юридического лица происходит переадресовка причитающихся предприятию платежей заказчиков с внедрением распорядительных писем;

- для «чистой» компании, где после суда и остаются работать субъекты преступной деятельности, происходит приобретение главных средств.

8. «Векселя» административного ресурса. Основными элементами данной схемы захвата рентабельного компании являются следующие:

а) создание управляющим, при поддержке областной администрации, схожего по характеру хозяйственной деятельности компании (учредитель-1) на производственной базе другого бывшего государственного компании, на момент сотворения это было открытое акционерное общество (учредитель-2), закрытого акционерного общества;

б) внесение учредителем-1 в уставный капитал вновь создаваемого ЗАО собственных векселей и приобретение 75% акций вновь создаваемой компании;

в) передача учредителю-2 за счет заниженной оценки передаваемых им в уставный капитал производственных мощностей только 14% акций созданного ЗАО;

г) продажа 10% акций компании (учредитель-3), типо внесшей в уставный капитал нового компании 30 млн. рублей;

д) после начала устойчивой работы вновь созданного компании через третью сторону заинтригованные лица получают его долги на сумму, не сопоставимую со стоимостью уставного капитала, и инициируют через арбитражный суд введение на предприятии внешнего наблюдения. При анализе рассматриваемой схемы следует учесть, что фактически в каждой процедуре преднамеренного банкротства употребляется противоправное занижение стоимости активов компании перед его продажей;

е) дальнейшее увеличение неплатежеспособности компании хоть какими из вышеуказанных способов с одновременным приобретением долгов планируемого к банкротству компании через втянутые в схему захвата компании;

ж) инициирование на предприятии конкурсного производства с доминирующим влиянием в комитете кредиторов учредителя-1;

з) учреждение на базе производственных мощностей банкрота нового компании с таковым расчетом, чтоб обладатель 14% пакета акций (учредитель-2) не сумел бы предъявить собственных претензий;

и) склонение учредителя-3, в том числе и с внедрением незаконных способов действия:

- к продаже собственной доли учредителю-1;

- к отказу от собственного пакета акций по аналогии с учредителем-2;

- к вхождению в состав коммерческих структур, практически возглавляемых учредителем-1.

Заключение

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме «Преднамеренное или фиктивное банкротство, как криминальная форма поведения субъектов экономической деятельности (ст. ст. 196, 197 УК РФ)» можно сделать ряд выводов:

Анализ норм действующего законодательства, регулирующих отношения участников гражданско-правового (коммерческого) оборота при фиктивном и преднамеренном банкротстве юридического лица - должника, позволяет сделать два вывода:

1) правовые понятия «фиктивное банкротство» и «преднамеренное банкротство» употребляются законодателем применительно к последней стадии правоотношений - стадии банкротства;

2) законодатель возлагает ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство исключительно на «должниковую» сторону: должник, учредители (участники) должника, руководитель должника и др.

Статистические данные свидетельствуют не только об увеличении количества возбужденных дел о банкротстве, но и об увеличении количества зарегистрированных преступлений, связанных с банкротством. Так, по данным МВД России в 2006 г. количество выявленных преступлений в сфере экономической деятельности увеличилось на 26%, а количество выявленных преступлений, связанных с банкротством - на 23,6%.1. За 1-е полугодие 2007 г. выявляемость преступлений, связанных с банкротством, вновь увеличилась, превысив аналогичный показатель 2006 г. на 3,9%.

Растет и количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности за рассматриваемые виды преступлений. Так, по данным Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России на 1 января 2007 г. в исправительных учреждениях страны количество осужденных за преступления в сфере экономической деятельности увеличилось на 35,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (с поправками, вступившими в силу с 31 декабря 2008 (6-ФКЗ от 30.12.08 г., 7-ФКЗ от 30.12.08 г.)).

2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 27.07.2010 г.).

3. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 27.07.2010 г.).

4. Алгазин А.И. Методика расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты. - Омск, 2003, - С. 48; Тишин Д.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования заведомого ложного сообщения об акте терроризма: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - С. 23.