Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе

В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, также в случае, когда место нахождение обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника (ч. 6 ст. 172 УПК РФ).

Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника, либо ходатайствовать об обеспечении следователем участия защитника в порядке, установленном статьей 172 УПК РФ.

Обвиняемый, содержащий под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей (ч. 3 ст. 172 УПК РФ). Защитник приглашается обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого. Обвиняемый вправе пригласить несколько защитников (ч. 1 ст. 50 УПК РФ).

В случаях, когда обвиняемый находится под стражей, его родственники должны быть своевременно поставлены следователем в известность, о праве пригласить защитника. Можно разрешить обвиняемым, находящимся под стражей свидание с родственниками для обсуждения этого вопроса. Если обвиняемый и его родственники не позаботились о приглашении защитника, такая обязанность возлагается на следователя (ч. 2 ст. 50 УПК РФ). В подобных случаях он должен известить соответствующую юридическую консультацию о необходимости выделить адвоката и сообщить день и час, когда тот должен явиться. Расходы на оплату труда адвоката в случае, если он участвует в производстве предварительного следствия по назначению следователя, компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 2, 5 ст.50 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления о приглашении защитника следователь вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а также в случае его отказа принять меры по назначению защитника (ч. 3 ст. 52 УПК РФ).

К моменту вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого его защитник вправе, в частности, иметь с обвиняемым свидания наедине и конфиденциально, присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе обвиняемого (ч. 1 ст. 53 УПК РФ).

Ознакомившись с постановлением, в котором сформулировано обвинение, еще до допроса обвиняемого защитник может заявить ходатайство о внесении изменений в его формулировку, если считает, что обвинение не достаточно обоснованно или постановление о привлечении в качестве обвиняемого составлено с нарушением требований ст. 171 УПК РФ. Следователь обязан рассмотреть эти ходатайства и в случае их удовлетворения внести необходимые изменения в постановление о привлечении в качестве обвиняемого и вновь выполнить требования ст. 172 УПК РФ.

Обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе обвиняемого. Отказ от защитника составляется в письменном виде и отражается в протоколе допроса соответствующего обвиняемого (ч. 1 ст. 52 УПК РФ). Отказ от защитника не обязателен для следователя в случаях, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным (ч. 2 ст. 52 УПК РФ).

В случаях, когда обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, содержание постановления устно переводится на родной язык обвиняемого или другой язык, которым он владеет, переводчиком. Об этом делается отметка на постановлении за подписью следователя, переводчика и обвиняемого. Если обвиняемый глухой или немой, при предъявлении обвинения, наряду с защитником, должно присутствовать лицо, понимающее знаки немых и глухих и умеющее с ними объясняться. О приглашении такого лица обязан позаботиться следователь.

Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь объясняет обвиняемому существо обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения (ч. 5 ст. 172 УПК РФ). Практически предъявление обвинения осуществляется путем соглашения текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого или самостоятельного прочтения его обвиняемым. Последний вариант представляется предпочтительней, поскольку, прочитав текст постановления, обвиняемый лучше усваивает его содержание и у него не может возникнуть сомнения в том, что следователь огласил постановление точно.

Обвиняемый может выразить свое отношение к предъявленному обвинению лишь в том случае, если оно ему понятно во всех деталях. Поэтому закон связывает предъявление обвинения с обязанностью следователя разъяснить его сущность. Следователь должен в доступных обвиняемому выражениях объяснить фактическое содержание обвинения и его юридическую квалификацию. Иногда обвиняемые отказываются подписать предъявленное постановление, полагая, что подписью они подтверждают правильность изложенных в постановлении фактов. Следователь должен разъяснить, что подпись лишь подтверждает факт ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, объяснения же по поводу предъявленного обвинения будут зафиксированы в протоколе допроса. Если такое разъяснение все же не дает результатов, следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого делает запись об отказе последнего подписать этот документ (ч. 7 ст. 172 УПК РФ).

Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 8 ст. 172 УПК РФ).

Копия Указанного Постановления направляется так же прокурору (ч. 9 ст. 172 УПК РФ).

2.3 Своевременность предъявления обвинения

Обвинение должно быть предъявлено не только обоснованно, но и своевременно. Как преждевременное, так и запоздалое предъявление обвинения влечет за собой нарушение прав лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, и отрицательно отражается на результатах расследования по делу. Если при преждевременном предъявлении обвинения имеют место необоснованное привлечение лица в качестве обвиняемого, нарушение его конституционных прав, незаконное применение мер пресечения и других мер процессуального принуждения, то запоздалое привлечение лица в качестве обвиняемого влечет за собой нарушение процессуальных прав обвиняемого. Кроме того, только при своевременном предъявлении обвинения следователь в состоянии вовремя проверить все доводы обвиняемого о наличии оправдывающих или смягчающих его вину обстоятельств [20].

На практике еще нередко приходится сталкиваться с фактами, когда следователь, предъявив обвинение в конце предварительного следствия, формально относится к допросу обвиняемого, полагая, что все необходимое выяснено им еще при допросе этого лица в качестве подозреваемого. В таких случаях следователь обычно ограничивается выяснением вопроса о том, признает ли обвиняемый себя виновным, не допрашивая его по существу предъявленного обвинения. Между тем, если даже какие-то обстоятельства, связанные с расследуемым преступлением, и выясняются у подозреваемого еще до предъявления ему обвинения, данные такого допроса носят, как правило, менее конкретный характер, чем допрос обвиняемого. Когда обвиняемый ознакомится с четко сформулированным обвинением, он дает более развернутые показания и может сообщить данные, о которых он умолчал при его допросе в качестве подозреваемого.

Показания обвиняемого по поводу предъявленного ему обвинения являются одним из важных средств защиты. Поэтому независимо от того, выяснялись ли те или иные обстоятельства ранее следователь обязан подробно зафиксировать их в протоколе допроса обвиняемого по каждому пункту обвинения.

Затягивая предъявление обвинения, следователь невольно стремится восполнять отсутствие показаний обвиняемого. Но без них следователь часто не может достигнуть желаемой цели. Следственные действия при этом носят односторонний характер, и в результате дело не расследуется с достаточной полнотой. Допросив обвиняемого уже в конце расследования, следователь не редко убеждается в том, что не проверил весьма важные обстоятельства. Будучи же связанным сроками предварительного следствия, он должным образом не проверяет эти обстоятельства, что может повлечь за собой привлечение к уголовной ответственности невиновного.

Например, кладовщику Андрееву было предъявлено обвинение в хищении чужого имущества на основании доказательств, свидетельствующих о том, что он не полностью сдал в кассу деньги, полученные им от продажи вверенного ему имущества. Обвиняемый признал, что вырученные деньги сданы в кассу не полностью, но отрицал, что похитил вмененную ему сумму. Он показал, что на часть денег им куплены материалы, которые находятся на складе. Следователь, предъявивший обвинение в момент, когда, по его мнению, предварительное следствие было проведено полностью, а процессуальные сроки истекали, не имел возможности детально разобраться в объяснениях обвиняемого. Ограничившись приобщением к делу справки о том, что указанные обвиняемым материалы не оприходованы, он закончил расследование по делу, тогда как для проверки доводов обвиняемого на складе требовалось провести инвентаризацию. Ошибку следователя повторил суд, и приговор по делу вступил в законную силу. Спустя некоторое время он был отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение. Оказалось, что материалы, о которых говорил обвиняемый, действительно были им закуплены и находились на складе, но оприходовали их уже после того, как Андреев был осужден.

Иногда следователи переносят момент предъявления обвинения на конец предварительного следствия в связи с тем, что стремятся предварительно выявить всех соучастников преступления. Такое стремление вряд ли оправдано, поскольку обстоятельства, не влияющие на правильное решение вопроса об уголовном преследовании конкретного лица, могут быть уточнены в процессе дальнейшего досудебного производства по делу. В ряде таких случаев к лицам, в отношении которых собрано достаточно доказательств для привлечения в качестве обвиняемого, мера пресечения избирается до предъявления обвинения, а за 10 дней, которые являются предельным сроком для применения такой меры к подозреваемому так и не удается установить соучастников преступления [45].

Еще чаще допускается запоздалое привлечение к уголовной ответственности по тем делам, где мера пресечения до предъявления обвинения не избирается. Не будучи связанным необходимостью предъявить обвинение в срок до 10 суток, следователь подчас относит предъявление обвинения, а соответственно и избрание меры пресечения к моменту окончания предварительного следствия. В результате по таким делам лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности, не редко скрываются, что крайне затрудняет дальнейшее разрешение дела по существу.

Запоздалое предъявление обвинения всегда приводит к негативным последствиям, поскольку лишь при своевременном привлечении в качестве обвиняемого можно полностью учесть ходатайства последнего. Если до момента привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого расследование ведется в основном в направлении собирания и исследования доказательств, свидетельствующих о том, кто совершил преступление, то после предъявления обвинения оно направлено на проверку правильности принятого следователем решения с учетом объяснений обвиняемого [32]. Выяснение следователем у обвиняемого на более ранней стадии расследования имеющихся ходатайств будет способствовать более внимательному их рассмотрению и разрешению по существу. Когда же он узнает о ходатайствах в самом конце расследования, у него не остается времени на их проверку, что отрицательно отразиться на обоснованности выводов по делу.

Таким образом, достаточной для предъявления обвинения может быть признана лишь такая совокупность доказательств, которая подтверждает наличие каждого обстоятельства, входящего в предмет доказывания, в степени, необходимой для вывода о совершении данным лицом преступления при отсутствии обстоятельств, исключающих уголовную ответственность или освобождающих от нее. В результате оценки собранных доказательств у следователя должно сложиться убеждение, что его вывод на данном этапе расследования является единственно правильным.

2.4 Порядок изменения и дополнения обвинения

В уголовном процессе предусмотрен порядок изменения и дополнения обвинения, который регулируется ст. 175 УПК РФ. После предъявления обвинения расследование продолжается, и собранные при этом доказательства могут привести, к необходимости изменения обвинения либо частичного прекращения уголовного преследования.

Изменения обвинения могут носить весьма разнообразный характер: касаться фактических обстоятельств, составляющих содержание предъявленного изменения, их юридической оценки, влиять на квалификацию действий обвиняемого. В стадии предварительного следствия изменение обвинения может быть произведено как в направлении смягчения обвинения, так и привести к предъявлению обвинения в совершении более тяжкого или существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам преступления [6].

В соответствии со ст. 175 УПК РФ, если при производстве предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения или для его дополнения, следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ обязан вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявить его обвиняемому в порядке ст. 172 УПК РФ. Если же в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо части не найдет подтверждения, следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а так же прокурора.

Уголовно - процессуальный закон не содержит определения понятия «часть обвинения», в связи с чем при практической реализации требований ч. 2 ст. 175 УПК РФ возникает вопрос: нужно ли выносить постановление о прекращении уголовного преследования при не подтверждении любой части обвинения, в том числе связанной с сужением его фактической фабулы без изменения квалификации преступления [3]? В законе не указано также, в каких случаях прекращение уголовного преследования в какой-либо его части влечет за собой предъявление нового обвинения, из которого исключена его не подтвердившаяся часть. В юридической литературе на этот счет даются различные рекомендации. Нет единообразия и в решении этих вопросов на практике. Основание для дифференцированного подхода к определению порядка внесения соответствующих изменений в обвинение, можно найти в самом уголовно-процессуальном законе, который по-разному трактует этот вопрос (например, в ч. 2 ст. 175 и в ч. 5 ст. 236 УПК РФ).

Сравнительный анализ этих норм свидетельствует о наличии определенной несогласованности в подходе законодателя к понятию изменение обвинения. Если ч. 2 ст. 175 УПК РФ предписывается прекратить уголовное преследование в той части обвинения, которая не нашла подтверждения, то согласно ч. 5 ст. 236 УПК РФ изменение обвинения прокурором отражается судьей в протоколе предварительного слушания.

Для отграничения случаев изменения обвинения от тех, когда необходимо прекратить уголовное преследование в определенной его части, можно принять такой критерий, как самостоятельность не подтвердившегося обвинения. Если в отношении этого обвинения при других условиях производство могло бы производиться вполне самостоятельно уголовное преследование прекращается. Прекращение уголовного преследования в случаях, когда отпадает лишь какая-то часть одного и того же обвинения, не всегда влечет прекращение уголовного дела. Когда уголовное преследование прекращается полностью, одновременно выносится постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК РФ).

Таким образом, если в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого фигурировали не одно, а несколько самостоятельных обвинений и одно из них не подтвердилось, следует выносить постановление о прекращении уголовного преследования в части этого обвинения. Если же отпадает не самостоятельное обвинение, а его часть (когда, например, не подтвердилось участие в отдельных эпизодах преступной деятельности), в формулу обвинения нужно внести соответствующие изменения.

Исключая обвинение путем вынесения постановления о прекращении уголовного дела, следователь обязан руководствоваться соответствующими указаниями уголовно-процессуального закона и сослаться на одно из них в обоснование принятого решения (ст. 24 УПК РФ).

Что касается внесения изменений в ранее предъявленное обвинение, наряду с постановлением о прекращении уголовного преследования, то этот вопрос следует решать, исходя из законных интересов обвиняемого. Если исключение одного из ранее предъявленных обвинений не влечет изменения квалификации, либо заключается в исключении из резолютивной части постановления, ошибочно включенной туда нормы уголовного закона, можно ограничиться ознакомлением обвиняемого с постановлением о прекращении уголовного преследования. При этом возможен допрос обвиняемого по поводу происшедших изменений в предъявленном ему обвинении, если он сам или следователь сочтут это необходимым. Во всех остальных случаях необходимо внести изменения в ранее предъявленное обвинение и предъявить его вновь в соответствии со ст. 175 УПК РФ.

Анализ практики убеждает нас в том, что изменение и дополнение обвинения тесно связаны между собой. Однако если дополнение обвинения всегда влечет изменение его содержания, то изменения, связанные с исправлением ранее допущенной неточности или ошибки в изложении фактических обстоятельств или в их юридической оценке, могут быть и не связаны с дополнением обвинения. В этом случае фактические обстоятельства предъявленного обвинения сохраняются, но изменяется их юридическая квалификация в связи с исключением одной или нескольких норм уголовного закона, их добавлением или изменением одной из них. Установление новых обстоятельств может повлечь за собой обвинение в новом преступлении, замену обвинения в одном преступлении на обвинение в другом. Наконец, в прежнее обвинение могут быть включены новые действия обвиняемого, образующие в совокупности с ранее предъявленными фактами единое преступление или определяющие неоднократность как квалифицирующий признак. В ранее предъявленное обвинение, кроме того, могут быть внесены также уточнения, касающиеся обстоятельств, относящихся к фактическим признакам, характеризующим основные элементы состава инкриминируемого преступления, который остается без изменения. Таким образом, внесенные в обвинение дополнения и изменения могут, отразиться на квалификации, содержащейся в ранее предъявленном обвинении, либо останется прежней. При изменении квалификации обвинение может быть изменено как на более тяжкое, так и не менее тяжкое.

Все возможные изменения и дополнения предъявленного обвинения следует разделить на две основные группы:

-- влекущие за собой изменение квалификации;

-- относящиеся только к его фактической фабуле.

При изменениях и дополнениях предъявленного обвинения, относящихся к первой группе, во всех случаях нужно выносить новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, независимо от того, применяется ли закон о более тяжком или менее тяжком преступлении. В любом из этих случаев обвиняемый должен иметь возможность осуществить предоставленные ему на данном этапе права. А для этого ему необходимо знать в частности изменения как в тех случаях, когда новое обвинение ухудшает его положение, так и в тех, когда речь идет о применении закона о менее тяжком преступлении или об ином смягчении обвинения. То обстоятельство, что новая квалификация предусматривает менее тяжкое преступление, вовсе не лишает обвиняемого права на защиту. Если, например, обвиняемый вообще отрицает причинение вреда здоровью, изменение квалификации его действий со ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) на ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) вовсе не предполагает, что возражения его отпадут и, следовательно, нет необходимости предъявлять обвинение вновь [45].

Что касается изменений и дополнений второй группы, т.е. не влияющих на квалификацию предъявленного обвинения, а относящихся только к его фактической стороне, то вопрос о вынесении нового постановления должен решаться в зависимости от того, насколько изменения и дополнения существенны. Так же, как при изменении обвинения в предварительном слушании, дополнение или изменение обвинения следователем не только не должно ухудшать фактического положения обвиняемого, но и нарушать его право на защиту. Следовательно, если изменения и дополнения существенны для реализации этого права, обвинение необходимо предъявлять вновь.

Иногда, к числу существенных относят лишь те изменения, которые влияют на состав инкриминируемого деяния. С таким толкованием согласиться нельзя. При сохранении основных признаков инкриминируемого обвиняемому состава преступления и основного содержания формулировки ранее предъявленного обвинения изменения могут коснуться таких обстоятельств, знать о которых обвиняемому необходимо, чтобы учитывать их в своей защите. Например, уточнение размера похищенного или включение новых эпизодов хищений (или замена одних другими) не меняет юридической формулировки, но существенно с точки зрения права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения, поскольку может усилить степень ответственности.

Возможное ухудшение положения обвиняемого не единственный признак, определяющий существенность дополнений или изменений обвинения. В иных случаях подобная возможность ему не угрожает, но изменение фабулы обвинения касается таких обстоятельств, знать которые ему необходимо. К их числу, в первую очередь, относятся место и время совершения преступления, в большинстве случаев не являющиеся квалифицирующими признаками состава преступления. Однако обвиняемому далеко не безразлично, инкриминируется ему совершение деяния в Новосибирске или в Москве. Место и время совершенного преступления прямо связаны с возможностью выдвижения алиби, а уточнение сведений о способе его совершения может вообще поставить под сомнение совершение преступления данным лицом. Это обязывает следователя и в подобных случаях предъявить обвинение вновь.

Таким образом, во всех случаях, когда формулировка обвинения дополняется или изменяется в связи с включением в нее обстоятельств, важных с точки зрения осуществления обвиняемым права на защиту, независимо от того, влияет ли это на юридическую оценку и квалификацию деяния, следователем должны быть внесены соответствующие изменения и дополнения в постановление о привлечении в качестве обвиняемого и выполнены требования ст. 172 УПК РФ [41].

Исходя из изложенных соображений, должен решаться вопрос и о предъявлении нового обвинения лицам, дело в отношении которых возвращено прокурором следователю для производства дополнительного расследования. Вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого необходимо, если в результате производства дополнительного расследования меняется квалификация деяния либо в формулировку обвинения вносятся существенные изменения, по поводу должен быть допрошен обвиняемый. В остальных случаях необходимости в этом не возникает.

Закон не содержит прямого указания по вопросу о том, должно ли новое постановление о привлечения в качестве обвиняемого всегда выносятся взамен ранее предъявленного обвинения или оно может быть вынесено в каких-то случаях наряду с ним. Бывает, что дополнение обвинения связано с предъявлением обвинения в новом самостоятельном преступлении или с включением в обвинение новых самостоятельных эпизодов. На первый взгляд может показаться, что в таких случаях можно ограничиться вынесением нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого наряду с ранее предъявленным обвинением. Однако такой порядок представляется недопустимым. В новом постановлении должно быть изложено все обвинение, в том числе по тем предъявленным ранее нормам уголовного закона, которые не претерпели изменения, а не только новые эпизоды я обстоятельства. Объясняется это тем, что наличие в одном деле нескольких постановлений о привлечении в качестве обвиняемого одного и того же лица не способствует реализации его права знать, в чем он обвиняется, затрудняет защиту от предъявленного обвинения и может дезориентировать начальника следственного отдела, прокурора, утверждающего обвинительное заключение, и суд. Поэтому новое постановление должно охватывать весь объем вменяемых обвиняемому фактов, выноситься и предъявляться в строгом соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 171 и 172 УПК РФ. При этом постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенное во изменение или дополнение ранее предъявленного обвинения, должно быть мотивированно ссылкой на те изменения, которые послужили основанием для вынесения нового постановления. Такая мотивировка объясняет обвиняемому, его защитнику, начальнику следственного отдела, прокурору и суду причину предъявления нового обвинения облегчает анализ его обоснованности.

Новое постановление, о привлечения в качестве обвиняемого без указания в нем на изменение прежнего выносится только в тех случаях, когда ранее предъявленное обвинение полностью отпало и уголовное преследование в этой части прекращено. (Например, не подтвердилось участие обвиняемого в краже, но при обыске у него обнаружили огнестрельное оружие, в связи с чем, предъявляется обвинение в незаконном его хранении).

Наряду с порядком изменения и дополнения обвинения, установленным уголовно-процессуальным законом, в юридической литературе предлагалась «упрощенная» их процедура для случаев, когда изменение связано с исключением из первоначального обвинения отдельных фактов (эпизодов, действий) или ошибочно примененной нормы (ее части, пункта), а также при изменении квалификации содеянного (при тех же фактических признаках или в результате исключения определенного факта) на закон с менее суровой санкцией. Отдельные ученые предлагают в подобных случаях ограничиться вынесением предусмотренного законом специального постановления об изменении обвинения, с последующим вручением его копии обвиняемому [47].

Однако подобное предложение, на мой взгляд, не имеет преимуществ по сравнению с порядком, установленным уголовным - процессуальным законом. Лишая обвиняемого важнейшего из предусмотренного прав не только знать, в чем он обвиняется, но и давать объяснения по предъявленному ему обвинению. Предложенный порядок не облегчает сколько - нибудь и задачу, возникающую перед следователем поскольку тот должен вынести специальное мотивированное постановление; предъявить его обвиняемому и, очевидно, допросить его, если тот выразит желание дать объяснение. Упрощение порядка изменения ранее предъявленного обвинения, в отступление от предусмотренного законом, не отвечает требованиям укрепления законности и не способствует обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого.

Таким образом, в заключении данной главы можно сказать, что причинами изменения и дополнения обвинения могут быть: сам процесс исследования обстоятельств дела; своевременным, по возможности быстрое предъявление обвинения; сама структура уголовного процесса, наличие в нем стадий и осуществление производства разными должностными лицами, имеющими неодинаковую профессиональную подготовку, опыт работы, различное убеждение по поводу оценки обстоятельств совершенного преступления; возможность изменения закона.

Глава 3. Организация допроса обвиняемого

3.1 Общие положения о допросе обвиняемого

Показания обвиняемого в качестве одного из судебных доказательств могут появиться в процессе только в результате допроса обвиняемого. Высказывания обвиняемого возможны и допускаются в уголовном процессе также и в других формах: в виде заявления и обоснования ходатайств. Но все эти высказывания, полученные вне допроса, доказательствами в процессуальном смысле не являются и в основу убеждения суда и его приговора положены быть не могут [40].

Допрос -- важное процессуальное действие, единственное средство получения и процессуального оформления доказательств, исходящих от обвиняемого в форме живого слова, в форме показаний. Под допросом понимается процессуальное действие, производимое уполномоченными на это законом субъектами уголовно-процессуальной деятельности. Оно направлено на получение имеющих значение для дела сведений от лиц, которые, по предположению производящего допрос органа, этими сведениями обладают, и на проверку соответствия этих сведений действительности. Такие сведения допрашивающие лица получают в форме показаний.

Особенность допроса состоит в том, что с его помощью получаются доказательства от живых лиц, граждан - потерпевших, свидетелей, экспертов, обвиняемых. В связи с этим приобретает особенно важное значение законность ведения допроса как гарантия истинности полученных результатов и как гарантия соблюдения прав граждан, подвергающихся допросу. Допрос обвиняемого имеет целью получить от обвиняемого сведения по делу и одновременно с этим дать ему возможность представить свои объяснения в ответ на предъявленное обвинение и таким путем осуществить свое право на защиту. Иными словами, нарушения закона или ошибки при допросе обвиняемого неизбежно превращают его показания в непригодное доказательство.

Допрос обвиняемого -- необходимое следственное действие, обязательное для каждого дела.

В соответствии со ст. 77 УПК РФ показания обвиняемого - сведения, сообщённые им на допросе, проведённом в ходе судебного производства по уголовному делу или в суде. Заинтересованность обвиняемого в исходе дела при отсутствии ответственности за заведомо ложные показания обязывает особо критически проверять и оценивать показания обвиняемого против других лиц. Ложные показания обвиняемого, изобличающего другое лицо в совершении преступления, принято называть оговором, что соответствует смыслу этого термина. Иногда оговором называют вообще любые показания обвиняемого, изобличающего другое лицо в преступлении, независимо от их правдивости или ложности, что является менее точным [26].

При получении показаний обвиняемого следует иметь в виду предусмотренное п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ его право иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса. В соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном производстве обязательно, если:

- подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

- подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту;

- подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведётся производство по уголовному делу;

- лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

- уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.

Условием допустимости показаний обвиняемого является фиксация в протоколе допроса факта разъяснения ему его прав.

При допросе обвиняемого возникает правовое отношение между органом, производящим допрос, и допрашиваемым лицом. Правовое положение субъектов этого отношения характеризуется тем, что, во -первых, орган, производящий допрос, это субъект доказывания, на нем лежит правовая обязанность выяснить и доказать факты, установление истинности или ложности которых является целью допроса, и, во -вторых, источник доказывания, т. е. подвергающееся допросу лицо никогда не выступает в качестве субъекта доказывания, а следовательно, не, несет правовой обязанности представлять доказательства [6]. Что предусмотрено принципом презумпции невиновности ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ.

Обязательное правило законного ведения допроса состоит в том, что все существенные обстоятельства дела, как изобличающие обвиняемого, так и говорящие в его пользу, должны быть всесторонне проверены при помощи показаний обвиняемого.

С этим требованием тесно связано требование объективности органа, производящего допрос. Не должно быть предвзятости в оценке обстоятельств, которые выявляются в процессе допроса. Независимо от того, какая версия кажется ведущему допрос более правдоподобной, он должен тщательно и вдумчиво исследовать все, что ей противоречит, так как только такая всесторонняя и объективная проверка может в конечном счете укрепить его же версию. До тех пор, пока убедительными, полноценными доказательствами не будет опровергнуто все, что противоречит версии производящего допрос следователя, эта его версия не может считаться доказанной.

Требование добровольности и запрещение вымогательства показаний обвиняемого находятся в соответствии с демократической природой уголовного процесса и его стремлением к установлению материальной истины по каждому делу, согласно ст. 51 Конституции обвиняемый может не давать показания против себя.

Но исполнение этого требования отнюдь не исключает активности и инициативности допрашивающего, который должен не подчиняться воле допрашиваемого, а использовать все законные средства для прямого или косвенного установления из показаний обвиняемого известной ему истины относительно его виновности или невиновности.

Для того чтобы допрос был эффективным, допрашивающий должен быть настойчивым, не удовлетворяться расплывчатыми и неясными ответами обвиняемого, которыми последний часто стремится замаскировать опасные для него обстоятельства, а добиваться ясных, недвусмысленных ответов, дающих возможность для определенных выводов о подлежащих установлению из допроса фактах [9].

Успешность допроса на предварительном следствий и в суде зависит также от того, сумеет ли должностное лицо, ведущий допрос, сохранить за собой фактическую инициативу. Нормально допрос построен таким образом, что инициатива -- на стороне допрашивающего, поскольку он задает вопросы, а допрашиваемый отвечает. На практике же неопытный следователь может порой оказаться на поводу у опытного преступника, который своими объяснениями может иногда дать допросу желаемое ему направление. обвиняемый обвинение допрос протокол

Закон строго регламентирует не только порядок производства допроса, но и круг лиц, уполномоченных вести допрос как определенное процессуальное действие, результаты которого представляются на рассмотрение суда в качестве доказательства. Такими лицами могут быть только субъекты процессуальной деятельности, осуществляющие определенную процессуальную функцию: преследования, защиты или разрешения дела.

Допрос обвиняемого на предварительном следствии уполномочены производить дознаватель, следователь, а также прокурор в качестве лица, наблюдающего за следствием. В суде допрос производит судья, и стороны -- обвинитель, защитник, потерпевший, гражданский истец и другие участники процесса.

Определенные особенности существуют при допросе несовершеннолетних, предусмотренные гл. 50 УПК РФ. В частности в соответствии со ст. 425 УПК РФ допрос несовершеннолетнего обвиняемого не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности более четырех часов в день. В допросе несовершеннолетнего обвиняемого участвует защитник, который вправе задавать ему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. В допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Прокурор, следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого по ходатайству защитника либо по собственной инициативе. Педагог или психолог вправе с разрешения прокурора, следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права прокурор, следователь, дознаватель разъясняют педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего обвиняемого, о чем делается отметка в протоколе.

Согласно ст. 426 УПК РФ законные представители несовершеннолетнего обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве обвиняемого. Прокурор, следователь, дознаватель вправе по окончании предварительного расследования вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным.

3.2 Подготовка к допросу

В тактике допроса обвиняемого наиболее широко реализуются возможности получения информации о личности преступника и использование такой информации. Известно, что под показаниями обвиняемого принято понимать показания, которые исходят от лица, которому предъявлено обвинение, и зафиксированные в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, сообщение об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Допрос обвиняемого как источник получения сведений об его личности и как процессуальное действие, тактика которого в значительной степени основывается на использовании информации о личности допрашиваемого, имеет свои специфические особенности, которые заключаются в следующем:

Процесс получения информации о личности обвиняемого и использование при проведении его допроса, если иметь в виду его тактическое, психологическое содержание, никак не фиксируется, не находит своего документального отражения. Поэтому само по себе изучение уголовных дел, протоколов допроса обвиняемых еще не может дать достаточного представления о процессе получения и использования данных о личности обвиняемого.

2. Успешность, эффективность процесса получения и использования данных о личности обвиняемого в тактике его допроса в значительной мере определяется, зависит от качеств личности самого следователя, как лица проводящего допрос.

3. Вероятностный характер информации о личности обвиняемого, используемый в тактике допроса, обуславливается такой особенностью, как множественность причин поведения обвиняемого. Следователь, применивший тот или иной тактический прием, основанный на учете информации о личности обвиняемого, далеко не всегда знает, именно ли им причинно обусловлен наступивший результат [13].

4. при получении и использовании информации о личности обвиняемого в тактике допроса следователь пользуется самыми различными источниками сведений о личности преступника, в том числе и полученными из оперативно - розыскных источников. Поэтому перед следователем возникает задача максимально осторожного использования такой информации.

Вопрос о получении и использовании данных о личности возникает уже при подготовке к допросу. Именно с решением этого вопроса связан выбор момента допроса, определение последовательности допросов, в том случае, если имеются несколько обвиняемых, предварительное решение о наиболее целесообразном способе установления контакта.

Согласно ст. 173 УПК РФ допрос проводится немедленно после предъявления обвинения. При подготовке к допросу желательно учитывать и некоторые психологические свойства, состояния обвиняемого. Большое значение при этом имеет эмоциональное состояние допрашиваемого, его волевые качества. Как известно, эмоции играют важную роль в поведении личности. Перед проведением допроса следователю важно разобраться в том, в каком эмоциональном состоянии находится обвиняемый. Так, при установлении того, что обвиняемый осознает свою вину, испытывает чувство сожаления, раскаяния, следователь может принять решение немедленно допросить обвиняемого. Напротив, обвиняемый, не испытывающий угрызений совести за совершенное преступление, эгоистичный может находиться в состоянии эмоциональной тупости, безразличия, переживая одно лишь доминирующее над всем остальным чувство страха перед грозящим наказанием [6].

Нужно знать также, что эмоциональное переживание определяется и характером совершенного лицом преступления, временем. Прошедшим с момента совершения преступного деяния до момента допроса.

В процессе изучения личности обвиняемого при подготовке к его допросу следователь впервые подходит к решению вопроса о путях установления с допрашиваемым психологического контакта. Под психологическим контактом принято понимать такое состояние, при котором участники общения проявляют готовность к нему, готовность воспринимать информацию, исходящую друг от друга.

Существуют многочисленные способы установления психологического контакта с обвиняемым. Такое многообразие способов объясняется как различиями ситуаций следствия, так и бесконечным сочетанием индивидуальных особенностей личности преступника, с которыми следователю приходиться встречаться [28]. Такими способами будут являться следующие:

1. Способ, рассчитанный на обращение к логическому мышлению. Он заключается в том, что следователь обращается к логическому мышлению допрашиваемого, убеждая его в неизбежности достижения успеха расследования и установления истинности по делу.

2. Способ, рассчитанный на возбуждение у допрашиваемого интереса к общению и его результатам. Следователь объясняет обвиняемому необходимость общения между ними, приводит его к выводу о том, что общение, связанное с дачей объяснений, оценкой доказательств, в собственных интересах допрашиваемого.

3. Способ возбуждения эмоционального состояния применим тогда, когда преступник отказывается от всякого общения со следователем, находится в заторможенном состоянии безразличия, заявляя, что «теперь ему все равно», что «его теперь ничего не интересует» и т.д. Способ возбуждения эмоционального состояния состоит в обращении к чувствам допрашиваемого: гордости, стыда, раскаяния и т.д. - с целью заставить его отказаться от пассивного поведения либо негативного отрицания всего и вступить в общение со следователем.

4. Способ воздействия на обвиняемого положительными качествами личности следователя - вежливостью, справедливостью, доброжелательностью, принципиальностью и т.д. - нередко вызывает у допрашиваемого готовность, желание вступить в общение.

При подготовке к допросу следователь решает вопрос о том, один ли будет проводить допрос или для оказания помощи будут участвовать другие лица: другой следователь, работники милиции, эксперты. При разрешении этого вопроса следует учитывать следующие обстоятельства. Наиболее благоприятным психологическим фактором является допрос «один на один», когда в кабинете следователя нет посторонних людей. Допрос обвиняемого наедине со следователем способствует созданию атмосферы доверительности, лучшей возможности применения тактических приемов, сосредоточения внимания, анализу, оценке сообщаемых фактов [23]. В тоже время известна практика проведения допроса несколькими следователями, позволяющая применять ряд достаточно эффективных тактических приемов, например, перекрестный допрос, постановку неожиданных, внезапных вопросов и т.д. в ряде случаев целесообразно, чтобы следователю кто-либо (другой следователь, работники милиции) оказывал помощь в проведении допроса, взяв на себя какие-либо из его функций, например, фиксацию показаний, проведение наблюдения за поведением допрашиваемого.

3.3 Допрос обвиняемого на предварительном следствии

Допрос обвиняемого на предварительном следствии -- это одно из важнейших следственных действий. В отличие от других действий по отысканию и проверке доказательств, производство которых предпринимается в необходимых случаях, допрос обвиняемого не зависит от усмотрения следователя, предписан законом и представляет собой обязательное процессуальное действие.

Процессуальный порядок допроса обвиняемого на предварительном следствии строго регламентирован ст.173,199 УПК РФ и в равной степени обязателен для всякого органа, уполномоченного производить допрос до суда.

С. А. Голунский справедливо указывал на то, что «если обвиняемый действительно виновен и пытается скрыть свою виновность, отвергая предъявленное ему обвинение, то между ним и следователем неизбежно завязывается своего рода борьба. В этой борьбе обвиняемый имеет перед следователем то преимущество, что ему известно решительно все, что касается преступления, тогда как следователю в большинстве случаев известно, далеко не все [7].

Искусство допроса обвиняемого состоит, в сущности, из двух элементов: правильного использования доказательств, которыми располагает следователь, и правильной, продуманной постановки обвиняемому вопросов и правильного определения их последовательности.

При допросе обвиняемого следователем взаимоотношения участников этого допроса складываются следующим образом.

Следователь располагает доказательствами, уличающими обвиняемого. Обвиняемому же, как правило, неизвестно, какими доказательствами располагает следствие. С другой стороны, следователь еще не знает всех обстоятельств исследуемого события, которые, согласно его обвинительной версии, должны быть известны обвиняемому и установление которых должно, изобличить последнего в совершении преступления. Соответственно, задача следователя при допросе обвиняемого -- либо удостовериться в наличии таких обстоятельств путем получения доказательств из показаний обвиняемого, либо, наоборот, убедившись при допросе в необоснованности своих предположений, отказаться от своей первоначальной версии, если она не выдержит испытания в результате допроса обвиняемого и других следственных действий.

При производстве допроса следователь не вправе вводить обвиняемого в заблуждение: сообщать ему противоречащие действительности сведения или давать ложные обещания. Такое поведение противозаконно и не укладывается в установленную процессуальную форму, поскольку в протоколе допроса (см. Приложение 3) фиксируются лишь заданные обвиняемому вопросы и полученные на них ответы; а также факты предъявления обвиняемому во время допроса доказательств [8].

Умолчание же о доказательствах обвинения, которыми располагает следствие, вполне допустимо. Умелое использование незнания обвиняемого о том, в какой мере он изобличен в совершенном им преступлении, и о том, что его соучастники уже известны органам расследования, и своевременное предъявление ему доказательств-фактов, установленных следствием путем очной ставки или другими процессуальными способами, как показывает следственная практика, представляют собой эффективное средство, побуждающее обвиняемого к даче правдивых показаний. Поэтому пределы ознакомления обвиняемого с доказательствами в процессе следствия должны устанавливаться в каждом конкретном деле самим следователем.

С изложенным связан имеющий немаловажное значение и вызывающий споры в литературе вопрос о том, обязан ли следователь, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указывает, какими доказательствами, изобличающими это лицо, располагает следствие [2]. Некоторые процессуалисты считают, что сохранение в тайне от обвиняемого имеющихся против него доказательств нарушает его право на защиту.

Некоторые авторы считают, что «основания привлечения» - это и есть те доказательства, которые привели следствие к выводу о необходимости привлечения определенного лица в качестве обвиняемог [42]. Ст. 161 УПК РФ охраняет тайну предварительного следствия и запрещает оглашать его данные без разрешения следователя. Среди оснований такого запрещения, несомненно, стремление не дать причастным к этому преступлению лицам возможности помешать успешному раскрытию преступления. Естественно, что такая опасность может грозить именно со стороны обвиняемого.

Ст. 172, 173 УПК РФ обязывает следователя перед допросом разъяснить обвиняемому сущность предъявленного обвинении, но ничего не упоминает о его обязанности предъявлять какие бы то ни было доказательства.

Допросом обвиняемого в процессе решаются две задачи:

Обвиняемый может представить свои объяснения по всем пунктам обвинения и таким образом осуществить свое право на защиту.

2. Следователь может получить у обвиняемого сведения, имеющие доказательственное значение,

В целях установления противоречий и несообразностей в объяснениях обвиняемого, разоблачения ложности выдвинутой им в свою защиту версии и нахождения истины по делу следователь, помимо предъявления в нужный момент доказательств, пользуется искусством правильного комбинирования вопросов, задаваемых обвиняемому при его допросе, по их содержанию и последовательности.

В соответствии со ст. 173 УПК РФ следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения. Перед началом первого допроса следователь обязан разъяснить обвиняемому ст. 51 Конституции РФ, которая гласит, что обвиняемый не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса (см. Приложение 5).

Следователь предлагает обвиняемому рассказать все, что ему известно по делу. Это очень важный момент как для обвиняемого так и для следователя.

Для обвиняемого, - потому, что в этот момент он может дать свои объяснения по существу предъявленного ему обвинения в наиболее полной, связной и последовательной форме. Если обвиняемый признает себя виновным, то при даче развернутых объяснений он имеет возможность подробно и точно разъяснить следователю, в каких пределах считает предъявленное ему обвинение правильным, и указать на все, что может сыграть роль смягчающих или уменьшающих степень его виновности обстоятельств [31].

Сообщённые обвиняемым предположения, версии, мнения по поводу предъявленного обвинения, не содержащие конкретных фактических данных, не имеют доказательного значения, но могут использоваться для проверки и оценки обстоятельств, опровергающих обвинение.

Обвиняемый вправе не ограничиваться показаниями только по поводу предъявленного ему обвинения. Он вправе давать показания о любых обстоятельствах, перечисленных в ст.73 УПК РФ, а также об иных обстоятельствах, если считает, что они имеют значение для дела (например, о своих взаимоотношениях с потерпевшим и свидетелем, об условиях своей жизни и т.д.).