Институт коммерческого представительства

Заключение сделки при посредстве лица, не имеющего соответствующих полномочий или действующего с их превышением, влечет правовые последствия для третьего лица. Правило, согласно которому представляемый может одобрить совершенную от его имени сделку, установлено прежде всего в интересах лица, для которого эта сделка совершена. Что касается третьего лица, с которым заключена сделка, то предполагается, что оно знало или должно было знать о неправомоченности представителя, так как имелась возможность путем знакомства с доверенностью проверить полномочия последнего. Поэтому, если третьим лицом в этом отношении проявлена беспечность или если такая сделка заключена им сознательно (например, в расчете на последующее одобрение сделки представляемым), он считается связанным совершенной сделкой. В частности, если сделка будет одобрена представляемым и, следовательно, приобретет юридическую силу, третье лицо, знавшее о неуправомоченности представителя, не может отказаться от принятого на себя обязательства со ссылкой на это обстоятельство.

Наконец, деятельность без полномочий или с превышением их пределов может иметь серьезные юридические последствия для лица, выступавшего в качестве представителя. Если представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку, она в соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица. Поэтому именно он будет нести перед контрагентом по данной сделке все обязанности и ответственность за ее неисполнение или ненадлежащее исполнение. Разумеется, это лишь общее правило, которое применяется в тех случаях, когда неуправомоченный представитель может выступать стороной в такой совершенной им сделке. Например, наиболее часто правила о представительстве нарушаются на практике при заключении сделок работниками юридических лиц, которые выходят за пределы предоставленных им полномочий либо вовсе их не имеют. Было бы, однако, нелепо полагать, что именно на самих конкретных работников в этих случаях возлагаются обязанности по исполнению заключенных ими сделок, например, по снабжению энергией и газом, перевозке грузов, капитальному строительству и т.п. Такие сделки, если только они не одобрены впоследствии представляемым, должны считаться несостоявшимися и не порождающими тех юридических последствий, на которые они были направлены. Что касается неуполномоченного представителя, то, если его действия носили противоправный и виновный характер, он может быть в этом случае привлечен третьим лицом к ответственности за причинение вреда.

Заключение

Институт представительства играет в гражданском обороте важную роль, о чем говорит его полная законодательная регламентированность и большая традиционность. Представитель может совершать от имени представляемого различные сделки (купли-продажи, найма, обмена жилой площади и т.п.). Через представителей могут совершаться и иные юридические действия - предъявление претензии, получение заработной платы, посылок и т.п. Не допускается совершение через представителя таких действий, которые по своему характеру могут совершаться только лично (например оформление завещания, усыновление). В порядке представительства не могут совершаться действия, не имеющие непосредственно юридического значения (фактические действия, например, выполнение работы). Полномочие представителя может основываться на доверенности, законе (например, право родителей выступать от имени своих несовершеннолетних детей, опекунов - от имени подотчетных в качестве их законных представителей), административном акте (например, приказ о назначении на должность продавца, кассира, приемщика багажа и т.п., полномочия, которые явствуют из обстановки, в которой они действуют).

Представляется целесообразным сделать следующий вывод: в условиях рыночной экономики результаты деятельности предприятий во многом определяются разветвленной и надежной системой договорных отношений, которая предполагает широкое использование предприятиями в коммерческой и производственной деятельности института коммерческого представительства. Историко-юридический анализ достаточно убедительно показывает, что институт коммерческого представительства, как самостоятельный правовой институт появляется лишь к началу XX века, хотя отношения подобного рода уже были известны задолго до этого.

Как представляется, именно российское дореволюционное, и, отчасти, англосаксонское законодательство, почти совсем не находились под влиянием римского права, что отчётливо проявляется в вопросе о представительстве. Именно в этих правовых системах правовое регулирование коммерческого представительства более соответствует его назначению. Вместе с тем, в Гражданском кодексе РФ 1994 года нормы, регулирующие этот институт, были разработаны с учетом не только отечественного, но и зарубежного опыта.

Не опровергая общую тенденцию продуманного использования иностранного опыта, нельзя, тем не менее, признать приемлемой концепцию представительства, которая сложилась в континентальной Европе под влиянием римского права, вообще не признававшего представительства.

Как представляется, на трактовку представительства большое влияние оказал тот факт, что в силу идеологических причин на гражданское законодательство советского периода большое влияние оказало Германское Гражданское уложение. Именно этим обусловлен тот факт, что в отечественном законодательстве появляется конструкция представительства, существенно отличающаяся от существовавшей на протяжении почти всего периода российской истории.

Изучение же различных концепций относительно юридической природы представительства, приводит к убеждению о большей обоснованности взгляда на коммерческое представительство как на трёхстороннее отношение, состоящее из системы правоотношений;

1 правоотношения между представляемым и коммерческим представителем;

2 правоотношения между представляемым и третьими лицами;

3 правоотношения между коммерческим представителем и третьим лицом.

Посреднический характер деятельности коммерческого представителя позволяет отнести этого торгового деятеля к большой категории, именуемой "посредниками". Характерной чертой посреднической деятельности, как представляется, является то, что она осуществляется на возмездных началах в интересах другой стороны и за её счёт или за свой счёт.

При выявлении существенных признаков коммерческого представительства использованы доводы не только современных цивилистов, но и цивилистов дореволюционного и советского периодов, а также анализируются международные документы и позиции иностранных авторов по интересующим вопросам.

Как представляется, главным отличием коммерческого представительства от иных форм посредничества является то, что коммерческий представитель не приобретает права собственности на имущество представляемого, которому он и подотчётен в своих действиях. Целью такого представительства всегда является заключение сделок, а также оказание иных, связанных с этой деятельность, посреднических услуг.

Между тем, закладывать в основу отграничения коммерческого представительства от иных видов посредничества выступление такого представителя "от имени представляемого". В пользу этого вывода говорит, в частности, проводимый им сравнительно-правовой анализ понятий "коммерческий представитель", "агент" и "торговый представитель" ("торговый агент").

На основе полученных данных под коммерческим представительством предлагается понимать такое трёхстороннее правоотношение, при котором:

одно лицо (коммерческий представитель) на основе и в пределах предоставленных ему полномочий за определённое вознаграждение совершает сделки с третьими лицами и оказывает иные посреднические услуги в интересах представляемого, а юридические последствия совершённых таким представителем действий возникают непосредственно в лице представляемого.

Среди множества точек зрения относительно понятия "полномочие" в научной литературе наиболее распространены пять основных концепций: юридических фактов, проявления правоспособности, абсолютного права, субъективного относительного права, субъективной обязанности.

Однако ни одна из них не может быть взята за основу, так как приверженцы той или иной концепции, несмотря на достаточную логическую последовательность своих доводов, так и не сумели чётко ответить на вопросы поставленные противниками их концепции.

В силу вышеизложенного нельзя отдать предпочтения ни одной из них. Для того чтобы понять сущность полномочия, необходимо обратиться к форме его выражения.

В любом случае полномочие коммерческого представителя будет вытекать, прежде всего, из договора, оформляющего отношения представительства. Оно либо указывается в самом договоре, либо в доверенности. Однако и в том и в другом случае полномочие складывается из ряда прав и обязанностей, предоставленных коммерческому представителю в договоре, а также прав и обязанностей, вытекающих из закона, обычаев делового оборота в силу того, что лицо приобрело статус представителя.

Каждое из этих прав и каждая обязанность является самостоятельным полномочием коммерческого представителя.

Не менее важным является вопрос о правовых последствиях одобрения представляемым действий, совершённых в его интересах без предварительных полномочий. В действительности, как показывает анализ судебной практики, такие правовые последствия целиком совпадают с последствиями действий должным образом уполномоченного коммерческого представителя.

Выполнение своих обязанностей и реализация прав по сделке свидетельствует о ее одобрении. Одобрение сделки представляемым действует с обратной силой, т.е. делает сделку действительной с момента её совершения.

Представляется, что "узкое" понимание представительства в российском праве, как выступление одного лица от имени другого (ст. 182 ГК РФ), не отвечает потребностям современного делового оборота.

Это подтверждается рядом объективных причин:

Прежде всего, подобное понимание представительства обусловлено тем, что представительство мыслилось долгое время в нашей стране только как содержание договора поручения. Об этом говорит, в частности, исторический анализ. Большую роль в этом сыграло и отождествление поручения с римским мандатом.

Причины и сам процесс принятия Женевской Конвенции о представительстве в международной купле-продаже товаров 1983 года, подтверждают закономерность того, что Конвенция, изначально исходившая из свойственного странам с дуалистической системой частного права деления представительства на прямое и косвенное, в настоящий момент отражает в себе опыт правового регулирования отношений представительства в странах англоамериканской системы права.

Впрочем, даже правопорядки стран континентальной Европы не столь строго придерживаются этого разграничения.

По убеждению отечественных и зарубежных цивилистов из стран континентального права наиболее последовательной в вопросе регулирования коммерческого представительства является позиция швейцарского законодательства. Специфика швейцарского подхода в рамках континентального права выражается в чрезвычайно широком понимании представительства.

Именно на "широком" понимании представительства настаивали и многие ученые-цивилисты дореволюционного и советского периода, глубоко исследовавшие проблему представительства. Так, А.О. Гордон в своём исследовании выделял полное (всестороннее) и одностороннее (скрытое) представительство. При полном представительстве юридические отношения, устанавливаемые представителем, непосредственно переходят на лицо представляемое. В одностороннем представительстве такой переход осуществляется посредственно.

Поэтому следует всё же признать, что более широкое определение понятия представительства лучше учитывает потребности делового оборота.

Если же необходимым и специфическим признаком гражданско-правового представительства считать выступление одного лица от имени другого, то легко прийти к парадоксальной ситуации, когда агент являясь по своей сути представителем в агентском договоре в одном случае будет действовать как коммерческий представитель, а в другом - как лицо с явно неопределенным статусом.

Смысл всех договоров, оформляющих коммерческое представительство, заключается в обеспечении интересов какого-либо лица действиями другого лица. Объединяет их то, что в силу этих договоров одна из сторон действует в интересах другой стороны, выполняя её поручения за свой счёт или за счёт представляемого. В некоторых случаях действия совершаются в какой-то определённой сфере (договор транспортной экспедиции), в других, коммерческий представитель наделяется полномочиями на ведение дел в различных сферах деятельности (договор поручения, агентский договор).

Как представляется, полномочия коммерческого представителя должны основываться лишь на договоре, а не на доверенности. Наиболее серьёзным аргументом, является нецелесообразность дублирования одних и тех же положений в двух различных по своей юридической природе документах.

Круг договоров, оформляющих коммерческое представительство в гражданском праве представляют договоры поручения, брокерские, возмездного оказания услуг, транспортной экспедиции и агентский договор. Кроме того, гражданское законодательство позволяет заключать и так называемые смешанные виды договоров, и даже не предусмотренные законом. Каждый из таких договоров имеет свои особенности и свою сферу применения.

Пересмотр родового понятия представительства в отечественном гражданском праве и отказ от традиционного "действия только "от имени" представляемого позволил бы включить в этот перечень договор доверительного управления и комиссии.

Представляется, что Гражданский кодекс РФ необходимо дополнить нормами, регулирующими отношения по коммерческому представительству и привести их в соответствие с международными стандартами. При этом нет необходимости "разбрасывать" установления о коммерческом представительстве по всему ГК РФ. В частности, нецелесообразно закреплять их в Главе 49 "Поручение", которое вовсе не отражает специфику коммерческого (торгового) представительства.

Впрочем, не нужно регламентировать коммерческое представительство как отдельное обязательство в отдельной главе. Применение к отношениям по коммерческому представительству норм уже существующих обязательств придаст подобным отношениям большую динамику, позволит повысить их эффективность.

Кроме того, в ГК РФ необходимо дать более широкие полномочия сторонам, избравшим коммерческое представительство в установлении не только дополнительных прав и обязанностей, но и в изменении существующих положений. Последние должны применяться, если договором не предусмотрено иное..

Единственными неизменными признаками коммерческого представительства следует считать выступление профессионального представителя в интересах представляемого и презумпцию возмездности отношений сторон. Деятельность коммерческого представителя должна состоять именно в заключении сделок и осуществлении иных, связанных с этим действий.

С учетом вышеизложенного, делается вывод о целесообразности внесения изменений в ГК РФ посредством принятия соответствующего федерального закона.

Библиография

1. Конституция РФ от 25.12.1993 // Российская газета, 1993 г. №237.

2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 5 декабря 1994г. - №32. - Ст.3301; Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29 января 1996г. - №5. - Ст. 410; Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 декабря 2001г. - №49. - Ст.4552.

3. “Семейный Кодекс Российской Федерации” от 29.12.95 № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.95) (ред. от 15.11.97).

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изм. и доп. от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа, 29 декабря 2000 г., 24 марта, 30 мая, 6, 7, 8 августа, 27, 29 ноября, 28, 29, 30, 31 декабря 2001 г., 29 мая, 24, 25 июля, 24, 27, 31 декабря 2002 г., 6, 22, 28 мая, 6, 23, 30 июня, 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 5 апреля, 29, 30 июня, 20, 28, 29 июля, 18, 20, 22 августа, 4 октября, 2, 29 ноября, 28, 29, 30 декабря 2004 г., 18 мая, 3, 6, 18, 29, 30 июня, 1, 18, 21, 22 июля, 20 октября, 4 ноября 2005 г.)

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ) (с изм. и доп. от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля, 20 августа, 25 октября, 28, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 22 апреля, 9 мая, 2, 21, 22 июля, 27 сентября 2005 г.)

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ТК РФ) (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г.)

7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93г. Раздел II // Ведомости РФ. 1993г. № 10. Федеральный Закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ “Об общественных объединениях” (принят ГД ФС РФ 14 апреля 1995 года). Федеральный Закон от 12 января 1996 года № 10-ФЗ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” (принят ГД ФС РФ 8 декабря 1995 года). Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 22 апреля 1996 г. - №17. - Ст.1918. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г., 22 июля 2005 г.) Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изм. и доп. от 8 декабря 2003 г.) Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп. от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г.) Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г.) Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 29 мая, 31 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 29 июня, 20 июля, 2, 28 декабря 2004 г., 4 ноября 2005 г.) Федеральный закон от 4 января 1999 г. N 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изм. и доп. от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г.) Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп. от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г., 29 декабря 2004 г.) Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп. от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 12 октября 2005 г.) Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изм. и доп. от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 21 марта, 28 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г.) Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля, 2, 29 декабря 2004 г.) Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп. от 13 декабря 1991 г., 24 июня 1992 г., 3 февраля 1996 г., 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 30 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.) Закон РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-I "О товарных биржах и биржевой торговле" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 7 мая 1992 г. - №18. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой".

8. Постановление Правительства РФ от 31 августа 2000 г. N 648 "Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности. Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (с изм. и доп. от 21 июля 1998 г., 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.)

9. Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918. ФКЦБ утверждены Правила осуществления брокерской деятельности на рынке ценных бумаг с использованием денежных средств клиентов (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 51.).

10. Научная литература Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. Андреев В. К. “Представительство в гражданском праве”. Учебное пособие. Издательство Калининского университета. Калинин. 1978. Анненков К Система русского гражданского права Т. IV Отдельные обязательства. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. 1984. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 4-е. испр. - М.: Статут. - 2004. Барон Ю. Система римского гражданского права. Выпуск третий. Книга IV. Обязательственное право. СПб., 1910. Бобренко Я., Скловский К. “Вопросы гражданского представительства в судебной практике” // “Советская юстиция”. 1982. №9. Власова А.Г. Представительство. Доверенность. Исковая давность. М. 1974. Гальперин Л. Представительство и доверенность.//Советская юстиция. 1969. № 3. Генкин Д.М. Предмет и система советского трудового права // Советское государство и право. 1940. № 2. "Гражданско-правовая и уголовно-правовая квалификация незаконных действий коммерческих представителей"//Актуальные проблемы деятельности региональных органов власти по развитию добросовестной конкуренции и проведению антимонопольной политики. Ор.ЮИ МВД РФ. Сб. научных статей. Орёл, 2002 г.

11. Гуляев A.M. Русское гражданское право. М., 1907.

12. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. / Под ред О.Н. Садикова. М., 1997. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Том третий. С объяснениями, СПб., 1899. Дождев С. Н. Римское частное право. М., 1996 Завидов Б.Д. Договорное право России. -М.: ИПК «Лига Разум», 1998 Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1958. Иоффе О.С. Обязательственное право. Гражданское право. Т. II / Под ред. А.Н. Сергеева, Ю.К. Толстого. СПб., 1995. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. - Л. ЛГУ, 1965. Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964. Ивакин В. Н. Представительство в советском гражданском процессе. Круглова Н.Ю. Коммерческое право.,- М.: Изд-во «РДЛ», 2001 Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). М., 1961. Л. Жюллиио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. Т. 3. М., 1961. Мейр Д.И. Русское гражданское право. Классика российской цивилистики. - М. Спарк. - 2001.

13. Невзгодина Е.Л. Вопросы правового регулирования в социалистическом обществе. Свердловск. 1973. Нерсесов Н.И. Понятие добровольного представительства в гражданском праве. - Спб.: 1878. Невзгодина Е. Л. “Представительство по советскому гражданскому праву”. Издательство Томского университета. Томск. 1980. Нерсесов Н. О. “Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве”. - М.: Статут, 1998. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. - М., 1999. "Ответственность коммерческого представителя за действия, нарушающие экономические интересы представляемых" в сборнике научных статей адъюнктов и соискателей //Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Межвузовский сб. научных трудов адъюнктов и соискателей. М., МЮИ МВД РФ, 1999. "Общемировые тенденции в унификации законодательства о коммерческом представительстве"//Правовое обеспечение предпринимательской деятельности в России и СНГ. Сб. научных статей. М., Московский государственный университет коммерции, 2000.

14. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. - М., 1999. «Предпосылки возникновения института коммерческого представительства и особенности его регулирования по российскому законодательству»//Государственное регулирование региональных рыночных отношений. Современные проблемы законодательства в сфере предпринимательской деятельности.// Сб. научных статей. Орёл, Ор.ЮИ МВД РФ, 1999. "Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности коммерческого представителя" // Современное состояние российского законодательства. Сб. научных статей. Орёл, Ор.ЮИ МВД РФ, 2000. Поленина С. В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. N° 3. "Посредническая предпринимательская деятельность как объект государственного регулирования на межрегиональном уровне" // Сб. научных статей Ор.ЮИ МВД РФ. Принято в печать в декабре 2001. Покровский И.А. История римского права. Пг.,1918. Рясенцев В.А. Происхождение представительства и его сущность в буржуазном праве // Государство и право. №10. - 1960. Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947. Санникова Л.В. Договоры о представительстве // Журнал российского права. - 2004. - №4.

15. "Специфика ответственности коммерческого представителя по современному законодательству (гражданско-правовой и уголовно-правовой аспекты)" // Сб. научных статей. Орёл, Ор.ЮИ МВД РФ, 2000.

16. "Совершенствование правоприменительной деятельности, связанной с охраной интересов лиц при использовании коммерческого представительства" // Наука и практика. Журнал № 4. Ор.ЮИ МВД РФ. Орёл, 2001 г.

17. Шерешевский И.В. Учение о представительстве в современной германской цивилистике // Журнал Министерства юстиции. 1912. Май.

18. Шестаков Л. Н. Россия - член Совета Европы: некоторые правовые вопросы // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1997. № 4.

19. Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории).

20. Юридический словарь. Том 2. -М. Государственное издательство юридической литературы. - 1956.

21. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.)

22. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации"

23. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2005 г. N 78-Впр05-16 Так как действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, и спорное правоотношение по договору социального найма после смерти истца не допускает правопреемства, то возбужденное надзорное производство по делу подлежало прекращению судом надзорной инстанции

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2004 г. N 8062/04 При оценке правомерности действий регистрационной палаты суду необходимо проверить наличие у лица, подписавшего документы, представленные в регистрационный орган, необходимых полномочий и принять во внимание положения, содержащие обязательные требования к порядку оформления и содержанию документов, представляемых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2004 г. N 2823/04 В соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) допускается возможность участия в качестве представителей в деле о банкротстве любых дееспособных граждан, имеющих надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела

26. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N КАС04-136 Вывод судьи об отказе в принятии кассационной жалобы правомерен, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не являющимся непосредственным участником процесса, и в отсутствие соответствующих полномочий на обжалование решения суда от имени Правительства РФ

27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2004 г. N 10623/03 Ответчик, имея доверенность и лицензию на оптовую торговлю лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, соответствовал требованиям, предъявляемым Минздравом РФ к лицам, допускаемым к участию в конкурсе, и был признан его победителем как участник, предложивший наиболее выгодную цену поставки, в связи с этим в удовлетворении иска отказано

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2002 г. N 6112/02 Поскольку орган юридического лица не является представителем последнего, в случаях превышения полномочий этим органом при заключении сделки норма гражданского законодательства, касающаяся заключения сделки неуполномоченным лицом, применяться не может

29. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2002 г. N 5-Г02-40 Суд обоснованно, без нарушения норм процессуального законодательства о порядке извещения лиц, участвующих в деле, и о языке, на котором ведется судопроизводство, признал недействительным решение МКАС при ТПП РФ, поскольку между сторонами отстутствовало арбитражное соглашение о передаче споров на рассмотрение указанного суда и представитель истца не был уполномочен на обращение в данный суд с иском

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2000 г. N 9507/99 Комммерческий директор (исполнительный орган) не вправе действовать самостоятельно при заключении договора и передаче платежного поручения, если доверенность на совершение таких действий коммерческому директору не выдавалась, а органами управления обществом является общее собрание участников общества (высший орган). Согласно статье 53 ГК РФ органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица

31. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2005 г. N Ф08-3802/05 "Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т. д.)" (извлечение)

32. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2005 г. N А05-3011/2005-23 Кассационная жалоба ОАО оставлена без движения, поскольку представленная копия доверенности не является документом, подтверждающим полномочия на подписание кассационной жалобы, так как доверенность совершена в порядке передоверия без нотариального удостоверения

33. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2005 г. N Ф04-5232/2005(13944-А46-22) При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (извлечение).

34. Некоторые данные по представительству юридических лиц. Адрес в Интернет: http://www.sotovik.com

35. Сонис А. Представитель и его доверитель // http://www.crime-research.org./

36. Элеонора Мелик. Имущественные отношения - http://www.melik.narod.ru/

Размещено на Allbest.ru