Билль о правах Соединенных Штатов Америки. Его политико-правовое содержание

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. История принятия Конституции США и Билля о права

1.1 Исторический аспект принятия Билля о правах. Федеральная Конституция

1.2 Отказ от Билля о правах

Глава 2. Проблема Билля о правах и ратификации современной Конституции

2.1 «Возражения к принятой Конституции»

2.2 Принятие Билля о правах

Глава 3. Политико-правовое содержание Билля о правах американской конституции

3.1 Содержание конституционных поправок, их значение и реальность реализации закрепленных в нем принципов и норм

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Соединенные Штаты Америки - единственное государство в мире, в котором с момента завоевания независимости получили воплощение гуманистические идеалы лучших умов человечества, а конец XVIII века известен как период демократических перемен, определивших все дальнейшее развитие США.

Тем не менее, анализируя Конституцию Соединенных Штатов Америки, и в первую очередь Билль о правах, не будем упускать из вида, что права и свободы, закрепленные в ходе и после завершения борьбы за независимость в Северной Америке, распространялись далеко не на все население и что в Соединенных Штатах почти столетие сохранялось рабство, навсегда оставшееся позорной страницей в истории этой страны.

Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г. и Билль о правах 1791 г. служат прекрасным источником познания политической и социально-экономической истории этого государства. Они принимались в переломный момент, когда старые формы регулирования метрополией общественных отношений в колониях и между ними вошли в противоречие с бурным ростом и развитием этих колоний. Старые методы и формы управления не отвечали сложившимся общественным отношениям. С оружием в руках штатам пришлось защищать свою независимость от Великобритании, доказывать свою экономическую и политическую самостоятельность и состоятельность как штатов-государств.

Объединившись сначала под флагом Конфедерации, штаты вскоре образовали федерацию с четко продуманной, научно обоснованной системой управления. И подлинной революцией в мировой политико-правовой системе стало принятие штатами первой писаной Конституции, а затем и Билля о правах, с принятием которого Конституция стала полной и завершенной.

Изучение Конституции Соединенных Штатов Америки и, в особенности Билля о правах, позволяет на конкретном примере проследить особенности формирования политико-правовой системы, рассмотреть конкретные исторические условия как источник права в широком смысле этого понятия. Изучение данных документов интересно, и с той точки зрения, что они оказали сильное влияние на конституционный опыт других стран, в особенности на основные законы государств Латинской Америки. Учрежденная в США система центральных органов государственной власти стала притягательной моделью для большинства государств Центральной и Южной Америки. Интересен основной закон США и с позиции своего долголетия.

Цель данной работы - рассмотреть предпосылки и историю принятия Билля о правах, проанализировать значение Билля о правах как источник норм, заложенных в эти документы и определивших их особенности.

В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи: выделить основные этапы принятия и разработки Конституции США; рассмотреть историю и причины принятия Билля о правах, его значение как документа, закрепляющего основные права и свободы человека.

Глава 1. Из истории принятия Конституции США и Билля о правах

1.1 Исторический аспект принятия Билля о правах. Федеральная Конституция

Первая общенациональная Конституция - Статьи Конфедерации - была принята Континентальным конгрессом 15 ноября 1777 г. В силу она вступила 1 марта 1781 г., после того, как ее ратифицировал последний из тринадцати штатов Мэриленд.

Несостоятельность Статей Конфедерации стала очевидна практически с первых же дней. Но что-либо изменить Конгресс не мог. Внести дополнения или изменения в конституцию можно было только с согласия всех штатов, что в условиях острых противоречий между ними было задачей невыполнимой.

Война за независимость привела к резкому ухудшению экономического и финансового положения США. Основные тяготы послевоенных трудностей легли на плечи малоимущих слоев - рабочих, ремесленников, мелких фермеров, кустарей, составляющих подавляющую часть населения Америки.

Тяжесть долгов, увеличение налогового бремени, ухудшавшееся с каждым днем материальное положение вызвали серьезное недовольство эксплуатируемых масс. Послевоенный период был отмечен ростом классовых противоречий и усилением политической активности трудящихся. Это нашло выражение в многочисленных выступлениях, направленных против политики правящих кругов.

Вопрос о централизации встал со всей остротой, когда демократические устремления народа и решимость «низов» проявились наиболее отчетливо.

В феврале 1787 года Континентальный Конгресс обратился ко всем штатам с предложение выбрать делегатов на Конституционный Конвент, который должен был собраться в Филадельфии во второй понедельник мая. Целью Конвента являлась выработка новой конституции.

В мае 1787 делегаты Филадельфийского Конвента, в их числе были такие выдающиеся представители той эпохи как Дж. Вашингтон, Б. Франклин, Дж. Мэдисон, А. Гамильтон, Г. Моррис и др.

Уже состав Конвента дает наглядное представление о том, чьи интересы должна была выражать новая конституция. Из 55 человек было 22 плантаторов, 23 банкира, 10 адвокатов, врач и преподаватель колледжа. Как видим, среди членов конвента не было ни одного рабочего, фермера или ремесленника.

Изначально делегаты Конвента приступили лишь к разработке новой конституции. 29 мая депутаты перешли к пересмотру Конституции депутаты, заслушав доклад Э. Рэндольфа о порочности Конфедерации и предложениях Вирджинии по конституционному обустройству США. Хочется отметить, что также было единогласно определено вести заседания тайно, без опубликования отчетов, членам конвента было запрещено вести протоколы дебатов и выступлений.

Создатели конституции объясняли свое решение тем, что подобная обстановка позволит им откровенно высказывать мнения по обсуждаемым вопросам.

С подобными доводами едва ли можно согласиться. На наш взгляд, решение о проведении закрытых заседаний было вызвано стремлением «отцов-основателей» отстранить народные массы от участия в государственных делах, оградить себя от влияния со стороны широкого общественного мнения.

Важнейшими моментами в проблеме взаимоотношений народа и государственной власти были вопросы об избирательном праве и буржуазно-демократических правах и свободах американских граждан.

Нужно сказать, что в первый месяц работы конвента вопрос о Билле о правах делегатами не поднимался. Предметом обсуждения конвента 1787 года являлись права штатов, а не права человека Bowen C. The Miracle at Philadelphia. A Story of the Constitutional Convention. May to September 1787. Boston-Toronto, 1966, p. 44.

У членов Конвента существовали разные точки зрения по вопросу о компетенции федеральных властей и государственных органов штатов. Часть делегатов выступала против сильного центрального правительства, за сохранение широкого объема полномочий за отдельными штатами. Тем не менее подавляющее большинство делегатов высказывалось в пользу создания сильного национального правительства, за счет соответствующего ограничения полномочий местных органов власти.

1.2 Отказ от Билля о правах

Отказ от закрепления в Основном законе Соединенных Штатов прав и свобод американских граждан ряд депутатов прямо связывали с сохранением прав штатов. Таким образом, «важнейшие права человека обеспечены соответствующими статьями конституций штатов и будут сохранены общесоюзным правительством» - утверждал, например, представитель Массачусетса Р. Кинг. Сохранение за штатами известных полномочий создавало видимость того, что они остаются «главными защитниками прав человека».

Этим положением был аргументирован отказ членов конвента принять федеральный Билль о правах. Таким образом многие делегаты Конвента почти не касались вопроса о личных свободах. Тем не менее попытки были. Так, Ч. Пикни представлял в Комиссию по подготовке конституции список предложений, которые должны были составить Билль о правах. В нем содержались такие важные права личности, как свобода печати, запрещение содержания постоянной армии в мирное время без согласия легислатур, запрещение размещения солдат в частных домах без разрешения домовладельцев, незаконность требования принадлежность к какой-либо религии в качестве условия для занятия какой-либо общественной должности или исполнения какой-либо общественной обязанности.

Тем не менее проекту не было уделено достаточного внимания, рассмотрены лишь отдельные предложения, касавшиеся личных свобод.

Так, делегаты одобрили положения о суде присяжных в уголовных делах и о гарантии habeas corpus. Было также принято предложение о запрещении требования принадлежности к какой-либо религии в качестве условия для занятия какой-либо должности или исполнения какой-либо общественной обязанности.

Вопрос о включении в конституцию «Билля о правах» был поставлен на обсуждение уже практически перед закрытием конвента. Мэйсон выразил мнение, что конституции «должен предшествовать Билль о правах - это успокоит народ. С помощью Декларации прав штатов, считал он, - Билль можно будет подготовить за несколько часов The Records, v.2, p. 587-588». Э. Джерри согласился с ним и предложил создать комиссию для подготовки Билля о правах. Все остальные делегаты были настроены против принятия Билля о правах.

Так безуспешно завершились дебаты в конвенте по вопросу о правах и свободах американских граждан.

Конституция 1787 года не ликвидировала политической автономии штатов. Она противопоставила ей сильную центральную власть. Конституция провозглашала Соединенные Штаты федеральным государством, республикой, в которой высшая законодательная власть принадлежит Конгрессу, а высшая исполнительная власть - президенту. Основополагающим принципом был провозглашен принцип «разделения властей», выдвинутый англичанином Локком и развитый французом Монтескье. Каждая из основных властей - законодательная, исполнительная и судебная - получала некоторую, может быть даже значительную, независимость. Полная независимость, например, судей выражалась в их несменяемости и в праве не применять законов, противоречащих Конституции. При существовавших в стране всевозможных вероисповеданиях, дробившихся на множество сект, в США не было установлено господствующей религии и была допущена полная веротерпимость. Как видно, многое в Конституции США было заимствовано из идей французских просветителей. Политическая теория видела в этом гарантию против произвола: одна власть «сдерживает» другую.

Однако, вопрос о характере и политическом значении американской конституции является предметом непрекращающихся дискуссий. Большинство современных американских историков отстаивает точку зрения, что конституция США выражавшая интересы всех слоев населения, явилась высшим завоеванием революции. Однако, отсутствие перечня буржуазно-демократических прав и свобод в федеральной конституции вызвало наибольшие возражения со стороны всех демократических сил страны. Этим во многом объясняется та борьба, которая развернулась во время ратификации Основного закона США.

Тем не менее Конституция наметила только общие очертания конституционного строя США. В дальнейшем его становление и развитие определяли не только нормы Основного закона, но и потребности политической практики.

Глава 2. Проблема «Билля о правах» и ратификации федеральной Конституции

2.1 «Возражения к принятой Конституции»

Проблема включения «Билля о правах» в федеральную Конституцию встала со всей остротой по мере нарастания демократического движения в штатах, связанного с ратификацией Основного закона. Ратификация Конституции привела к обострению противоречий между различными слоями общества.

4 февраля 1789 года были проведены первые президентские выборы. 6 апреля 1789 года состоялась сессия первого Конгресса США. Перед вновь сформированными федеральными органами стояло много задач: создание новой системы федеральной власти, обеспечение государственного бюджета и… внесение поправок в только что принятый текст Конституции. Первоначальный текст Конституции закреплял немногие права и свободы. В частности, он предусматривал действие привилегии habeas corpus, право на суд присяжных, запрет на принятие биллей об опале и законов с обратной силой, недопущение религиозной дискриминации при приеме на федеральную службу. Столь незначительное место прав и свобод имеет, по меньшей мере два объяснения. Во-первых, многие депутаты Филадельфийского конвента были склонны считать регламентацию прав и свобод делом отдельных штатов. Во-вторых, как показывают протоколы Конвента, отцам-основателям просто не хватило времени на рассмотрение вопроса о правах и свободах личности. Еще до окончания работ Филадельфийского конвента Д. Мейсон представил делегатам серию замечаний под названием «Возражения к принятой конституции». В них он выделил ряд наиболее актуальных, с его точки зрения, вопросов, которые не нашли отражения в Основном законе. Главным недостатком конституции, считал Д. Мейсон, является отсутствие «Билля о правах». «В ней нет декларации прав, - отмечал он, - закрепляющей свободу печати, суда присяжных в гражданских делах, запрещения содержать постоянную армию в мирное время» The Records, v. 2, p. 637-640. В федеральную Декларацию прав, по его мнению, следовало включить полный список личных свобод - религиозную свободу, свободу печати, суд присяжных, право подачи петиций. «Конституция без поправок, писал Ли Вашингтону, - является угрозой естественным правам граждан» R. H. Lee to G. Washington 11.10.1787. - In: Letters of Members of Continental Congress, v. 2, p. 449. В борьбу за принятие «Билля о правах» активно включился Э. Джерри. «Свободы в Америке, - отмечал он, не гарантированы государственной системой. Только после принятия соответствующих поправок конституция может обеспечить народу хорошее правительство и сохранить его права» R. H. Lee to G. Washington 11.10.1787. - In: Letters of Members of Continental Congress, v. 2, p. 451. Самым важным факторам, решившим исход ратификационной борьбы в пользу федералистов, явилась их уступка в вопросе «Билля о правах», обещание принять поправки к Конституции.

Некоторые буржуазные исследователи пытаются представить принятие федерального «Билля о правах» делом самим собой разумеющимся, явившимся непосредственным продолжением разработки Конституции США. Широкому движению народных масс - за дополнение конституции «Биллем о правах» они не придают обычно никакого значения.

Между тем движение за включение в Основной закон «Билля о правах» было настолько сильным, что федералистам во имя спасения конституции, пришлось согласиться на выполнение требования их противников. Ряд штатов, среди которых были Массачусетс, Виргиния, Нью-Йорк, ратифицировали Основной закон прямо поставив условие, что он будет дополнен поправками.

Согласие федералистов на внесение в Конституцию «Билля о правах» являлось по своей сути вынужденной уступкой прогрессивным силам Америки, выступившим за демократизацию Основного Закона.

2.2 Принятие Билля о правах

В марте 1789 года начал работу первый конгресс США. Среди неотложных вопросов, поставленных на обсуждение конгресса, о Билле о правах даже не упоминалось, несмотря на обещания начать рассмотрение поправок к конституции на первом же заседании. 8 июня, спустя 2 месяца с начала работы конгресса, Мэдисон выступил с предложением внесения в конституцию Билля о правах, он представил конгрессу список поправок, которые в последующем и составили федеральный Билль о правах. Во многих случаях были даже схожи формулировки. В своей работе Мэдисон в основном опирался на Виргинийскую декларацию прав.

Прежде всего, Мэдисон решил определить важнейшие принципы взаимоотношения государства и граждан. Он составил преамбулу, провозглашавшую, что источником власти является народ, который обладает неотъемлемым правом изменять существующее правило. Предложенный Мэдисоном проект содержал ряд важных, гражданских, процессуальных прав личности. Объявлялось, что не может быть установлена государственная религия, не должны нарушаться равные права на религиозную свободу, что никто не может быть лишен права на свободу слова или печати. За народом закреплялось право мирно собираться и обращаться к правительству с петициями о прекращении злоупотреблений, а также право носить и хранить оружие. Допускалось освобождение от военной службы по религиозным убеждениям, незаконным провозглашалось ограничение гражданских прав в силу принадлежности к какому-либо вероисповеданию. Среди процессуальных прав личности предусматривались неприкосновенность жилища, гарантия «судебного разбирательства», запрещение произвольных арестов, чрезмерных налогов и штрафов, жестоких и необычных наказаний и т.д.

Проект Мэдисона вызвал самые разнообразные отклики, отразившие продолжающиеся противоборства в конгрессе. Конгрессмен У. Грейсон в своем письме к П. Генри высказал мнение, что Мэдисон уделил слишком большое внимание личным правам и свободам, в то время как следовало более подробно остановиться на таких вопросах как о судебной системе, прямом налогообложении и т.д. Однако, нельзя не согласится, что позиция Мэдисона свидетельствовала о его дальновидности. Он хорошо понимал, что принятие поправок необходимо, прежде всего, для укрепления политической системы США.

Автор Билля о правах предложил создать комиссию для рассмотрения выдвинутых им поправок. Федералисты же вновь попытались сорвать их обсуждение. Так, Джерри, который еще недавно требовал принятие «Билля о правах», заявил, что «нельзя заниматься рассмотрение этого вопроса, когда наше внимание должно быть уделено более важным предметам.» The Records, v. 2, p. 651

Между тем борьба за принятие Билля не ослабевала. Во многих штатах - Нью-Йорке, Пенсильвании, Виргинии, Массачусетсе - проходили мощные выступления за созыв Второго Конституционного конвента. Под напором широкого народного движения за дополнение конституции Биллем о правах участники конгресса вынуждены были заняться поправками.

При обсуждении поправок сразу же возникли споры о порядке внесения их в Основной закон. Было высказано две точки зрения. Мэдисон предложил включить поправки в текст конституции. Однако большинство делегатов поддержали Шермана, который настаивал на том, чтобы поправки вносились в конституцию в качестве приложения.

Изменение конституции явилось бы свидетельством ее недостатков, а следовательно и просчетов составителей Основного закона. Поэтому члены конгресса решили оформлять поправки в качестве приложения, не трогая текста конституции. Резонным остается мнение, что тем самым, как бы принижалось значение «Билля о правах», стоящего после статей самого конституционного акта.

Непосредственное обсуждение поправок было начато с рассмотрения преамбулы. Однако многие конгрессмены выступили резко против ее принятия.

Так аргументировал свои возражения Такер. «Я полагаю, что мы должны рассмотреть поправки к конституции. Но может ли данное положение считаться поправкой? Насколько я понимаю, это преамбула к Конституции… Правильнее будет признать ее бесполезной».

В итоге преамбула, содержавшая важные положения о естественных правах человека и принципах организации государственной власти была отвергнута. Помимо преамбулы, из 17 предложенных в проекте Мэдисона поправок были приняты лишь 12. В частности, отклонены были следующие поправки: о праве избирателей давать наказ своим представителям, об установлении прямых налогов.

Поправки, выработанные конгрессом, получили различные, подчас противоречивые оценки. Так, отсутствие в перечне поправок положения, ограничивавшего власть конгресса и президента, явилось главной причиной недовольства антифедералистов.

Первыми штатами, ратифицировавшими поправки, были Нью-Джерси и Мэриленд. Их примеру сразу последовала Северная Каролина, в январе 1790 года еще три штата - Южная Каролина, Нью-Хэмпшир, Делавэр - одобрили «Билль о правах.» Последней из требуемых 11 штатов, которые одобрили поправки, явилась Виргиния. Ратификация «Билля о правах» Виргинией в декабре 1791 года означала вступление его в силу.

В ходе ратификации большинство штатов отклонили две поправки. Одна из них имела большую политическую важность. Она устанавливала порядок представительства в конгрессе. Вторая - предусматривала денежную компенсацию членам конгресса. В результате в окончательный вариант «Билля о правах» вошли десять поправок.

Глава 3. Политико-правовое содержание «Билля о правах» американской конституции

3.1 Содержание конституционных поправок, их значение и реальность реализации закрепленных в нем принципов и норм

Итак, основные пробелы Конституции был восполнены Биллем о правах. Он дополнил конституционный свод такими правами и свободами, как свобода совести, слова и печати, право мирно собираться и подавать петиции правительству об удовлетворении жалоб, право на хранение и ношение оружия, право на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов, право на безотлагательное и публичное разбирательство дела беспристрастным судом присяжных.

Первая поправка означала религиозную свободу, свободу слова, свободу печати, право подачи петиций правительству. «Конгресс не должен издавать законов, - говорилось в ней, - относящихся к установлению какой-либо религии или запрещающих ее свободное исповедание, ограничивающих свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об исправлении злоупотреблений».

Анализ данной формулировки дает возможность придти к выводу, что она не содержит юридических гарантий действительной религиозной свободы. О том, что создатели Билля о правах сознательно оставили за штатами право ограничения этих свобод, свидетельствуют исторические факты. Принятие первой поправки не привело к действительному установлению свободы совести в американских штатах. Так, в Нью-Хэмпшире государственная церковь сохранялась до 1817 года, в Коннектикуте до 1818 года, в Массачусетсе до 1833 года. Неопределенность формулировки первой поправки позволяет усомниться также в реальности провозглашенных в ней гарантий свободы слова и свободы печати. Запрещение издавать законы, ограничивающие свободу слова и свободу печати, распространялось, как и в сфере религиозной свободы, только на федеральные органы.

С правом на свободу слова тесно связано право мирно собираться и обращаться к правительству с петициями о прекращении злоупотреблений. Первая поправка, наряду с провозглашением свободы вероисповедания, свободы слова, свободы печати устанавливала, что «конгресс не должен издавать законов…, ограничивающих право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями о прекращении злоупотреблений».

Считаю необходимым заметить, что тем не менее, в отношении, петиционеров, так же, как и авторов словесных или письменных выступлений, сохранялась угроза быть обвиненным в «мятежной клевете»

Второй конституционной поправкой - является право хранить и носить оружие без ограничения. Американские авторы пытаются доказать гуманность такой поправки.

Третья поправка устанавливает порядок размещения солдат на постой в частном доме. «В мирное время ни один солдат не должен помещаться в какой-либо дом без согласия его владельца, во время же войны это допускается только в порядке, установленном законом The declaration of Independence and the Constitution of the USA, p. 31». Резонным мнением ученых является предположение, что здесь имеет место не столько забота о народе и его правах, сколько стремление оградить интересы имущих слоев, чтобы во время постоев им не наносился ущерб, связанный с содержанием солдат. В определенной мере это проявление принципа «неприкосновенности частной собственности».

Четвертая, пятая, шестая и восьмая поправки содержали нормы уголовно-процессуального характера, гарантии неприкосновенности личности, которые нашли своё выражение в установлении определенных процессуальных форм.

Конституционное закрепление норм, направленных на устранение произвола исполнительной и судебной властей явилось, несомненно, одной из исторически-прогрессивных целей «билля о правах». Испытав на себе тиранию и беззаконие английских судов, колонисты стремились прежде всего защитить личность от произвола. Американские политические лидеры, воспроизводя на новой основе заимствованные из английской правовой доктрины нормы и принципы уголовного судопроизводства, выражали ненависть к монархическому наследию. Закрепление основных компонентов законного судебного разбирательства прямо отрицало деспотическое правосудие, главные положения инквизиционного производства. Именно поэтому и были записаны гарантии «надлежащего судебного разбирательства», положение о запрещении необоснованных обысков и арестов, привилегия простив самообвинения и др.

Так, четвертая поправка «билля о правах» была направлена против необоснованных обысков и арестов и предусматривала, что ордера будут выдаваться только при наличии достаточных оснований. В ней содержится предписание точно указывать место обыска.

Черты, определившие значение этого документа:

1) Билль о правах обеспечивал защиту только от произвола федеральных властей. Нарушения прав и свобод со стороны штатов под действие Конституции США не попадали.

2) Этот документ заложил основы единой по своей сути конституционной системы прав и свобод. И по содержанию, и по стилистике федеральный Билль о правах немногим отличался от деклараций (биллей) отдельных штатов.

3) Билль о правах в полном согласии с естественно-правовой доктриной оставил перечень прав и свобод открытым. Само перечисление в конституции отдельных прав, как было сказано в IX поправке, не означало ни умаления, ни отрицания других прав. Они оставались за народом.

4) Разработка и принятие Билля о правах укрепили конституционные основы новой власти.

Список использованной литературы

билль право конституция федеральная

1. Бернам У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М.: Новая юстиция, 2006.

2. Каленский В. Г. Билль о правах в конституционной истории США: (историко-критическое исследование). М.: Наука, 1983.

4. Лафитский В.И. Конституционный строй США. М.: Контракт, 2007.

5. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальная политика. М.: Наука, 2007.

6. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М.: Наука, 1984.

7. Сафонов В.Н. Конституция США и социально-экономические права граждан. М.: Норма, 2007.

Размещено на Allbest.ru