Проведенный анализ показывает, что институт президентства в Казахстане прошел в своем развитии несколько этапов. На первом этапе, с 25 апреля 1990 г. по 20 ноября 1990 г., президентская власть функционировала в системе, приближавшейся к парламентской форме правления: Верховный Совет избирал президента и контролировал правительство, которое было ему подотчетно. Именно с этой точки отсчета начинается восхождение казахстанского президента с позиции равноправного члена системы государственных органов власти к положению главы государства, стоящего над этой системой и аккумулирующего в своих руках функции всех ветвей этой власти. С каждым новым этапом эволюции института президентства в руках президента сосредотачивалась все большая власть: под его контроль постепенно уходили сначала исполнительная, затем законодательная и судебная ветви власти. В ноябре 1990 г. к президенту перешел весь объем полномочий исполнительной власти. В основу политической системы этого периода была положена классическая модель президентской республики. Но поскольку в условиях президентской республики законодательная и исполнительная власти в значительной степени независимы друг от друга и могут самостоятельно существовать в течение всего срока своих конституционных полномочий, возможности влияния главы государства на парламент были весьма ограниченными. Именно фактическая невозможность для президента контролировать законодательную власть в сложившихся конституционных рамках привела государственного руководителя Казахстана к решению о проведении конституционного референдума лета 1995 г. Однако, уже на этом этапе, пока действовала Конституция 1993 г., президент мог контролировать деятельность части депутатов представительного органа, поскольку одна треть депутатов выбиралась по государственному списку.

В промежутке между самороспуском Верховного Совета и принятием новой Конституции республика жила при полном отсутствии разделения ветвей власти. Вся полнота ее принадлежала президенту. Самостоятельная законодательная ветвь отсутствовала, исполнительная оставалась под тотальным контролем главы государства, все суды назначались им же. В этот период президентская власть провела проверку своих возможностей, а заодно и реакции общества на авторитарный режим. В дальнейшем опыт этих двух лет был использован при создании Конституции 1995 года.

Следующим этапом в истории становления института президентства в Казахстане явилось построение политической системы государства по модели полупрезидентсой республики. Такая модель, в том виде в котором она была применена в республике, позволила президенту приобрести полномочия в сфере законотворчества и получить серьезные рычаги давления на законодательную власть. Стоит отметить, что на каждом новом этапе полномочия президента, полученные прежде, сохранялись, и хотя, может быть, они и не фиксировались в Конституции, в механизме реального функционирования органов власти их можно было обнаружить. Например, несмотря на то, что в новой Конституции провозглашен принцип независимости судей, проведенный нами анализ свидетельствует о реальном контроле над судебной властью со стороны президента, реализуемом через механизм назначения судей.

Таким образом, к 1995 г. власть в республике сконцентрировалась в руках одного человека - президента. Проведение досрочных президентских выборов в январе 1999 г., продление срока его полномочий и прочие поправки, внесенные в Конституцию в 1998 г., закрепили фактически неограниченную власть одного конкретного человека, и это позволяет охарактеризовать существующий в Казахстане политический режим как "режим личной власти".

За восемь лет своего развития институт президентства в Казахстане успел пройти путь от парламентской республики, где президент имел, по Закону от 24 апреля 1990 г., формально ограниченные властные функции, (но не практике, иначе он бы не смог осуществить все те дальнейшие изменения, которые закрепили его неограниченную власть на законодательном уровне), к республике с ярко выраженными чертами авторитаризма. То, что Казахстан пошел именно по такому пути развития имеет свои объяснения.

Во-первых, создание государства с демократической формой правления было требованием момента. Однако, создав парламентскую республику, возглавляемую президентом, правящая элита Казахстана изменила форму, но не изменила содержания: у руля власти остались, в основном, те же люди, что правили до того. Качественного скачка не произошло, хотя неожиданно свалившаяся свобода повлекла за собой некоторые изменения. У правящей верхушки появилась возможность убрать все общественные публичные структуры, которые "при коммунистах как-то сдерживали в определенных рамках номенклатуру, согласовывали ее интересы с интересами народа". Система власти потеряла внутреннее равновесие, избавившись от многих ограничений, и пошла в разнос. Многократная смена конституций за очень короткий срок свидетельствует об этом. Достаточно прочно закрепившись у власти, элита потеряла в дальнейшем интерес к демократическим институтам, и начался откат от демократических норм. В результате была возрождена феодальная система отношений, развивающаяся в "дикокапиталистической клановой среде".

Во-вторых, в отличие от европейской части СССР, центральноазиатские республики не имели самостоятельного опыта государственности, поэтому очень скоро они вернулись к более знакомым формам общественного устройства… Современные формы общественного устройства были привнесены, в основном, извне и слабо укоренились в Казахстане, так как были восприняты далеко не всем населением. Например, "сельские почвенники" - люди выросшие и живущие в аулах и закончившие казахские школы (по классификации Н. Амрекулова), - ориентированы на сильную патерналистскую президентскую власть, более ксенофобны, и им больше импонирует Восток. Они выступают против введения частной собственности на землю и, в целом, слабо интегрированы в русско-европейскую культуру. Именно они являются главной электоральной базой нынешнего президента. Носители же европейской культуры, ориентированные в основном на Россию и западные ценности (чаще всего это русскоязычное население), вынуждены по разным причинам уезжать из страны.

В-третьих, в обществе, где не успел сформироваться класс собственников и мелких предпринимателей, который обычно называется средним классом и является опорой гражданского общества, невозможно построить демократическое государство, если при этом специально не ставить задачу создания условий для его развития. При слабости среднего класса, решающие функции на себя берет властная верхушка, которая начинает активно вмешиваться в процесс перераспределения государственной собственности. Засилье в экономике людей, близких к власти (в основном это протеже и родственники национальной элиты), приводит к тому, что предприниматели, не имеющие поддержки во властных структурах, постепенно выдавливаются из сферы бизнеса. Власть и бизнес срастаются и страна теряет основу для стабильного экономического развития. Постоянные эксперименты в области экономики, связанные как с отсутствием опыта управления ею в масштабах страны, так и с преследованием узкоклановых интересов, а не интересов всего общества, усугубляют государственную зависимость от внешних займов, усиливают расслоение населения на бедных и богатых. Результатом всего этого становятся неразрешимые социальные проблемы. В таких условиях единственный способ удержать пар в котле - закручивать гайки. Режим всей логикой своего существования подталкивает себя к диктатуре.

При изучении тенденции развития восточных обществ выявляется одна закономерность: многие из них, освободившись от колониальной зависимости, создавали у себя авторитарные режимы при сохранении внешних атрибутов демократии. Обычно перед этими режимами ставилась задача при помощи "сильной руки" создать в стране стабильность и вывести экономику из кризиса. Некоторым из них это удалось. Здесь можно привести пример "азиатских тигров" - стран АТР. В Казахстане так не получается. Положение населения ухудшается, за чертой бедности по разным оценкам живут от 40 до 60%. Объяснение этого, думается, надо искать как в специфике общественного устройства, так и в природе власти. Авторитаризм в РК, как уже упоминалось, строится на системе родственных связей, трайбализме и клановости. При этом во главу угла ставятся не интересы государства, а интересы президентской семьи и связанных с нею финансово-промышленных групп.

Правда, по сравнению с другими государствами Центральной Азии (кроме Киргизии) Казахстан отличается большей либеральностью политического режима. Корни этого, как нам кажется, лежат в его полиэтничности.

Европейское население, и титульное население, воспитанное на русской культуре и разделяющее западные ценности, составляли до недавнего времени почти половину всех жителей Казахстана. Именно это сдерживает стремление власти к установлению еще более архаичных и недемократических форм правления. В связи с этим можно проследить некоторую зависимость между постепенным ростом числа уезжающих из республики и трансформацией политической системы Казахстана в сторону усиления режима личной власти президента Назарбаева. Страну покидает наиболее активная часть населения, способная хоть как-то отстаивать свои права. Следовательно, снижается протестный потенциал общества. Оставшиеся в меньшей степени способны соблюдать свои гражданские интересы, так как менее грамотны и более пассивны. Это приводит к тому, что возможности политической элиты контролировать общество расширяются, а у общества контроль над властью, наоборот, сужается.

Исходя из вышеперечисленных факторов, можно прогнозировать дальнейшее развитие политической системы Казахстана в сторону усиления власти действующего президента. В конечном счете результатом это может стать социальный взрыв, так как зависимость всей политической системы от одного человека создает угрозу ее устойчивости и сужает возможности легитимной передачи власти. В случае ухода Назарбаева с поста президента по тем или иным причинам произойдет активизация клановых групп в борьбе за власть, а отсутствие легитимных механизмов ее передачи может привести к непредсказуемым последствиям.

Примечание

Введение.

1. Страшун П.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. - М., 1995 г., с.269.

2. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. - М., 1993 г., с.2.

3. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. С.3.

4. Чиркин В.Е. Президентская власть. // Государство и право. 1997 - №5. - С 15.

5. Конституция Республики Казахстан 1995 г.

6. Конституция США 17 января 1787 г. Конституция зарубежных стран. - М., 1997 г., с.3.

7. Конституция Франция 1958 г. Конституция зарубежных стран. - М., 1997 г., с.91.

Глава 1.

1.С. С. Алексеев. Государство и право., начальный курс., 1996 г., с.56

2. Чиркин В.Е. Президентская власть., с.15.

3. Конституция Российской Федерации. 1993 г., с.18.

4. Чиркин В.Е. Президентская власть., с.16.

5. Конституция Итальянской Республики 22 декабря 1947 г., с.234.

6. Основной закон Федеративной Республики Германии 1949 г., с.144.

7. Конституция США 17 января 1787 г., с.5.

8. Конституция Бразилии 1988 г. Конституции зарубежных стран. - М.,

1997 г., с.355.

9. Чиркин В.Е. Президентская власть., с.17.

10. Конституция Итальянской Республики 22 декабря 1947 г.

11. Основной закон Федеративной Республики Германии 1949 г.

12. Чиркин В.Е. Президентская власть., с. 19.

13. Конституция США 17 января 1787 г., с.5.

14. Чиркин В.Е. Президентская власть., с. 20.

15. Мишин А.А. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. - М.: ЮЛ, 1989, с.240.

16. Страшун П.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран., с.240-241.

17. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве. // Государство и право. 1994 г. - №1. - с.114-115.

18. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. - М., 1993 г., с.2.

Глава 2

1. Глава государства суверенного Казахстана. Алмата - 1998. с.55.

2. Котов А.К. Суверенный Казахстан. - с.135.

3. Ведомости Верховного Совета Казахской ССР. - 1990. - №47. с.383

4. Баишев Ж.Н. Казахстан: этапы государственности (конституционные акты). Алматы, 1997г. с.88

5. Зиманов С. З Конституция и Парламент Республики Казахстан. Алматы, 1996г. с.126

Глава 3.

1. Зиманов С.З. Конституция и Парламент Республики Казахстан. Алматы, 1996г. Кармоницкий А. К вопросу о местной администрации как органу управления \ Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1993г. № 3. С.23-30.

2. Айсин Т. Конституционный закон о судах и статусе судей Республики Казахстан - важнейший шаг в проведении судебно-правовой реформы \ Вестник Верховного Суда, 1996г. № 2. С.29-36.

3. Г. Сапаргалиев Конституционное право Республики Казахстан. Учебник. Алматы "Жеты-Жаргы", 1998г.

4. Сагиндыкова А.Н. Конституционное право Республики Казахстан. Алматы, 2000 г.

Литература

· 6. Кубеев Е.К. ОснАбдильдин С. Становление парламентаризма в Казахстане. Санкт-Петербург, 1993г.

· Айсин Т. Конституционный закон о судах и статусе судей Республики Казахстан - важнейший шаг в проведении судебно-правовой реформы \ Вестник Верховного Суда, 1996г. № 2. С.29-36.

· Баишев Ж.Н. Судебная защита Конституции. Алматы: Жеты-Жаргы, 1994.С. 19-29.

· Баишев Ж.Н. Казахстан: этапы государственности (конституционные акты). Алматы, 1997г.

· Байгельдин О. Парламент Казахстана: новый период - новые цели. \ Мысль, 1996г. № 11.

· Донаков Т. Над ветвями власти // Казахстанская правда, 1995г., 14 июля.

· Законотворческий процесс в Республике Казахстан: состояние и проблемы Материалы Международной научно-практической конференции.27-28 марта 1997г. Алматы, 1997. С.99-101.

· Зиманов С. З Конституция и Парламент Республики Казахстан. Алматы, 1996г.

· Зиманов С.З. Конституция и Парламент Республики Казахстан. Алматы, 1996г. Кармоницкий А. К вопросу о местной администрации как органу управления \ Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1993г. № 3. С.23-30.

· Избирательное право и избирательные системы // Юридическая газета, 1997.27 августа.

· Ильинский И.П. Основные тенденции конституционного развития стран Восточной Европы \ Государство и право, 1992г. № 6.

· Конституционное право Российской Федерации. Отв. Ред.М.И. Кукушкин. Изд-во Уральской государственной юридической академии, 1995г.

· Кашкин С.Ю. Смена цивилизаций и Конституция: формирование ее глобального идеала \ Государство и право, 1992г. № 11.

· Краснов М.А. Местное управление: государственное или общественное \ Советское государство и право, 1990г. № 10.

· Козлов Ю.М. Исполнительная власть: региональный уровень // Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1993г. № 1. С.3-20.

· Кряжков В.А. Местное самоуправление: правовое регулирование и структуры \ Государство и право, 1992г. № 1. С.6-24.

· Кубеев Е.К. Конституционный строй Республики Казахстан. Караганда, 1998 г.

· Кубеев Е.К. Основы конституционного строя. Караганда, 2000 г.

· Е.К. Кубеев Е. Конституционный строй Республики Казахстан (социальные и духовные основы). Караганда, 1998 г.

· Лукьяненко М., Маманов В. Местное самоуправление: шаг вперед, два назад \ Советы Казахстана, 1995г.17 января.

· Мухамеджанов Э.Б. Избирательное право Республики Казахстан \ Государство и право. № 2.1997г. С.2-10: № 3. С.2-8.

· Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность.М., 1991г.

· Права человека. Сборник международно-правовых актов.М., 1994г.

· Права человека в Казахстане. Информационно-аналитический бюллетень. Алма-Ата, 1995г. № 1-5.

· Г. Сапаргалиев Конституционное право Республики Казахстан. Учебник. Алматы "Жеты-Жаргы", 1998г.

· Сагиндыкова А.Н. Конституционно-правовые проблемы охраны здоровья в Республике Казахстан. Алматы, Бiлiм, 1997г.

· Сагиндыкова А.Н. Конституционное право Республики Казахстан. Алматы, 2000 г.

· Темирбулатов С. Законотворческий процесс и верховенство Конституции \ Мысль, 1997г. № 8.

· Шопин В.Д. Маслихат: о чем говорят их первые шаги. \ Мысль, 1995г. № 1. С.18-22.

Размещено на Allbest.ru