Институт похищения человека по действующему законодательству Российской Федерации

1.4 Субъект и субъективные признаки похищения человека

Субъективные сторона похищения человека включает в себя такие элементы, как мотив и цель.

Применительно к похищению человека мотивы и цели могут быть самыми различными, но наиболее часто виновное лицо руководствуется таким мотивом, как корысть, то есть стремление получить за освобождение похищенного выгоду материального характера, в виде выкупа от его родных, близких или сослуживцев (например, при похищении сотрудника банка). Похищение может совершаться с целью его дальнейшей продажи «в рабство», что опять-таки предполагает корыстный мотив. Кроме того, мотивом похищения человека вполне может быть его продажа в целях использования в качестве донора для трансплантации органов или тканей; продажа за рубеж, особенно детей, для усыновления или удочерения, а также для их использования в неправомерных целях, в том числе, для сексуальной эксплуатации в публичных домах, притонах, гаремах и т.п. Нередко корыстные побуждения проявляются в стремлении виновного лица путём похищения потерпевшего освободиться от обязанности нести материальные затраты по уплате долга кредитору. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/ Отв. ред. доктор юрид. наук проф. Б.В. Здравомыслов.-М.: Юристъ, 2003 г. С. 303.

Корыстные побуждения могут проявляться и в стремлении виновного путем похищения потерпевшего освободиться от обязанности нести материальные затраты на содержание, обеспечение детей или других иждивенцев; освободиться от уплаты долга кредитору и т. п. Корыстный мотив законодатель считает наиболее тяжким из всех возможных, в связи с чем он придает ему статус обязательного для ч. 2 ст. 126 УК признака. В случае установления корыстных мотивов похищения действия похитителя необходимо квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 126 УК. Эта квалификация сохранится и в том случае, если виновный фактически не получил материальной выгоды или не освободился от несения материальных затрат.

Кроме корыстных, мотивами похищения могут быть: месть, хулиганские побуждения, ревность, карьеристские побуждения, устранение конкурента в бизнесе, способствование совершению другого преступления, стремление вынудить вступить в брак и другие. Установление их может учитываться при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, квалификации деяния и назначении наказания. Так, если виновный похитил ребенка, а затем продал его, то содеянное надо квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 126 и ст. 127-1 УК за торговлю людьми. Наказание следует устанавливать по совокупности преступлений. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/ Отв. ред. доктор юрид. наук проф. Б.В. Здравомыслов.-М.: Юристъ, 2003 г. С. 306.

Почти в 80% случаев подобные преступления совершаются с целью получения выкупа. Чаще всего от потерпевших преступники требовали передачи денег и ценностей или осуществления действий, позволяющих им стать собственником имущества или получить долю в прибыльном деле.

В 68,2% случаев в качестве выкупа преступники требовали выплаты крупных денежных сумм, в том числе и валюты. Кроме того, в 11% случаев потерпевшие принуждались к оформлению и подписанию документов якобы на продажу преступникам или подставным лицам личных автомобилей, а в 10% случаев - домов и приватизированных квартир.

Субъект общий: лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.

Из числа субъектов по ст. 126 УК следует исключить группу лиц, действия которых внешне выглядят как похищение, но фактически взаимоотношения похитителя, похищаемого и третьих лиц регламентируются законом или нормативными актами других отраслей права (Кодексом о браке и семье, в частности). Не может считаться похищением одним из родителей малолетнего ребенка, с которым второй не разрешает встречаться, нарушая тем самым права и ребенка, и другого родителя. Не могут считаться похитителями близкие родственники (братья, сестры, дед, бабка), если они действовали, по их мнению, в интересах ребенка. Для исключения уголовной ответственности в действиях названных лиц, безусловно, должен отсутствовать корыстный мотив. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / отв. ред. Рарог А.И. - М.: ТКВелби, Издательство Проспект, 2004. С. 174.

похищение человек преступление

ВЫВОДЫ

1. Похищение человека имеет большую историю. Похищение свободных граждан и рабов было присуще каждой исторической эпохе. Похищение людей было известно и в дореволюционном уголовном законодательстве России, и в самых древнейших актах зарубежных стран. Это деяние с древнейших времен являлось одним из самых опасных преступлений против личности.

2. Легального определения похищения человека отечественное законодательство не содержит, однако анализируя уголовно-правовые нормы и комментарии к данной статье, можно дать следующее определение: похищение человека есть противоправное завладение человеком вопреки его воле путем насилия, угрозы насилием или обмана с целью перемещения и дальнейшего удержания, при отсутствии признаков захвата в качестве заложника.

3. Механизм совершения похищения обычно включает совокупность трех насильственных действий: захват - силовое овладение кем-либо; перемещение - передвижение из одного места в другое и последующее удержание - ограничение свободы действий, в том числе и передвижения в течение неопределенного промежутка времени.

4. Непосредственным объектом похищения человека выступают общественные отношения, посягающие на конституционное право на физическую свободу человека и гражданина. Личная свобода означает право на выбор места пребывания, передвижения, проживания.

5. Дополнительным объектом квалифицированных и особо квалифицированных составов похищения человека являются здоровье человека и безопасность его жизни в случае применения или угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья (п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ), а также жизнь в случае причинения смерти по неосторожности либо наступления иных тяжких последствий (ч. 3 ст. 126 УК РФ).

6. Состав похищения человека, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК, - формальный. Преступление считается оконченным с момента фактического похищения. При этом не имеет никакого юридического значения срок, в течение которого удерживался потерпевший с момента его похищения.

7. Применительно к похищению человека мотивы и цели могут быть самыми различными, но наиболее часто виновное лицо руководствуется таким мотивом, как корысть, то есть стремление получить за освобождение похищенного выгоду материального характера, в виде выкупа от его родных, близких или сослуживцев.

8. Субъект похищения человека общий, т.е. лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста. Из числа субъектов по ст. 126 УК следует исключить группу лиц, действия которых внешне выглядят как похищение, но фактически взаимоотношения похитителя, похищаемого и третьих лиц регламентируются законом или нормативными актами других отраслей права.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ОТГРАНИЧЕНИЕ ЕГО ОТ ДРУГИХ СОСТАВОВ

2.1 Квалифицированный и особо квалифицированный составы похищения людей

Часть 2 ст. 126 УК предусматривает ответственность за квалифицированные виды похищения человека, т.е. если оно совершено:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц;

з) из корыстных побуждений.

Похищение человека группой лиц по предварительному сговору означает, что в совершении этого действия участвовали двое или более лиц, заранее сговорившихся о похищении (ст. 35 УК). Даже в тех случаях, когда члены группы выполняли различные роли (например, одни осуществляли захват, другие - удержание), все они являются соисполнителями одного преступления: похищения человека. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / отв. ред. Рарог А.И. - М.: ТКВелби, Издательство Проспект, 2004. С. 182.

Предусмотренный в п. "в" ч. 2 ст. 126 УК признак « насилие опасное для жизни и здоровья» означает, что в процессе похищения человека либо удержания его похититель применяет физическое насилие, опасное для жизни в момент нанесения (ч. 1 ст. 111 УК) либо опасное для здоровья (ст. 112 и 115 УК), а равно угрожает применить такое насилие. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать насилие, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, средней степени тяжести, а также легкого вреда с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности. Кроме того, насилие следует считать опасным для жизни и здоровья, если оно вообще не причинило никакого вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или для здоровья (например, сдавливание горла руками, выталкивание из вагона идущего поезда, сбрасывание с моста в реку в холодное время года и др.).

В соответствии с правилами квалификации при конкуренции части (ст.111, 112, 115 УК) и целого (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК) предпочтение отдается целому. Действия виновного полностью охватываются п. «в» ч. 2 ст. 126 и дополнительной квалификацией по статьям о преступлениях против здоровья не требуют. Исключение из этого правила может быть в тех случаях, когда применение насилия фактически повлекло последствия, указанные в данных статьях. Именно такое исключение установлено в ч. 3 ст. 126 УК, где в качестве одного из особо отягчающих обстоятельств названы иные тяжкие последствия, наступившие от действия виновного. Это понятие охватывает все фактически наступившие последствия, указанные в ч. 1 ст. 111 УК, а также вред средней тяжести, причиненный двум или более лицам (ст. 112 УК), самоубийство либо психическое расстройство потерпевшего или его близких, умышленное убийство какого-либо из лиц, оказавшихся на месте совершения преступления Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. - Изд.испр. и доп.//Под ред. А.И. Рарога. - М.: ИНФРА - М: КОНТРАКТ, 2006.- С.286 -288..

Под применением оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия, понимается причинение посредством их использования физического вреда потерпевшему, а также демонстрацию этих предметов с целью подавления его воли. Оружие -- это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели (ст. 1 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г.). Оружие может быть огнестрельным, холодным, холодным метательным, пневматическим, газовым. Предметы, используемые в качестве оружия -- это предметы, целевое предназначение которых иное (например, хозяйственно-бытовое, производственное), но с помощью которых объективно можно причинить вред жизни или здоровью человека (хозяйственные ножи, молотки, топоры, отвертки и т.д.). Одного наличия у похитителя оружия или предметов, используемых в том же качестве, недостаточно. Необходимо, чтобы они были применены при совершении преступления. Под применением понимается попытка нанесения с помощью оружия или предметов, используемых в качестве оружия, физического вреда потерпевшему, а также демонстрация их с целью угрозы применения к потерпевшему, так и другим лицам, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления.

Не имеет значения, было ли оружие или иные предметы приготовлены заранее или подобраны на месте совершения преступления, изготовлено оружие заводским или кустарным способом. Возможно применение и имитации оружия или его макетов, если оно используется для подкрепления угрозы применить физическое насилие и воспринимается потерпевшим как настоящее. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. НОРМА-ИНФРА. М.,2006 г. С. 377.

Оружие и иные предметы могут применяться не только по отношению к похищенному лицу, но и к тем, кто был очевидцем преступления и пытался ему воспрепятствовать. Убийство или причинение тяжкого вреда здоровью в процессе применения оружия и других предметов необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 105 или ст. 111 УК.

Насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, а также оружие либо предметы используемые в качестве оружия, примененное виновными не в момент похищения потерпевшего, а после и с другой целью, не может считаться квалифицирующим признаком состава преступления -- похищение человека. Это подтверждается судебной практикой:

17 июля 2002г. Г. и Х. взяли для реализации сухое молоко у М. Выручку Г. и Х. должны были внести в кассу. Продав в г. Москве молоко Г. скрылся, о чем Х. 24 июля 2002г. сообщил М. Для возврата денег последний в тот же день вступил в преступный сговор с И. и двумя неустановленными лицами, после чего все они посадили Х. в машину и, угрожая ему расправой, потребовали возврата денег. Потерпевший вынужден был обратиться за материальной помощью к своим родственникам, и 26 июля 2002 г. он передал М. деньги.

В августе 2002г. И. решил завладеть всей суммой денег, с которой скрылся Г. для этого с У. и двумя неустановленными лицами организовал слежение за квартирой, где проживали супруги Г.

22 августа 2002 г. дождавшись возвращения Г. домой, И. и У. схватили его, затащили в машину и с целью вымогательства денег увезли в садовый домик, где удерживали до 24 августа 2002 г., после чего перевезли в заброшенный магазин и все это время требовали от потерпевшего отдать им деньги, при этом избивали руками и ногами, металлической тростью, черенком от лопаты, прижигали тело раскаленными металлическими предметами.

От этих действий потерпевшему Г. был причинен легкий вред здоровью.

Кроме того, судебные решения в части, касающейся осуждения И. и У. по п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, и это отражено в приговоре, насилие, опасное для жизни или здоровья Г., применялось осужденными при вымогательстве у него денег после того, как они его привезли в условленное место, т.е. не при похищении потерпевшего.

Непосредственно при похищении Г. осужденные никакого оружия либо предмета, используемого в качестве оружия, не применяли.

Таким образом, похищение потерпевшего на момент доставки его в садовый домик было окончено, а насилие, опасное для жизни или здоровья, применялось к нему осужденными использованием предметов в качестве оружия лишь при вымогательстве денег.

При таких обстоятельствах из приговора подлежат исключению указания об осуждении И. и У. по п. «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ по признаку совершения похищения человека с применяем насилия, опасного для жизни или здоровья, и с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия БВС РФ. 2002. N9 3. С. 22-23. Д. 7..

Корыстные побуждения предполагают стремление получить материальную выгоду в результате похищения человека. О наличии корыстных побуждений свидетельствует требование от потерпевших или его близких денег, имущества или права на имущество, например, передачи документов на квартиру, дом, машину. Чаще всего похищение человека совершается по корыстным мотивам. Поэтому квалификация содеянного осуществляется по совокупности преступлений - похищение человека (ст. 126) и вымогательство (ст. 163), так как деяния посягают на различные объекты.

Действия по похищению человека, связанные с требованием возврата неосновательно удерживаемых сумм, не могут быть признаны совершенными из корыстных побуждений. Это подтверждает судебная практика:

К. был признан виновным в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному говору, из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах. 27 мая 2005 г. около 12 час. по предварительному сговору с двумя не установленными следствием лицами К. , войдя в помещение ОАО «МИК», под предлогом проведения переговоров с председателем правления «Пробизнесбанка» Ж. с целью похищения Ф. обманным путем вынудил последнего пройти с ним в автомашину и затем отвез его в автомобильный бокс гаражно-строительного кооператива «Вымпел», принадлежащий на праве личной собственности Б., но фактически используемый для стоянки автомашин. В автомобиле по пути следования приехавшие с К. мужчины угрожали Ф. насилием. Требуя возврата денег (переданных при посредничестве Ф. «Пробизнес-банком банку «Мономах») и угрожая убийством ему и его дочери, К. стал бить Ф. ногами по ногам, ударил кулаком в левую височную область головы, нанес удар ногой в солнечное сплетение. Потом упомянутые лица приказали Ф. спуститься в подвал гаража, закрыли его деревянным люком, сверху поставили автомобиль и ушли, закрыв снаружи дверь гаража навесным замком. В результате указанных действий Ф. были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья. Пробыв в подвале более часа, Ф. отогнул доску люка, вылез из подвала, затем при помощи подручных средств открыл дверь гаража и вышел из него.

Как видно из материалов дела, при похищении Ф. К. не извлек и не мог извлечь какой-либо материальной выгоды для себя или других лиц, поскольку требовал у него выплаты денег не себе лично или кому-либо из руководства банка, а возврата кредита. Таким образом, действия К. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека по предварительному сговору группой лиц. БВС РФ. 2007. № 5. С. 19-20. Д. 4.

Особо квалифицированные составы предусмотрены ч. 3 ст. 126 УК РФ.

Квалифицирующие признаки входящие в часть 3 ст. 126 УК РФ являются наиболее опасными. Так как преступления предусмотренные частью 3 ст. 126 УК РФ входят в категорию особо тяжких преступлений и, возможное наказание в виде лишения свободы, является максимальным для преступления предусмотренного ст. 126 УК РФ.

Одним из признаков является совершение преступления организованной группой. В соответствии с ч. 3 ст. 35 преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Данная форма соучастия отличается от предыдущей признаком устойчивости. Этот признак обычно предполагает умысел соучастников на совершение не одного, а нескольких преступлений (например, организованная группа создана для совершения квартирных краж). Однако устойчивость может выражаться и в тщательности подготовки одного преступления.

К основным признакам устойчивости группы относятся предварительная договоренность, высокая степень организованность, четкое разделение ролей, что позволяет преступникам длительное время заниматься противозаконной деятельностью и оставаться безнаказанными. Результаты исследований свидетельствуют о том, что в 72,7% случаев похищение людей осуществлялось организованными преступными группами.

Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается техникой и т. д. Совершение преступления организованной группой применительно к ряду составов предусматривается законодателем в качестве особо отягчающего (квалифицированного) состава преступления. Курс уголовного права. Т.3 Особенная часть. Под. Ред. Борзенкова Г.Н. Комисарова В.С. М.: Зерцало 2002. С. 411.

Похищение человека требует значительных усилий от похитителей. Жертву выбирают, выслеживают. Одни преступники устанавливают график работы будущей жертвы (время ухода и возвращения с работы, маршрут движения и т. п.), другие готовят место, где будет содержаться жертва третьи автотранспорт, на котором будут перевозить жертву с места похищения. Особенностью является и то, что в 100 % случаев при похищения человека используется автотранспорт. Всю вышеназванную работу под силу сделать явно не одному человеку, поэтому и создаются преступные группы.

Согласно ч.6 ст. 35 УК создание организованной группы в случаях, специально не предусмотренных Особенной частью УК, влечет ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

В соответствии с ч. 5 ст. 35 лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими, подлежит ответственности за их организацию и руководство в случаях, предусмотренных Особенной частью УК, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества несут ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных Особенной частью УК, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Курс уголовного права. Т.3 Особенная часть. Под. Ред. Борзенкова Г.Н. Комисарова В.С. М.: Зерцало 2002. С. 418.

Второй признак особо квалифицированного состава - последствия в виде причинения по неосторожности смерти потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Причинение смерти по неосторожности может быть совершено в форме преступного легкомыслия или преступной небрежности.

Преступное легкомыслие будет в случае, когда виновное лицо сознавало, что его деяние может привести к смерти похищенного, но самонадеянно рассчитывало на недопущение такого последствия. Например, похищенного, чтобы он не кричал и не звал на помощь, несильно ударили по голове с надеждой потери сознания, а он от удара погиб.

Преступная небрежность выражается в том, что виновное лицо не предвидело наступления смерти или иных тяжких последствий, хотя должно было и могло это предвидеть. К примеру, чтобы виновный не кричал и не звал на помощь, ему воткнули в рот тряпку, и он задохнулся.

К иным тяжким последствиям относится и смерть потерпевшего, который пытался, например, выбраться из места его удержания, но сорвался со стены и погиб либо получил тяжкий вред своему здоровью. Это же относится и к случаям, когда похищенный или его близкие, в связи с похищением заболели тяжёлой болезнью (инфаркт, инсульт и т.п.), если у похищенной женщины, находящейся в состоянии беременности, наступили преждевременные роды или если у неё случился выкидыш. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/ Отв. ред. доктор юрид. наук проф. Б.В. Здравомыслов.-М.: Юристъ, 2003 г. С. 319.

Следует отметить, что среди квалифицирующих признаков ч. 2 и 3 ст. 126 УК РФ отсутствует совершение данного преступления лицом с использованием своего служебного положения. Предлагается введение в ч. 3 ст. 126 УК РФ особого квалифицирующего признака похищения человека -- «с использованием служебного положения», так как это обстоятельство облегчает совершение данного преступления, способствует его сокрытию и повышает общественную опасность данного деяния.

2.2 Примечание к ст. 126 «Похищение человека»

Отличительной особенностью ст. 126 УК является примечание, гласящее, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Примечание имеет превентивное значение, оно дает похитителю одуматься и освободить похищенного. Кроме того, законодатель этой нормой способствует сдерживанию преступника от дальнейших насильственных действий в отношении похищенного.

Освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к ст.126 предполагает, что виновный, освободивший похищенного, не несет никакой ответственности, если при этом им выполнены два условия:

Первое - добровольно освобожден похищенный. Добровольность означает, что виновный, ничем не рискуя, мог и дальше продолжать незаконно удерживать потерпевшего, однако предоставил ему свободу. При этом освобождение похищенного согласно анализируемой норме имеет место после окончания преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ.

По мнению отдельных ученых, добровольность отсутствует, если о местонахождении похищенного человека и личности виновного стало известно органам власти (милиции), и они предпринимают конкретные меры по его задержанию, о чем знает виновный Преступление и наказание в Российской Федерации / Популярный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Л. Цветинович и А.С. Горелик. - М.: БЕК, 2004. - С.243.. С подобным подходом не согласны ученые, считающие, что не имеет значения, происходит ли освобождение по собственной инициативе виновного, либо по просьбе потерпевшего или его родственников, либо по требованию органов власти, либо по инициативе иных лиц, выступающих в роли посредников Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 2006. - С.334..

Оправданно думать, в этом споре правы сторонники второй точки зрения, ведь основной смысл примечания к ст.126 УК РФ - спасение жизни или сохранение здоровья похищенного посредством компромисса. В связи с чем добровольным освобождением похищенного являются «действия уже совершившего преступление лица, выразившиеся в том, что оно по собственной инициативе или по требованию родственников или правоохранительных органов добровольно освободило потерпевшего без предъявления или выполнения последним каких-либо требований» Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 2000. - С.84..

В литературе общепризнано, что для применения примечания к ст.126 не имеют значения мотивы освобождения потерпевшего. Они могут быть самыми разными - раскаяние, сострадание или жалость к потерпевшему, боязнь уголовного наказания и т.д.

Второе условие - в действиях похитителя нет признаков иного состава преступления. Если же в них содержится состав иного преступления, в том числе связанного с похищением человека (к примеру, виновный в целях похищения человека незаконно приобрел оружие или умышленно причинил вред здоровью потерпевшего либо уничтожил его имущество), то лицо, их совершившее, несет уголовную ответственность по соответствующим статьям Уголовного кодекса, несмотря на то, что оно освобождено от ответственности за похищение.

Отдельные ученые полагают, что в ч.2 ст.75 УК РФ и соответствующих примечаниях к статьям Особенной части, в том числе к ст.126, речь идет о явке с повинной, предусмотренной в Кодексе как обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности. По мнению В. Коломейца, в названной норме таким обстоятельством является не только то, что лицо добровольно отказалось от совершения преступления, но и то, что оно сообщило о своих действиях в соответствующие правоохранительные органы Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. - 2001. - № 10. - С.35. Здесь имеется в виду, что после явки с повинной виновный должен быть допрошен об обстоятельствах совершения им похищения человека и иных фактах, имеющих значение для дела. Правдивые показания, как известно, представляют собой одно из важнейших условий, способствующих раскрытию преступления.

Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ прекратила дело в отношении лиц, осужденных судом первой инстанции по ч. 3 ст. 126 УК РФ за похищение человека, совершенное организованной группой. Кассационная инстанция мотивировала свое решение тем, что после того, как потерпевший написал расписку о возврате “долга” в размере 50 тыс. долларов, похитители его отпустили. Это, по мнению высоких судей, свидетельствует о добровольном освобождении, так как к моменту освобождения деньги реально выплачены не были.

Важно отметить, что суд первой инстанции ранее не посчитал, что потерпевший отпущен добровольно, ибо перед его освобождением похитители были осведомлены, что их ищет милиция, что деньги за освобождение имеются в наличии, а после освобождения по телефону напоминали об обязательстве их выплатить. Президиум Верховного Суда РФ отменил определение судебной коллегии по уголовным делам и направил дело на новое кассационное рассмотрение, однако мотивировал свою позицию не ошибочным истолкованием и применением уголовного закона в кассационной инстанции, а процессуальными нарушениями. БВС РФ. 2000. № 7. С. 6-8. Д. 2.

Однако возникает вопрос, как быть, если лицо освободило похищенного и на этом его активная преступная деятельность завершилась.

Очевидно, что параллель между добровольным освобождением похищенного человека и явкой с повинной весьма условна. Поэтому более предпочтительна та точка зрения, в соответствии с которой уголовное дело прекращается уже при наличии самого факта добровольного освобождения похищенного, как того требует примечание к ст.126 УК РФ, поскольку требование о явке с повинной в нем не закреплено.

Мотивы добровольного освобождения потерпевшего могут быть различными: раскаяние, жалость к потерпевшему, боязнь уголовной ответственности, мести родственников потерпевшего и другие. Добровольность отсутствует, когда виновный добился своей цели (например, получил выкуп), в связи с чем освободил потерпевшего. Что подтверждается судебной практикой:

Осенью 1997г. Д. предложил своей знакомой С. похитить с целью получения выкупа Л. -- несовершеннолетнюю дочь начальника производства мукомольного завода К., где Д. работал начальником охраны. Он сообщил С. сведения о материальном положении, составе семьи К., о месте учебы его дочери, а затем склонил С. к совершению преступления. По указанию Д. она вступила в предварительный сговор со своей знакомой, а через неё -- с другими лицами.

Реализуя свой преступный замысел, Д. 21 ноября 1997 г. вызвал к себе С. и осведомил ее о том, что К. уехал. Он предложил использовать сложившуюся ситуацию и похитить дочь К.

В тот же день С. вместе с другими лицами вызвала из дома Л. и сообщила ей ложные сведения о болезни отца и о его желании увидеть ее. Затем вместе с ожидавшим в автомашине другим лицом С. привезла Л. в квартиру К. и, психически воздействуя, дала чай со снотворным, усыпив ее.

В течение месяца потерпевшую охранял С. По предложению Д. и других лиц К. передавались письма с требованием выкупа в крупном размере под угрозой расправы с похищенной дочерью, с ним самим, с остальными членами семьи. Два письма под психическим воздействием С. и других были написаны похищенной Л.

Отцу потерпевшей выдвигались требования о выплате выкупа сначала в сумме 500 тыс. долларов США, а затем -- 250 тыс. долларов США. К. дал согласие выплатить 140 тыс. долларов, и виновные согласились за эту сумму освободить похищенную.

21 декабря 1997г. Д. при получении денег был задержан.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, установил, что осужденные освободили потерпевшую лишь при передаче денег в качестве выкупа, т.е. когда ее отец выполнил их условия. БВС РФ. 2000. № 3. С. 20. Д. 10.

2.3 Отграничение похищения человека от смежных составов

Похищение человека следует отличать от незаконного лишения свободы (ст. 127 УК) и захвата заложника (ст. 206 УК).

По основному, дополнительным и факультативным объекта незаконное лишение свободы полностью совпадает с похищением человека. Потерпевшими в данных составах являются одни и те же категории лиц.

С объективной стороны важным различием между похищением человека и незаконным лишением свободы является способ совершения преступления. В случаях похищения происходит захват и последующее перемещение потерпевшего против его воли в другое место. Когда происходит незаконное лишение свободы, перемещение в другое место отсутствует, а происходит удержание потерпевшего в том месте где он оказался по своей воле. Данное различие иногда не вызывает сложности в квалификации действий преступников. Причем затруднения возникают не только у следователей и дознавателей но и у судей. Это подтверждается судебной практикой.

Одно лишь удержание потерпевшего в неволе, если этому не предшествовало завладение (захват), перемещение, состава похищения человека не образует и рассматривается как незаконное лишение свободы. Акутаев Р.М., Гаджиэменов Б.А. Некоторые аспекты криминологической характеристики похищения граждан // Государство и право - 2001 - № 2 - с. 58

Российское уголовное законодательство содержит составы преступлений против личной свободы, имеющие не только один и тот же непосредственный объект посягательства - свободу человека, но и сходные объективные стороны. Речь идет о ст. ст. 126 и 206 УК РФ - "Похищение человека" и "Захват заложника". Данные статьи в Уголовном кодексе обусловливают в ряде случаев конкуренцию норм, и нередко возникает вопрос о правильной квалификации действий виновного. Зачастую сотрудники правоохранительных органов ставят знак тождества между терминами "похищенный" и "заложник".

И.А. Журавлев считает, что "сущность общественной безопасности как родового объекта захвата заложника состоит в том, что данное деяние наносит ущерб жизненно важным интересам всего общества, неопределенно широкому кругу лиц, а не конкретному лицу. На данное обстоятельство указывает специальная цель захвата заложника: понуждение государства, организации или гражданина совершить действия или воздержаться от них". Сами же захват или удержание заложника являются лишь средством достижения основной цели. При захвате заложника виновного интересует в первую очередь возможность использования удерживаемого лица, а не его личность. Потерпевшие в этом случае не имеют никаких отношений с преступником. Журавлев И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с захватом заложника: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 89.

Рассматривая различия между похищением человека и захватом заложников, необходимо остановиться и на дополнительном объекте вышеназванных составов. Дополнительным объектом при захвате заложника выступает физическая свобода лица, которая в похищении человека является непосредственным объектом, о чем нами говорилось при рассмотрении данного состава преступления. При захвате заложника целью действия виновных лиц является не захват заложника сам по себе, а выполнение определенных действий со стороны государства, организации или гражданина. В связи с этим можно сделать вывод, что захват заложника отличается от похищения человека по объекту. При захвате заложника главной сферой посягательства выступает общественная безопасность, а при похищении - физическая свобода человека.

Немаловажным критерием разграничения рассматриваемых составов преступлений является объективная сторона их совершения. Под захватом заложника понимается неправомерное физическое ограничение свободы человека, при котором его последующее возвращение к свободе ставится в зависимость от выполнения требований субъекта, обращенных к государству, организации, физическим и юридическим лицам. Захват может осуществляться открыто или тайно, без насилия или с насилием, не опасным (ч. 1 ст. 206 УК РФ) либо опасным (ч. 2 ст. 206 УК РФ) для жизни или здоровья. Объективная сторона похищения заключается в совершении общественно опасного деяния, т.е. в завладении живым человеком вопреки его воле с последующим его перемещением и удержанием. Ушакова Е.В. Отграничение похищения человека от захвата заложников. Вопросы согласования и рассогласования. // Российский следователь - 2010 - № 18 - С. 23-25

Также следует обратить внимание на момент окончания указанных преступлений. Как захват заложника, так и насильственное похищение человека - это длящиеся преступления с формальным составом. Захват заложника считается оконченным с момента фактического лишения свободы потерпевшего (захвата), если при этом виновный преследовал цель понудить субъектов выполнить определенные требования как условие освобождения заложника. В отличие от захвата заложника, похищение человека начинается с момента захвата и является оконченным с момента начала перемещением Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников - преступления разные // Закон. 2008 - № 6 - С. 133.

Существенное отличие между похищением человека и захватом заложников заключается в особенности их субъективной стороны, точнее, их целей. По своей сути, цель похищения не является обязательным признаком этого состава. Цель может быть различной. Это может быть месть, корысть, другие низменные цели, понуждение потерпевшего к выполнению каких-либо обязательств перед виновным и т.д. А что же касается захвата заложника, то виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого. Кроме того, обязательным признаком субъективной стороны захвата заложника, в отличие от похищения человека, является специальная цель - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условие освобождения заложника. Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников - преступления разные // Закон. 2008 - № 6 - С. 133

Также субъективная сторона похищения человека и захвата заложника характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого. В отличие от захвата заложника, при похищении человека виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека и вопреки его воле перемещает его в иное место и желает этого. Отсюда следует, что интеллектуальный момент рассматриваемых преступлений различен. Так, при захвате заложника сознанием виновного охватывается определенная совокупность противоправных действий, направленных на причинение вреда общественным отношениям, регламентирующим безопасные условия жизни общества. В свою очередь, при похищении человека интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием виновным того, что, совершая преступление, он лишает другого человека свободы. Мотивы рассматриваемых преступлений могут быть самыми различными. Это может быть корысть, совершение преступлений по найму.

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости соответствующей корректировки норм действующего Уголовного кодекса. Проблемой разграничения похищения человека от захвата заложника является отсутствие законодательной диспозиции, т.е. ее буквального законодательного описания.Ушакова Е.В. Отграничение похищения человека от захвата заложников. Вопросы согласования и рассогласования. // Российский следователь - 2010 - № 18 - С. 23-25

ВЫВОДЫ

1. Часть 2 ст. 126 УК предусматривает ответственность за квалифицированные виды похищения человека, т.е. если оно совершено группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в отношении заведомо несовершеннолетнего; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении двух или более лиц; из корыстных побуждений.

2. Особо квалифицированные составы предусмотрены ч. 3 ст. 126 УК РФ. Это совершение преступления организованной группой или если похищение человека повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

3. Насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, а также оружие либо предметы используемые в качестве оружия, примененное виновными не в момент похищения потерпевшего, а после и с другой целью, не может считаться квалифицирующим признаком состава похищения человека.

4. Отличительной особенностью ст. 126 УК является примечание, гласящее, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

5. Похищение человека следует отличать от незаконного лишения свободы (ст. 127 УК) и захвата заложника (ст. 206 УК). По основному, дополнительным и факультативным объекта незаконное лишение свободы полностью совпадает с похищением человека. Потерпевшими в данных составах являются одни и те же категории лиц. Похищение человека и захват заложника имеют не только один и тот же непосредственный объект посягательства - свободу человека, но и сходные объективные стороны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной научной работе была сделана попытка дать общую характеристику похищению человека как разновидности преступления, посягающего на физическую свободу личности. Были исследованы объективные и субъективные признаки, характеризующие данное деяние как преступление. В первой главе работы описана история развития отечественного и зарубежного уголовного законодательства о похищении человека, совершена попытка дать понятие похищения человека и определено его место в структуре преступлений против личной свободы.

Во второй главе были рассмотрены квалифицированный и особо квалифицированный составы (ч. 2 и 3 ст. 126 УК РФ), дан разбор условий для освобождения от ответственности, указанных в примечании. Также было дано отграничение похищения человека от смежных составов, таких как незаконное лишение свободы (ст. 127 УК) и захват заложника (ст. 206 УК).

Анализ уголовного законодательства наиболее развитых зарубежных стран показывает, что в них присутствует значительное количество правовых норм, предусматривающих ответственность за действия, связанные с похищением человека и иными смежными составами преступлений. Но однозначной трактовки квалифицирующих признаков этих деяний нет, и в рамках одного состава рассматриваются все сходные преступные действия.

Целесообразным видится проведение ряда специально-криминологических мероприятий, реализуемых органами государства в целях предотвращения похищения людей. К ним относятся:

- повышение уголовной ответственности за похищение людей (особенно за квалифицированные виды);

- выявление преступных групп, занимающихся похищением людей;

- изучение материалов уголовных дел, возбужденных по ст. 126 УК РФ, и выявление характерных недостатков в раскрытии рассматриваемого преступления, включая подготовку методических рекомендаций по их устранению;

- создание информационного банка данных о лицах, проходящих по оперативным материалам и уголовным делам о похищении людей.

Как показывает проделанное исследование, похищение людей на современном этапе развития нашего общества характеризуется значительным приростом, преобладанием корыстного мотива, существенным увеличением доли данного преступления в общей структуре преступлений против свободы, повышением уровня организованности преступников и масштабов распространения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодательство о похищении человека требует дальнейшего развития и совершенствования, легального закрепления основных понятий в этой области, четкого разграничения от смежных составов. Необходимость повышения эффективности применения данных норм обуславливается тем, что похищение человека - одно из самых опасных и распространенных преступлений, посягающих на свободу, честь и достоинство личности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА

1.1. Конституция Российской Федерации по состоянию на 26.01.2009г.// Собрание законодательства РФ от 25 декабря 1993 г. № 4

1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ по состоянию на 15.03.2011 г. // Собрание законодательства РФ. № 25 от 17 июня 1996 г. Ст. 2954.

1.3. Уголовный кодекс КНДР. Принят на второй сессии ВСНП пятого созыва 1 июля 1979 г. По состоянию на 26.12.2008. Электронный ресурс] / Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/403

1.4. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл.: Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М.; Пер.: Зырянова В.П., Шнайдер Л.Г. - М.: Зерцало, 1998. - 218 c.

1.5. Уголовный кодекс Республики Беларусь. / Вступ. Ст. А.И.Лукашова, Э.А.Саркисовой. - 2-е изд. Испр. И доп. Мн.: Тесей 2001 - 312 с.

1.6. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167 с изменениями и дополнениями на 1 августа 2001 г. (Ведомости Парламента РК, 1997 г., № 15 - 16, ст. 211) / Предисл.: Рогов И.И. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 466 с.

1.7. Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред.: Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М.; Редкол.: Лугку П.Ф., Марченко М.Н., Суханов Е.А.; Пер.: Серебренникова А.В. - М.: Юрид. колледж МГУ, 1996- 202 c.

1.8. Уголовный кодекс Франции. Принят в 1992 г. Вступил в силу с 1 марта 1994 г. С изменениями и дополнениями на 1 января 2002 г.: Перевод с французского / Науч. ред.: Головко Л.В., Крылова Н.Е. (Пер., предисл.) - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 650 c.

1.9. Уголовный кодекс Украины. Документ 2341-14, редакция от 26.10.2010 [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/

1.10. Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 404-ФЗ) // "Российская газета", 18.12.1996, № 241.

1.11. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / отв. ред. Рарог А.И. - М.: ТКВелби, Издательство Проспект, 2004. - 696 с.

1.12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 2006. - 640 с.

1.13. Кузнецова Н.Ф. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: Зерцало, 2004. - 592 с.

1.14. Преступление и наказание в Российской Федерации / Популярный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Л. Цветинович и А.С. Горелик. - М.: БЕК, 2004. - 601 с.

1.15. Шишов О.Ф. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2т. Под ред. О.Ф. Шишова.- М.: Новая Волна, 2004. Т.1. - 448 с.

1.16. БВС РФ. 2000. № 7. С. 6-8. Д. 2.

1.17. БВС РФ. 2000. № 3. С. 20. Д. 10.

1.18. БВС РФ. 2002. N9 3. С. 22-23. Д. 7.

1.19. БВС РФ. 2007. № 5. С. 19-20. Д. 4.

2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

2.1. Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. М., 2003. - 212 с.

2.2. Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву. Харьков, 2008. - 199 с.

2.3. Журавлев И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с захватом заложника: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. - 185 с.

2.4. Зимин. А. А. Правда русская. Монография. Москва, "Древлехранилище", 1999. - 421 с.

2.5. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. НОРМА-ИНФРА. М.,2006 . - 567 с.

2.6. Курс уголовного права. Т.3 Особенная часть. Под. Ред. Борзенкова Г.Н. Комисарова В.С. М.: Зерцало 2002. - 470 с.

2.7. Локк Дж. Избранные философские произведения в 2 т. М., 1960. Т. 1. - 784 с.

2.8. Ляпунов Ю.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый Юрист, 2003. - 786 с.

2.9. Назаренко Г.В. Методология правопознания: Учебно-методическое пособие./ Г.В. Назаренко - Орел ГТУ, 2002. - 27 с.

2.10. Оганян Р.Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы. М., 2001. - 301 с.

2.11. Отряхин В. И. Криминалистика. Методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами // М. 2002. - 305 с.

2.12. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. - Изд.испр. и доп.//Под ред. А.И. Рарога. - М.: ИНФРА - М: КОНТРАКТ, 2006. - 494 с.

2.13. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 2000. - 496 с.

2.14. Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть. Краткий курс лекций. Юрайт., М.,- 2004. - 286 с.

2.15. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/ Отв. ред. доктор юрид. наук проф. Б.В. Здравомыслов.-М.: Юристъ, 2003. - 480 с.

2.16. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 2000. - 522 с.

3. ПУБЛИКАЦИИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ

3.1. Акутаев Р.М., Гаджиэменов Б.А. Некоторые аспекты криминологической характеристики похищения граждан // Государство и право - 2001 - № 2 - с. 58

3.2. Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 2008 - № 10. - С. 17-20

3.3. Давитадзе М., Бауськов Д. Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за похищение человека // Уголовное право - 2003. № 4. - С. 16-18

3.4. Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников - преступления разные Закон. 2008 - № 6 - С. 133

3.5. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. - 2001. - № 10. - С.35

3.6. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника. Закон. - М.: Известия, 2002, № 8. - С. 111-115

3.7. Петряйкин.Д. Похищение человека: объект и объективная сторона. // Законность № 12.- 2008. С. 29

3.8. Потапенко С.В. История развития российского законодательства по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации // Российский судья. - 2001. - N 10. - С. 31 - 35

3.9. Ушакова Е. В. Отграничение похищения человека от захвата заложников. Вопросы согласования и рассогласования. // Российский следователь - 2010 - № 18 - С. 23-25

3.10. Тютюнник И.Г. Объект похищения человека.//Российский следователь 2007 - № 12. С. 5-7

3.11. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления Сборник трудов. Свердловск, 2004. Вып. 10. С. 208.

Размещено на Allbest.ru