Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский Институт Экономики, Менеджмента и Права

Реферат по Международному праву

Тема: Экстрадиция: правовые основания, условия и порядок выдачи

Москва 2005 г.

Содержание

Введение

1. Правовые основания экстрадиции

2. Условия выдачи

3. Порядок выдачи

Заключение

Литература

Приложение №1: «Примеры выдачи и отказов в выдаче по сообщениям прессы»

Введение

Выдача (экстрадиция) - один из основных видов международного сотрудничества по уголовным делам и наиболее сложный по исполнению правовой институт

Под экстрадицией понимается передача для привлечения к уголовной ответственности или для приведения в исполнение приговора в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления или осужденного, государством, на территории которого находится преступник, другому государству, где было совершено преступление, или государству, гражданином которого является преступник.

Место экстрадиции в системе международного права толкуется отнюдь не однозначно. Иногда его считают институтом второстепенным, отживающим свой век. Между тем преступность усложняется, не признает границ; организованная преступность разных стран устанавливает тесные контакты; преступники, совершившие преступление в одной стране, скрываются на территории другой, часто меняя места проживания, получая поддержку и содействие со стороны своих "собратьев". Все это делает проблему экстрадиции весьма актуальной.

Институт выдачи преступников (экстрадиции) широко известен в практике международных отношений. Для иллюстрации древности этого института часто ссылаются на договор, заключенный царем хеттов Хатушилем III и египетским фараоном Рамсесом II в 1296 году до н. э. В этом договоре предусматривалось: "Если кто-нибудь убежит из Египта и уйдет в страну хеттов, то царь хеттов не будет его задерживать, а вернет в страну Рамсеса". Особенность этого договора состоит в том, что в нем речь идет не только о преступниках. В этот период институт выдачи часто применялся к беглым рабам.

По мере развития отношений между государствами совершенствуется и институт выдачи. Растет количество договоров, в которых конкретизируется круг лиц, подлежащих выдаче, уточняются критерии и основания для выдачи. Получает определенное распространение принцип, согласно которому лица, преследуемые по политическим мотивам и в этой связи покинувшие родину, выдаче не подлежат.

Современное международное право достаточно четко определило параметры применения института выдачи, дало ответ на вопросы, которые обычно возникают в этой связи в отношениях между государствами. В настоящее время институт выдачи однозначно применяется только к лицам, которые уже осуждены, или к предполагаемым преступникам, то есть к тем, кто обвиняется в совершении преступления.

1. Правовые основания экстрадиции

Вопросы выдачи регулируются как внутренним правом государств, так и международными договорами.

В основном это двусторонние договоры. Например, договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о выдаче [6].

Иногда такие договоры заключает несколько государств. Среди многосторонних договоров в этой области заслуживают внимания, в частности, Европейская (Парижская) конвенция о выдаче 1957 года [2], (участвует более 45 государств), Европейская (Страсбургская) Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года [3] (участвуют более 40 государств), а также Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года [1] (ратифицирована в 10 странах бывшего СССР), Гаагская конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г. [4] (По состоянию на 28.06.2000 - 173 участника, в том числе Россия.

Положения этих конвенций, за небольшими исключениями, примерно одинаковы. Стороны обязуются выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение. Кроме того, в них более или менее подробно регламентируется порядок, которого договаривающиеся стороны намерены придерживаться при решении практических вопросов, связанных с выдачей. Ни в одном из договоров институт выдачи не носит безусловного характера. Смысл положений на этот счет сводится к тому, что преступники не должны оставаться безнаказанными.

При отсутствии соглашений государство рассматривает обращения о выдаче в зависимости от каждого конкретного случая с учетом полученной информации относительно лица, подлежащего выдаче, характера отношений с запрашивающим государством, а также других обстоятельств, включая степень тяжести преступления, за которое преследуется данное лицо. В целом ряде европейских стран собственное право является достаточным основанием для выдачи и при отсутствии международных договоров (Италия, Франция, ФРГ и др.).

Рекомендуется идти по пути заключения договора о выдаче, если без наличия такого договора государство в соответствии со своим законодательством не может выдавать предполагаемых преступников. Например, Конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 года идет несколько дальше. Она предусматривает: если государство-участник, обусловливающее выдачу наличием договора, получает просьбу о выдаче от другого государства-участника, с которым оно не имеет договора о выдаче, государство, к которому обращена просьба, может рассматривать настоящую конвенцию в качестве юридического основания для выдачи. Такое же положение содержится в Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, 1988 года и ряде других соглашений.

Россия является участницей более 40 двусторонних международных договоров, предусматривающих экстрадицию (с Азербайджаном, Албанией, Алжиром, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Грузией, Индией, Ираком, Ираном, Йеменом, Канадой, Кипром, Китаем, КНДР, Кубой, Киргизией, Латвией, Литвой, Молдавией, Монголией, Польшей, Румынией, Тунисом, Эстонией, Югославией и рядом других государств), а также Европейской Конвенция о выдаче и двух Дополнительных протоколов к ней, Минской Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", в которой вопросам выдачи посвящены ст. ст. 56 - 71, и Протокола к ней.

2. Условия выдачи

Разумеется, законодательство государств неодинаково регламентирует институт выдачи. Существуют два основных вида норм: один условно можно назвать европейским, другой - англо - американским. Первый присущ странам "гражданского права" не только в континентальной Европе, но и в Латинской Америке, а также бывшим колониям европейских стран, за исключением британских. Он опирается на принципы "двойной криминальности", специализации, невыдачи за политические преступления. Принцип "двойной криминальности" требует, чтобы деяние квалифицировалось как преступное правом и запрашиваемого, и запрашивающего государств. Принцип специализации означает, что привлечение к уголовной ответственности может иметь место лишь за то преступление, которое послужило основанием для выдачи. Для привлечения за другие преступления необходимо получить согласие выдавшего государства. Эти принципы соответствуют общим принципам уголовного права.

Второй вид института выдачи, присущий странам "общего права", основан на непризнании непреложности указанных принципов. Его главная задача - обеспечить неотвратимость наказания даже путем "либерального" толкования договоров и законов.

Оба вида имеют свои положительные и отрицательные стороны. Европейская система обеспечивает законность и права выдаваемого. Вместе с тем, она подчас дает преступнику возможность избежать наказания. В свою очередь, англо - американская снижает роль общих принципов и предоставляет суду право решать каждое дело с учетом конкретных обстоятельств, имея перед собой цель обеспечения наказания преступника. [7]

По общим правилам выдача не производится, когда запрашиваемая сторона имеет серьезные основания считать, что требование о выдаче представлено с целью преследования или наказания какого-либо лица по признакам расы, религии, национальности или политических убеждений либо когда положение данного лица может быть усугублено одним из этих обстоятельств.

В соответствии со ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания [12] ни одно государство-участник не должно выдавать какое-либо лицо другому государству, если имеются серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

Государство обычно не выдает своих граждан.

Кроме того, во многих странах действует законодательство, согласно которому нельзя выдавать преступников, если в стране, которая требует выдачи, им грозит более строгое наказание, чем в стране, где они находятся.

Согласно ст.11 Европейской Конвенции о выдаче [2], “если преступление, в связи с которым запрашивается экстрадиция, наказывается смертной казнью в соответствии с законом запрашивающей стороны и если в отношении такого правонарушения смертная казнь не предусматривается законом запрашиваемой стороны или обычно не приводится в исполнение, в экстрадиции может быть отказано, если запрашивающая сторона не предоставит таких гарантий, которые запрашиваемая сторона сочтет достаточными в отношении того, что смертный приговор не будет приведен в исполнение.». Поэтому те страны, которые не применяют смертную казнь, не выдают преступников тем странам, где им грозит такое наказание.

Выдача не допускается также, если истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, и в ряде других случаев.

Государство, получившее обращение о выдаче, должно удостовериться в том, что речь не идет о лице, которое преследуется по политическим мотивам; данное правонарушение преследуется в уголовном порядке не только в запрашивающем, но и в запрашиваемом государстве; нет никаких веских оснований считать, что просьба о выдаче направлена с целью подвергнуть лицо преследованию по признакам расы, религии, национальности, убеждений, пола или социального статуса; в результате выдачи не будет нарушен принцип недопустимости повторного осуждения лица за одно и то же преступление; в отношении данного лица не возникло какого-либо основания для непривлечения его к ответственности (например, срок давности, амнистия); лицу будет предъявлено обвинение только за то преступление, в связи с которым запрашивается его выдача (неизменность квалификации); в случае заочного осуждения обвиняемому было дано надлежащее уведомление о судебном разбирательстве и была предоставлена надлежащая возможность для защиты.

Новые конституции бывших советских республик и стран Варшавского договора содержат в целом общепринятые положения о невыдаче за политические преступления. Однако, ссылка на политические мотивы не может препятствовать выдаче за преступление общеуголовного в целом характера.

Что касается России, то в данной связи можно сказать следующее: часть 1 Ст. 61 Констуции РФ [8] указывает, что гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы страны, а также не может быть выдан другому государству. Ст. 4 Федерального закона о гражданстве 2002 года [11] и часть 1 ст.13 Уголовного Кодеска РФ [9] закрепляют этот принцип За преступления, совершенные российским гражданином за пределами своей страны, он подлежит уголовной ответственности по законам своей страны (если деяния, совершенные за пределами России, в Российской Федерации также считаются преступлениями). Хотя административную ответственность гражданин несет и за границей.

Для стран "общего права" характерно считать наличие международного договора необходимым условием выдачи. Из этого исходит и УК РФ (ч. 2 ст. 13) [9], согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов РФ и находящиеся на территории РФ, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором РФ.

Условия и порядок выдачи иностранцев довольно подробно регулируются в двусторонних договорах России о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, где указанным вопросам, как правило, отведен специальный раздел. Запрет установлен на выдачу российских граждан, следовательно, он не препятствует удовлетворению запросов иностранных государств на выдачу других лиц, не являющихся российскими гражданами и находящихся на территории России. В Российской Конституции регламентируется порядок выдачи лиц (не граждан), находящихся на территории России. Не могут выдаваться иностранные граждане, которым на основании ст 63 Конституции РФ [8] предоставлено политическое убежище на территории РФ, а также преследуемые за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в РФ преступлением. Тем не менее, политическое убежище не предоставляется, если лицо преследуется за действия (бездействие), признаваемые в Российской Федерации преступлением, или виновно в совершении действий, противоречащих целям и принципам ООН (ст. 5 Положения о порядке предоставления РФ политического убежища [13].

Как правило, в договорах устанавливается, что выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые являются наказуемыми по законам РФ и запрашивающего о выдаче лица государства и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

3. Порядок выдачи

Выдача (экстрадиция) лица одним государством другому производится по просьбе заинтересованного государства. Выдача осуществляется на основании международного договора либо по усмотрению государства, к которому обращена просьба о выдаче.

Обычно обязательная выдача производится при наличии договора. Как правило, обязательной выдаче подлежат собственные граждане договаривающихся сторон, скрывшиеся на территории запрашиваемого государства после совершения преступления в стране своего гражданства.

По мнению Д. Алиевой [14], экстрадиция преступника или подозреваемого государству, на территории которого он совершил преступление, - дело довольно длительное, состоящее из множества формальностей. В большинстве случаев данная процедура осуществляется с помощью Интерпола. Прокуратура страны, требующей выдачи, должна направить в штаб-квартиру Интерпола запрос-ориентировку с разъяснением, в чем он обвиняется и на каком основании. Затем Интерпол принимает решение об объявлении человека в международный розыск. Если лицо, на арест которого есть санкция Интерпола, задержано на территории какого-либо государства, суд этого государства должен принять решение о выдаче разыскиваемого. Только после принятия положительного решения судом происходит, собственно, передача преступника. Весь процесс сопровождается гигантской бюрократической перепиской между странами и занимает обычно несколько месяцев. Впрочем, участие Интерпола не является обязательным, и экстрадиция может осуществляться на основе двусторонних соглашений. Процедура при этом выглядит примерно так же.

Для осуществления выдачи необходимо установить состав преступления в действиях лица, в отношении которого поступило такое требование. При этом в национальном законодательстве ряда государств действует положение о том, чтобы прежде чем суд приступит к установлению наличия состава преступления, был получен ответ на предварительный вопрос: предусмотрена ли запрашивающим государством выдача преступников в аналогичных случаях в отношении государства, к которому предъявлено данное требование. Когда имеется соглашение между двумя сторонами, проблема выдачи преступников решается достаточно четко: если лицо не пользуется дипломатическим иммунитетом, то оно должно быть либо судимо, либо выдано заинтересованной стороне. Однако бывают более сложные ситуации: когда власти одной страны, задержав гражданина другой, не уверены, что если он будет выдан той стране, гражданином которой является, то будет наказан. Соглашения о выдаче между этими странами нет. В этом случае начинается процесс переговоров, оборачивающийся длительным пребыванием человека в тюрьме до суда и без суда. Препятствием для экстрадиции может быть существенная разница в мерах наказания за аналогичные преступления в разных странах; убеждение представителей страны (передающей или принимающей преступника) в том, что лицо будет подвергнуто (или подвергается) пыткам, и т. д. В связи с этими и другими обстоятельствами во многих договорах о правовой помощи предусматривается не только выдача преступников, но и отказ в выдаче.

Нередко сам преступник настаивает на скорейшей экстрадиции или, напротив, возражает против нее, прежде всего потому, что режим содержания его в тюрьме той страны, куда он стремится, "вольготнее", чем там, куда его могут направить. Позитивная оценка тюремного режима особенно относится к тюрьмам Скандинавии. Юристы из США говорят так сегодня и об американских тюрьмах применительно к преступникам-выходцам из стран СНГ. Практика возвращения в "свои" страны для отбывания наказания лиц, осужденных за границей, сравнительно невелика. Вместе с тем, уже теперь совершенно очевидно, что она более эффективна по сравнению с прежним порядком, при котором иностранцы отбывали наказание там, где были осуждены.

Рассмотрим подробнее процедуру выдачи на примена России. В Российском внутреннем законодательстве условия порядок выдачи регулируется в основном Уголовно-процессуальным кодекcом РФ[10].

Согласно УПК, Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения приговора на основании международного договора Российской Федерации с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора Российской Федерации выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При отсутствии международного договора порядок выдачи таких лиц определяется обязательствами сторон на основе принципа взаимности. Это на практике означает, что запросы о выдаче можно направлять и в те государства, с которыми нет договора о взаимной правовой помощи и которые не являются государствами - участниками международных конвенций и договоров.

Запрос о выдаче гражданина Российской Федерации направляется только через Генеральную прокуратуру РФ, ей же принадлежит и исключительное право принятия решения о выдаче по запросам иностранных государств независимо от цели выдачи.

Как международно-правовая процедура экстрадиция выполняется в четыре, а при задействовании каналов МИД (на условиях взаимности) - в пять этапов:

1) подготовка инициатором выдачи (прокурором, следователем или судом) необходимых документов (ст. 58 Минской конвенции [1]) и предоставление их в Генеральную прокуратуру РФ, которая направляет запрос о выдаче и необходимые материалы соответствующему компетентному органу запрашиваемого государства;

2) рассмотрение конкретными органами запрашиваемой Стороны запроса и в случае согласия - его правовое оформление;

3) принятие организационных мер: заключение под стражу, информирование запрашивающей стороны, согласование места и времени передачи лица, конвоирование;

4) акт физической передачи выдаваемого лица.

Согласно ст.461 УПК РФ [10] лицо, выданное иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче.

Положение этой статьи полностью согласуется со ст. 14 Европейской конвенции 1957 г.[2], которая называется "Правило конкретности", ст. 66 Минской конвенции [1] "Пределы уголовного преследования выданного лица", а также с соответствующими статьями двусторонних договоров. Исходя из принципа обязательности взаимного добросовестного исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных международными договорами, данное правило применяется и к лицам, которых выдала Российская Федерация.

Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Статья 1 Европейской конвенции 1957 г. [2] предусматривает обязательства сторон в отношении выдачи, ст. 2 этой Конвенции и ст. 1 Второго Дополнительного протокола к ней определяют правонарушения, служащие основанием для выдачи. Обязанность выдачи предусмотрена ст. 56 Минской конвенции [1] и статьями двусторонних договоров.

Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства принимает Генеральный прокурор РФ или его заместитель, о принятом решении уведомляется запрашивающее государство в лице его компетентного органа.

При отсутствии договорных отношений между государствами запрос о выдаче таких лиц передается центральному учреждению юстиции иностранного государства по дипломатическим каналам.

В УПК РФ закреплено новое положение о том, что о принятом решении Генеральный прокурор РФ или его заместитель в течение 24 часов письменно уведомляет лицо, в отношении которого оно было принято.Территориальные и региональные прокуроры по получении сообщения Генерального прокурора РФ или его заместителя обязаны в указанный срок с момента его подписания довести это уведомление до арестованного под расписку.

В развитие положений УПК РФ, регламентирующих вопросы выдачи, издано указание Генеральной прокуратуры РФ от 20.06.2002 г. № 32/35 "О порядке рассмотрения ходатайств иностранных государств об экстрадиции в связи с введением в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [16].

Территориальные прокуроры по месту задержания и заключения под стражу лиц, подлежащих выдаче, наделены следующими полномочиями:

а) в течение 24 часов после задержания таких лиц должны заполнить лист экспресс-опроса задержанного и по каналам быстрой связи направить этот документ в отдел экстрадиции Международно-правового управления Генеральной прокуратуры РФ;

б) получить у задержанных лиц объяснения о цели их прибытия в Российскую Федерацию, месте и времени проживания и регистрации, гражданстве, предоставлении убежища, обстоятельствах и мотивах уголовного преследования, возможных препятствиях для их выдачи;

в) проверить подлинность документов, имеющихся у этих лиц, установить их личность и гражданство;

г) в необходимых случаях установить, имеется ли у задержанных гражданство Российской Федерации;

д) проверить наличие и подлинность официальных данных, с учетом которых в выдаче лица может быть отказано, его выдача может быть отсрочена либо лицо может быть выдано на время;

е) до поступления из органов государств - инициаторов розыска постановлений о заключении задержанных под стражу содержать их в изоляторах временного содержания, при непоступлении документов об аресте освобождение производить с уведомлением соответствующих прокуроров субъектов РФ;

ж) при подтверждении инициаторами розыска их намерений требовать выдачи указанных лиц и представления постановлений о заключении под стражу арестованных содержать под стражей в СИЗО в соответствии со сроками, предусмотренными международными договорами Российской Федерации.

Все материалы эстрадиционной проверки с заключением об обоснованности задержания, гражданстве задержанных лиц и о возможности их выдачи территориальный прокурор в течение трех дней после задержания представляет прокурору субъекта РФ или приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам.

Лица, подлежащие выдаче, освобождаются из-под стражи только по указанию Генеральной прокуратуры РФ после принятия решения об отказе в выдаче или при непоступлении в установленный срок запроса о выдаче, а также по решению суда.

Территориальный прокурор вправе освободить лицо из-под стражи при установлении обстоятельств, исключающих выдачу задержанных, о чем докладывается соответствующему вышестоящему прокурору.

Если будет установлено, что лица, не подлежащие выдаче, совершили особо тяжкие преступления, следует немедленно извещать инициатора розыска для срочной постановки перед компетентными органами запрашивающего государства вопроса о направлении ими поручений и уголовных дел в Генеральную прокуратуру РФ для осуществления уголовного преследования этих лиц на территории России.

Если лицо обжаловало решение о его выдаче, территориальный прокурор направляет в суд субъекта РФ материалы, подтверждающие законность и обоснованность принятого решения, и уведомляет об этом прокуратуру субъекта РФ или соответствующие специализированные прокуратуры.

Выдача лица не допускается, если:

а) лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации;

б) лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям;

в) в отношении указанного в запросе лица на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу;

г) в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию;

д) имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

В выдаче лица может быть отказано, если:

а) деяние, послужившее основанием для запроса о выдаче, не является по уголовному закону преступлением;

б) деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации или против интересов Российской Федерации за пределами ее территории;

в) за то же самое деяние в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче;

г) уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения.

Если выдача лица не производится, то Генеральная прокуратура Российской Федерации уведомляет об этом компетентные органы соответствующего иностранного государства с указанием оснований отказа.

В случае, когда иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого поступил запрос о выдаче, подвергается уголовному преследованию или отбывает наказание за другое преступление на территории Российской Федерации, его выдача может быть отсрочена до прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания по любому законному основанию либо до исполнения приговора.

Если отсрочка выдачи может повлечь за собой истечение срока давности уголовного преследования или причинить ущерб расследованию преступления, то запрашиваемое к выдаче лицо может быть выдано на время при наличии обязательства соблюдать условия, установленные Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

Примеры выдачи и отказов в выдаче по сообщениям прессы - см. Приложение №1.

экстрадиция преступник уголовный дело

Заключение

Подводя итоги рассмотрению проблемы выдачи преступников, следует подчеркнуть, что применение института экстрадиции не только к международным, но и к другим преступлениям говорит о том, что в развитии международного уголовного права наступил новый этап. Он связан с тем, что границы между преступлениями международными, международного характера и многими видами общеуголовной преступности становятся все более прозрачными.

Значительный интерес для нашей страны представляют достижения Европейского Союза, так как на сегодняшний день он является наиболее эффективной, авторитетной и динамичной надгосударственной “конструкций”. Так вот, однид из результато вдеятельности ЕС является установление в законодательстве Союза общих признаков и стандартов уголовной ответственности в отношении ряда преступных деяний (фальшивомонетничество, терроризм, торговля людьми и др.), замена малоэффективного института межгосударственной выдачи преступников (экстрадиции) “европейским ордером на арест” и т.д.

В то же время этот процесс не может быть оценен как поглощение международным уголовным правом внутреннего права государств, или наоборот. Различия всегда останутся. "Слияния" их быть не может. Но учитывать процессы, происходящие в мире, необходимо. Всеобщая задача - борьба с преступностью, только разными видами и разными способами, направленными на защиту от преступных посягательств как всего международного сообщества, так и каждого человека.

Литература

1. КОНВЕНЦИЯ "О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ ПО ГРАЖДАНСКИМ, СЕМЕЙНЫМ И УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ" (Минск, 22 января 1993 года)

2. ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ВЫДАЧЕ (ETS N 24) (Париж, 13 декабря 1957 года)

3. ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ВЗАИМНОЙ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ (ETS N 30) (Страсбург, 20 апреля 1959 года)

4. КОНВЕНЦИЯ О БОРЬБЕ С НЕЗАКОННЫМ ЗАХВАТОМ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ (Гаага, 16 декабря 1970 года).

5. Л. ЛОСИЦКАЯ ПРИМЕНЕНИЕ КОНВЕНЦИЙ "О ВЗАИМНОЙ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ" И "О ВЫДАЧЕ" ("Российская юстиция", N 12, 2000)

6. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о выдаче (Подписан в г. Дели 21.12.1998, вступил в силу 30.05.2000).

7. "ВЫДАЧА ОБВИНЯЕМЫХ И ОСУЖДЕННЫХ" (И.И. Лукашук) ("Журнал российского права", N 2, 1999).

8. "КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (с изм. от 25.03.2004) (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

9. "УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 28.12.2004)

10. "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 28.12.2004)

11. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.05.2002 N 62-ФЗ(ред. от 02.11.2004) "О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"(принят ГД ФС РФ 19.04.2002)

12. "КОНВЕНЦИЯ ПРОТИВ ПЫТОК И ДРУГИХ ЖЕСТОКИХ, БЕСЧЕЛОВЕЧНЫХ ИЛИ УНИЖАЮЩИХ ДОСТОИНСТВО ВИДОВ ОБРАЩЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ" (Заключена 10.12.1984, вступила в силу 26.06.1987)

13. УКАЗ Президента РФ от 21.07.1997 N 746 (ред. от 01.12.2003) "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОГО УБЕЖИЩА"

14. Институт экстрадиции (выдачи преступников) в международном праве Дильбар АЛИЕВА Гаета Государственного таможенного комитета Азербайджанской Республики 20.11.2004 (http://www.az-customs.net/news/rus/arc/zn19-11-2004.htm)

15. "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (издание второе, переработанное) (под ред. А.Я. Сухарева) М, "Норма", 2004.

16. Указание Генерального прокурора РФ N 32/35 "О порядке рассмотрения ходатайств иностранных государств об экстрадиции в связи с введением в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.(«Прокурорский надзор» - Интернет-журнал под ред.Е.Н.Рябова (http://www.nadzor.pk.ru/)

Приложение №1. Примеры выдачи и отказов в выдаче по сообщениям прессы

1) Выдача Израилем Андрея Журавлева - гражданина Израиля.

По сообщению Ежедневного «Журнала» NewsRu.com (раздел «Криминальные новости») от 13.06.02 со ссылкой на Интерфакс, 11 июня сотрудниками ГУБОП СКМ МВД России во взаимодействии с министерством юстиции Израиля осуществлена экстрадиция из Израиля одного из лидеров "бауманской" организованной преступной группировки Андрея Журавлева по кличке Терразини.

По данным пресс-службы ГУБОП, 32-летний Журавлев находился в международном розыске за совершение преступлений, предусмотренных статьей 209 (бандитизм), 105 (убийство), 167 (умышленные уничтожение или повреждение имущества), 161 (грабеж) УК РФ.

Журавлев стал первым гражданином Израиля, обвиняемым в совершении преступлений и выданным России для судебной процедуры и вынесения приговора. Его экстрадиция стала возможной после того, как в 2000 году Россия стала официальным членом Европейской конвенции о выдаче преступников.

11 ноября 1999 года Журавлев был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному прокуратурой Москвы, и объявлен в международный розыск. Установлено, что в 1995-1999 годах он возглавлял "бауманскую" организованную преступную группировку, члены которой на почве передела сфер влияния с "курганской" ОПГ совершили ряд убийств, разбойных нападений, грабежей и взрывов.

По данным пресс-службы ГУБОП, в ходе предварительного расследования были получены сведения о причастности Журавлева к расстрелу трех членов "курганской" ОПГ 28 августа 1996 года на Хабаровской улице Москвы, взрыву в офисе модельного агентства Modus Vivendi в ночь с 17 на 18 октября 1996 года на улице Остоженка.

Члены банды также осуществили убийство президента АОЗТ "Элиана" Дмитриева 12 февраля 1997 года в Мельницком переулке, убийство активного участника "бауманской" ОПГ Соколова в мае 1997 года в Одинцовском районе Московской области.

В пресс-службе отметили, что в 1999 году Журавлев выехал из России в Израиль, где получил израильское гражданство. В январе 2001 года он был арестован израильской полицией.

2) Осужденные в Катаре россияне вернулись в Москву

По сообщению lenta.ru 23.12.2004 со ссылкой на РИА «Новости», двое российских граждан, приговоренных в Катаре к пожизненному заключению вернулись в Москву. Несколькими часами ранее в Дохе заявили, что Анатолий Белашков и Василий Богачев будут переданы на родину. "Руководство Катара решило удовлетворить просьбу российского правительства и передать России двух сотрудников российских спецслужб, приговоренных к пожизненному заключению по обвинению в убийстве чеченского лидера Зелимхана Яндарбиева с тем, чтобы они отбывали наказание на родине", - сказал представитель катарского МИДа. По его словам экстрадиция была проведена в рамках двустороннего соглашения между Катаром и Россией "на основании правил и законов, применимых к данному случаю", и Белашков с Богачевым не отпущены на свободу, а возвращаются домой "для отбывания в российской тюрьме остающегося срока по приговору катарского суда". Согласно катарским законам, пожизненный срок равен 25 годам. Отсидеть россияне успели меньше шести месяцев, приговор был оглашен 30 июня. За тем, чтобы они оставались в тюрьме все положенное время, должна следить специальная комиссия ООН. Помимо двустороннего соглашения, "разрешившего" экстрадицию, существует еще и рекомендации ООН, которой, как полагают наблюдатели, воспользовались катарские официальные лица. Этот документ советует отправлять заключенных отбывать наказание в близкой им социокультурной среде.

3) Ахмед Закаев объявлен в международный розыск и обвиняется по трем статьям УК РФ - вооруженный мятеж, организация незаконных вооруженных формирований и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов. Закаев обвиняется Россией в участии в подготовке захвата заложников в Москве 23 октября и в других террористических действиях в период с 1996 по 1999 годы.

Газета.Ru 12.06.2004 пишет: Список стран, которые отказались выдавать России Ахмеда Закаева, пополнился Норвегией. Сегодня эмиссар Аслана Масхадова, находившийся в Осло последние четыре дня, благополучно вернулся в Лондон, хотя Москва требовала его ареста.

В субботу утром Ахмед Закаев, в экстрадиции которого России уже отказали Дания и Великобритания, вернулся в Лондон из Норвегии. «Он был там со вторника, - сказал «Газете.Ru» представитель МИД непризнанной Ичкерии Усман Ферзаули. - Приезд был абсолютно легальным, никакой анонимности. О Закаеве писала пресса, а по норвежскому телевидению показывали его интервью». Поездка эмиссара Масхадова в Норвегию была даже официальной. Скандал вокруг приезда Закаева в Осло начался только в четверг, когда на него обратил внимание российский МИД.

«Рассматриваем происшедшее как провокационную выходку тех сил, которых не устраивают позитивные тенденции в развитии российско-норвежского политического диалога и сотрудничества, - говорилось в официальном заявлении министерства. - Вояж Закаева в Норвегию выглядит тем более кощунственно в условиях, когда его сторонники продолжают осуждаемые международным сообществом теракты на территории Чеченской республики, в результате которых погиб, в частности, президент Чечни Ахмад Кадыров. Дело Закаева не закрыто, Россия настаивает на его выдаче или предании суду. Рассчитываем, что официальный Осло не только ясно выразит свою позицию в сложившейся ситуации, но и выполнит в полном объеме свои обязательства как участник антитеррористической коалиции».

Норвегия стала уже четвертой страной, которая отказалась выдавать эмиссара Масхадова России. Первый раз российские власти получили надежду на его экстрадицию еще в 2002 году, когда спустя несколько дней после штурма «Норд-Оста» Закаев был арестован в Копенгагене и провел в тюрьме больше месяца, пока Дания официально не отказалась его выдавать. Потом эмиссар Масхадова вылетел в Лондон, где 5 декабря 2002 года его тоже арестовали, хотя тут же выпустили под залог в 50 тыс. фунтов, который за него внесла актриса Ванесса Редгрейв. В отличие от Дании, отказавшейся даже доводить дело об экстрадиции до суда, в Великобритании представители российской Генпрокуратуры несколько месяцев добивалась выдачи Закаева на судебном процессе.

Когда суд был проигран, российские чиновники пообещали не оставлять дела и преследовать масхадовского эмиссара по всему миру, в какой бы стране он ни оказался.

Следующей такой страной стала Германия, куда Закаев съездил по приглашению одного из членов правящей социал-демократической партии в январе, причем по приезде в Берлин он заявил, что морально готов к аресту, которого, впрочем, так и не последовало. В феврале бывший вице-премьер масхадовского правительства снова побывал в Дании, откуда тоже смог беспрепятственно вылететь в Лондон. С каждой новой страной, отказавшейся арестовывать Закаева, вероятность его выдачи приближается к нулю, так что после поездки в Норвегию шансов на это почти не осталось.

28.09.04 Газета.Ru :Погоня российских властей за Ахмедом Закаевым и другими беглыми чеченцами уперлась в Совет Безопасности ООН. Москва внесла в эту инстанцию проект новой резолюции о преследовании лиц, связанных с террористами. Кроме России проект нравится только Китаю.

В понедельник днем по нью-йоркскому времени российская делегация в ООН распространила среди нынешних членов Совета Безопасности проект резолюции «О дополнительных мерах по борьбе с международным терроризмом». В основной части документа есть три ключевых предложения. Во-первых, Россия, как и обещал Лавров, предложила СБ поручить ооновскому комитету по борьбе с терроризмом начать подготовку нового «списка лиц, групп лиц и организаций, вовлеченных или связанных с террористической деятельностью». В этой же части содержится предложение СБ изучить возможность введения против фигурантов списка следующих санкций: арест счетов, запрет на продажу оружия и самое важное - «немедленная экстрадиция» в случае установления местонахождения. Последняя санкция в этом списке особенно важна, а термин «немедленная» имеет явный подтекст. Под ним можно понимать требование к странам-членам ООН выдавать лиц, заподозренных в терроризме, по первому же представлению другой страны, без судебного рассмотрения или с ускоренным рассмотрением. Такое условие принципиально важно для России, так как отечественная прокуратура хронически не способна доказать виновность тех или иных лиц в зарубежных судах. Например, британский и американский суды, рассматривавшие дела масхадовских эмиссаров Ахмеда Закаева и Ильяса Ахмадова, не сочли их причастными к терроризму и дали обоим политическое убежище.

Наконец, в проекте резолюции Россия предложила новое толкование термина «терроризм» (в документах ООН точное определение до сих пор отсутствует из-за межгосударственных споров). Терроризмом Москва предложила меновать «любые деяния, направленные на убийство или причинение тяжелых увечий гражданскому населению, или захват заложников с целью запугивания населения или принуждения правительства или международной организации совершить какое-либо действие или воздержаться от какого-либо действия». Членам СБ в российском проекте не понравилось почти все. Упоминание о «немедленной экстрадиции» и новом списке террористов кроме России вообще поддерживает только Китай.

Информационные агентства Associated Press и Reuters опросили некоторых членов нынешнего состава СБ на тему перспектив принятия российской резолюции в ее нынешнем виде. Перспективы не радужные. Посол Германии в ООН Гюнтер Плегер назвал российские предложения «очень сложной проблемой». Глава пакистанской делегации в ООН Мунир Акрам заявил AP, что прохождение резолюции «будет очень тяжелым». Новый террористический список, по мнению Акрама, внедрить не получится. «Это общий список, каждый намеревается вставить в него имя какого-нибудь своего "любимого" парня… или девушки, - шутил после прочтения российской резолюции Акрам. - Согласия по такому списку не получится».

Пакистанца поддерживает единственный арабский делегат нынешнего состава СБ - алжирец Абдалла Баали. «Расширить список террористов. - все равно что открыть ящик Пандоры. Каждый будет заносить в него своих врагов», - сказал Баали агентству Reuters.

По той же причине члены СБ не уверены и в прохождении через ООН российского определения терроризма. Этот термин до сих пор не был описан в документах ООН как раз оттого, что различные страны пытались придать ему нужное звучание: то, что является терроризмом для одних, другими считается национально-освободительным движением.

Конечно, самой большой сложностью российского проекта является пункт о немедленной экстрадиции. Пока никто из членов СБ открыто не прокомментировал это новшество, но прежде западные политики уже не раз давали понять (последним это сделал глава МИД Великобритании Джек Стро в кулуарах Генассамблеи ООН), что не пойдут на выполнение таких требований, если на родине экстрадируемых ждет смертная казнь или внесудебная расправа. Кстати, именно на этом основании Лондон планировал отказать Москве в экстрадиции Закаева.

Насколько известно, проект резолюции принят не был.

4) Евгений Адамов, возглавлявший Минатом РФ в 1998-2001 годах, был задержан в Берне 2 мая 2005. Ордер на арест 66-летнего экс-министра был выдан окружным судом западного округа штата Пенсильвания. В настоящее время он находится в заключении в Берне и ожидает экстрадиции в США.

Ежедневный журнал NewsRu.com раздел «Новости мира» 05.05.05:

Начальник отдела экстрадиции федерального управления юстиции Швейцарии Эрвин Йенни не берется предсказать сроков решения вопроса о выдаче американскому правосудию бывшего министра по атомной энергии России Евгения Адамова.

В интервью газете "Коммерсант" , опубликованном в субботу, чиновник отметил, что речь идет о юридической процедуре, которая может затянуться на месяцы.

Йенни сказал, что швейцарские власти сообщили США о необходимости представить формальной запрос об экстрадиции Евгения Адамова сразу же после его ареста 2 мая.

"Это обычная практика: мы выполнили запрос о задержании, а для решения об экстрадиции нужны доказательства того, что инкриминируемые деяния одинаково квалифицируются американским и швейцарским уголовным правом", - сообщил чиновник.

По его словам, закон предоставляет американцам 40 дней, чтобы дать ответ, однако этот срок может быть продлен до 60 дней. "Получив этот документ, мы должны рассмотреть его и принять решение, удовлетворить ли запрос об экстрадиции", - отметил Йенни.

Он подчеркнул, что закон никак не регламентирует срок принятия решения. "Решение может быть принято в течение пяти дней или, скажем, занять пять месяцев. Заранее это предсказать невозможно", - сказал швейцарский чиновник.

По его словам, на обжалования этого решения адвокатам предоставляется 30 дней, чтобы подать апелляцию в федеральный суд. "Сроки рассмотрения дела в федеральном суде не регламентированы законом, но, как правило, это занимает несколько месяцев", - сообщил Йенни.

Он подчеркнул, что защита при этом не может представить доказательства невиновности подзащитного: "Как наше управление, так и федеральный суд рассматривают только жалобы на несоответствие квалификаций преступного деяния".

Если Адамов все же предпочтет избрать упрощенную процедуру экстрадиции, чтобы доказывать свою правоту в Америке, швейцарские власти сразу же начнут оформление выдачи, сообщил Йенни. "Здесь действует та же процедура, что и после решения федерального суда, если он поддержит решение об экстрадиции. Страна, обратившаяся с запросом, должна в течение 30 дней прислать представителей своих правоохранительных органов для перевозки экстрадируемого", - сказал он.

Ежедневный журнал NewsRu.com раздел «Новости мира» 07.05.05

Швейцария уже обратилась к США за формальным запросом на экстрадицию, на составление которого отводится от 40 до 60 дней. При этом Адамову была предложена процедура упрощенной экстрадиции в США, однако он пока от нее отказывается. Американские власти обвиняют Адамова и его делового партнера, гражданина США Марка Каушанского, в присвоении $9 миллионов, которые были выделены России министерством энергетики США на улучшение систем ядерной безопасности.

В США Адамову грозит до 60 лет тюрьмы и штраф на сумму $1,75 миллиона.

5) Арест Владимира Файнберга в Израиле

Российские власти обвиняют выходца из России Владимира Файнберга в том, что он выкрал из Исторического архива в Санкт-Петербурге важные документы, в том числе письма, написанные царями из династии Романовых. Общая стоимость документов оценивается в десятки миллионов долларов, пишет израильская газета Ha'aretz (перевод на сайте Inopressa.ru).

http://www.jnews.co.il/law/13426 : Вот уже год и девять месяцев (на 12.02.2005), как в камере полицейского участка в русском районе Иерусалима находится самый колоритный заключенный из тех, которых эти места помнят.

Россия хочет, чтобы Файнберга выдали для передачи под суд, и сейчас уже идут юридические процедуры, необходимые для экстрадиции. Семья Файнберга горячо возражает против его экстрадиции, в первую очередь напирая на то, что в России у него не будет шанса на справедливый суд. Они также выражают опасения, что он не сможет выжить в условиях российской тюрьмы.

Петиция, инициированная депутатом кнессета Романом Бронфманом, где призывают государство отказаться от экстрадиции гражданина Израиля, подписана 30 депутатами из различных фракций. Верховный суд со своей стороны скоро вынесет решение по апелляции семьи Файнберга, опротестовывающей решение районного суда в отношении экстрадиции. После вынесения вердикта дело попадет на стол министра юстиции Ципи Ливни, которая окажется меж двух огней, будучи министром юстиции и абсорбции иммигрантов.

По утверждению российских властей, Файнберг, которому принадлежал антикварный магазин в Санкт-Петербурге, возглавлял банду, члены которой в 1994 году взломали архив и выкрали оттуда более 7 тысяч документов. Им помогали деловой партнер Файнберга и бывший охранник.

Некоторые из документов - это декреты и приказы о назначении, подписанные царями, они имеют меньшую ценность, рукописные письма представляют значительно больший интерес, а самый ценный экземпляр - личное письмо Екатерины Великой.

Файнберг, однако, говорит, что он купил эти документы у охранника, который сказал ему, что обнаружил их на чердаке дома в деревне под Санкт-Петербургом. Он утверждает, что понятия не имел, что они были украдены.

Факт пропажи документов был установлен, только когда Файнберг выставил их на аукционе JA Stargardt в Берлине. Владелец аукциона захотел убедиться в подлинности документов и обратился в архив Санкт-Петербурга. Было установлено, что документы подлинные, но ворованные.

Это происшествие вызвало всплеск возмущения в России - если хищение природных богатств и ресурсов в разваливающейся империи кажется приемлемым, то воровство культурных сокровищ было воспринято как более серьезное преступление.

Все, причастные к преступлению, были арестованы, а Файнберг заслужил клеймо «еврейский мозг банды». После 10 месяцев содержания под стражей Файнберга освободили под залог в 50 млн рублей и продолжали вызывать для дачи показаний. Он вернул все документы, которые у него были.

В период ведения следствия его жизнь оказывалась под угрозой. «После того как в его машину стреляли, он решил бежать, - рассказывает его жена Надя Манина, в настоящее время проживающая со свекровью в Тель-Авиве. - Если его экстрадируют, он будет в России совсем один. Вся семья, в том числе его сын, уже перебрались в Израиль».

В конце 1996 года Файнберг, который бежал из России через Польшу, приехал в Израиль по туристической визе. Три месяца спустя он стал гражданином Израиля и открыл антиварную лавку.

Тем временем в России его делового партнера приговорили к 7 годам лишения свободы, впоследствии снизив этот срок до двух лет. Охранника осудили на 9 лет.

В июне 2003 года в 5 утра полиция постучала в дверь Файнберга в Тель-Авиве. Просьба об экстрадиции поступила от российских властей. С тех пор Файнберг находится под стражей, а его жена и сын развернули кампанию по привлечению общественного внимания к его проблеме.

На этой неделе Файнберг, находясь в тюрьме, сказал в интервью Ha'aretz: «Я ничего не крал. Я совершил ошибку. У меня 30-летний опыт в этом бизнесе. Если бы я украл эти документы, я не стал бы тут же выставлять их на самый представительный аукцион. Это все равно, что украсть «Мону Лизу» и выставить ее на Sotheby's. Я подставился. У меня произошел несчастный случай на производстве. А теперь КГБ хочет мне отомстить».

По словам Файнберга, когда эта история всплыла на поверхность, нынешний президент России Владимир Путин как раз возглавлял избирательную кампанию мэра Санкт-Петербурга, и дело приобрело политическую окраску.

«С помощью моего дела Путин изобразил себя хранителем русской культуры. Евреи обворовали Россию и скрылись с огромными деньгами, но их не выдают. Израиль их защищает. Я единственный, кого здесь держат за решеткой, как будто я представляю угрозу общественности».

По условиям российской конституции, Россия не выдает своих граждан в другие страны. По законам Израиля, если прошение об экстрадиции будет отклонено, Файнберга могут судить в Израиле.