Типология государства

К теориям экономического роста тесно примыкают теории менеджеризма и теории единого индустриального общества. Согласно им научная революция несет все необходимые социальные преобразования, не затрагивая при этом основы государственного строя. (Это противопоставление марксистскому учению.) Вообще многие теории цивилизационного подхода «призваны бросить вызов марксизму и вытеснить его как метод рассмотрения современной истории».

Другой подход в рамках цивилизационного заключается в том, что каждое общество представляет собой замкнутое образование со своими особенностями экономики, культуры, религии, психологии и т.д. Эти теории разрабатывали А. Тойнби, Л. Н. Гумилев.

Существует так же теория сближения социалистической и капиталистической систем. Так А. Д. Сахаров считал, что эти две системы должны слиться во едино, перенимая друг у друга все лучшее и отбрасывая недостатки.

В цивилизационном подходе существуют и иные теории, отличающиеся дуг от друга методами и критериями изучения, но все они в определенной степени примыкают к теориям вышеперечисленным.

Вопрос о классификации государств (создаваемых народом различных политических образований в т. ч. и государств) был глубоко исследован Л. Н. Гумилевым. Он разработал оригинальную теорию по которой каждый народ (этнос) в своем развитие проходит определенные стадии, в каждой из которых имеет свои особенности культуры и, если так можно выразится, особенности народного характера. «Моя работа лежит между монографией и философией. Она - эмпирическое обобщение четырех статей и тридцати трактатов, а еще четырех монографий, выражающих суть диалектики природных процессов антропосферы». Так писал Л. Н. Гумилев в своей книге «Конец и вновь начало», в которой он обобщил содержание нескольких своих научных работ по проблемам зависимости человека от процессов происходящих в природе, незаметных нам, но имеющих на нас большое влияние. Л. Н. Гумилев исследовал обширный исторический материал, делая оригинальная, всегда логичные и непротиворечивые выводы. Сама по себе исследуемая автором проблема требует изучения исторического материала, т. к. процессы истории неуловимы в короткие отрезки времени, однако их невозможно не принимать во внимание. Ведь настоящее является совокупностью истории. «И ведь мало кому приходит в голову, что в свое время прошлое тоже было современностью. Значит, видимое постоянство современности - обман, и сама она ни чем не отличается от истории. Все хваленое настоящее - лишь момент, тут же становящийся прошлым, а вернуть сегодняшнее утро ни чуть не легче чем эпоху Пунических или Наполеоновских войн». Так написал Гумилев в предисловии к своей книги «От Руси до России». Трудно не согласиться.

В чем же суть теории?

Многим заметны процессы, которые данная теория описывает, но не все могут придать им верное значение и сделать правильные выводы. Люди объединяются по принципу комплиментарности. Комплиментарность- это неосознанная симпатия к одним людям и антипатия к другим, т. е. положительная и отрицательная комплиментарность. Когда создается первоначальный этнос, то инициаторы этого возникающего движения выбирают себе выбирают себе подходящих людей именно по этому комплиментарному признаку - выбирают тех, кто им просто симпатичен. Такие простые и все понятные вещи как симпатия и антипатия в исторических процессах играют очень большие роли в формировании этнических групп и создаваемых ими государств[9]..

Этнос у человека - это то же, что прайды у львов, стаи у волков, стада у копытных животных и т. д. Это форма существования вида Homo sapiens и его особей, которая отличается как от социальных образований, так и от чисто биологических характеристик, какими являются расы. По теории предложенной Гумилевым этносы в своем развитии проходят определенные ступени, на каждой из которых свои особенности культуры, науки, общественного уклада, социальных и правовых институтов данного этноса.

Прохождение и само наличие этих ступеней развития связано с открытым Гумилевым явлением пассионарности, уровень которой и определяет фазу (ступень) развития этноса.

Пассионарность - это необоримое внутреннее стремление (осознанное или, чаще, неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели (Часто иллюзорной). Заметим, что цель эта представляется пассионарной особи иногда ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни и счастья современников и соплеменников[9]..

Другими словами Пассионарность - это наличие энергии в каждом человеке, составляющим какую-либо группу, способную выстроить государство в любой форме (римлянин, швед, викинг и т. п.) Количество этой энергии постепенно уменьшается, а когда ее уровень достигает нуля, этнос исчезает совсем. Но перед тем как исчезнуть этнос должен пройти определенные ступени развития, характеризующие связи, действующие внутри него как социальную, культурную, государственную и правовую систему. Гумилев выделяет шесть таких ступеней:

- Вспышка пассионарности и период подъема. Характеризуется тем, что общество (все равно из кого состоящее: будь то арабы, монголы, древние евреи, византийцы, франки) говорит человеку одно: «Будь тем, кем ты должен быть. Если ты король - будь королем, если ты слуга - будь слугой». Во время вспышки пассионарности происходит большое количество войн, конфликтов. Это всегда страшное и неспокойное время. Достаточно вспомнить историю становления ислама или Римского государства.

- Акматическая фаза. Люди теперь уже не хотят занимать свое место. Они перестают работать на общее дело и начинают бороться каждый сам за себя. Поэтому императив меняет свое значение. Он звучит: «Будь самим собой». В таких случаях может возникнуть анархия за счет сильно пассионарных особей. Усмирить их или запугать очень трудно, подчас легче просто убить. Это время тоже не обходиться без потрясений. Пример из истории - крестовые походы, завоевание Сицилии норманцами.

- Фаза надлома. В истории Европы фаза надлома совпала по времени с реформацией. В силу вступил новый императив общественного сознания: «Мы устали от великих. Дайте пожить» Выживут, правда. Далеко не все. (В те времена в германии осталось лишь 25% населения).

Фаза надлома - это возрастная болезнь этноса, которую необходимо преодолеть чтобы обрести иммунитет.

- Инерционная фаза. Возникает общепризнанный идеал новой фазы. В некоторых случаях идеал - персона, но чаще - это отвлеченный идеал человека, на которого следует равняться и которому следует подражать. Наконец наступает время, когда не случается широкомасштабных войн, революций и других бедствий, присущих общественной жизни. Но у этого периода ест свои темные стороны - именно сейчас человек начинает покорять природу. Как бы не свирепствовали пассионарии. Но в отношении кормящей нас природы торжествующий обыватель - явление куда более губительное.

- Фаза обскурции. Это время когда сам по себе императив поведения меняется мало. Просто теперь он принимает другое значение и по другому понимается людьми. Они говорят: «Мы на все согласны, только вы нас кормите и на водку давайте. Если мало дадите, то мы на троих скинемся». Всякий рост становиться явлением одиозным. Трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость. Порядок устанавливаемый в этой стадии нельзя считать демократическим.

- Гомеостаз. Это все что осталось после фазы обскурции, Гумилев назвал это «Реликтовый этнос. Время гармоничных отношений человека и природы, недостижимый идеал современного хозяйства. Человек этнического гомеостаза чаще всего - хороший человек, с гармоничным складом психики. И ведь гармоничный человек неглуп. Он умеет ценить подвиги и творческие взлеты, на которые сам не способен. Кругозор во времени сокращается до отношений с родителями, а в пространстве с пейзажами, которые мелькают перед глазами. Им все равно, вертится ли Земля вокруг Солнца, или наоборот. Да и вообще им удобней жить на плоской Земле, ибо сферичность утомляет их воображение[9]..

Вывод

Еще не так давно формационный подход к исследованию типологии государства считался в нашей стране единственным верным. Признавался только анализ общественной жизни, ее политической и правовой стороны, только как составной части классовой общественно-экономической формации. Маркс и Энгельс говорили, что ими создана совершенно новая наука об обществе. Свое первое сочинение они посвятили борьбе с идеологией вообще и буржуазной идеологией в частности.

Напротив. учения цивилизационного подхода больше опираются на своеобразие культуры, религии, этническое самосознание, экономику, но не возводя ее в ранг единственно возможного подхода к данному вопросу.

Нужно сказать, что в двадцатом веке большее распространение имел цивилизационный подход. По крайней мере на западе марксистское учение не было единственным разрешенным, а было лишь одной из теорий в понимание типа государства. Да и большинство ученых, за достаточно редким исключением не склонны противопоставлять два подхода, не смотря на их противоречия.

А все громкие заявления о том, что теории цивилизационного подхода должна бросить вызов марксистскому учению либо просто глупость, либо мода на противопоставление современной науки догматике коммунизма.

Как и везде, необходимо разумное сочетание

В своей работе я рассмотрел типы государств, согласно двум подходам - формационному и цивилизационному. Как объясняет формационный подход, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

Последовательное развитие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных отношений. Собственниками основных средств производства становятся новые более прогрессивные классы (вначале рабовладельцы, затем феодалы и буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений, меняются и надстроечные элементы, По мере того, как они становятся соответствующими новому экономическому базису, происходит переход к более высокому типу общественно-экономической формации.

Первый исторический тип государства - рабовладельческое государство, возникшее в результате разложения первобытнообщинного строя и представляющее собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев. Второй тип государства - феодальное. Третий - буржуазное, предполагающее частную собственность на средства производства. Четвертый тип - социалистическое государство, где господствует общественная собственность и власть трудящихся. Еще один тип государства по теории Маркса - переходное государство, то есть разновидность государства в рамках одного и того же исторического типа, где господствуют сразу несколько классов. В нашем государстве долгое время доминировала формационная теория, наше государство считалось социалистическим. Формационная теория содержит много недостатков и недоработок.

Что касается цивилизационного подхода, то согласно ему, определяющими в развитии государства являются факторы социокультурные, включающие духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию. Именно они главным образом определяют особенности развития данной общественной системы и характерные черты ее государственной власти.

В развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый - локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство. Второй - особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская) с соответствующими типами государств.Третий этап - современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый план качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство. Кроме того, есть еще один подход к изучению государства - информационный, который объединяет экономические и этнокультурные, социально-политические структуры в единое целое. Если говорить о типе современного Российского государства, я бы отнес его к буржуазному типу - по формационной теории К. Маркса.

Изучение типологии государств является необходимым элементом процесса познания развития государства и права, закономерностей их развития, что имеет большое значение для правовой науки.

Список литературы

1. А.Тойнби. Постижение истории. М. 1997.- 849 с.

2. Абузкин А. Опыт разработки конституционно-правовой типологии государств // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - М., 2001. - № 4 (33): 2000; № 1 (34): 2001.

3. Байтин М.И. Сущность и типы государства. // Государство и право. 1997.

4. Барулин В. С. Социальная философия. Ч I. M, 1993.- 564 С

5. Венгеров А.В. - Теория государства и права, М.: Юриспруденция, 1999

6. Вехорев Ю.А. - Типология государств. Цивилизационные типы государств// Вестник Нижегородского Университета, 1999

7. Всеобщая история государства и права. Под. Ред. З.С. Черниловского. М. 1999.- 512 С.

8. Графский В.Г. - Всеобщая история права и государства, Учебник, М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2000.- 826 С.

9. Гумилев Л. Н. «Конец и вновь начало» СПб. 1996

10. Дилигенский Г. Г. "Конец истории" или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. № 3.

11. Захаров А. Ещё раз о теории формаций//Общественные науки и современость. М.1992г.

12. История государства и права России. Под ред. И.А. Исаева. М 1999.- 824 С.

13. История политических учений / Под ред. В. С. Hepсесянца М, 1983.- 744 С.

14. Ключевский В. О. Курс русской истории Сочинения в девяти томах. Т. 1. Ч. 1. М., 1987.-947 С.

15. Козлов В.А., Ракитская И.Ф. Рожкова Л. П. Принципы и методы типологии государства и права. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. - 177 с. // Правоведение. - Л.; Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. - № 5.

16. Маликов А.В. Нетрадиционные теории общественного развития и типологии государства // Юрист. - М.; Юрист, 1998. - № 6.

17. Маликов А.В. Обзор нетрадиционных типологий государства // Вестник Московского университета. - М.; Изд-во Моск. ун-та, 1998. - № 6.

18. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М 1988

19. Марксистско-Ленинская общая теория государства и права. Исторические типы государства и права. Москва 1971г.

20. Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Исторические типы государства и права / Бельсон Я.М., Гулиев В.Е., Карева М.П. и др.. - М.; Юрид. лит., 1971. - 640 с.

21. Новицкий И. Б Римское право М , 1993.- 174 с.

22. Общая теория государства и права - Учебник, под. ред. Лазарева С.Н., М.: Юрист, 2001- 720 с.

23. Основы религиоведения / Под ред. И. Н. Яблокова. М., 1994.-264 с.

24. Петрушевский Д М Великая хартия вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII в. М, 1918.- 144 с.

25. Плутарх. Об удаче и доблести Александра // Руф Квинт Курций История Александра Македонского М, 1993.- 843с

26. Поппер К. Открытое общество и его враги М., 1992. - 458 с.

27. Принципы и методы типологии государства и права / Рожкова Л.П., Байтин М.И.. - Саратов; Изд-во Сарат. ун-та, 1984. - 116 с.

28. Принципы и методы типологии государства и права: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Рожкова Л.П.. - Саратов, 1980. - 19 с.

29. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Бережнов А.Г., Глебов А.П., Кененов А.А. и др.. - М.; Юристъ, 2001. - 656 с.

30. Проблемы типологии государства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Маликов А.В.. - М., 1998. - 25 с.

31. Рожкова Л.П. О принципах типологии государства и права // Правоведение. - Л.; Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - № 2.

32. Сергеенко М. Е. Земледельцы древней Италии. Л., 1970.- 128 С.

33. Сильченко Н.В. Роль и место понятия "типология" в понятийном аппарате общей теории государства и права // Право и правотворчество: вопросы теории. - М.; Изд-во ИГиП АН СССР, 1982.

34. Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского. М. 1998. - 788 с

35. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2-х томах. Т. 1 / Лазарев В.В., Липень В.В.. - М.; Юрист, 2001. - 620 с.

36. Теория права и государства. Проблемы теории государства и права: Вопросы и ответы / Протасов В.Н.. - М.; Новый Юрист, 1999. - 240 с.

37. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. Сборник. М., 1995. 548 С.

38. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. № 1.

39. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.- 546 с.

40. Чистяков О. И. Введение в историко-правовые науки // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. 1996. № 4.

41. Шатобриан Ф, Р Собр. соч. М, 1995.- 948 с.

Размещено на Allbest.ru