Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1.Незаконное помещение в психиатрический стационар - преступление против свободы, чести и достоинства.
• 2.Юридический состав незаконного помещения в психиатрический стационар
• 2.1.Объекттивные признаки преступления
• 2.2.Субъективные признаки преступления
• 3.Проблемы квалификации преступления при незаконном помещении в психиатрический стационар
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

В середине 90-х годов по стране прокатилась волна убийств одиноких людей, стариков с целью завладеть их жильем. "Отличились" в этом виде наживы Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ярославль. Сейчас погоня за недвижимостью не прекратилась, только захват ее принял более изощренную и безопасную форму. Предпочтение отдается не киллеру, а психиатру.

Родственники или соседи используют подкуп врачей или сговор с ними на участие в будущей прибыли. Сначала они обращаются к психиатру с устным или письменным заявлением о том, что претендент на выселение" опасен для окружающих. В основном жалуются на забывчивость старушки или старика, на их угрозы покончить жизнь самоубийством. Врач-психиатр пишет направление на госпитализацию, а "лишнего" родственника отправляют в психиатрическую больницу, где "накачивают" сильнодействующими психотропными препаратами. А эти лекарства кого угодно приведут к невменяемому состоянию.

Тем временем идет обращение в суд с просьбой о лишении дееспособности. Результат психиатрической экспертизы в данном случае для суда является руководством к действию. Суды, попросту говоря, страхуются заключением психиатра. Получается, что они формально помогают преступным группам в достижении их целей, не подозревая об их истинных намерениях. В итоге правовые функции оказываются переданными психиатрам. Именно они, по делам данной категории, и выступают в роли вершителей человеческих судеб.

Казалось бы, действующий Закон "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" должен противодействовать подобным манипуляциям в психиатрии. На деле же он приводит к многочисленным злоупотреблениям, в результате которых одинокий пенсионер отправляется коротать остаток жизни в психиатрический интернат. А на государство падает двойная нагрузка по содержанию этого человека: пенсия и полный пансион в интернате.

Во второй части статьи 20 говорится о том, что установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке, а также дача заключения является исключительным правом врача. Это право подкрепляется законодательной независимостью в принятии решений (статья 21). Никто не спорит, что ставить диагноз может только специалист. Но давать психиатру безграничную власть в решении судьбы человека - это чрезмерное законодательное новшество, присущее в настоящий момент только России.

Согласно вышеуказанному закону психиатра невозможно привлечь к какой-либо ответственности за ошибочно (или умышленно?) поставленный диагноз. Даже если первоначальный диагноз не подтверждается, с психиатра взятки гладки, поскольку он может заявить, что, мол, на момент освидетельствования пациент чувствовал себя плохо, а сейчас его попросту подлечили.

Психиатра не то, что к уголовной, к дисциплинарной ответственности привлечь нельзя - именно в силу его независимости. Статья 128 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за незаконное помещение в психиатрический стационар, - мертвая. Ни в одном из статистических сборников Минюста и МВД нет никаких упоминаний о применении 128-й статьи.

В других странах за помещение в психиатрическое учреждение в недобровольном порядке существует очень строгий контроль, в частности, со стороны церкви. Наши же общественные организации практически бесправны. Все вышесказанное обосновывает актуальность темы настоящей работы - незаконное помещение в психиатрический стационар.

Цель данной работы рассмотреть медицинский и юридический критерии уголовно-правовой оценки преступления, предусмотренного ст.128 УК РФ

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение в рамках данной работы следующих задач:

1. провести анализ проблемы помещения в психиатрический стационар в РФ;

2. изучить права пациентов психиатрических больниц;

3. рассмотреть основания помещения в психиатрический стационар, провести юридический анализ состава преступления и выявить особенности уголовной ответственности за незаконное помещение в психиатрический стационар по современному законодательству РФ;

4.в заключении подвести итоги по проведенному исследованию и сделать выводы.

психиатрический стационар незаконный пациент

1.Незаконное помещение в психиатрический стационар как преступление против свободы, чести и достоинства

В российском уголовном праве с конца 80-х годов XX столетия охране личной свободы человека стало уделяться особое внимание. Свидетельством этого является дополнение в данный период действовавшего тогда УК РСФСР 1960 г. новыми нормами и внесение в связи с этим соответствующих изменений в некоторые статьи Кодекса. Так, в 1987 г. в УК была введена ст. 126-1 («Захват заложников»), 1988 г. - ст. 126-2 («Незаконное помещение в психиатрическую больницу»), 1993 г. - ст. 125-1 («Похищение человека») в связи с чем были изменены редакции ст. 125 и 126-1 УК РСФСР.

По данным статистики за 1986-1993 годы «наиболее резко, в 9 раз, возросло числа зарегистрированных фактов преступлений против свободы личности, даже если не учитывать 110 фактов похищения людей (в 1993 г. - С.Г.), поскольку это - новое явление, ранее не отражавшееся и в УК РСФСР» Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 203. С. 167. За 1994 г. было зарегистрировано уже 499 похищений человека; 1995 г. - 628; 1996 г. - 823 Здесь и далее статистические данные до 1996 г. приводятся из книги: Преступность, статистика, закон / Под общ. ред. А.И. Долговой. - М.: Криминологическая ассоциация, 1997. С. 197..

С 1990 г. в уголовной статистике стала отражаться ст. 126-1 «Захват заложников» Долгова А.И. Указ. соч. С. 173.. В 1990 г. имел место 1 случай зарегистрированного захвата заложника; 1991 г. - ни одного случая; 1992 г. - 3; 1993 г. - 51; 1994 г. - 118; 1995 г. - 113; 1996 г. - 99.

Наименьшее число преступлений в статистической отчетности рассматриваемого периода составляло незаконное помещение в психиатрическую больницу (ст. 126-2 УК РСФСР). В 1993 г. имел место один случай совершения данного преступления, 1994 г. - ни одного, 1995 и 1996 гг. - по 2 случая соответственно.

Вместе с тем в упоминаемые нами годы росло число преступлений, предусмотренных ст. 126 УК РСФСР («Незаконное лишение свободы»). В 1993 г. было зарегистрировано 327 деяний, квалифицируемых по ст. 126 УК, в 1994 г. - 635; 1995 г. - 734; 1996 г. - 786.

В Уголовном кодексе Российской Федерации, действующем с 1 января 1997 г. диспозиции норм, предусматривающих ответственность за похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложника были скорректированы (ст. 126, 127 и 206).

Анализ данных статистики показывает, что серьезного снижения темпов роста или кардинального изменения ситуации по перечисленным преступлениям нет. Так, в 1997 г. было совершено 1140 похищений человека, 1998 - 1415; 1999 - 1554; 2000 - 1291, 2001 - 1417; незаконное лишение свободы в 1997 г. имело место в 101 случаях, 1998 - 1278, 1999 - 1417, 2000 - 1365, 2001 - 1314; незаконное помещение в психиатрический стационар в 1997 г. было зарегистрировано 9, 1998 - 4, 1999 - 7, 2000 - 7, 2001 - 11; захватов заложников в 1997 г. совершалось 114, 1998 - 69, 1999 - 64, 2000 - 49, 2001 - 32. В этот же период было выявлено лиц, совершивших похищение человека: в 1997 г. - 722, 1998 - 938, 1999 - 1169, 2000 - 950, 2001 - 1001; незаконное лишение свободы: в 1997 г. - 343, 1998 - 454, 1999 - 538, 2000 - 627, 2001 - 475; незаконное помещение в психиатрический стационар: в 1997 г. - 9, 1998 - 5, 1999 - 13, 2000 - 10, 2001 - 11; захват заложника: в 1997 г. - 112, 1998 - 57, 1999 - 32, 2000 - 29, 2001 - 31 Здесь и далее статистические данные за 1997-2001 гг. приводятся из книги: Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. - М., 2003. С. 545, 552..

В литературе справедливо отмечается, что: «Появление в последние десятилетия и ежегодное увеличение числа таких общественно опасных преступлений, как захват заложника, похищение человека и незаконное лишение свободы вызвано коренными изменениями как в экономике страны, так и в психике людей, в их отношении к органам власти и, как следствие, к закону и праву. Эти изменения не могли произойти одновременно. Переход к новым экономическим отношениям сопровождается рядом факторов, оказывающих негативное воздействие на социальное самочувствие населения и криминологическую обстановку. ... В этих условиях проявление таких преступлений против личности и общественной безопасности, как захват заложника, похищение человека и незаконное лишение свободы, стало одним из общественно опасных способов разрешения противоречий, вызванных к жизни новыми обстоятельствами, характеризующимися экономической и политической нестабильностью и связанными с нею последствиями борьбы за существование» Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы. - СПБ.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 87.

Естественно, что приведенные выше данные не раскрывают во всей полноте объективную картину состояния преступности, посягающей на личную свободу человека. Истинное состояние последней не всегда совпадает с тем, которое нам представлено в статистической отчетности. «Латентность этой категории преступлений обуславливается целым рядом причин, среди которых можно назвать неверие родственников в способность органов власти освободить похищенного или лишенного свободы, надежду добиться освобождения собственными силами, в том числе посредством обращения к услугам посредников либо преступных авторитетов, боязнь со стороны родственников исполнения угрозы похитителей убить похищенного в случаях обращения в органы власти и т.п. Нередко бывает и так, что сведения о похищении человека поступают после уплаты выкупа и возвращения невольника домой» Оганян Р.Э. Проблемы борьбы с преступлениями, связанными с похищениями людей // Проблемы борьбы с терроризмом / Материалы научно-практической конференции от 21 марта 2000 г. - М., 2000. С. 107.

В части же несоответствия по статистике числа совершенных, рассматриваемых нами преступлений и количества лиц, выявленных как их совершивших можно указать следующее, что это свидетельствует о трудностях, связанных с раскрытием этих деяний Алиев Х., Таджиэменов Б. Борьба с похищениями людей // Законность. 2000. № 6. С. 30.. Преодоление последних лежит прежде всего в плоскости обеспечения правильной квалификации анализируемых нами преступлений за счет точного уяснения содержания составов похищения человека, незаконного лишения свободы, незаконного помещения в психиатрический стационар и захвата заложников, а также четкого разграничения их между собой.

Похищение человека, незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар и захват заложника по большому счету объединяет то, что все они связаны с неправомерным принудительным физическим ограничением личной свободы потерпевшего. Вместе с тем, каждое из них само по себе конкретное самостоятельное преступление. Хотя основным непосредственным первых трех преступлений является личная свобода человека, жизнь и здоровье которого рассматриваются здесь в качестве факультативного объекта. В отличие от этого основной непосредственный объект захвата заложника - общественная безопасность в самом широком смысле, безопасность жизни и здоровья, свобода людей, оказавшихся в заложниках.

Кроме того, из числа названных нами преступлений только захват заложника может быть отнесен к международным преступлениям. Внесение о нем в 1987 г. нормы в российское уголовное законодательство было результатом ратификации СССР Международной конвенции о борьбе с захватами заложников, принятой сессией Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 1979 года. В примечании к данной норме (ст. 126-1 УК РСФСР) оговаривалось, что она не применяется при совершении этого преступления гражданином СССР в отношении гражданина СССР. И лишь после исключения Законом РФ от 18 февраля 1993 г. из УК этого примечания, действие ст. 126-1 УК РСФСР «Захват заложников» распространилось на все факты совершения преступления независимо от гражданства потерпевшего и преступника. Подобного же принципа придерживается и ст. 206 действующего сегодня УК РФ, названная - «Захват заложника».

Сравнение санкций ст. 126, 127, 128 и 206 УК РФ показывает, что захвату заложника в законе придана большая общественная опасность, чем похищению человека, незаконному лишению свободы и незаконному помещению в психиатрический диспансер. Возможно такая его оценка связана с тем, что оно совершается более дерзко, факт захвата и характер требований преступников, не держатся в тайне, они сразу же сообщаются гражданам, организациям или соответствующим государственным органам. Поэтому за неквалифицированный вид захвата заложника в ч. 1 ст. 206 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, тогда как похищение человека без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 126 УК) наказывается лишением свободы на срок от 4 до 8 лет, неквалифицированное незаконное лишение свободы (ч. 1 ст. 127 УК) преследуется наказанием в виде ограничения свободы на срок до 3 лет, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет, а за незаконное помещение в психиатрический стационар также неквалифицированное (ч. 1 ст. 128 УК) может применяться лишение свободы на срок до 3 лет. Между тем квалифицированный и особо квалифицированный виды похищения человека (ч. 2, 3 ст. 126) и захвата заложника (ч. 2, 3 ст. 206) имеют одинаковые санкции и отнесены к особо тяжким преступлениям. При этом квалифицированный и особо квалифицированный виды незаконного лишения свободы (ч. 2, 3 ст. 127) отнесены, согласно определенных в законе по ним санкций, к преступлениям средней тяжести и тяжкому соответственно. Квалифицированный же вид незаконного помещения в психиатрический стационар, исходя из санкции в ч. 2 ст. 128 отнесен законодателем к тяжкому преступлению, не предусматривая в этой статье особо квалифицированного состава.

В ст. 126 УК РФ не дается законодательного определения похищения человека, что затрудняет его отграничение от смежных ему составов преступления: незаконного лишения свободы и захвата заложника.

В уголовно-правовой науке понятие «похищение человека» трактуется по-разному. Так, Н.Э. Мартыненко считает, что похищение человека - это «общественно опасное умышленное действие направленное на удаление человека с места его постоянного пребывания и насильственное удерживание его в неизвестном для близких и правоохранительных органов месте» Мартыненко Н.Э. Похищение человека: понятие, анализ состава и проблемы квалификации. Лекция. - М.: Академия управления МВД России, 1998.. Из данного определения следует, что речь идет о действиях двух видов: первое действие, направленное на удаление человека с места его постоянного пребывания; второе - на насильственное удержание его в неизвестном для близких и правоохранительных органов месте. Как видим, в первом случае о насилии речи нет, а значит, подразумевается просто удаление без применения к похищаемому насилия. Во втором - насилие, обязательный признак действий по удержанию уже похищенного человека.

Т.Д. Кукузов полагает, что похищение человека «выражается в противоправном захвате потерпевшего, его перемещении и последующем удержании помимо его воли в том или ином месте» Кукузов Т.Д. Уголовная ответственность за похищение человека: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 1999. С. 20-21.. Похожее определение дает и Л.Л. Кругликов, определяя данное деяние «как умышленное изъятие и перемещение человека вопреки его воле из естественной для него социальной среды в иное место с намерением содержать его в определенное время в неволе» Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М.: БЕК, 1999. С. 97..

Как видим, данные определения различаются лишь по способу совершения преступления. Захват как способ совершения похищения человека в ст. 126 УК РФ не указан. Он является обязательным признаком состава в ст. 206 УК РФ «Захват заложника» и определяется в уголовном праве в виде действия, заставляющего потерпевшего изменить место его пребывания помимо его воли. Поэтому термин «изъятие», здесь представляется более удачным, он хотя бы имеет прямое отношение к понятию «хищение» от которого в смысле языковом термин «похищение» является производным.

Определения данные Т.Д. Кукузовым и Л.Л. Кругликовым схожи с определением, данным Н.Э. Мартыненко в них применение насилия подразумевается также на 2 стадии, на стадии удержания похищенного.
Из общего понятия хищения исходят В.И. Зубкова и И.М. Тяжкова, считающие что похищение человека: «Это тайное или открытое либо путем обмана завладение живым человеком с последующим ограничением его физической свободы на любой срок (от нескольких часов до нескольких суток, недель и пр.)» Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1996. № 2. С. 55.. Похожее мнение высказано Г.М. Миньковским полагающим, что похищение в смысле ст. 126 УК РФ представляет собой «завладение человеком против его воли, захват, в результате которого он попадает в распоряжение похитителей» Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юрид. лит-ра, 2000. С. 500. В первом случае действия получается были совершены, чтобы ограничить свободу похищенного, во втором - для распоряжения похищенным. В обоих ситуациях можно говорить о похищении человека в смысле незаконного лишения свободы, а по УК РФ это хоть и взаимосвязанные, но самостоятельные преступления. В связи с этим интересно, что с точки зрения, высказанной Л. Гаухманом, С. Максимовым и С. Сауляк прямо утверждается: «похищение человека - есть незаконное лишение свободы, соединенное с перемещением лица» Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 1994. № 10. С. 45.. Еще более конкретно А.Н. Красиков определяя, что «похищение человека представляет собой лишение его возможности свободно перемещаться в пространстве по своему усмотрению» Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. - Саратов: Полиграфист, 1996. С. 122., т.е. речь здесь о незаконном лишении свободы. Между тем «каждый похищенный лишен свободы, но не каждый лишенный свободы похищен» Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников - преступления разные // Закон. 2002. № 6. С. 133..

Нередко в литературе встречается понимание похищения человека только лишь как «противоправное перемещение потерпевшего против его воли» Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу потерпевшего // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан: Труды / Академия МВД России. 1995. С. 127. или более полно согласно мнения И.Я. Козаченко: «похищение человека по своей сути представляет собой любые действия, сопряженные с перемещением потерпевшего из одного постоянного или временного места нахождения в другое вопреки или помимо его воли» Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. - М.: Приор, 1999. С. 71.. В анализируемой точке зрения речь ведется лишь о действиях, которые преступники совершают после того, как они получили в свое распоряжение, незаконно изъятого им человека, т.е. понятие не полное по своему содержанию; из него не совсем понятно, что предшествовало перемещению потерпевшего.

О способе совершения похищения человека в литературе встречаются самые разные высказывания. Во-первых, утверждается, что он квалифицирующее значение не имеет Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М.: БЕК, 1999. С. 97; Уголовное право Росси. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юрид. лит-ра, 2000. С. 500.. Во-вторых, его выражение видят «в незаконном лишении свободы, сопряженном с изъятием его (похищаемого - С.Г.) с места нахождения (места проживания, работы, отдыха, лечения)» Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник /Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. С. 72.. В-третьих, под ним понимают «тайное либо с применением обмана изъятие из места обитания» Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. - М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1998. С. 104.. В-четвертых, и к этой позиции склоняется в науке большинство ученых, потерпевший может похищаться открыто или тайно, путем захвата, обмана, применения психического и физического принуждения Уголовное право. особенная часть: учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. - М.: Приор, 1999. С. 71; Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 1997. С. 82; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый Юрист, 1998. С. 107; Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002. С. 214; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада Лтд», 1996. С. 58;Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. - М.: Юриспруденция, 1999. С. 345.. И, наконец, в-пятых, имеется позиция, по которой авторы анализируя объективную сторону похищения человека вообще не выделяют способ его совершения Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Проблемы обеспечения личной безопасности: Труды / Академия МВД России. 1995. С. 127-128.. Однако, как нам представляется, определение способа совершения похищения человека имеет важное значение для раскрытия содержания его понятия и его отграничения от таких преступлений, как незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар.

Необходимо отметить, что в уголовном законодательстве России, начиная с XV т. Свода Законов Российской империи, принятого в 1832 г., термином «похищение» стало обозначаться воровство, «всякое похищение чужой собственности ...» (ст. 804). Уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. «похищение» стало употребляться как родовое понятие, позволившее упростить систему имущественных преступлений. К похищению Уложение относило кражу, мошенничество, грабеж и разбой См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002. С. 405.406. .

Уголовное Уложение 1903 г. идет еще дальше, оно, беря за основу термин «похищение» как родовое понятие для обозначения имущественных преступлений, к которым относило разбой, воровство (поглотившее кражу и грабеж) и вымогательства. Мошенничество и присвоение Уголовное Уложение выводило за рамки понятия похищения Там же. С. 406-407..

В последствии, после долгих лет развития уголовного законодательства, в ст. 180-а УК РСФСР 1922 г. на смену термину «похищение» в обозначении преступлений против собственности, как родовой приходит термин «хищение». Последний со временем становится общепринятым в уголовном праве. Через раскрытие содержания его понятия осуществляется выявление и обособление признаков, присущих всем формам хищения, дается характеристика его основных элементов. Это облегчает анализ конкретных форм хищения, способствует отграничению их от иных посягательств на собственность и действий, не подлежащих уголовному наказанию См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002. С. 407. .

Между тем термин «похищение» тоже сохранился в уголовном законодательстве. В действующем УК РФ он употребляется, например, не только в ст. 126, но и в ст. 325 «Похищение или повреждение документов, штампов, печатей».

При анализе ст. 325 УК РФ под похищением понимают противоправное завладение любым способом (тайно, открыто, путем обмана или злоупотребления доверием), характерным для хищения, с намерением распорядиться по своему усмотрению.

Изложенное позволяет придти к выводу о том, что похищение человека - это противоправные умышленные действия, сопряженные с завладением любым способом живым человеком, изъятием его из естественной социальной среды обитания, перемещением с места постоянного или временного пребывания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Похищение человека может осуществляться посредством лишь активных действий, которые могут быть тайными, открытыми, совершенными в результате обмана или злоупотребления доверием. Нередко оно сопровождается совершением других преступных действий - угроз, издевательств, психического и физического воздействия в отношении потерпевшего.

Из сформулированного понятия вытекает, что объективная сторона похищения человека, характеризуется четырьмя действиями - завладение живым человеком и его изъятие, перемещение и последующее удержание потерпевшего. В отличие от этого, незаконное лишение свободы может совершаться как путем действия, так и бездействия. Действие - это одно - удержание. При захвате заложника для наличия оконченного преступления необходимо совершить любое из следующих действий - захватить заложника или удерживать его в каком-либо закрытом помещении. Похищение же человека, как мы уже указали, состоит из четырех действий, последовательно совершаемых - завладение, изъятие, перемещение и удержание Об остальных различиях между собой похищения человека, захвата заложника и незаконного лишения свободы, см.: Мартыненко Н.Э. Похищение человека: понятие, анализ состава и проблемы квалификации: Лекция. - М., 1998. С. 15-20 или работы других авторов..

Конструкция объективной стороны рассматриваемого преступления (ст. 126 УК) указывает на то, что оно будет оконченным не с момента захвата человека и его изъятия, а лишь после того, когда похищенный перемещен в другое место, где он против его воли удерживается, т.е. состав является материальным. В литературе по этому поводу высказано и другое мнение, согласно которого похищение человека является формальным составом, а значит оно окончено «с момента совершения действий, направленных на насильственное завладение человеком и лишение его возможности выбирать по своему усмотрению место пребывания» Мартыненко Н.Э. Указ. соч. С. 13. См. также: Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнакова, Г.П. Новоселов. - М., 1998. С. 104; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. - М., 1998. С. 108; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1999. С. 72..

На наш взгляд, действия, сопряженные с насильственным завладением человеком и лишающие его возможности выбирать по своему усмотрению место пребывания, не увенчавшиеся после их совершения результатом - перемещение потерпевшего в другое место и удержание его там, должны рассматриваться как покушение на похищение человека и квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ст. 126 УК РФ. Аналогичной позиции придерживается и судебная практика См.: Курс уголовного права. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. - М., 2001. С. 215..

В отношении другого состава преступления «Захват заложника» (ст. 206 УК РФ) большинство ученых придерживаются мнения, что это формальный состав См.: Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. По новому УК РФ. - М., 1997. С. 78; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. - М., 1998. С. 399; Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под ред.Б.В. Здравомыслова. - М., 1999. С. 254.. В определенной степени с подобной позицией можно согласиться, ибо в ч. 1 и 2 ст. 206 УК РФ ничего о последствиях преступления не говорится. Между тем в ч. 3 данной нормы говорится о деяниях, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 206 УК, повлекших за собой по неосторожности смерть человека или иные тяжкие преступления. Поэтому считаем правильным называть захват заложников по конструкции формально-материальным составом, в котором ч. 1 и 2 ст. 206 УК представляют собой формальный состав, а ч. 3 ст. 206 УК - материальный.

В связи с рассматриваемыми в настоящей публикации проблемами мы не можем согласиться с точкой зрения Н.Э. Мартыненко, которая считает, что человек является предметом преступления в составе «Похищение человека» (ст. 126 УК РФ) Мартыненко Н.Э. Указ. соч. С. 10.. Как нам представляется, подобная позиция низводить человека до участи раба «говорящей вещи», которого можно обменять, продать, убить безнаказанно и т.д. Поэтому прав Е.А. Фролов, утверждая, что личность может выступать в качестве непосредственного объекта в преступлениях, «которые посягают на общественные отношения посредством причинения вреда человеку - носителю общественных отношений Фролов Е. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник научных трудов. Вып. 10. - Свердловск, 1969. С. 208.». Отсюда человек являясь субъектом общественных отношений может «быть только объектом преступления, но не его предметом» Там же. С. 218..

Общество заинтересовано в охране жизни, здоровья, безопасности, прав, свобод и интересов человека, ибо он исключительная, высшая ценность. Обеспечение свободного развития личности лежит в основе существования гражданского общества. Личность, будучи социальным феноменом, реализует себя в общественных отношениях. Преступление посягает на общественные отношения через личность в первую очередь.

2.Юридический состав незаконного помещения в психиатрический стационар

2.1 Объективные признаки преступления