Правовой анализ сущности и понятия института юридического лица в гражданском праве РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие юридического лица в гражданском праве

Глава 2. Сущность юридического лица

2.1 Теории юридического лица

2.2 Признаки и виды юридических лиц

2.3 Правовое положение органа юридического лица

2.4 Сущность юридического лица с позиции теории фикции

Заключение

Список литературы

Введение

Развитие института юридического лица тесно связано с бурным ростом рыночной экономики, где необходима концентрация капиталов. Поскольку товарно-денежные отношения зачастую требуют объединения значительных материальных средств, то отдельные граждане, как правило, не в состоянии принимать самостоятельное участие в этих отношениях. Только объединив капиталы многих субъектов хозяйствования можно ставить и решать крупные задачи. Эта особенность рыночных товарно-денежных отношений и обусловила участие в них образований, действующих на рынке в качестве самостоятельных субъектов хозяйствования, именуемых юридическими лицами. Именно институт юридического лица и стал правовой формой концентрации капиталов.

Конструкция «юридическое лицо», возникнув ещё в Древнем Риме, прошла длительный путь развития. Юристы Римской республики обсуждали идею существования союзов, которые обладали нераздельным, обособленным имуществом и выступали в гражданском обороте от собственного имени. Само понятие “юридическое лицо” было неизвестно римским юристам, и его сущность ими не исследовалась, но идеей расширить круг субъектов частного права за счет особых организаций, союзов граждан мы обязаны римскому праву. См. Гражданское право. Учебник. Часть 1./ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - М.: Проспект, 2001

В научной литературе этот институт частного права подвергался неоднократному и тщательному анализу. Учёные-цивилисты во все времена вели острые дискуссии по поводу сущности, признаков, правоспособности юридического лица. Эти дискуссии находили своё отражение и в законодательстве.

Юридическое лицо является сегодня одним из элементов правовой и экономической системы государства. И необходимость в детальном изучении сущности и содержания категории юридического лица обусловливается тем, что в ней концентрируются проблемы, противоречия и тенденции развития правоспособности, права частной собственности и других институтов частного права.

На разных этапах развития экономики на первый план выдвигались то одни, то другие признаки юридического лица в зависимости от того, какая из функций этого института преобладала на этом этапе. Развитие научных взглядов в целом отражало и отражает эволюцию института юридического лица.

В Гражданском Кодексе, вступившем в силу 1 января 1995 года, впервые в истории российского права в основном кодификационном акте гражданского законодательства содержится подробно разработанная система норм о юридических лицах; этого не знали предыдущие кодификации как советского, так и дореволюционного периодов. Кодекс устанавливает принципиальные основные положения, на которых должно базироваться последующее законодательство об отдельных видах юридических лиц. При этом Кодекс вводит отсутствовавший в прежнем законодательстве чрезвычайно важный для устойчивости гражданского оборота принцип замкнутого перечня юридических лиц, согласно которому юридические лица могут создаваться и функционировать только в такой организационно-правовой форме, которая прямо предусмотрена законом. Для коммерческих организаций перечень организационно-правовых форм предусмотрен самим Кодексом См. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, Части первой/ Отв. ред. О.Н.Садиков. - М.:1997, Ст. 50 (пп. 2, 3), С. 82-84, для некоммерческих содержащийся в Кодексе перечень может быть дополнен другими законами, правила которых, однако, не должны противоречить нормам Гражданского Кодекса и отклоняться от установленных им принципов.

В соответствии со статьей 48 ГК юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. См. ст. 48, стр. 85., Гражданский Кодекс Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2007.

Глава 1. Понятие юридического лица в гражданском праве

По мнению многих ученых, институт юридического лица зародился в римском праве, но не получил там достаточного развития. Основной вехой в становлении юридических лиц обычно считается средневековье. Идея корпорации как особого, отличного от отдельного человека, субъекта права, выдвинутая римской правовой мыслью, принадлежит не частному, а публичному праву, и поэтому истоки понятия юридического лица как института частного права следует искать не в римском праве, а несколько позднее. В XV веке появляются крупные торговые предприятия, мануфактуры в которых вырабатывается техника коллективного ведения крупных дел. Здесь уже сама жизнь подсказывает необходимость детальной разработки статуса этих объединений и регламентации их правового положения.

Обратимся к анализу понятия юридического лица. Интересное определение дает Г.Ф. Шершеневич: «... под именем юридического лица понимается все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны закона способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права». Из этого определения автор делает два принципиальных вывода в которых можно обнаружить ряд признаков юридического лица. Во-первых, являясь самостоятельным субъектом, юридическое лицо существует независимо от других субъектов, в том числе от тех которые образовали юридическое лицо и входят в его состав. Поэтому такое юридическое лицо может вступать с ними в сделки на правах равного партнера. Во-вторых, так как юридическое лицо -- субъект, лишенный личностного начала, ему должны быть чужды права связанные с физической природой человека. Так, юридическое лицо не может вступать в брачные отношения, вряд ли можно говорить о чести, достоинстве юридического лица, не входит юридическое лицо и в круг наследников по закону.

Термин «юридическое лицо» был впервые использован в гражданском праве. Развитие института юридического лица было тесно связано с бурным ростом капиталистической экономики, требовавшей капиталов. Огромную роль в формировании института юридического лица заняли труды юристов Германии, проведя детальное теоретическое осмысление данного феномена в рамках работы над германским гражданским уложением. Старое, феодальное германское право не пошло в этом вопросе дальше признания понятия физического лица, и по признанию самих разработчиков уложения формула, объявляющая, что имущество организованного социального союза есть личная собственность нового идеального субъекта, и на этом основании вводящая также социальное, общественное имущество в круг гражданского права и резко отделяющая его от имущества отдельных членов союза -- формула юридического лица, найдена в области римского права и принята нами на почве рецепции римского права.

Советский юрист А.В. Венедиктов определял юридическое лицо как коллектив трудящихся, осуществляющий предусмотренные законом, административным актом или уставом задачи, имеющий урегулированную в том же порядке организацию, обладающий на том или ином праве и той или иной мере обособленным имуществом и выступающий в гражданском обороте от своего имени в качестве самостоятельного (особого) носителя гражданских прав и обязанностей.

Сегодня понятие юридического лица определяется в ст. 48 ГК РФ. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении и оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. п. 1 курсовой на тему "Понятие, признаки и сущность юридического лица"

Глава 2. Сущность юридического лица

Юридические лица являются одной из излюбленнейших тем в цивилистической науке. Многие ученые пытались объяснить то обстоятельство, что некое общественное образование рассматривается и действует в обороте как единичный реальный человек, как физическая личность (personal vicem fiuigitur). см. гл. 1. Сумской Д.А. Статус юридических лиц: учебное пособие для вузов-ЗАО "Юстицинформ", 2006 г.

2.1 Теории юридического лица

Становление и совершенствование столь сложного и важного социального института как юридическое лицо, едва ли возможно без его серьезных исследований. Они велись на протяжении всей истории существования юридических лиц, привели к созданию в XIX веке ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются в современной цивилистике.

Первое капитальное научное исследование понятия юридического лица было осуществлено Ф.К. Савиньи в середине XIX века и вошло в историю под названием «теория фикции» или «теория олицетворения». Савиньи утверждал, что только человек является действительным субъектом права. Позитивное право по своему усмотрению может, однако, либо сузить круг правоспособных лиц, либо, наоборот, расширить его, за счет образования искусственных субъектов права. Юридическое лицо представляет собой не что иное, как искусственно созданный посредством простой фикции субъект права. Такой субъект создается исключительно в юридических целях. Реальными субъектами правоотношений в юридическом лице остаются единственно возможные носители правосубъектности - физические лица. Юридическое лицо как простая фикция недееспособно. Дееспособны лишь его органы, состоящие из людей.

Такая концепция предопределила как порядок возникновения, так и природу правоспособности юридического лица. Если юридическое лицо является искусственным созданием правопорядка, то только государство путем признания, оформленного соответствующим актом, может вызвать его к жизни, только государство может определить формы и сферу его деятельности.

Теория фикции получила широкое распространение в Англии и США. «Корпорация - это искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона» - такое определение корпорации было дано в решении по делу The Trustees of Dartmouth College V. Woodward председателем Верховного суда США Д.Маршаллом еще в начале XIX века, и из такого понятия корпорации до настоящего времени исходят практика и законодательства Англии и США.

Несмотря на восприятие законодательством, теория фикции подверглась жесткой критике со стороны многих ученых-цивилистов, в том числе и российских. Е.Н.Трубецкой писал, «фикция есть вымысел, предположение чего-то несуществующего, между тем, приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-то несуществующее: соединения людей в обществе, преследующие определенные цели, а равным образом и учреждения с определенными функциями суть величины весьма реальные. Раз «субъект прав» - вообще не то же, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами - вовсе не значит создавать фикции».

Критикуемая теория фикций тем не менее породила ряд других доктрин, так или иначе использующих для объяснения понятия юридического лица данную категорию. К их числу относится идея олицетворения имущества (К. Белау), суть которой заключается в том, что имущество, служащее определенной цели, для пользы людей, играет посредством действий представителей роль лица.

К концепциям, отрицающим существование реального субъекта со свойствами юридической личности относится и теория "персонифицированной цели", предложенная Бринцем. Суть ее заключается в том, что поскольку целью института юридического лица является лишь управление имуществом, то и юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель.

Особое место в доктрине юридического лица занимает концепция его существования как реального субъекта реальных общественных отношений. Основатель ограниченной теории юридического лица О.Гирке утверждал, что юридическое лицо - это особый телесно-духовный организм, союзная личность. Это не продукт правопорядка, а реально существующий организм, на который государство, но не призывает его к жизни. Конечно, превратиться в самостоятельное лицо, отличное от суммы индивидов его составляющих, человеческий коллектив может лишь при наличии определенных условий. Французские ученые Л.Мишу и Р.Салейль отмечают три таких условия:

1) наличие у коллектива постоянного интереса, отдельного от индивидуальных интересов его членов;

2) соответствующая организация, способная выявлять коллективную волю, представлять и защищать общий интерес;

3) включение коллектива в юридическую среду.

Против этой теории, также, как и против теории фикции было выдвинуто много возражений. Поговаривали даже о попытке О. Гирке биологизировать юридическое лицо.

На мой взгляд, истина, как всегда, находится посередине двух крайностей. Действительно, в основе юридического лица лежат не фиктивные, а настоящие реальные потребности живых людей, но субъекты, которым даются права для охраны этих интересов, существа не реальные. Это искусственно созданные самой жизнью или законодателем субъекты. Как отмечает Г.Ф. Шершеневич в своей работе "Учебник русского гражданского права" "больница, как место подачи помощи больным,- вполне реальна, в ней кипит настоящая жизнь, но в мире юридических отношений, как субъект их, она является искусственным созданием.

Хочется отметить также, что, несмотря на множественность различных концепций юридического лица это не оказывает отрицательного влияния на практику его функционирования. Изначальная цель, которая стояла перед исследователями феномена юридического лица, - обоснование разграничения имущества (и вытекающие из этого разграничения имущественные права, обязанности и ответственность) корпорации и участников этой корпорации, а также третьих лиц. Именно общность указанной цели, несмотря на разнобой мнений, объединяет теории юридического лица и позволяет им превосходно обслуживать потребности современного гражданского оборота. Юридическое лицо предстает в качестве субъекта как публичного, так и частного права, вступающего в правовые отношения от своего имени и отвечающего в рамках этих отношений своим имуществом. О том какую роль играют юридические лица в гражданском обороте пойдет речь в следующем параграфе. См гл. 1, п. 2. Курсовая: Понятие и сущность юридического лица

2.2 Признаки и виды юридических лиц

В данном определении находим основные признаки юридического лица. Решающий из них -- имущественная обособленность. При этом под «обособленным имуществом» подразумевается имущество в его широком смысле включающем вещи, права на вещи и обязанности по поводу вещей. Данная норма предполагает, что имущество юридического лица обособляется от имущества его учредителей. Свое конкретное выражение имущественная обособленность находит в том, что юридическое лицо в зависимости от его вида должно иметь самостоятельный баланс (для коммерческих организаций) или самостоятельную смету (для некоммерческих организаций). Следует отметить, что самостоятельность (или законченность) бухгалтерского баланса состоит в том, что в нем отражается всё имущество, поступления, затраты активы и пассивы юридического лица.

Второй важный признак юридического лица, включенный в его определение, -- самостоятельная имущественная ответственность. Имеется в виду, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам имуществом, принадлежащим ему на одном из трех перечисленных в определении вещных прав. Однако, следует заметить, что ни учредители, ни участники юридического лица не отвечают по его долгам, если иное не предусмотрено в законе или в учредительных документах, и точно так же юридическое лицо не отвечает по долгам учредителей (участников).

Третий признак юридического лица -- самостоятельное выступление в гражданском обороте от своего имени. Он означает, что юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Наконец существует и четвертый признак юридического лица, который подразумевается в законе, -- это организационное единство. Из этого признака следует, что юридическое лицо обладает соответствующей устойчивой структурой. Выступление юридического лица, как единого целого обеспечивается тем, что во главе соответствующего образования стоят наделенные весьма определенной компетенцией органы, которые осуществляют внутреннее управление юридическим лицом и действуют от его имени вовне. Те, кто находится внутри юридического лица -- руководители, работники, должны знать, что представляет собой соответствующее образование, чем оно будет заниматься, кто и как им управляет, что представляет собой его имущество и др. Это же важно и для тех, кто вступает или только намеревается вступить с данным образованием в правовые отношения.

Для классификации юридических лиц могут быть использованы самые различные критерии, отражающие их правовое положение. В новом ГК РФ, принятом в 1994 году, используются два, наиболее важных, критерия.

Первый критерий классификации юридических лиц -- характер прав их участников на имущество. В п.2 ст.48 ГК РФ указывается, что в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении юридического лица, либо вещные права на его имущество.

Первую группу юридических лиц составляют такие юридические лица, в отношении которых их участники имеют обязательственные права. К этой группе относятся хозяйственные товарищества и хозяйственные общества, производственные и потребительские кооперативы, т.е. юридические лица -- корпорации. Именно общества, товарищества и кооперативы являются субъектами имущественных отношений. Именно в форме таковых в основном и могут существовать различного рода предприятия.

Предприятие -- это экономическая категория и означает она производственно-технический механизм, предназначенный для производства, а не коммерческой деятельности. Категория же юридического лица используется по отношению к организациям, участвующим в имущественном (коммерческом) обороте. Следовательно, предприятие, как имущественный комплекс, это не субъект, а объект права.

Субъектами же права являются различные коммерческие структуры и, в частности, хозяйственные общества и товарищества как владельцы такого рода предприятий. Особенностью прав собственника на имущество является то, что они могут быть реализованы часто не в форме собственных действий, а в виде права требования, обращенного к другим лицам, которому соответствует обязанность этих лиц совершать что-либо, например, отдать соответствующую часть дохода или часть имущества в случае ликвидации юридического лица (либо выхода из него). Помимо названных обязательственных прав, учредители (члены, участники) товариществ, обществ, кооперативов имеют и различные другие права на управление имуществом, право контроля за коммерческой деятельностью организации и т. д.

Вторую группу составляют юридические лица, учредители которых, передавая юридическому лицу во владение, пользование и распоряжение соответствующее имущество, продолжают оставаться его собственниками. Право собственности или иное вещное право реализуется в основном посредством собственных действий и не требует от кого-либо обязанности совершать действие помимо воздержания от посягательства на объект собственности.

К юридическим лицам данной группы относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия. Причем они могут использовать имущество, относящееся к разряду собственности государственной или муниципальной, либо на праве хозяйственного ведения, либо на праве оперативного управления. Кроме них, сюда относятся и учреждения финансируемые собственником полностью или частично и выполняющих управленческие, социально-культурные и иные функции некоммерческого характера (имеются в виду министерства, ведомства, школы, больницы, институты и т.п.). Собственником имущества данных юридических лиц остается его учредитель (чаще всего государство) или учредители. Они и определяют характер его имущественной собственности и полностью сохраняют контроль за его хозяйственной деятельностью.

К третьей группе относятся юридические лица, которые становятся собственником всего принадлежащего ему имущества. При этом в отличии от первой и второй групп в указанном случае учредители (участники) никакими имущественными правами по отношению к юридическому лицу -- ни обязательствами, ни вещными -- не обладают. К числу таких юридических лиц относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

Общественные и религиозные организации -- это добровольные объединения граждан на началах членства для выполнения различных общественно-полезных (нехозяйственных) задач (политические партии, профессиональные союзы, спортивные общества, благотворительные организации и т.п.). Они вправе осуществлять лишь такие виды хозяйственной деятельности, которые необходимы для выполнения их уставных задач. Но в рамках этих задач они иногда создают коммерческие предприятия, являющиеся самостоятельным юридическим лицом. Общественными и религиозными организациями возможно использование имущества созданных ими предприятий, так же как имущества других субъектов права (граждан, организаций), но не на основе права собственности и не на основе какого-либо обязательственного права (права требования).

Различие между тремя указанными группами наглядно проявляется в частности, в момент ликвидации юридического лица. Участники юридического лица первой группы вправе претендовать на часть оставшегося имущества, которая соответствует их доле (половину, четверть и т.п.). Учредитель юридического лица второй группы получает все, что осталось после расчетов с кредиторами. В третьем случае учредители (участники) никаких прав на оставшееся имущество вообще не приобретают.

Второй критерий классификации юридических лиц: цель деятельности. Юридические лица, преследующие в своей деятельности цель извлечения прибыли, называются коммерческими. Они могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, унитарных предприятий (государственных и муниципальных -- п.2 ст.50 ГК РФ). Эти организации финансируются в основном за счет полученной прибыли, хотя могут привлекать и другие источники, например, добровольные взносы, пожертвования, инвестиции и т. д.

Если организация не преследует в качестве основной цели деятельности получение прибыли, а сосредотачивает свое внимание на удовлетворении тех или иных нематериальных потребностей (организационно-управленческих, социально-культурных, социально-бытовых, потребности в образовании и т.п.), они называются некоммерческими. Обычно деятельность данных организаций финансируется за счет госбюджетов (государственные учреждения) или бюджетов общественных организаций, либо за счет добровольных взносов и пожертвований. Некоммерческие юридические лица могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом (п.3 ст.50 ГК РФ). Закон разрешает некоммерческим организациям заниматься и предпринимательской деятельностью, но лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям.

Статья 49 ГК РФ определяет правоспособность юридического лица.

Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51 ГК РФ) и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Статья 53 ГК РФ определяет органы юридического лица. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. См. гл 2., Гражданскому праву на тему "Понятие, признаки и сущность юридического лица"

2.3 Правовое положение органа юридического лица

В последнее время в литературе все чаще появляются суждения о необходимости свертывания исследований по вопросу о сущности юридического лица. По мнению некоторых ученых, они не имеют практического значения и способствуют лишь появлению еще одной теории. Недооценка важности продолжения исследований в данном направлении в итоге оборачивается несовершенством действующего законодательства, проблемами в его практическом применении, что можно установить, например, при анализе специфики ответственности, как самих юридических лиц, так и лиц, их создавших.

Несовершенство законодательства становится заметным также при анализе правового положения органа юридического лица. Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Изложенную норму принято толковать так, что орган является частью юридического лица. Посредством органа юридическое лицо доводит до других участников гражданского оборота свою волю. Когда директор общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества подписывает договор, то не он, а само юридическое лицо является стороной по договору.

Точно так же и присутствие директора в арбитражном процессе означает, что участником процесса является юридическое лицо, и в отношении него, а не директора решение будет обладать принудительной силой. Казалось бы, можно признать постулатом вывод о том, что правосубъектностью закон наделяет не орган юридического лица, не какое-либо физическое лицо, являющееся директором данной организации, а само юридическое лицо. Однако не все так просто.

Помимо пункта 1 статьи 53 ГК РФ, в данной статье имеются и другие нормы. Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Поскольку изложенное правило находится в ст.53 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что оно относится к органу юридического лица. Здесь сконцентрированы как требования, которым должен соответствовать субъект, исполняющий обязанности органа, так и условия его деятельности.

Прежде всего, необходимо учитывать, что органом юридического лица может выступать только лицо. Именно с данного термина начинается текст п.3 ст.53 ГК РФ. Поскольку каких-либо уточнений в нем нет, можно прийти к выводу, что речь идет как о физическом, так и о юридическом лице. Однако, если органом одного юридического лица будет другое юридическое лицо, то органом этого (второго) юридического лица будет уже лицо физическое. В конечном счете, подписывать договор и участвовать в суде будет человек.

Таким образом, действительным органом юридического лица может быть только физическое лицо, обладающее достаточным объемом собственной правосубъектности.

В итоге орган приобретает черты двойственности: с одной стороны, орган (директор) - это часть юридического лица, а с другой - конкретное физическое лицо, являющееся директором (органом), есть нечто внешнее по отношению к самому юридическому лицу, при этом обладающее своей, отличной от юридического лица, правосубъектностью.

Нельзя, однако, упрощать ситуацию, утверждая, что отношения юридического лица с другими участниками гражданского оборота основываются на правосубъектности только юридического лица (собственная правосубъектность лица, являющегося директором, во внимание не принимается) и лишь во внутренних отношениях - внутри юридического лица - законодатель признает правосубъектность всех элементов юридического лица. В действительности все несколько сложнее. Правило пункта 3 ст.53 ГК РФ ориентировано не только на регулирование отношений внутри юридического лица, в частности, в вопросах ответственности лица, исполняющего обязанности органа, перед юридическим лицом, но и на регулирование отношений с участием юридического лица в гражданском обороте, то есть внешних отношений. Указание пункта 3 ст.53 ГК РФ на то, что органом юридического лица может быть только лицо, обязывает участников гражданского оборота перед заключением договора удостовериться не только в правосубъектности юридического лица, но и в правосубъектности того, кто является органом: установить его право и дееспособность. Несоблюдение этого требования может повлечь недействительность договора.

Например, при несомненной правосубъектности юридического лица возникнут проблемы с право- и дееспособностью лица физического, являющегося директором юридического лица. Поэтому надо признать, что физическое лицо, исполняющее обязанности директора (органа) юридического лица и в этом качестве являющееся частью юридического лица (п.1 ст.53 ГК РФ), реализует в обороте не только правосубъектность юридического лица, но и свою собственную правосубъектность (п.3 ст.53 ГК РФ). Более того, видимо, собственная правосубъектность физического лица в данном случае является первичным фактором, а правосубъектность юридического лица лишь вторичным, поскольку физическое лицо, не обладающее правосубъектностью в достаточном объеме, не сможет реализовать и правосубъектность лица юридического. Это и понятно. Только физические лица обладают способностью к психической деятельности, к формированию воли и волеизъявлению. Само по себе юридическое лицо к этому не способно.

Юридическое лицо есть искусственный субъект. За юридическим лицом признается лишь правоспособность (ст.49 ГК РФ), а дееспособность, как правовая категория, прямо предусмотрена законом только за физическим лицом. Правда, в литературе принято считать, что о дееспособности юридического лица говорится в п.1 ст.53 ГК РФ, так как через органы юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности*(3). Однако в названной норме указывается лишь на то, каким образом юридическое лицо участвует в гражданском обороте. Речь в нем идет всего лишь об органе, посредством которого это участие осуществляется.

При этом в пункте 3 ст.53 ГК РФ подчеркивается, что органом может быть только лицо. В связи с этим, видимо, правильнее считать, что в ст.53 ГК РФ говорится о дееспособности не юридического лица, а физического, то есть того, кто исполняет обязанности директора (органа). Другое дело, каким образом физическое лицо, действуя в качестве органа юридического лица, будет осуществлять свою деятельность.

Ответ на этот вопрос содержится в п.1 ст.53 ГК РФ, где указано, что такое лицо должно руководствоваться законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Например, директор общества с ограниченной ответственностью вправе совершать крупную сделку лишь при условии ее одобрения большинством участников общества. Одобрение сделки оформляется решением таких участников (ст.46 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 года).

Подобная ситуация предусмотрена законом и для акционерных обществ (ст.78, 79 Закона РФ "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 года). Все это не является свидетельством ограничения дееспособности физического лица, исполняющего обязанности органа, а представляет лишь особый порядок совершения определенных сделок. Точно так же, как, например, опекун должен получить предварительное разрешение органа опеки и попечительства на совершение некоторых сделок (ст.37 ГК РФ).

Таким образом, дееспособность признается лишь за физическим лицом, исполняющим обязанности органа юридического лица. И несмотря на то, что согласно ст.48 ГК РФ юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять права, в действительности своими собственными действиями юридическое лицо приобрести ничего не в состоянии. Сопоставление статьи 48 ГК РФ и п.3 ст.53 ГК РФ позволяет сделать вывод, что для этого необходимо участие физического лица со своей правосубъектностью. В полных товариществах и товариществах на вере нет даже органа. Согласно пункту 1 статьи 72 ГК РФ каждый участник полного товарищества (точно так же и в товариществе на вере - п.1 ст.82 ГК РФ) вправе действовать от его имени. Здесь наглядно продемонстрирована подмена дееспособности юридического лица дееспособностью лица физического. При этом возможность такой прямой подмены в более широком плане закреплена в п.2 ст.53 ГК РФ, где говорится, что юридическое лицо в предусмотренных законом случаях может приобретать права и принимать на себя обязанности через своих участников. Об органе в данной норме не упоминается.

В то же время в соответствии с п.3 ст.53 ГК РФ такой участник должен быть лицом, то есть обладать собственной правосубъектностью. Это связано с тем, что в гражданском обороте могут участвовать лишь физические лица. Участие в нем юридических лиц есть лишь фикция, предусмотренная законодательством в целях перенесения ответственности с того, кто действительно формирует и изъявляет волю, - человека, - на юридическое лицо, которое и не мыслит, и не проявляет воли. Участие юридических лиц в гражданском обороте напоминает кукольный театр, где зрителям показывают кукол, управляемых артистами.

В связи с изложенным следует отметить, что наиболее удачно анализируемую ситуацию можно объяснить с позиций теории фикции, предполагающей фиктивность существования юридического лица. Это всего лишь искусственный субъект, созданный в установленном законом порядке. За фиктивно существующим юридическим лицом всегда должно находиться лицо физическое. Подлинной правосубъектностью обладает лишь физическое лицо. Правосубъектность юридического лица является фикцией. Статья - Е.В.Богданов, «Правовое положение органа юридического лица», "Журнал российского права", N 3, март 2001 г.

2.4 Сущность юридического лица с позиции теории фикции

Объяснение сущности юридического лица с позиций теории фикции находит все больше сторонников не только на Западе, но и в России. Так, Е.А. Суханов, объясняя сущность юридического лица как особого способа организации хозяйственной деятельности, заключающегося в обособлении, персонификации имущества, по сути, предлагает вариант теории "целевого имущества" А.Ф. Бринца, который в свою очередь основывался на теории фикции. По нашему мнению, современное юридическое лицо - это персонифицированная ответственность субъекта, специально созданного для этой цели правовым строем. Сущность юридического лица проявляется прежде всего в его ответственности. Все остальные признаки носят вспомогательный характер. Таким образом, автор также основывается в своих исследованиях на теории фикции. Правда, указанная теория в литературе оспаривается. Однако некоторые исследователи оперируют такими аргументами, которые, наоборот, лишь подтверждают теорию фикции. Так, Ю.К. Толстой в полемике с Е.А. Сухановым отмечает, что им (Ю.К. Толстым) решающее значение при анализе сущности юридического лица придается двум следующим положениям: «Вне живых людей, на поведение которых институт юридического лица призван оказывать стимулирующее воздействие, обоснование гражданской правосубъектности государственных органов, как, впрочем, и правосубъектности вообще, дать невозможно: Волей может обладать либо живой человек, либо коллектив людей. Организационно - правовая форма, взятая в отрыве от живых людей, никакой волей обладать не может». Ю.К. Толстой, как известно, не разделяет теорию фикции. Он является автором теории директора, согласно которой воля руководителя есть воля самого юридического лица, потому руководитель и представляет сущность юридического лица. Однако из приведенных выше формулировок Ю.К. Толстого можно прийти и к следующему выводу: правосубъектностью в действительности могут обладать лишь физические лица, а то, что юридические лица также по закону являются субъектами права, - всего лишь фикция, предусмотренная законом.

Фиктивность существования юридического лица обусловливает необходимость того, чтобы в гражданском обороте фиктивного субъекта представлял какой-либо действительный субъект - физическое лицо. Его роль сводится как бы к «освящению», к узакониванию существования юридического лица. В противном случае в п.3 ст.53 ГК РФ отсутствовало бы первое предложение: «Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно».

Второе предложение данного пункта могло быть без всякого ущерба перенесено в п.1 ст.53 ГК РФ, который в этом случае был бы изложен в следующей редакции:

«Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Они обязаны по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные ими юридическому лицу, если будет доказано, что они действовали недобросовестно и неразумно». В итоге пункт 3 был бы вообще исключен из статьи 53 ГК РФ. Однако в таком случае в норме права отсутствовало бы указание на то, что органом может быть только лицо. Законодателя это не устраивает, и потому мы имеем дело с действующей редакцией ст.53 ГК РФ, что объясняется исключительно тем, что сам законодатель понимает всю ущербность конструкции юридического лица, фиктивность существования искусственного субъекта права. В связи с этим возникает необходимость использования института представительства.

При этом функции по представительству юридического лица в завуалированной форме возложены на лицо, исполняющее обязанности органа юридического лица.

В законодательстве же закрепляется функция представительства самого органа.

Функции представительства включаются в правовой статус органа юридического лица в числе прочих. При этом правовое положение органа как бы вбирает в себя статус представителя.

Данный вывод находит подтверждение в законодательстве. Особенно это заметно при анализе пункта 3 ст.53 ГК РФ, а также п.1 ст.182 ГК РФ. Согласно п.3 ст.53 ГК РФ орган выступает от имени юридического лица и действует в интересах представляемого юридического лица, а в п.1 ст.182 ГК РФ представитель совершает сделки от имени представляемого лица. При сопоставлении указанных норм можно установить, что в них используется одна и та же терминология: "от имени" и "представляемого".

При таких обстоятельствах нельзя не прийти к выводу, что орган юридического лица выполняет, в частности, функции представителя. Исполнение этих функций основано на законе, поэтому орган юридического лица (директор) действует без доверенности. Соответственно нормы о представительстве могут быть применены к отношениям с участием органа юридического лица. Однако практика свидетельствует, что суды в этих случаях испытывают некоторые затруднения. Так, БРО МОФЛПЧС обратилось с иском к ООО "Интерарм" об устранении препятствий в пользовании имуществом. Было установлено, что между истцом и Белгородской фабрикой культтоваров был заключен договор безвозмездного пользования имуществом. Впоследствии фабрика культтоваров продала имущество, сданное по договору, ООО "Интерарм", которое в настоящее время препятствует пользованию им. Выяснилось, что в свое время генеральный директор фабрики культтоваров, назовем его И.И. Иванов, одновременно был и директором БРО МОФЛПЧС, то есть организации, являющейся в настоящее время истцом. Договор о безвозмездном пользовании имуществом был подписан одним и тем же лицом: за Белгородскую фабрику культтоваров - генеральный директор И.И. Иванов, за БРО МОФЛПЧС - директор И.И. Иванов.

Суд первой инстанции арбитражного суда Белгородской области, оценивая данный договор, отметил, что, поскольку договор подписан одним и тем же лицом - И.И. Ивановым, что противоречит п.3 ст.182 ГК РФ, согласно которому представитель не может совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением коммерческого представительства, и пришел к выводу о ничтожности договора в связи с тем, что он не соответствует закону (ст.168 ГК РФ).

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Центрального округа оставила данное решение без изменений, указав, что единоличный орган юридического лица в пределах своих полномочий действует как его законный представитель, то есть без доверенности. На указанные отношения распространяются нормы о представительстве.

Примечательно, что до рассмотрения указанного дела БРО МОФЛПЧС дважды обращалось в арбитражный суд Белгородской области с исками о взыскании задолженности.

Требования истца по обоим искам основывались на договоре уступки права требования, подписанном за цедента и цессионария И.И. Ивановым, который в то время также являлся директором двух юридических лиц. Суд удовлетворил оба иска, решения вступили в силу и были исполнены.

В приведенных выше примерах суды применили к спорным правоотношениям нормы о представительстве, с той лишь разницей, что в первом случае имело место некоммерческое представительство и потому суд посчитал договор недействительным, а во втором, наоборот, отношения являлись коммерческими, что допускает представительство одним лицом обеих сторон по договору. Таким образом, орган юридического лица является его представителем, но обладает при этом в действительности правосубъектностью физического лица.

Искусственность конструкции юридического лица и самостоятельный характер правосубъектности лица, исполняющего обязанности его органа, доказываются также тем, что это лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица (ст.56 ГК РФ). Указание в законе на ситуации, в которых лицо, действующее в качестве органа, будет нести субсидиарную ответственность, свидетельствует, что законодатель не вполне уверен в своем "детище" и как бы подстраховывает ответственность юридического лица субсидиарной ответственностью лица, исполняющего обязанности его органа. Представляется заслуживающим внимания мнение, высказанное в литературе об относительной самостоятельности субсидиарной ответственности, что лишь подчеркивает самостоятельную правосубъектность лица, являющегося органом юридического лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости продолжения исследований вопроса о сущности юридического лица, так как от полученных результатов зависит состояние законодательства. Однако спорным представляется мнение Ю.К. Толстого, предлагающего проводить анализ сущности юридического лица дифференцированно, в зависимости от того, о какой организационно-правовой форме и даже о каком конкретно юридическом лице идет речь. Такой призыв означает, по сути, признание невозможности выявить сущность юридического лица как такового. В итоге мы можем столкнуться не с десятками, а с сотнями разных теорий, пытающихся объяснить сущность конкретных юридических лиц, без общего понимания данного феномена. Нельзя удовлетворительно объяснить частное в отрыве от общего. Юридическое лицо по-прежнему является важным средством организации гражданского оборота.

Если бы общество не устраивала данная конструкция, например, в связи со своей искусственностью, вопросы управления имуществом собственников могли бы быть успешно решены посредством института доверительного управления. Субъектом права в этом случае был бы непосредственно доверительный управляющий со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе и в вопросе об ответственности. Однако вряд ли такое решение будет положительно воспринято предпринимателями.

Ни они, ни государство не пожелают отказаться от конструкции искусственного субъекта права, когда-то созданного правопорядком именно для перенесения ответственности с действительного субъекта на искусственный. Другое дело, что ответственность искусственного субъекта должна быть таковой, чтобы удовлетворять требованиям участников гражданского оборота, чтобы были найдены средства, обеспечивающие оптимальное участие данного субъекта в правоотношениях, и т. д.

Возможно, в этом направлении и следует интенсифицировать научный поиск. Статья - Е.В.Богданов, «Правовое положение органа юридического лица», "Журнал российского права", N 3, март 2001 г.

юридический лицо гражданский фикция

Заключение

Поскольку юридическое лицо является сегодня одним из элементов правовой и экономической системы государства, возникает необходимость в детальном изучении сущности и содержания категории юридического лица, это обусловливается тем, что в ней концентрируются проблемы, противоречия и тенденции развития правоспособности, права частной собственности и других институтов частного права.

Новейшие экономические отношения возникающие в государстве и в мире в целом, требуют четкого понимания структуры, содержания юридического лица, как механизма реализации экономических прав и интересов. Именно от осознания данных моментов зависит благополучие и успех предпринимателей, а так же государства в целом. Сложность данного экономико-правового понятия зависит от множества факторов, как экономических, так и правовых.

Важность осознания необходимости юридических лиц достаточно актуальна, так как дает возможность правильно понимать и выбирать действия по реализации экономических проектов. Юридическое лицо по своей правовой природе достаточно сложный механизм, и его исследованию посвящалось достаточно много научных работ. Практика показывает, что существуют споры, в которых именно определение понятия «юридическое лицо» и его сущность играют важную роль, так как понимание фактических обстоятельств дел содействует правильным заключениям и выводам.

Список литературы

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2007.- 736 с.

2. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, Части первой/ Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.:1997

3. Гражданское право. Учебник. Часть 1./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2001

4. Сумской Д.А. Статус юридических лиц: учебное пособие для вузов-ЗАО «Юстицинформ», 2006 г.

5. Статья - Е.В. Богданов, «Правовое положение органа юридического лица», «Журнал российского права», N 3, март 2001 г.

Размещено на Allbest.ru