Конституционная реформа в Российской Федерации: ретроспектива и перспективы

В своей жалобе в КС РФ С. оспаривает конституционность статей 3, 6 и 10 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, обязанность регистрироваться по месту жительства вне зависимости от того, имеет или нет гражданин такую возможность, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 6, 7, 18, 32, 37, 38, 41, 43 и 55.

КС РФ не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению и определил: «Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в КС РФ признается допустимой».

Данное определение видится обоснованным, т. к. С. нарушение своих прав усматривает в том, что он не может встать на регистрационный учет, поскольку не имеет необходимых для этого документов.

Согласно ст. 27 ч. 1 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Регистрация же гражданина по месту жительства, согласно ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится при предъявлении им определенных документов.

Как следует из материалов, С., утративший право пользования жилым помещением в общежитии, фактически выражает несогласие с принятым по его делу судебным решением о снятии его с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Между тем ст. 105 ЖК РФ не содержит соответствующего регулирования, в связи с чем она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не входит в компетенцию КС РФ, как она определена в ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

2. Определение КС РФ от 03.07.2008 г. №591 - О - О по жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, как исключающей возможность компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением вступившего в законную силу решения суда ответчиком - муниципальным образованием.

КС РФ своим решением наряду с иным определил: «Статья 151 ГК РФ в системе действующего гражданского правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям. Конституционно-правовой смысл статьи 151 ГК РФ, выявленный КС РФ в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике. Этим с федерального законодателя не снимается обязанность - исходя из Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Определения - в кратчайшие сроки установить критерии и процедуру, обеспечивающие присуждение компенсаций за неисполнение решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям, в соответствии с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовым стандартам».

Данное определение КС РФ видится обоснованным в связи с тем, что материалы дела показывают законодательный пробел - отсутствие в российском законодательстве положений, прямо предусматривающих возможность компенсации вреда, причиненного неисполнением судебных решений, вынесенных по искам к государству и иным публично-правовым образованиям. Этот пробел ведет к нарушению конституционных прав граждан и может быть устранен путем введения специального законодательного регулирования, а до его введения - восполнен путем толкования и применения в судебной практике общих положений об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Подводя итог изложенной в параграфе информации можно сделать вывод, что в России, несмотря на определенные сложности в организации судебной практики, главная проблема в поддержании конституционного правопорядка заключается не в недостатках законодательства, а в обеспечении его исполнения.

Изложенная же в целом в главе информация позволяет сделать вывод о том, что, на современном этапе развития отечественного законодательства необходимые предпосылки к защите конституционных основ общественного строя и конституционных прав граждан России имеются. По своему содержанию Конституционное право России устанавливает пределы и характер государственного регулирования во всех основных сферах общественного развития, взаимоотношения государства с человеком и гражданином. Самое главное конституция защищает честь и достоинство человека и гражданина, придает высшую юридическую силу фундаментальным правам и свободам личности, которые в свою очередь формируются на основе объективных закономерностей согласно приложения В.

Масштабные конституционные преобразования, произошедшие в конце XX - начале XXI вв., отразили всю глубину, противоречивость, а порой и «национально-исторический трагизм геополитических изменений современного мира и его отдельных стран». Бондарь, Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности. Журнал российского права. 2005. № 11. Российская Федерация активно осуществляет собственные конституционные преобразования с учетом проявившихся глобальных и локальных тенденций.

В России гражданское общество складывается медленно, и пока еще нельзя говорить, что оно сложилось. В обществе не сформировались демократические традиции, которые бы защищали интересы различных групп населения.

В таких условиях чрезвычайно важно найти оптимальный баланс разделения властей. Очевидно, что разные ветви власти никогда не будут равны. Важно только, чтобы ни одна власть не подавляла другие.

Происходящая конституционная реформа оказывает существенное положительное влияние на политическую жизнь в России. Так, все содержание Договора об общественном согласии (апрель 1994 г.) насыщено конституционными положениями, что дало повод некоторым критикам усмотреть в этом ненужное дублирование норм Конституции. Но это не так. Договор об общественном согласии не дублирует Конституцию, а содействует ее укреплению. Лучин, В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. - М.: ЮНИТИ, 2002. - с. 94

Авторитет Конституции поддерживается не только общественным согласием, но и правовым механизмом, обеспечивающим взаимодействие и стыковку всех институтов государственной власти. В соответствии с законотворческой функцией Конституции принят (июль 1994 г.) актуальный для России федеральный конституционный Закон о Конституционном Суде Российской Федерации.

Также, действующая Конституция встала на путь юридического равноправия всех субъектов Федерации, взяв за основу приоритет прав человека независимо, в частности, от национальной принадлежности. Идет постоянный поиск рационального разделения предметов ведения и полномочий как между Федерацией и ее субъектами, так и разграничения нормотворческих полномочий между Федеральным Собранием и Президентом.

Конституция - не только правовой акт. В преамбуле и статьях Конституции содержатся нравственные ориентиры справедливости для гражданского общества и государства.

Именно поэтому принципиально важно, что Конституция занимает первое место в иерархии законодательных и всех иных нормативных актов государства и является правовым и моральным камертоном. Верховенство Конституции проявляется прежде всего в том, что она имеет высшую юридическую силу. Поэтому все законы и любые подзаконные акты, принимаемые как на федеральном уровне, так и в субъектах Федерации, не должны и не могут противоречить Конституции России.

Обязанность соблюдать Конституцию и федеральные законы касается всех органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц и граждан, что имеет особое значение для обеспечения законности в правоприменительной деятельности, стабильности и правопорядка в государстве и обществе. Приоритет Конституции - не самоцель данного документа, он обеспечивает единообразное применение Закона, является главным критерием при разрешении дел о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, различных правовых актов субъектов Федерации (включая их конституции и уставы).

Текст Конституции требует серьезного научного комментирования, а отдельные ее положения - официального толкования. Право официального толкования принадлежит в соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституционному Суду Российской Федерации. Толкование тем более необходимо, что процедура пересмотра Конституции и внесения в нее поправок весьма сложна.

Такой порядок изменения Конституции можно оценить позитивно, если вспомнить, что в прежнюю Конституцию за недолгий срок ее действия было внесено свыше 500 различных поправок, нередко внутренне несогласованных и противоречащих друг другу. Теперь для принятия поправок к гл. 3 - 8 действующей Конституции требуется согласие квалифицированного большинства депутатов палат Федерального Собрания и не менее чем 2/3 субъектов Российской Федерации. Достичь такого согласия даже в условиях гражданского мира не только очень трудно, но и практически невозможно, особенно когда речь идет о принципиальных изменениях. Что же касается поправок к гл. 1 и 2 Конституции, т.е. к главам, закрепляющим основы конституционного строя и права и свободы человека и гражданина, то их реализация еще более сложна. Она возможна только путем разработки проекта новой Конституции, который принимается квалифицированным большинством специально для этой цели созываемого Конституционного Собрания либо всенародным голосованием.

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что конституционная реформа в России в целом ориентирована на формирование правового государства. В частности, по своей структуре и содержанию новая Конституция близка к традиционным конституциям развитых демократических стран, большинство которых отражает стремление обеспечить координацию деятельности всех властей в государстве и в то же время установить реальные приоритеты каждой из них с учетом специфики сложившихся политических традиций и отношений на определенном историческом этапе развития государства. В отличие от идеологизированных конституций бывшего СССР и союзных республик, включая предшествующую Конституцию Российской Федерации, провозглашавших высшей целью построение коммунистического общества, положения действующей Конституции России четко определяют, что высшей ценностью являются человек, его права и свободы. При этом новая Конституция не ограничилась, как это нередко бывало ранее, декларацией, а установила, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием от 12.12.1993 // СЗ РФ. - 2007. - №30 (С изм. и дополн. на 25.09.2007.), Ст. 1113.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.10.1994. №51 - ФЗ // СЗ РФ. - 2008. - №68 - ФЗ. (С изм. и дополн. на 20.09.2008.), Ст. 3301.

3. Кодекс об Административных правонарушениях Российской Федерации от 20.12.2001. - №41 - ФЗ // СЗ РФ. - 2007. - №54 (С изм. и дополн. на 20.04.2007.), Ст. 3212.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. №63 - ФЗ // СЗ РФ. - 2007. - №335 (С изм. и дополн. на 05.01.2007.), Ст. 360.

5. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов местного самоуправления» от 9.02.2009. №8 - ФЗ // СЗ РФ. - 2009. - №7, Ст. 776.

6. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 года №184 - ФЗ // СЗ РФ. - 1999. - №42, Ст. 5005 (с изм. от 18.07.2009 №175 - ФЗ // Российская газета, №131, 21.07.2009).

7. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.06.1994 №1 - ФКЗ // СЗ РФ. - 1994. - №13, Ст. 1447 (в ред. от 02.06.2009 №3 - ФКЗ // СЗ РФ. - 2009. - №23, Ст. 2754).

8. Авакьян, С.А. Библиография по конституционному и муниципальному праву России. - М.: Зерцало, 2002. - 344 с.

9. Алексеев, Н.Н. Очерки по общей теории государства и права. Учебное пособие. - М.: Юристъ, 2002. - 323 с.

10. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Норма, 2003. - 312 с.

11. Бурлай, Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. Учебник. - М.: Инфра - М. 2004. - 512 с.

12. Богданова, Н.А. Система науки конституционного права. - М.: Юристъ, 2001. - 402 с.

13. Габричидзе, В.Н., Елисеев, В.Н. Конституционное право современной России: Учебник для вузов. - М.: ДИС, 2001. - 386 с.

14. Ефремов, А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. - Тольяти, 2000. - 244 с.

15. Касьянов, В.В. Обществознание: Учебное пособие для ссузов. - Ростов н/Д: «Феникс», 2005. - 416 с.

16. Козлова, Е.И., Кутафин, О.Е. Конституционное право России. - М.: Юристъ, 2003. - 297 с.

17. Корсаков, Г.Г. Готовимся к экзамену по обществознанию. Ростов н/Д: «Феникс», 2005. - 352 с.

18. Кутафин, О.Е. Конституционное право России. Сборник конституционно-правовых актов: в 2-х т. - М.: Юристъ, 2001 - 566 с.

19. Кутафин, О.Е. Предмет конституционного права. - М.: Юристъ, 2001 - 384 с.

20. Лучин, В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 314 с.

21. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Т-2. Отв. Редактор М.Н. Марченко. - Изд. 2-е, переработанное и дополненное. - М.: Зерцало, 2002. - 382 с.

22. Обществознание. Учебное пособие. Под ред. Ю.В. Анохина - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2005. - 146 с.

23. Смоленский, М.Б. Конституционное право Российской Федерации: учебник. - Ростов.: Феникс, 2007. - 445 с.

24. Уманова, И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М.: Дело, 2000. - 269 с.

25. Определение Конституционного суда РФ от 03 апреля 2007 г. №166-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса народного хурала республики Бурятия о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 9 Закона Республики Бурятия «О передаче объектов государственной собственности Республики Бурятия в иную государственную или муниципальную собственность и приеме объектов иной государственной или муниципальной собственности в государственную собственность Республики Бурятия или собственность муниципальных образований в Республике Бурятия». // Вестник КС РФ - 2007. - №5, - С. 216 - 220.

26. Определение Конституционного суда РФ от 06 марта 2008 г. №269-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса законодательной думы Хабаровского края о толковании части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 36 Конституции Российской Федерации». // Вестник КС РФ - 2008. - №5, - С. 113 - 118.

27. Определение Конституционного суда РФ от 21 октября 2008 г. №705-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 3, 6 и 10 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и части 2 статьи 105 жилищного кодекса Российской Федерации. // документ опубликован не был.

28. Определение Конституционного суда РФ от 03 июля 2008 г. № №591 - О - О «По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации» // документ опубликован не был.