Построение в современной России демократического правового государства предполагает строжайшее соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а также действенную и эффективную их защиту. Одним из наиболее значимых социальных институтов, предопределяющим основу всего общественного развития на каждом из его этапов, является семья и, прежде всего, подрастающее поколение. Следуя нормам международного права и сохраняя преемственность всего лучшего из отечественного, ранее действующего законодательства, ст.38 Конституции РФ провозглашает и гарантирует материнству, детству и семье особую защиту со стороны государства. Возведение защиты семьи в ранг конституционных положений есть государственное признание ее ценности и роли в общественном развитии, формировании отдельной личности, понимание, что семья - основа материальной и психологической поддержки человека, нормального развития детей. Она обеспечивает преемственность культурного наследия, закладывает и реализует подлинные общественные ценности. В то же время обеспеченность или необеспеченность семьи определяет в большинстве случаев нравственную и социальную ситуацию в ней. Социальная необходимость семьи обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения и трудовых ресурсов. К основным задачам семьи относится и создание условий развития ребенка. Исходя из этого, законодатели различных стран мира, в том числе и России, подчеркивают приоритет семьи, ответственность за нее и подрастающее поколение, в гармоничном развитии которого заключается процветание и дальнейший рост благосостояния любого государства и гражданского общества. Это обусловливает необходимость выработки различных, в том числе и уголовно-правовых, механизмов, обеспечивающих их действенную защиту. Основным средством такой защиты является закрепление уголовной ответственности за посягательство на семью в нормах гл.20 УК РФ. Впервые Особенная часть уголовного законодательства содержит отдельную главу, которая объединяет систему норм, призванных защищать группу однородных общественных отношений, создающих условия для благоприятного функционирования семьи, правильного нравственного и физического развития несовершеннолетних. Все ранее действующие уголовные кодексы, в отличие от дореволюционного законодательства, не ставили защиту семейных отношений приоритетным направлением советской, уголовно-правовой политики. Такие нормы рассредоточивались в разных главах Особенной части УК. Перечень деяний, признаваемых преступными, был значительно сужен и часть уголовно-правовых норм оставалась лишь продекламированной, но не действующей на практике. Самым распространенным преступлением в области семейных отношений является злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей. Его доля в группе преступлений против семьи и несовершеннолетних по всей России составляет 65 %, по Оренбургской области - 66 %. В то же время есть все основания предполагать, что статистические данные не соответствуют действительности, поскольку в отношении большинства злостно уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей (родителей) уголовный закон бессилен, и, таким образом, в этой области проявляется его бездейственность.

К сожалению, этим вопросам уделялось недостаточно внимания. В основном данными проблемами занимались специалисты семейного права, среди которых следует назвать: А.А. Нечаеву, А.Г. Харчева, В.А. Рясенцева, Ю. Беспалова, Е.М. Ворожейкина, СП. Гришаева, М.В. Антокольскую, Л.М. Звягинцева, О.А. Кабышева, А.Е. Чефранову, Ю.А. Королева. Специалисты уголовного права не углублялись в данную тему, и поэтому она оставалась и остается без должного внимания отечественных юристов. Комплексному уголовно-правовому и криминологическому исследованию такое деяние, как злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей, не подвергалось. Отдельными авторами рассматривались вопросы судебной практики о применении мер уголовной ответственности, защите семьи и детей в судебном порядке, в том числе о порядке исчисления и взыскании алиментов, установлении факта злостности уклонения от алиментов и других отдельных аспектах данного деяния. В УК РФ 1996 г. нормы, предусматривающие ответственность за совершение указанных деяний, претерпели некоторые изменения. Однако и новая редакция вызывает сложности в правоприменительной практике, поскольку не раскрывает содержания обязательного признака деяния, такого как злостность. Таким образом, оно является оценочным, и деяние признается таковым только судом, что вызывает ряд трудностей (процессуального и судебного порядка), так как отсутствие в законе конкретных формулировок деяния не исключает субъективного вменения вины и в конечном счете может привести к судебной ошибке. Нельзя не отметить и сложившуюся вокруг семьи ситуацию: стабильное снижение рождаемости, возрастающая детская беспризорность и преступность, которые тесно взаимосвязаны с безответственностью многих родителей, отсутствие необходимых денежных средств у огромного числа семей, кризис духовности общества.

Таким образом, ухудшение положения детей, разрушение. семьи тревожат практически все общество. Благосостояние детей производно от материального достатка родителей. В настоящее время уровень дохода, особенно в неполной семье, когда ушедший из семьи родитель не предоставляет денежных средств или не оказывает иной имущественной помощи тем, кого обязан содержать, часто далеко не достойный или ниже необходимого, поскольку не может соответствовать даже прожиточному минимуму, не говоря о дополнительных расходах. По данным ряда исследований, 32 % детей сегодня голодают. У каждого четвертого школьника дефицит веса. Постоянный недостаток денежных средств на какие-либо потребности (образование, спортивную секцию, посещение досуговых учреждении и т.д.) часто провоцируют несовершеннолетних на совершение правонарушений и преступлений. Из года в год неуклонно увеличивается количество детей, самовольно ушедших из семей, не обеспечивающих минимально необходимых условий для полноценного развития, допускающих жестокое обращение с ними. Во второй половине 90-х гг. ежегодно появлялось более 100 тыс. детей, оказавшихся без попечения родителей. В 1999 г. через специализированные учреждения прошло около 167 тыс. безнадзорных детей. Ежегодно в федеральном розыске находятся 6-7 тыс. подростков, за последние 5-6 лет более 15 тыс. покончили жизнь самоубийством. Безнадзорные дети часто занимаются бродяжничеством, попрошайничеством, мелким воровством, употребляют спиртные напитки, токсические и наркотические вещества. По оценкам специалистов, каждый второй-третий несовершеннолетний преступник формируется в неполной семье. Число таких семей составляет 20 % от числа семей с несовершеннолетними детьми. Нарушение экономической основы существования семьи и несовершеннолетнего с большей степенью вероятности ведет к формированию у него противоправных и антиобщественных жизненных установок, толкает на криминальный путь1. Одним из факторов, негативно влияющих на положение многих детей, является и злостное уклонение одного или обоих родителей от уплаты средств на их содержание, поскольку существенно влияет на материальное обеспечение нужд ребенка. Таким образом, необходимо повышение эффективности борьбы с этим явлением, так как с каждым годом оно приобретает все большие масштабы.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод об актуальности выбранной темы дипломной работы.

Основной целью работы юридический анализ ст.157 УК РФ, а также выявление путей совершенствования уголовно-правовых и криминологических мер борьбы со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

установить конкретное содержание и сущность злостного уклонения от обязанности содержать ребенка или родителя как конструктивного признака преступления и сформулировать его определение;

разработать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, рекомендации по его применению, способствующие повышению эффективности мер борьбы со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей;

провести криминологический анализ основных тенденций развития и сов - ременного состояния, структуры и динамики злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей и родителей, спрогнозировать его дальнейшее состояние, а также дать развернутую характеристику личности злостно уклоняющегося от уплаты указанных средств;

выявить специфику причин, условий и мотивов совершения данных видов преступлений и разработать систему профилактических мероприятий, направленных на снижение их числа.

Объектом работы являются общественные отношения, складывающиеся по поводу уплаты по решению суда денежных средств родителями на содержание несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных детей и детьми на содержание нетрудоспособных родителей, и социальная обусловленность уголовно-правовых мер, направленных на охрану данных общественных отношений.

Предметом исследования являются нормы, регулирующие вопросы уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних или совершеннолетних нетрудоспособных детей и нетрудоспособных родителей, а также криминологические особенности исследуемых деяний.

В основу исследования положены: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический и статистический методы научного познания.

Предметно-теоретической базой исследования послужили труды по уголовному и семейному праву, криминологии, общей и юридической психологии, педагогики и другим отраслям знаний.

Изучены нормы уголовной ответственности за уклонение от неисполнения обязанности по содержанию нуждающегося лица за счет средств другого члена семьи, закрепленные в уголовном законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья. Эмпирическая основа настоящего исследования включает в себя результаты проведенного исследования выборочных уголовных дел о злостном уклонении от уплаты алиментов на детей и нетрудоспособных родителей, рассмотренных судами Оренбургской области за 1990 - 2002 гг.

Новизна дипломного исследования состоит в том, что в нем впервые на основе действующего законодательства проведено комплексное исследование уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с борьбой со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей.

уклонение уплата содержание нетрудоспособный

1. История развития законодательства об ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних. Общая характеристика преступлений против семьи и несовершеннолетних

Дипломное исследование уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей невозможно без изучения и глубокого анализа истории развития уголовного законодательства.

Н.С. Таганцев писал: "Известно, то большое значение, какое имеет историческое толкование в сфере действующего законодательства. Если мы, например, желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу его, то есть те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подвергалось оно в своём историческом развитии".

Русское уголовное право, как и всякое другое право, рождалось вместе с Русским государством. Тип его, соответствует типу государства.

Право России и уголовное право, в частности, возникает вместе с Древнерусским государством.

В настоящее время сохранилось мало источников, по которым можно судить о древнерусском праве.

Ответственность за нарушение интересов семьи в Древней Руси регулировалась в основном церковным законодательством. Согласно ст.9 Устава князя Владимира (980-1015 гг.) церковным судам подлежали виновные в кровосмешении ("в племени или в сватьстве поимуться"). Однако уже Устав князя Ярослава (1015-1054 гг.) предусматривал ответственность не только церковно-правовую, но и уголовную и гражданскую. Так, направленная против языческого брачного обычая умыкания невесты ст.2 Устава князя Ярослава предусматривала за "умычку" чьей-либо дочери материальную ответственность перед церковной властью и перед князем. Наряду с уголовной ответственностью перед высшими авторитетами - церковью и государством - в статье устанавливалась и гражданско-правовая ответственность перед потерпевшей. Кроме того, Устав Ярослава предусматривал ответственность за двоеженство, кровосмешение, невыдачу замуж и насильственную выдачу замуж девки или насильственную женитьбу отрока, рождение внебрачного ребенка, т.е. ребенка, рожденного не в церковном браке, за связь русской девушки с лицами, исповедовавшими религии Востока.

Уголовное уложение 1649 г. менее подробно регулировало семейные отношения. Однако в ряде статей о преступлениях против ближайших родственников (ст.1-7) имелась норма, предусматривавшая ответственность детей за отказ кормить и ссужать родителей при старости (ст.5).

Мало внимания регулированию семейных отношений уделил и Артикул воинский Петра I. Вместе с тем арт.176 предусматривал ответственность холостого человека за рождение внебрачного ребенка, возлагая на него обязанность дать денег на содержание матери и ребенка, "и сверх того тюрмою и церковным покаянием имеет быть наказан, разве что он потом на ней женитца".

Большое внимание ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних уделило Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Нормами отделения 1 гл.1 разд.11 регулировалась ответственность за противозаконное вступление в брак. Наказуемы были различные виды похищения женщины для вступления в брак: против ее воли - ч.1 ст.1549, с ее согласия - ч.2 ст.1549, с насилием - ст.1550, посредством напитков - ст.1551, участие в том священника - ст.1552. Ответственности подлежали также присутствовавшие при похищении свидетели - ст.1553.

Преступлением для лиц православного исповедания являлось вступление в четвертый брак и вступление в брак без дозволения начальства (ст.1565) или против решительного запрещения родителей или без испрошения их согласия (ст.1566). Для состоящего в браке преступлением было прелюбодеяние (ст.1585). Оставались уголовно наказуемыми вступление в брак с родственником или свойственником (ст.1559) и кровосмешение (ст.1593, 1594, 1596).

Отделение 1 гл.2 указанного раздела предусматривало ответственность за злоупотребление родительской властью. В частности, за принуждение детей к браку (ст.1586), вовлечение детей в преступление (ст.1587), развращение несовершеннолетних (1588). В гл.4 этого раздела была предусмотрена ответственность за принуждение к вступлению в брак (ст.1599) и ответственность опекунов и попечителей за вовлечение в преступление.

В отделении 1 гл.4 разд.8 "О соблазнительном и развратном поведении и о противоестественных пороках" предусматривалась ответственность за склонение лицами, имеющими надзор за малолетними и несовершеннолетними, к непотребству и другим порокам (ст.993).

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. также содержал небольшую гл.12 "О проступках против прав семейственных", в которой предусматривалась ответственность детей, имеющих достаточные средства, за отказ в доставлении нуждающимся родителям необходимых для жизни пособий (ст.143) и ответственность родителей и лиц, обязанных иметь попечение о ребенке, "за подкинутие или оставление ребенка, однако не в таких местах, где нельзя ожидать, что он будет найден другими" (ст.144).

Уголовное уложение 1903 г. объединило в одну главу преступления против брачного союза и преступления против детей - гл. 19 "О преступных деяниях против прав семейственных". Особенно подробно Уложением 1903 г. регламентировались преступления против семьи, к которым следует отнести понуждение к вступлению в брак (ст.408), вступление в брак с лицом, которое заведомо не могло понимать значения им совершаемого, вследствие расстройства душевной деятельности (ст.409), "сокрытие обстоятельств ко вступлению в брак" (ст.410), брак с родственниками или свойственниками (ст.411), двоеженство (ст.412), брак с лицом, не достигшим брачного возраста (ст.412), с нехристианином (ст.415), без согласия родителей (ст.417), прелюбодеяние состоящего в браке или состоящей в браке (ст.418), отказ доставить пропитание и содержание своим, заведомо в том нуждающимся, матери или отцу, если виновный имел к тому достаточные средства (ч.1 ст.419), упорное неповиновение родительской власти или грубое обращение с матерью или законным отцом (ч.2 ст.419), вступление в брак вопреки родительскому воспрещению матери или отца, если виновный не достиг 21 года (ч.3 ст.419).

Преступлениям против несовершеннолетних в Уголовном уложении 1903 г. было посвящено лишь две статьи. Статья 120 предусматривала ответственность родителя, опекуна, попечителя или имеющего надзор за несовершеннолетним, виновного:

1) в жестоком обращении с не достигшим 17 лет,

2) в обращении до 17 лет к нищенству или иному безнравственному занятию,

3) в принуждении (до 21 года) ко вступлению в брак. Статья 423 предусматривала ответственность лица, обязанного иметь ответственный надзор за малолетним или иным, отданным ему в установленном порядке, лицом, виновного в оставлении такого лица без надлежащего надзора, если вследствие этого поднадзорным учинено тяжкое преступление или преступление.

В гл.13 "О нарушении постановлений о надзоре за общественной нравственностью" содержалась ст.283, предусматривавшая ответственность за обращение лица моложе 17 лет в нищенство или иное безнравственное занятие.

После Октябрьской революции наряду с декретами, направленными на борьбу с детской беспризорностью и безнадзорностью, на ограничение уголовной ответственности несовершеннолетних, были приняты меры, предусматривающие уголовную ответственность за преступления против несовершеннолетних. Так, 4 марта 1920 г. СНК принял декрет "О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях", на основании которого в том же году была издана Инструкция комиссиям по делам несовершеннолетних, обязывающая комиссии привлекать к судебной ответственности взрослых за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность и соучастие с ними, за сводничество, склонение к проституции и половым извращениям, за эксплуатацию труда несовершеннолетних и жестокое с ними обращение.

Первые уголовные кодексы РСФСР отказались от подробного регламентирования ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних. Так, Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. содержал единственную статью, предусматривавшую ответственность родителей за неплатеж алиментов на содержание детей и за оставление несовершеннолетних детей без надлежащей поддержки (ст.165а).

Несколько подробнее, но не в специальной главе, регламентировал ответственность за указанные преступления Уголовный кодекс 1926 г. Так, ст.88 предусматривала ответственность за сокрытие обстоятельств, препятствующих вступлению в брак, а равно сообщение ложных сведений органам, ведущим регистрацию актов гражданского состояния. Впервые была введена уголовная ответственность за похищение, сокрытие или подмену чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных побуждений (ст.149). Сохранялась ответственность за неплатеж алиментов на содержание детей (ст.158). В 1935 г. была введена уголовная ответственность за подстрекательство несовершеннолетних или привлечение их к участию в различных преступлениях, а также за понуждение несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т.п. (ст.732) и за использование опеки в корыстных целях и оставление опекаемых детей без надзора и необходимой материальной помощи (ст.1581).

В 1928 г. Уголовный кодекс был дополнен гл.10 "Преступления, составляющие пережитки родового быта". Нормы главы регулировали ответственность за такие преступления, как уплата выкупа за невесту (калыма) (ст. 196), принуждение женщины ко вступлению в брак или к продолжению брачного сожительства, а равно похищение ее для вступления в брак (ст. 197), вступление в брак с лицом, не достигшим половой зрелости, или понуждение к заключению такого брака (ст. 198), двоеженство или многоженство (ст. 199). Действие этой главы распространялось лишь на те автономные республики, где указанные действия являлись пережитками родового быта.

Уголовный кодекс 1960 г., сохранив с незначительными изменениями ответственность за содержавшиеся в Кодексе 1926 г. преступления против семьи и несовершеннолетних, включая преступления, составляющие пережитки местных обычаев (родового быта - ст.122, 124, 125, 201, 210, 232-235), в дальнейшем предусмотрел ответственность за разглашение тайны усыновления (1970 г. - ст.124.1), доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения (1972 г. - ст.210.1), вовлечение несовершеннолетних в немедицинское потребление лекарственных и других средств, влекущих одурманивание (1987 г. - ст.210.2) и торговлю несовершеннолетними (1995 г. - ст.125.2).

На базе опыта прежних уголовных кодексов законодательство об ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних получило дальнейшее развитие в Уголовном кодексе 1996 г. В частности, основные составы преступлений этой категории были предусмотрены в отдельной главе (20-й), впервые была введена ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст.156).

1.2 Общая характеристика и классификация преступлений против семьи и несовершеннолетних