Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

на тему:

«Множественность преступлений»

Нижний Новгород 2005

Введение

Случаи совершения одним и тем же лицом нескольких преступлений - нередкое явление в судебной практике. Установление того факта, что лицо одновременно или последовательно совершило несколько преступлений порождает перед следственно-судебными органами определенные правовые вопросы, связанные с отграничением отдельного (единичного) преступления от нескольких, квалификацией содеянного и назначением наказания, правовыми последствиями осуждения за множество преступлений, порядком производства по уголовному делу о нескольких преступных деяниях, выяснением причин и условий, способствовавших совершению множественности преступных деяний и др. Эти и ряд других вопросов охватываются проблемой множественности преступлений по уголовному праву.

До недавнего времени (а именно до вступления в силу Уголовного кодекса в 1997 году) институт множественности был неизвестен уголовному законодательству, но достаточно интенсивно разрабатывался теорией уголовного права. УК РСФСР 1960 г. знал только статью 24, в которой косвенно говорилось о повторении преступлений. Теория же уголовного права давно и плодотворно разрабатывала понятие множественности и ее форм, и ей были известны следующие из них: идеальная совокупность и повторность, которая, в свою очередь, делилась на реальную совокупность, неоднократность, систематичность, рецидив, совершение преступлений в виде промысла.

Сегодня часть форм множественности законодательно закреплена. Таким образом, нормы о различных формах множественности применяются на практике уже более семи лет.

В то же время на законодательном уровне не нашло отражения закрепление категории «совокупности приговоров», что до сих пор порождает противоречия и множество вопросов как на практике, так и в теории. Нет легального определения и множественности преступлений.

До сих пор дискуссионным вопросом в теории уголовного права является вопрос о формах множественности преступлений: разные исследователи дают разные классификации. Проблемным является и разграничение отдельных форм множественности преступлений, в частности, совокупности преступлений и рецидива преступлений.

Представляет интерес и исследование вопроса о правовых последствиях применения норм института множественности преступлений; исследование судебной практики.

Таким образом, исследование множественности преступлений остается актуальным и в настоящее время.

Целью данной работы является исследование проблематики множественности преступлений по действующему уголовному законодательству Российской Федерации. Для достижения поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

– выделить понятие и признаки множественности преступлений;

– исследовать формы множественности преступлений по уголовному праву России;

– рассмотреть уголовно-правовые последствия множественности преступлений по УК РФ;

– в заключение работы подвести итоги по проделанному исследованию.

1. Понятие множественности преступлений

Прежде чем обратиться к понятию «множественности преступлений» необходимо определить: что же такое «единичное преступление»? Ведь именно единичные преступления в совокупности составляют их множественность.

В теории уголовного права различные исследователи по-разному определяют «единичное преступление». Так, Н.И. Ветров считает, что общее понятие единичного преступления дается в ч. 1 ст. 14 УК России, которая гласит, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Несколько другое определение дает Б.В. Леонтьев: «В качестве единого (единичного) преступления в законодательстве признается такое деяние, которое образуется из одного действия, последствия, формы вины, охватывает один состав преступления и квалифицируется по одной статье Особенной части УК».

Итак, под единичным преступлением понимают деяние, содержащее состав одного преступления, предусмотренного одной нормой Особенной части уголовного закона. Кроме того, единичные преступления могут иметь сложное содержание, напоминающее множественное преступление вследствие образующих их нескольких деяний. К таким единичным преступлениям относятся продолжаемое, длящееся и составное.

Продолжаемым преступлением признается такое единичное преступление, деяние которого выполняется по частям, то есть преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Из приведенного определения вытекают следующие признаки продолжаемого преступления:

а) наличие ряда тождественных действий;

б) все действия направлены на один и тот же объект;

в) они объединены единой целью и поэтому представляют собой часть единого целого.

Например, получение взятки от двух лиц за совершение одного действия в их интересах, получение или дача взятки в несколько приемов.

Вместе с этим, хищение имущества из одного источника и одним и тем же способом не может квалифицироваться как продолжаемое преступление при отсутствии данных о едином умысле на присвоение конкретной суммы что, если лицо, совершая кражи, не имело умысла на хищение определенного количества имущества, а каждая кража являлась самостоятельным эпизодом, действия лица образуют повторное, а не продолжаемое преступление.

Длящиеся преступления - это те, в которых деяние протекает непрерывно на протяжении определенного времени. Формой длящегося преступления может быть как действие, так и бездействие. Преступление в форме действия может состоять в изготовлении фальшивых денег, оружия, наркотических средств. Путем бездействия длящиеся преступления совершаются при невыполнении правовой обязанности, например при уклонении от уплаты алиментов (ст. 157 УК), при неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК), при хранении запрещенных предметов (ст. 222, 224 УК). Они могут быть как умышленными (ст. 157 УК), так и неосторожными (ст. 284 УК).

Составные преступления - это такие, которые состоят из двух самостоятельных разных действий, но вследствие внутреннего единства и взаимосвязи образуют одно преступление. К составным преступлениям можно отнести преступление, совершенное одним действием, но влекущее два и более самостоятельных последствия, ответственность за которые предусмотрена самостоятельно. Например, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего (ст. 111 ч. 4 УК). В этом единичном преступлении соединены два преступления: умышленное тяжкое телесное повреждение (ст. 111 ч. 1 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Здесь последствия органически связаны друг с другом и одно вытекает из другого, является как бы продолжением предшествующего.

Множественность преступлений - это обобщающее уголовно-правовое понятие, которого нет в уголовном законе. Оно разработано в теории уголовного права и при этом эффективно применяется на практике.

Само понятие множественности предполагает в качестве составных элементов несколько единичных (единых) преступлений.

В теории уголовного права дается такое обобщающее понятие множественности преступлений - это совершение одним лицом двух или более преступлений, в каждом из которых содержатся все признаки двух или нескольких составов преступлений. К множественности также относятся случаи, когда в одном из двух (или более) либо в обоих деяниях имеются признаки неоконченного преступления (ст. 29 и 30 УК РФ).

Можно привести в качестве примера и другие определения, которые однако, отражают понятие множественности преступлений менее содержательно. Так, например, Кудрявцев В.Н. определяет множественность преступлений как деяние, совершённое и не охватываемое одной нормой Особенной части УК РФ, предусматривающей единичное преступление. Дагель П.С. множественность преступлений определял как случаи совершения одним лицом двух либо нескольких преступлений.

Множественность преступлений как уголовно-правовое понятие характеризуется определенными юридическими признаками. К ним относятся:

1) совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной или различными статьями (или частями статьи) уголовного закона;

2) каждое из преступлений является самостоятельным, единичным и квалифицируется по отдельной статье (или части статьи) уголовного закона. Такое единичное преступление может иметь различные формы, но оно всегда включает в себя признаки самостоятельного состава. При этом возможны самые различные их сочетания. Так, виновный может совершить два или более «простых» единичных преступления, либо одно «простое» и наряду с ним продолжаемое или длящееся преступление, либо два составных преступления и т.д.;

3) за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения. Это значит, что множественность не образуют такие посягательства, по которым исключается возможность уголовной ответственности виновного (или его реального наказания) либо по которым погашена или снята судимость;

4) каждое из деяний должно быть установлено судом в приговоре. Если лицо и совершало преступление, но уголовное дело было прекращено на предварительном следствии, дознании или в суде по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 20, ст. ст. 84, 85, 77 УК, то оно не может считаться ранее совершившим деяние;

5) преступление не должно быть погашено сроком давности уголовной ответственности (ст. 78 УК), ранее вынесенный приговор не погашен давностью его исполнения (ст. 83 У К), и с лица не снята судимость за ранее совершенное деяние актами амнистии (ст. 84 УК) или помилования (ст. 85 УК) либо не снята и погашена на основании ст. 86 УК;

6) каждое преступление может быть оконченным или неоконченным. В каждом из них лицо может выполнять любую из ролей, указанных в ст. 33 УК.

В социальном отношении множественность преступлений ведет, прежде всего, к повышению их степени общественной опасности за счет причинения объекту большего вреда, как, например, при совершении двух краж, двух убийств, двух хулиганств, либо за счет причинения вреда двум и более разным объектам, например, при совершении разновременно грабежа и изнасилования. Повышение вреда объекту преступления в ряде случаев служит основанием для изменения юридического содержания преступления, его тяжести (п. «а» ст. 105 УК).

2. Формы множественности преступлений

В теории уголовного права вопрос о формах множественности преступлений является одним из наиболее дискуссионных.

За время действия российского уголовного законодательства 1997-2003 гг. высказывалось много предложений по его усовершенствованию в части регламентации множественности преступлений, однако лишь некоторые из них были положены в основу новых правовых норм, а многие ценные идеи ученых-криминалистов так и остались невостребованными и нереализованными.

Законодательно было определено три формы множественности преступлений:

– неоднократность преступлений;

– совокупность преступлений;

– рецидив преступлений.

Институт множественности преступлений в том его виде, который существует в действующем уголовном законодательстве, получил юридическое оформление после вступления в законную силу Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Все нормы, его образующие, в отличие от предыдущего уголовного законодательства (до и после 1917 года, с момента вступления в силу УК РФ 1996 года до декабря 2003 года), расположены исключительно в Общей части, и их следует отнести к двум важнейшим «генеральным» институтам преступления и наказания.

Термины «систематическое» (ст. 151 УК РФ) и «неоднократно» (статьи 154, 180 УК РФ) не следует считать проявлением множественности преступлений, ибо они являются конститутивными признаками состава преступления и характеризуют деяние, не являющееся само по себе преступным без указания на эти признаки.

Согласно ст. 16 УК неоднократностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК. Другими словами, неоднократность преступлений имеет место при совершении двух и более юридически тождественных преступлений: двух убийств, двух изнасилований, двух краж, т.е. ответственность за которые предусмотрена одной, и той же статьей УК РФ.

Содержание понятия неоднократности определялось на законодательном уровне в статьях как Общей, так и Особенной частей УК. Их сравнительное изучение дает основание сделать вывод, что это понятие в Кодексе определялось неоднозначно.

С момента принятия УК РФ уголовно-правовая регламентация неоднократности преступлений вызывала многочисленные споры ученых-криминалистов. Среди основных проблем называлось нарушение принципа справедливости из-за пересечения понятий «неоднократность» и «совокупность», «неоднократность» и «рецидив». Подходы к решению данной проблемы были разнообразными. Ю.И. Бытко и Э.Ф. Побегайло, например, считали, что нет целесообразности четко разграничивать разновидности, и предлагали квалифицировать два или более тождественных или однородных деяния, которые были совершены до вынесения обвинительного приговора суда, как неоднократность и в то же время как совокупность преступлений. Иная точка зрения была высказана Б.В. Волженкиным, Р.Б. Петуховым, В.А. Крук и др., которые предлагали вообще исключить из закона любые упоминания о неоднократности преступлений как форме множественности. Третьей точки зрения придерживался В.И. Ткаченко, который также критиковал нормы УК РФ, описывающие институт множественности преступлений, но считал, что все юридические виды множественности следует четко разделить.

Современное уголовное законодательство восприняло вторую точку зрения, и из разновидностей множественности преступлений была исключена неоднократность (ст. 16 УК РФ утратила силу), что, по нашему мнению, соответствует принципам справедливости и неотвратимости уголовной ответственности, а также законодательному опыту зарубежных стран (Испании, Польши и др.). Хотя предложенное законодателем решение проблемы уже вызывает критику со стороны ученых: так, А.Н. Игнатов отмечает, что «отказ от понятия неоднократности и признание совокупностью преступлений деяний, образующих одинаковые составы преступлений, разрушает сложившуюся в российской уголовно-правовой науке теорию множественности преступлений, разработанную поколениями ученых и воспринятую судебной практикой».

Из анализа норм УК РФ (в ред. от 8.12.2003) можно сделать вывод, что множественность преступлений образуют следующие ее разновидности:

– совокупность преступлений (ст. 17);

– рецидив преступлений (ст. 18);

– совокупность приговоров (ст. 70).

Совокупность преступлений

В связи с исключением неоднократности преступлений из разновидностей множественности, согласно ст. 17 УК РФ: «Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса».

Из данного законодательного определения совокупности преступлений можно выделить ряд признаков, наглядно характеризующих совокупность:

– лицо совершает два или более преступления;

– лицо ни за одно из совершенных преступлений не было осуждено (все они совершены до вынесения приговора хотя бы по одному из них);

– каждое из преступлений квалифицируется определенной статьей или определенной частью статьи УК.

Сравнительный анализ ст. 17 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что уголовный закон в части 1 и 2 статьи различает соответственно два вида совокупности преступлений реальную и идеальную.

Реальная совокупность. Ситуация, характеризующая данную форму (вид) множественности будет тогда, когда лицо несколькими, последовательно совершенными деяниями выполняет несколько составов преступлений, предусмотренных различными статьями (частями статьи) УК. При этом для реальной совокупности преступлений характерно именно разновременное совершение преступных деяний.

Для реальной совокупности характерны такие признаки:

– наличие двух и более единичных преступлений;

– совершение преступлений двумя и более самостоятельными действиями;

– все преступления квалифицируются разными статьями УК или частями одной и той же статьи УК;

– разновременное совершение преступлений (разрыв во времени в одних случаях может быть большой, занимая даже и годы, в других - незначительный).

В качестве примера может быть следующие ситуации: лицо совершает кражу, затем убийство, а затем, при задержании совершает посягательство на жизнь сотрудника милиции. Или, лицо совершило кражу, а через 4 дня из хулиганских побуждений нанесло ножевое ранение соседу, причинив ему средней тяжести вред здоровью.

Идеальная совокупность, как один из видов совокупности, характеризуется тем, что лицо одним действием (бездействием) выполняет несколько составов преступлений, предусмотренных различными статьями УК. Такая ситуация будет тогда, когда, например, лицо, совершающее насильственный половой акт с потерпевшей, одновременно заражает последнюю каким-либо венерическим заболеванием.

Понятие идеальной совокупности в действующем уголовном законодательстве не имеет нормативной основы. В теории и судебной практике под идеальной совокупностью понимаются случаи, когда в результате совершения одного действия лицо учиняет два и более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона.

Признаками идеальной совокупности являются:

– наличие только одного деяния;

– деяние предусмотрено разными статьями УК.

Идеальная совокупность возможна и при причинении вреда разным объектам, например при хулиганстве виновный по неосторожности причиняет вред потерпевшему.

Идеальная совокупность преступлений возможна с причинением вреда одному родовому объекту, например, при убийстве одним выстрелом одного потерпевшего и ранении другого.

Судебная практика встречается с такими случаями идеальной совокупности преступлений:

а) склонение несовершеннолетнего к совершению хищения (ст. 150 и 158 УК);

б) побег из мест лишения свободы, сопряженный с насилием над стражей (ст. 111, 313 УК);

в) умышленное лишение жизни потерпевшего при разбое, бандитизме (ст. 105 и 162 УК);

г) повреждение чужого имущества при хищении (ст. 158 и 167 УК) и др.

Рецидив преступления

В юридической литературе о понятии рецидива преступлений высказывают различные суждения. Так, по мнению М.Д. Шаргородского,»… в тех случаях, когда преступник совершил новое преступление после осуждения и полного отбытия наказания за первое, имеет место рецидив. Если же преступник совершил второе преступление после осуждения, но до полного отбытия наказания за первое, то это будет не рецидив, а совокупность наказаний.

Под рецидивом, по мнению А.С. Шляпочникова, следует понимать повторное совершение преступления лицом, отбывающим или отбывшим меру наказания за предыдущее преступление. Как полагали А.М. Яковлев и В.Н. Кудрявцев и другие учёные, в основу определения понятия рецидива должен браться признак судимости виновного за ранее совершённое им преступление, а отбытие наказания по предыдущему приговору не обязательно.

На основании ст. 18 УК «рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление».

В зависимости от характера преступлений, образующих рецидив различает простой (общий), опасный и особо опасный рецидив.

В ч. 2 ст. 18 УК определяются признаки опасного рецидива:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление;

б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление.

В ч. 3 ст. 18 УК определяются признаки особо опасного рецидива:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Признаки преступлений различной степени тяжести раскрываются в ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

Эта разновидность множественности преступлений претерпела существенные изменения, которые заключались в следующем. Во-первых, хотя дефинитивная норма, изложенная в ч. 1 ст. 18 УК РФ, не изменилась, но с учетом ч. 4 ст. 18 объем рецидива уменьшился за счет пунктов «а» и «в», согласно которым не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись (части 3 - 5 ст. 74, части 2, 4 ст. 82 УК РФ) и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Рецидив отражает степень общественной опасности личности, и поэтому сужение его объема может быть обосновано тем, что законодатель оценивает наиболее опасные варианты предшествующего преступного поведения.

Во-вторых, произошли изменения уголовно-правовой регламентации видов рецидива (части 2-3 ст. 18 УК РФ). Законодатель, оставив для определения видов термины «опасный рецидив» и «особо опасный рецидив», полностью изменил их содержание, за исключением единственной нормы, воспроизведенной в п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, где особо опасным рецидивом считается совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно (лицо) осуждалось за особо тяжкое преступление. Направление в реформировании норм о рецидиве, можно охарактеризовать как уменьшение наказуемости за рецидивные преступления. Об этом свидетельствуют действующие редакции статей 18, 68 УК РФ, а также факт исключения из квалифицирующих признаков ряда составов признака - «лицом, ранее судимым». Так, при определении видов рецидива во многих случаях предлагается учитывать либо совершение преступлений, за которые лицо осуждается к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 2 ст. 18), либо наличие судимости за преступления, за которые лицо ранее осуждалось к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18), либо и то и другое одновременно (п. «а» ч. 3 ст. 18).

Введение в норму о рецидиве понятия «реальное лишение свободы» порождает ряд неопределенностей.

В действующем уголовном законодательстве нет подразделения лишения свободы на реальное и «нереальное» - есть лишь ст. 56 «Лишение свободы на определенный срок» и ст. 57 «Пожизненное лишение свободы». В ст. 73 УК РФ («если, назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным») есть некоторое пояснение смысла понятия. В формулировке ч. 1 ст. 73 УК РФ конструкцию «реальное лишение свободы» лучше заменить на «лишение свободы с реальным отбытием».

Кроме классификации рецидива преступлений, приведенной в ст. 18 УК РФ, в теории уголовного права существует другая классификация, в основу которой положен характер образующих рецидив преступлений.

– По характеру преступлений, охватываемых рецидивом, в уголовно-правовой науке различают общий и специальный рецидив. В юридической литературе различные авторы, употребляя термины «общий рецидив» и «специальный рецидив» вкладывают в их содержание неодинаковый смысл. Одни авторы понимали под общим рецидивом совершение лицом ранее судимым, любого нового преступления, другие - совершение разнородных преступлений. Именно этими видами рецидива (главным образом специальным) законодатель пользуется при конструировании норм Особенной части УК РФ.

– Основываясь на количественных показателях преступных деяний, образующих рассматриваемый вид повторности преступлений, случаи рецидива можно подразделить на: простой (однократный) рецидив, когда преступление совершается лицом, осуждённым ранее лишь один раз и сложный (многократный) рецидив, когда совершается новое преступление лицом, ранее судимым два раза и более.

– По степени общественной опасности преступлений, охватываемых рецидивом, А.М. Яковлев подразделял на рецидив тяжких и менее тяжких преступлений.

– Степень общественной опасности преступлений, входящих в рецидив, может быть отражена также при подразделении рецидива в зависимости от формы вины: рецидив умышленных преступлений, рецидив неосторожных преступлений, рецидив преступлений, совершённых и умышлено, и по неосторожности.

– По степени общественной опасности различают рецидив пенитенциарный и особо опасный. Пенитенциарный рецидив - совершение нового умышленного преступления лицом, отбывающим наказание в месте лишения свободы.

– Также существует деление на фактический рецидив - это совершение лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, нового преступного деяния без учёта того подвергался или нет виновный осуждению за предыдущее преступление, и криминологический. По мнению А.Х. Кунашева криминологическое понятие рецидива - это когда совершается новое преступление после осуждения за ранее совершённое преступление при не снятой и не погашенной судимости. В случаях же совершения разнородных преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, криминологическое понятие рецидива проявляется как совокупность преступлений.

Совокупность приговоров

Еще одна разновидность множественности, не получившая законодательного оформления в рамках генерального института преступления и даже не имеющая легального определения, - это совокупность приговоров, уголовно-правовые последствия которой изложены в ст. 70 УК РФ. Выделение совокупности приговоров в отдельную разновидность множественности преступлений вполне обоснованно, ибо понятиями «совокупность преступлений» и «рецидив преступлений» не охватываются все возможные варианты совершения двух или более преступных деяний одним лицом.

Так, совершение лицом любого преступления после вынесения приговора за предыдущее преступление, но до вступления его в законную силу, не образует совокупности преступлений, так как отличительным признаком ее является совершение преступлений до вынесения приговора, и не образует рецидив, поскольку он связан с судимостью, а именно - с моментом вступления в силу обвинительного приговора суда. Рецидивом не охватываются также многочисленные варианты совершения преступлений после вступления в силу приговора, например: совершение неосторожного преступления при отбывании наказания за умышленное преступление; совершение умышленного преступления при отбывании наказания за умышленное преступление небольшой тяжести; совершение умышленного преступления при наличии судимости за умышленное преступление, совершенное лицом в возрасте до 18 лет.

Вышеизложенное позволяет констатировать факт наличия отдельной разновидности множественности - совокупности приговоров, которую следует определить как совершение любого преступления после вынесения обвинительного приговора за ранее совершенное преступление (или несколько), но до полного отбытия наказания. Данное определение следует закрепить в виде дефинитивной нормы в ст. 17.1 «Совокупность приговоров» УК РФ.

Теории уголовного права также известны и иные формы множественности - это повторность, систематичность и совершение преступлений в виде промысла.

Каждый из подходов по-своему отражает присущие множественности преступлений особенности. Важно правильно определить целевую направленность таких подходов, сферу их практического применения и согласованность с действующим уголовным законом.

3. Уголовно-правовое значение множественности преступлений по УК РФ

Уголовно-правовое значение множественности преступлений по своему содержанию и направленности разнообразно и может быть связано с квалификацией, установлением объема и пределов уголовной ответственности, назначением наказания, освобождением от уголовной ответственности и наказания, порядком отбывания наказания и т.п.

Множественность имеет ряд правовых последствий:

1) Совершение юридически однородных и разнородных преступлений является в ряде случаев признаком состава при отягчающих обстоятельствах. В УК таких статей 29 (часть вторая ст. 105, 112, 159, 166 и т.д.). А также при особо отягчающих обстоятельствах - 18 статей Особенной части УК (158, 159, 162 и т.д.).

2) Изменяет квалификацию преступления. Так, одно убийство из ревности квалифицируется по ст. 105 УК, а два убийства по тому же мотиву квалифицируются по ст. 105 п. «а» УК.

3) Выступает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность. Это проявляется в ряде направлений:

– в соответствии со ст. 60, 63, 68 УК за неоднократное преступление и рецидив лицу должно быть назначено наказание в пределах санкции, более суровое или более продолжительное, чем лицу, совершившему преступление впервые;

– при назначении наказания за совокупность преступлений на основании ст. 69 УК может быть применен принцип полного или частичного сложения наказаний.

4) Влияет при назначении наказания в виде лишения свободы на вид исправительного учреждения (ст. 58).

5) В соответствии со ст. 70 ИТК РФ служит основанием для помещения лица, осужденного за преступление, совершенное в ИТК, к тюремному заключению на строгий режим.

6) В случаях, указанных в ст. 107 ИТК РФ, за лицами дважды отбывшими наказание в ИТУ, может быть установлен административный режим.

7) Отдельные преступления могут быть совершены не иначе как после совершения ранее каких-то преступлений - ст. 313 УК.

Множественность преступлений, как правило, является показателем повышенной общественной опасности личности виновного. Поэтому она рассматривается как основание для усиления наказания.

Множественность преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание, т.е. учитывается судом при определении виновному вида и размера наказания. При этом если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 2 ст. 63 УК РФ).

В институт наказания входят нормы ч. 4 ст. 56 УК РФ, регламентирующей вопросы максимального срока лишения свободы при совокупности преступлений и приговоров; пунктов «б» - «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ, где описываются особенности назначения осужденным к лишению свободы видов исправительных учреждений в зависимости от наличия рецидива и его видов; ч. 2 ст. 60 «Общие начала назначения наказания» УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, предусматривающий в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений; ч. 3 ст. 65 «Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении» УК РФ; статей 68-71, регламентирующих вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, совокупности преступлений и совокупности приговоров; ч. 2 ст. 72 УК РФ, определяющей исчисление сроков наказаний и зачет наказания; частей 4, 5 ст. 74 УК РФ, гласящих об отмене условного осуждения при совершении нового преступления.

Множественность преступлений также оказывает заметное влияние на институты освобождения от уголовной ответственности, освобождения от наказания и на основы ответственности несовершеннолетних. Такое влияние наблюдается в статьях 75, 76, 80.1 УК РФ, где одним из условий освобождения является совершение преступления впервые, т.е. отсутствие множественности преступлений; в частях 5, 7 ст. 79 УК РФ, где определяются уголовно-правовые последствия совершения новых преступлений и их влияние на возможность условно-досрочного освобождения при пожизненном лишении свободы и отмены условно-досрочного освобождения; в ч. 4 ст. 82 УК РФ, посвященной отмене отсрочки отбывания наказания при совершении нового преступления. И наконец, совершение двух или более преступлений является препятствием применения ч. 6 ст. 88 УК РФ, регламентирующей особенности назначения лишения свободы несовершеннолетним.

Множественность преступлений и ее влияние на определение вида исправительного учреждения

Как отмечается в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.

В судебной практике могут возникнуть сложности при назначении вида исправительного учреждения при осуждении лица по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие - умышленно.

Если лицо осуждается по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие - умышленно, причем умышленные преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести, а лицо ранее не отбывало наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы в исправительном учреждении назначается в порядке, предусмотренном пунктом «а» части первой статьи 58 УК РФ, то есть лицо отбывает наказание в колониях-поселениях. Однако, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС от 12.12.2001 №14, в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишения свободы, по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, в которую входят преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкие преступления, и при этом за тяжкое преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а за преступления небольшой или средней тяжести - лишение свободы, вид режима определяется также в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК РФ. Если суд придет к выводу о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, он должен мотивировать принятое решение.

Если лицо два или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, независимо от того, отбывало ли оно наказание реально, в действиях такого лица признается опасный рецидив и наказание оно должно будет отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В исправительной колонии общего режима отбывают также наказание женщины при любом виде рецидива при совершении ими тяжких или особо тяжких преступлений.

Если женщина, ранее осужденная за совершение преступления небольшой или средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершает преступление небольшой или средней тяжести, отбывание наказания ей должно быть определено в исправительной колонии общего режима, поскольку в колонии-поселении могут отбывать наказание только лица, ранее не отбывавшие наказания в виде лишения свободы.

Редакция ч. 2 58 статьи не предусматривает возможности отбывания наказания в тюрьме женщинам. Для лиц мужского пола установлены определенные условия, при наличии которых может быть назначено отбывание в тюрьме. Это осуждение за особо тяжкие преступления на срок свыше пяти лет и при наличии особо опасного рецидива преступлений. При этом следует иметь в виду, что назначение наказания в виде его отбывания в тюрьме является не обязанностью суда, а правом, с обязательным приведением мотивов принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, следует также помнить, что отбывание наказания в тюрьме может быть определено только в части назначенного наказания. И последнее условие для лица, осуждаемого за особо тяжкое преступление, необходимо, чтобы оно было осуждено к лишению свободы на срок свыше пяти лет, а для лица, в отношении которого установлен особо опасный рецидив преступлений, такого ограничения не требуется. Например, при осуждении лица за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 111 УК, к шести годам лишения свободы отбывание наказания в тюрьме не может быть назначено, а за совершение такого же преступления лицом, у которого установлен и признан особо опасный рецидив преступлений, отбывание части наказания в тюрьме может быть назначено.

При назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров отбывание наказания в тюрьме может быть назначено, когда в совокупность входит особо тяжкое преступление, за которое назначено наказание свыше пяти лет лишения свободы, либо когда совокупность приговоров образует особо опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений влечет особый порядок отбывания наказания. Так, в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима отбывают наказание мужчины при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы.

Устанавливая наличие рецидива или опасного рецидиване учитываются судимости за преступления, совершенные по неосторожности; судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК.

Например, лицо, совершившее тяжкое преступление, имеющее непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, должно отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как судимость за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет, не должна учитываться при признании рецидива преступлений.

Другой пример. Лицо, совершившее тяжкое преступление, ранее дважды осуждалось за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Первая судимость погашена. В действиях такого лица не будет особо опасного рецидива преступлений, а может быть признан только опасный рецидив (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК), и режим исправительной колонии для отбывания наказания должен быть определен строгий.

В исправительной колонии особого режима отбывают наказание мужчины при особо опасном рецидиве.

В отличие от прежней формулы особо опасного рецидива, в новой редакции особо опасный рецидив преступлений признается у осужденного при осуждении лица за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, если ранее он дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, или при совершении особо тяжкого преступления, если осужденный ранее дважды осуждался за тяжкое преступление или ранее осуждался за особо тяжкое преступление. Во втором варианте имеется в виду реальное назначение наказания (реальное лишение свободы, штраф, исправительные работы).

Например, лицо осуждается за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК (разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц). Ранее это лицо осуждалось дважды: первый раз - за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК (кража с проникновением в жилище), к штрафу в сумме 200 тыс. рублей, второй раз - за преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений), к реальному лишению свободы. В указанном сочетании в действиях осужденного должен быть признан особо опасный рецидив преступления, так как лицо дважды было осуждено за совершение тяжких преступлений. Наказание такое лицо должно отбывать в исправительной колонии особого режима.

Другой пример, лицо осуждается по ч. 3 ст. 158 УК к реальному лишению свободы. Ранее оно осуждалось по ч. 3 ст. 158 УК к штрафу и второй раз - по ч. 3 ст. 158 УК к реальному лишению свободы. В этом случае особо опасного рецидива преступлений не будет (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК предусматривает осуждение только к реальному лишению свободы за все преступления по всем трем приговорам), и лицо (у него должен быть признан опасный рецидив преступлений) должно отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заключение

Современное состояние института множественности преступлений, его положительные и отрицательные моменты можно охарактеризовать следующим образом.

Во-первых, он до сих пор не получил юридико-технического обособления в виде отдельной главы в разделе II «Преступление», хотя другие институты, например «Соучастие в преступлении», «Неоконченное преступление», образуют структурно-композиционный элемент уголовного законодательства - главу. Небольшое количество статей, образующих множественность преступлений (статьи 17, 18 УК РФ), не является препятствием для обособления этого института. Об этом свидетельствует и опыт зарубежных стран (глава 7 «Множественность преступлений» УК Республики Беларусь включает три статьи).

Во-вторых, происходит отказ законодателя от некоторых разновидностей множественности преступлений, ранее предусмотренных Общей и Особенной частями - это исключение из Уголовного кодекса признака неоднократности преступлений и изменение в связи с этим понятия совокупности преступлений.

Данное изменение ведет к резкому смягчению наказания за систематическое совершение преступлений, не являющихся тяжкими, но достаточно распространенных, как, например, кражи, мошенничество, и одновременно к усилению ответственности за совершение, например, двух тяжких преступлений, так как в этом случае будет применен принцип сложения наказаний с выходом за пределы максимальной санкции.

Отказ от понятия неоднократности и признание совокупностью преступлений деяний, образующих одинаковые составы преступлений, разрушает сложившуюся в российской уголовно-правовой науке теорию множественности преступлений, разработанную поколениями ученых и воспринятую судебной практикой.

Анализ института множественности преступлений в современном уголовном законодательстве позволяет сформулировать следующие выводы: необходимо юридико-техническое обособление института множественности преступлений в виде главы, пересмотрение определений видов рецидива, введение дефинитивной нормы, определяющей совокупность приговоров.

множественность преступление законодательство

Список литературы

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - №1.

2. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в редакции от 21 июля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - №25.

5. Багрий-Шахматов Л.В., Мирошниченко Н.А., Стрельцов Е.Л. О проекте основ уголовного законодательства. (Текст лекций). Одесса, 1988.

6. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев. Изд-во политической литературы раины, 1983.

7. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. - М.: 1999.

8. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. №12.

9. Дагель П.С. Множественность преступлений. - Владивосток. - 1969.

10. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. 2003. №9.

11. Караев Т.А. Повторность преступлений. М., 1983.

12. Кафаров Т.М. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972.

13. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.

14. Крук В.А. Неоднократность преступлений в системе уголовно-правовых категорий // Следователь. 2003. №12.

15. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. - М.: 1963.

16. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М. 1963.

17. Кунашев А.Х. Уголовная ответственность за рецидив преступлений по уголовному праву. М., 1970.

18. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении: Учебник для вузов // Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999.

19. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М.: 1996.

20. Петухов Р.Б. Множественность преступлений по Уголовному кодексу РФ: Автореферат диссертации канд. юрид. наук. М., 1999.

21. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.

22. Побегайло Э.Ф. Реформа уголовного законодательства продолжается // Юридический мир. 1997. №2.

23. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: Автореферат диссертации д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1998.

24. Ткаченко В. Новый Уголовный кодекс не избежал ошибок и неточностей // Юридическая газета. 1996. №50. С. 3.

25. Уголовное право. Общая часть // Под ред. Леонтьева Б.В. - М.: 1993. - С. 210.

26. Уголовное право. Общая часть: Учебник // Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

27. Уголовное право: Общая часть. М., 1966.

Размещено на Allbest.ru