Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

НА ТЕМУ:

«ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ»

ВЫПОЛНИЛ

СТУДЕНТ 4 КУРСА,

410 ГРУППЫ, ОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ

ПАРИЙСКИЙ М.В.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

к.ю.н. Волосюк П.В.

СТАВРОПОЛЬ 2010



План

Введение

1. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве

2. Источники доказательств

3. Свойства доказательств

4. Юридическая сила доказательств

Заключение

Список литературы



Введение

В данной курсовой работе будет рассмотрены некоторые вопросы связанные с темой юридической силы доказательств. Актуальность данной темы обусловлена тем, что проблема «доказательств» является одной из самых широких и сложных в уголовном процессе. Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе.

Доказывание - получение доказательств и оперирование ими в целях воссоздания действительной картины изучаемого события - является единственным средством достижения целей судопроизводства, т.е. защиты прав и законных интересов потерпевших и ограждения личности от незаконного привлечения к уголовной ответственности, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). За пределами доказательственной деятельности реализация судебной власти, а именно разрешение судом социальных конфликтов в сфере права, невозможна. Поэтому доказывание и доказательства, по мнению прошлых и новых исследователей, были и остаются сердцевиной уголовного судопроизводства. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования - НОРМА 2009

Доказательства являются не только тем инструментом благодаря которым подозреваемый может оказаться на скамье подсудимых, а обвиняемый приговорен к наказанию, но кроме того и тем, что может в корни поменять ход дела для подсудимого в лучшую сторону. Поэтому тема доказательств, на сегодняшний день, как и всегда, является актуальной и востребованной среди множества исследователей.

Объектом исследования данной курсовой работы выступают доказательства, как они представлены в УПК РФ.

В качестве предмета будет рассмотрена юридическая сила доказательств как главный критерий их действенности.

Целью курсовой работы является изучение особенностей доказательств в уголовном судопроизводстве и условий при которых они обладают юридической силой.

Задачи состоят в следующем:

1. рассмотреть понятие доказательств;

2. исследовать весь перечень источников доказательств указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ;

3. рассмотреть тему свойств доказательств;

4. Изучить понятие юридической силы доказательств и ее значение.

Источниками для написания данной курсовой работы послужили:

- Конституция РФ 1993года;

- Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года;

- Учебники различных авторов по уголовному процессу;

- Монографии и научные труды по темам доказательств и доказывания.

доказательство уголовный судопроизводство юридический



1. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве

Понятие доказательств, изложенное в ст. 74 УПК: «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.»

Факты, с которыми закон связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельные группы:

обстоятельства, которые составляют в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу;

факты, не входящие в предмет доказывания (промежуточные, вспомогательные, побочные). ^{Уголовный процесс: учеб. Пособие - М.-Воронеж: Изд-во МПСИ} Изд-во НПО «Модзк», 2007- с.73.

Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве - это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам.

В ст. 73 УПК перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение. Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства отягчающие или смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер ущерба, причиненного преступлением; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления Уголовный процесс: учебник М.: Норма, 2003 с. 163..

Таким образом, доказательства это:

а) фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления;

б) фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

в) фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта и специалиста, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;

г) фактические данные, собранные в установленном законом порядке. Ст. 86 УПК определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы - порядок производства различных следственных действий;

д) фактические данные, проверенные и оцененные по внутреннему убеждению. Уголовный процесс / Учебное пособие.- М.: Юнити, Закон и право 2006 с. 102

Доказательствами могут быть любые фактические данные, все, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила доказывания.

Закон определяет доказательства как фактические данные, имея в виду, что только сведения о конкретных фактах объективной действительности могут быть доказательствами по уголовному делу. Утверждения, предположения, догадки, общие заявления, что преступление совершил тот или иной человек, без приведения конкретных фактических данных, не могут служить доказательствами. Доказательствами являются фактические данные, собираемые органами расследования, судом в окружающей их действительности. Эти данные существуют независимо от сознания лиц, осуществляющих доказывание, аккумулируясь в памяти других людей (обвиняемый, подозреваемый, свидетель) или фиксируясь в той или иной форме в виде следов преступления на предметах, в документах. В процессе доказывания по уголовному делу эти фактические данные становятся достоянием следователя, судей и используются в интересах установления истины.

Это не соответствует смыслу закона и природе доказывания. Сами факты, представляющие интерес для органов расследования и суда, не могут быть познаны иначе, как путем доказывания, с помощью доказательств. Доказательства - это не сами факты, подлежащие установлению по делу, а сведения об этих фактах, информация о них, их отображения Уголовный роцесс: учебник. М.: Высшее образование, 2006. с. 125.

Но не стоит забывать, что только отдельные обстоятельства, факты могут быть восприняты следователем, судьей непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судом дела.

К этой группе можно отнести:

1) некоторые факты, относящиеся к материальным последствиям совершенного преступления (например, последствия пожара, обезображенное лицо потерпевшего, испорченная вещь)

2) сохранившиеся продукты преступной деятельности (подделанный документ, фальшивая банкнота и др.);

3) найденные предметы преступного посягательства (похищенный костюм, часы и др.);

4) обстановка на месте совершения преступления;

5) некоторые факты, характеризующие внешность преступника (черты лица, рост, цвет волос и др.) Теория доказательств в уголовном процессе/отв. Ред. Н.В. Жогин, изд. 2-е изм. И доп.-М.:Юрид. лит., 1973.- с.202..

Иногда доказательствами называют факты, установленные по делу, из которых можно сделать вывод о других фактах, существенных для дела, т. е. доказательственные факты (побег с места преступления, обладание похищенной вещью и т. п.). Но каждый доказательственный факт, существуя реально, сам может быть установлен лишь с помощью доказательств, доказан, и только после этого он может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В процессе оценки доказательств так же большое значение имеет и субъективный фактор. Нет и не может быть установлений закона, которые регламентировали бы порядок индивидуальных логических (и чувственных) рассуждений конкретного лица, исследующего доказательства по поводу ценности того или иного доказательства. Борков В. Доказательственная сила как свойстово доказательства в уголовном судопроизводстве России//Уголовное судопроизводство. - 2008. - № 2 - с .21

2. Источники доказательств

Источники получения фактических данных (сведений об интересующих следствие и суд обстоятельствах) делятся на следующие виды: показания подозреваемого, показания обвиняемого, показания потерпевшего, показания свидетеля, заключение эксперта, заключение специалиста, вещественные доказательствами, протоколы следственных и судебных действий и иные документами.. Перечень этих видов доказательств установлен законом (ч. 2 ст. 74 УПК) и является исчерпывающим. Фактические данные, полученные из иных, не предусмотренных законом источников, не имеют юридической силы, они недопустимы.

Показания обвиняемого -- сведения, сообщённые им на допросе, проведённом в ходе судебного производства по уголовному делу или в суде.

Дача показаний является для обвиняемого правом, а не обязанностью. Он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, что является одной из гарантий обеспечения права обвиняемого на защиту. Показания обвиняемого имеют двойственную природу. С одной стороны, они являются источником доказательственной информации, с другой -- средством защиты от предъявленного обвинения. Только подозреваемый, обвиняемый может сообщить такие имеющие значение сведения, как обстоятельства, характеризующие субъективную сторону преступления (психическое отношение к преступлению, мотив). Андросенко Н. Признание подозреваемым, обвиняемым своей вины как доказательство по уголовному делу // Мировой судья 2008, N 2

В наши дни было высказано предложение вообще исключить показания обвиняемого из числа доказательств по той причине, что если это единственное доказательство, на его основе нельзя сделать вывод о виновности, а если имеется совокупность доказательств вины обвиняемого, его показания вообще не нужны. Куссмауль Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 52, 53. Другое мнение состоит в том, что обвиняемого можно допрашивать, но как свидетеля защиты. Алексеева Л.Б. Реализация принципа состязательности и презумпция невиновности в судебном следствии по новому УПК РФ // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной пинятию нового УПК Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2002. С. 181. Трудно согласиться с подобными предложениями. В действительности эта норма имеет в виду недопустимость переоценки показаний обвиняемого, признающего себя виновным. Многочисленные исследования показывают, что показания обвиняемого, полученные при строгом соблюдении закона, - это в высокой степени ценный источник доказательственной информации, позволяющий прояснить картину события, выявить роль всех соучастников и многие другие существенные обстоятельства. Не менее важно и то, что, давая показания, обвиняемый получает возможность защищаться против предъявленного обвинения, сослаться на факты, опровергающие обвинение или смягчающие его. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования - НОРМА 2009

Показания подозреваемого -- это его устное сообщение по поводу известных ему обстоятельств совершения преступления, в котором он подозревается, сделанное при допросе и зафиксированное в установленном законом порядке.

Предметом показаний подозреваемого могут быть любые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Дача показаний право, а не обязанность подозреваемого. Он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Не являются показаниями объяснения подозреваемого, данные при его задержании и изложенные в протоколе задержания.

Часть 4 статьи 47 призвана исключить из доказывания не подтвержденные в суде показания подозреваемого и обвиняемого, данные ими в отсутствие защитника, т.е. в условиях, когда не исключено неправомерное давление на допрашиваемых со стороны органа расследования с целью получения желаемых показаний. Следовательно, гарантии достоверности таких показаний чрезвычайно важны. Таким образом, если обвиняемый отказывается от своих показаний, которые он давал в отсутствии защитника - его показания (подозреваемого) считаются не допустимыми, а следственно не имеют юридической силы.

Показания потерпевшего -- это его устное сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и запротоколированное в установленном законом порядке. Предмет и порядок допроса потерпевшего совпадает с предметом и порядком допроса свидетеля. При этом необходимо знать, что в соответствии с положениями УПК дача показаний не только обязанность, но и его право. Это предполагает получение показаний как по инициативе процессуального органа, так и по инициативе самого потерпевшего.

Показания свидетеля -- это его устное сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и запротоколированное в установленном законом порядке. Свидетельские показания являются самым распространенным видом доказательств. Они фигурируют в каждом уголовном деле. Предметом свидетельских показаний могут служить любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о взаимоотношениях с ними. Но в силу ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Перечень близких родственников дан в п. 4 ст. 5 УПК.

Возможность критиковать показания свидетеля и потерпевших, уличающие обвиняемого, защита имеет еще на предварительном следствии, и если ей не удалось тогда доказать их недопустимость либо ложность, такая возможность сохраняется за ней и в судебном разбирательстве. Соответственно в противоположном направлении вправе действовать и обвинитель. Допустимым приемом представляется стремление стороны защиты (как и стороны обвинения) опорочить показания свидетеля противоположной стороны на перекрестном допросе в суде. Как отмечают многие исследователи (и подтверждает практика), это может быть достигнуто применением различных приемов - демонстрацией плохой репутации свидетеля (судим за преступление против правосудия), тенденциозности и противоречивости показаний, психическими и физическими недостатками свидетеля, заученностью показаний и т.п. Таким образом, свидетельские показания могут если и не утратить юридическую силу (в виду сомнений суда в их достоверности), заметно потерять силу убеждения.

Заключение эксперта -- это представленные по поручению органов предварительного расследования или суда в установленном законом порядке мотивированные выводы лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, об обстоятельствах, существенных для дела, полученные в результате их исследования с применением этих познаний. В целях проверки представленных предметов и документов следователь, дознаватель могут проводить следственные действия, направленные на получение новых доказательств. Так, звуко- и видеозапись могут быть подвергнуты экспертизе на предмет отождествления голоса и изображения, для проверки справки о результатах проведенного специалистом исследования следователь может назначить экспертизу и получить новое доказательство - заключение эксперта.

По общему правилу эксперт дает заключение от своего имени и несет за него персональную ответственность. Оно подлежит проверке и оценке на общих основаниях, не имея заранее установленной силы и преимуществ перед другими доказательствами. Согласно УПК, заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Однако несогласие процессуальных органов с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Показания же специалиста, как сказано в ч. 4 ст. 80 УПК РФ, это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения.

Новые законоположения существенно изменяют представления о функциях специалиста и рождают ряд вопросов. Прежде всего неясно, в какой форме и при каких условиях специалист должен дать свое заключение. Ведь традиционно его статус понимался как статус научно-технического помощника следователя или суда, отграниченный от статуса эксперта. И это вытекает из ч. 1 ст. 58 УПК РФ, согласно которой специалист участвует в процессуальных действиях для содействия следователю в получении доказательств, а также в применении технических средств в исследовании материалов дела, помогает ставить вопросы эксперту, разъясняет сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию. При известной нечеткости данной формулировки из нее все же следует, что специалист выполняет стоящие перед ним задачи, участвуя в следственном действии. Правда, в такой обрисовке без достаточных оснований объединены его непроцессуальные (консультации о круге вопросов, которые надлежит поставить перед экспертом) и процессуальные действия (практические операции для оказания помощи следователю и суду в получении доказательств). Помимо ст. 58, определяющей задачи и содержание деятельности специалиста, УПК РФ упоминает о нем также в п. 3 ч. 1 ст. 53, предусматривая право защитника привлекать специалиста для оказания содействия в выполнении защитником своих функций.

Вещественные доказательства -- это предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий обвиняемого, а также деньги и ое имущество, полученные в результате совершения преступления, и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению вины обвиняемого.

Вещественные доказательства в самом общем виде можно определить как материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого деяния. В качестве вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи), которые подвергались в результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями.

Хотя вещественные доказательства - это предметы, которые служат первозданными источниками информации, сочетая в себе ее носителя (сам предмет) и сведения, имеющие значение для дела (его признаки - форму, размер, изменения и т.д.), в действительности такой предмет станет доказательством лишь при условии, что его относимость будет выявлена посредством процессуального действия - осмотра с выявлением признаков предмета и месторасположения и закреплением этих обстоятельств путем протоколирования и иных средств фиксации. Соответственно, и этот вид доказательства формируется субъектом доказывания путем преобразования "вещной" информации в иную форму, в том числе с помощью описания. Признание предмета вещественным доказательством закономерно оформляется процессуальным актом - постановлением следователя, завершающим процесс его формирования и придающим им юридическую силу в уголовном процессе Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования - НОРМА 2009.

Протоколы следственных и судебных действий как отдельный вид доказательств -- это письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент. Указанные в УПК протоколы следственных действий выделены в самостоятельный источник доказательств ввиду того, что в них фиксируются обстановка, предметы или явления, непосредственно воспринятые следователем, понятыми и другими участниками данного следственного действия. Поэтому к данному виду доказательств не относятся протоколы допросов, поскольку они фиксируют другой вид доказательств -- показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого.

В ходе досудебного производства каждое следственное действие оформляется отдельным протоколом, на судебном следствии все проводимые судом действия фиксируются в одном документе - протоколе судебного заседания. Протоколы могут служить доказательством различных фактов. Доказательственное значение протокола зависит от того факта, который устанавливается в ходе данного действия.

Иные документы Некоторые авторы говорят о проблемах вызванных столь не однозначной формулировкой данного вида источника. См. например Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь, 2010, N 3 -- это разного рода документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, ведомости, расписки и др.), но используемые в процессе как источники доказательств. Документом признается любой предмет материального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксирована какая-то мысль или имеется изображение какого-либо объекта. Документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 Уголовно-процессуального Кодекса.

На первый взгляд иные документы как будто формируются не следователем и не судом, а объективным ходом события (т.е. в процессе, не регулируемом нормами доказательственного права) и включаются в материалы дела в первозданном виде. Но такое представление не учитывает реального процесса их получения. Так, хотя вещественные доказательства - это предметы, которые служат первозданными источниками информации, сочетая в себе ее носителя (сам предмет) и сведения, имеющие значение для дела (его признаки - форму, размер, изменения и т.д.), в действительности такой предмет станет доказательством лишь при условии, что его относимость будет выявлена посредством процессуального действия - осмотра с выявлением признаков предмета и месторасположения и закреплением этих обстоятельств путем протоколирования и иных средств фиксации. Соответственно, и этот вид доказательства формируется субъектом доказывания путем преобразования "вещной" информации в иную форму, в том числе с помощью описания. Признание предмета вещественным доказательством закономерно оформляется процессуальным актом - постановлением следователя, завершающим процесс его формирования.

Иные документы могут быть признаны доказательством также только в ходе процессуальной деятельности с обоснованием необходимости их получения (постановление), фиксацией факта их обнаружения, изъятия и представления (протокол), хотя решение об истребовании документа часто не оформляется отдельным постановлением (в ряде случаев достаточен простой запрос). Но и здесь имеет место преобразование информации, после чего только данные доказательства приобретают юридическую силу.

В случаях, когда иные документы имеют следы подделок, подчисток и обладают другими признаками, указанными в ст. 83 УПК, они являются вещественными доказательствами. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. - М.: Кнорус 2003 с. 120

3. Свойства доказательств

Вопрос о свойствах доказательств в уголовном процессе не является принципиально новым. Более того, до последнего времени данная область теории доказательств считалась наиболее разработанной и проанализированной массой различных авторов и их коллективов. Щербаков С.В Доказательственная сила как свойство доказательств в современном уголовном судопроизводстве России // Уголовное судопроизводство, 2008, N 2

Каждое доказательство по уголовному делу должно обладать свойствами допустимости, относимости, единства содержания и формы. Таким образом допустимость, относимость и единство формы и содержания доказательств играет большую роль в определении юридической силы доказательств.

Под допустимостью доказательств понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления фактических данных. Это его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, как отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств. Именно институт недопустимых доказательств призван ограждать человека от произвола властей, обеспечивая его права и интересы системой гарантий. Петрухина А.Н. Основания признания заключения эксперта недопустимым доказательством в уголовном процессе // Российская юстиция, 2008, N 5

Собирание доказательств может существенно затрагивать права и свободы граждан. Поэтому такой, казалось бы, специальный вопрос, как допустимость доказательств, стал предметом конституционного законодательства. Конституция Российской Федерации содержит норму: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции).

Это положение конкретизировано в УПК РФ. Доказательства, полученные с нарушением требований процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК. Из этого записанного в ч. 1 ст. 75 УПК правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах. Научно-практический комментарий к УПК РФ под ред. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.:СПАРК, 2007. - с. 139..

Обычно выделяют четыре общих правила, соблюдение которых позволяет считать доказательство допустимым, а именно:

а) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом (дознавателем, следователем, лицами, входящими в состав следственной группы, действующими от ее имени в порядке следственного поручения, а также судом, и в установленные процессуальные сроки);

б) из надлежащего (т.е. перечисленного в ч. 1 ст. 74 УПК РФ) источника;

в) в рамках надлежащего следственного (судебного) или иного процессуального действия;

г) с соблюдением установленных законом правил производства указанного следственного (судебного) или иного процессуального действия. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 2005. С. 27.

В уголовном процессе круг источников доказательств ограничен. В частности, не имеют значения доказательств, не обладают свойством допустимости сведения, полученные из анонимных источников, показания лиц, которые не могут указать источник своей осведомленности.

Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, также не обладают свойством допустимости до тех пор, пока они не проверены в установленном законом процессуальном порядке, т. е. пока суд не получил возможность проверить, когда кем и при каких обстоятельствам они добыты. Ряд преступлений, в том числе тяжких, невозможно раскрыть без их помощи. Но следует проводить грань между использованием подобного рода деятельности в целях раскрытия преступлений, обнаружения преступников и попытками рассматривать саму эту деятельность в качестве доказывания, а ее результаты как обычные доказательства, которые могут быть положены в основу выводов по делу, тем более при постановлении приговора.

Доказательствами могут быть только такие сведения, только такие фактические данные, которые собраны при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, подробно регламентирующего правила доказывания, производства всех следственных и судебных действий. Безусловно, любое нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.Борков В. Сложность квалификации фальсификации доказательств // Уголовное право, 2009, N 2

Для правильного разрешения дела и вынесения законного и обоснованного приговора суд не вправе по собственной инициативе принимать меры к доказыванию виновности подсудимого в совершении преступления, но обязан принять предусмотренные законом меры, которые способствуют реализации сторонами их процессуальных прав по собиранию и представлению имеющих значение доказательств Уголовный процесс: учеб. Пособие - М.-Воронеж: Изд-во МПСИ Изд-во НПО «Модзк», 2007- с.76..

Относимость характеризует содержание доказательства.

Внутренне присущее доказательству свойство, в силу которого фактические данные, способные устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного решения уголовного дела, называется относимостью доказательств. Это связь содержания доказательства с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств.

Доказательство только тогда будет относящимся к делу, когда может быть использовано для выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания по данному уголовному делу.

Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу, начиная с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия, порядка проверки следственных версий, разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу.

Заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств в первую очередь определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут быть установлены и по ходатайству участников процесса.

Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и оценки собранных доказательств (например, установление неприязненных отношений между обвиняемым и свидетелями может иметь значение при оценке показаний свидетеля, установление дефектов слуха у потерпевшего может поставить под сомнение достоверность его показаний). Очевидно, что разнообразие относящихся к делу обстоятельств влечет за собой и разнообразие тех фактических данных, которые признаются относящимися к делу.

Для установления каждого из обстоятельств по делу требуется совокупность доказательств. Очевидно, что в законе невозможно предопределить ни количество этих доказательств (например, сколько свидетелей из числа очевидцев происшествия должны быть допрошены), ни их виды. Все это зависит от конкретных обстоятельств дела и определяется лицами, ведущими производство по нему. Они сами по внутреннему убеждению решают, достаточно ли собрано доказательств для установления тех или иных обстоятельств, или всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу, т.е. определяют пределы доказывания.

Для определения того, являются ли собранные доказательства достаточными для действия или решения, следует исходить также из того, что на разных этапах производства по делу закон предусматривает разный уровень доказанности обстоятельств, лежащих в основе этих действий, решений, а следовательно, различна и та совокупность доказательств, которая в этом случае достаточна.

Относимость доказательства определяется главным образом по тому, входит ли обстоятельство, которое может быть выяснено с помощью этого доказательства, в предмет доказывания по делу, а также способно ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства.

Единство содержания и формы также является свойством доказательств. Сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, образуют содержание доказательств. При этом значение доказательства имеет не только истинная, достоверная информация об обстоятельствах дела, на основании которой формулируются окончательные выводы, но любые сведения о существенных для дела фактах, полученные законным путем в процессе производства по делу. Например, показания обвиняемого, отрицающего свою вину, опровергнутые совокупностью доказательств, изобличающих его в преступлении, остаются доказательствами по делу, хотя они признаны недостоверными и отвергнуты в приговоре суда. В процессе установления истины объективно приходится иметь дело с реально существующей информацией разной степени достоверности. Отсеивание ошибочных, ложных сведений возможно лишь в результате тщательного исследования всех доказательств.

Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке. В соответствии со ст. 307 УПК в обвинительном приговоре приводятся «доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства», а в оправдательном приговоре приводятся мотивы, объясняющие, «почему суд отвергает доказательства, на которых было основано обвинение». Уголовный процесс/ Курс лекций под ред. А.С. Иванова. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2004. - с. 71..

Каждое доказательство, являясь по природе своей отражением определенных обстоятельств, как всякая вообще информация, имеет свое содержание и форму. Форма доказательства представляет собой способ существования информации об обстоятельствах дела в виде сообщений тех или иных лиц, изменения предметов, следов на предметах и т. д. Форма доказательства - предусмотренный законом источник сведений об относящихся к делу фактах. Перечисленные в ч. 2 ст. 74 УПК источники сведений об обстоятельствах уголовного дела и являются источниками доказательств в таком понимании.

Всякое доказательство представляет собой единство содержания и формы. Его содержание - данные об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, форма - источник сведений об этих обстоятельствах. Сведения, источник которых неизвестен или не удовлетворяет требованиям УПК, не есть доказательство, как и источник сведений, не содержащий данных, имеющих значение для дела.

4. Юридическая сила доказательств

Действующее уголовно-процессуальное законодательство употребляет применительно к доказательствам понятие "сила". Законодатель не разъясняет понятие и сущность упомянутого термина - "сила доказательства". Более того, в приведенных правовых нормах он, как представляется, использован в разных значениях. Согласно ст. 75 УПК доказательство обладает юридической силой тогда, когда получено с соблюдением установленных законом требований. Если исходить из этого, то юридической силой доказательства необходимо признавать соответствие порядка и условий его получения тем нормативным правилам, которые определены действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, юридическая сила доказательств означает наличие правовой состоятельности ссылаться на них в процессе доказывания, используя их в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесения по нему приговора и иного решения.

Юридическая сила доказательства презюмируется в определенные периоды процесса доказывания, поскольку лишь посредством принятия соответствующего закону процессуального решения на конкретном этапе производства по уголовному делу судом, прокурором, следователем, дознавателем может быть признано отсутствие таковой у фактических данных (сведений). Правовые нормы, относящиеся к недопустимости доказательств, отсутствию у них юридической силы, действуют на всех стадиях, связанных с доказыванием, их применение органами предварительного расследования, прокурором может быть обоснованным и правомерным не только перед направлением дела в суд, но и при прекращении уголовного преследования. Костенко Р. Доказательства и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве // Уголовное право, 2008, N 4

Необходимо так же помнить, что признание судом доказательств не имеющими юридической силы распространяет свое действие только на определенные временные периоды. Ни апелляционная, кассационная, надзорная инстанции, ни первая инстанция, в которой может вновь рассматриваться дело, ни орган предварительного расследования, прокурор при производстве дополнительного расследования не связаны ранее принятым решением относительно отсутствия юридической силы доказательств, самостоятельно оценивают соблюдение законности при собирании, закреплении доказательств. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. - Экзамен. М.: 2005 с.68

Единственным безусловным основанием для признания доказательств не имеющими юридической силы являются факты нарушения закона, относящиеся именно к самому получению их (собиранию, закреплению). Некоторые нарушения закона могут быть не связаны с получением доказательств и не влияют поэтому на юридическую силу.. Недочеты, упущения при получении доказательств, которые не могут быть квалифицированы как несоблюдение конкретных предписаний, запретов, ограничений, содержащихся в правовых нормах, не в состоянии влиять на вывод о наличии или отсутствии юридической силы фактических данных (сведений).

Выделению оснований для признания доказательств не имеющими юридической силы способствует применение критериев допустимости, которые подлежат классификации. Они распределяются по двум группам. К критериям, применяемым ко всем действиям, связанным с получением доказательств, и в любой период процесса доказывания, относятся, во-первых, соблюдение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека, гражданина и иных защищаемых уголовно-процессуальным законодательством прав, законных интересов и, во-вторых, соответствие действий уголовно-процессуальному характеру. Критерии ограниченного применения по времени, а также в зависимости от характера процессуальных действий, представляются таковыми: соблюдение общих и частных обязательных правил, установленных законом для производства конкретных видов следственных или иных процессуальных действий; участие надлежащих субьектов, полномочных производить следственные и иные процессуальные действия; соблюдение сроков предварительного расследования при производстве тех действий, которые должны были осуществляться именно в стадии предварительного расследования. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования - НОРМА 2009

Однако же иные исследователи отмечают, что для полноценного доказательства недостаточно соблюдения одного лишь условия - полного и точного соответствия порядка его формирования нормативным предписаниям. Для этого следует определить также и другие его юридические свойства - относимость и достоверность. В отличие от допустимости, которая характеризует внешнюю, формальную сторону доказательства, относимость и достоверность свидетельствуют о его внутренней доброкачественности, так как устанавливают истинность фактической информации, относящейся к обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела. Поэтому если сведения об обстоятельствах преступного события получены в условиях полного и точного соблюдения всех процедурных правил, но их содержание не соответствует действительности, то вряд ли можно говорить о наличии доказательства, а тем более о его юридической силе. Подобная позиция, на мой взгляд, более адекватно оценивает обстоятельства влияющие на юридическую силу доказательств.

Как это, может быть, ни парадоксально на первый взгляд, но даже прямое доказательство не всегда может достоверно установить искомое обстоятельство, скажем, свидетель уверенно указывает на определенное лицо как на совершившее преступление, но при этом отсутствуют другие данные, подтверждающие это, - показания потерпевшего, иных лиц, вещественные доказательства, заключения эксперта; в таком случае показания свидетеля остаются доказательством, не имеющим юридической силы. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. // Российская юстиция, 2003, № Ю.

Для обеспечения юридической силы доказательств при наличии сомнений относительно соблюдения законности при их собирании, закреплении могут применяться не противоречащие закону меры: получение дополнительных, новых фактических данных; приобретение при производстве по делу других источников, в которых также содержатся доказательства; анализ определенных сторон доказывания и обоснование выводов в уголовно-процессуальных актах, включающих в себя аналитическую часть (обвинительное заключение, обвинительный акт, постановление о прекращении уголовного дела; судебные приговор, определение, постановление).

Следует отметить, что доказательность и убедительность конкретного средства доказывания зависит при этом не только от объема содержащейся в нем фактической информации, а прежде всего от ее направленности, а также полноты и глубины освещения конкретных обстоятельств криминального события. Сила каждого отдельного доказательства напрямую определяется тем, насколько убедительны, конкретны, а значит, доказательны содержащиеся в нем сведения.

Кроме того ни одно доказательство, не обладающее свойством конвергентности, не имеет юридической силы, а значит, не является процессуальным средством доказывания. Это обстоятельство имеет очень важное практическое значение. Должностные лица и государственные органы в сфере уголовного судопроизводства вправе принимать процессуальные решения только на основании надлежащей совокупности доказательств.

Заключение

В данной работе были рассмотрены различные проблемы и особенности содержания такого понятия как доказательства и их юридическая сила. Раскрыто понятие доказательств в уголовном судопроизводстве, рассмотрены источники доказательств указанные в УПК, подробно представлена так же классификация доказательств и их основные свойства.

Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.

В ходе написания курсовой работы было выяснено, что доказательства обладают юридической силой лишь при наличии всех необходимых условий:

= доказательство должно быть единым в форме и содержании, т.е. та информация которую содержит доказательство, должна быть получена из соответствующего источника;

= отвечать требованиям допустимости доказательств, что в свою очередь означает, что оно должно иметь своим происхождением источник указанный в ч.2 ст.74 УПК, быть получено с соблюдением предписаний процессуального закона;

= обладать свойством относимости доказательств то есть содержать в себе информацию не выходящую за пределы доказывания;

= доказательство так же должно обладать свойством конвергентности, что означает его способность быть подтвержденным иными доказательствами рассматриваемыми по тому или иному делу;

= доказательство должно быть достоверным - содержать истинную информацию (в противном случае исследование доказательств теряет всякий смысл).

В результате изучения всего вышеизложенного были сделано следующие:

1. Всесторонне рассмотрено понятие доказательств. Доказательствами могут быть любые достоверные фактические данные, все, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила доказывания.

2. Исследован весь перечень источников доказательств указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Показания подозреваемого, показания обвиняемого, показания потерпевшего, показания свидетеля, заключение эксперта, заключение специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Перечень этих видов доказательств установлен законом (ч. 2 ст. 74 УПК) и является исчерпывающим. Доказательства имеют юридическую силу лишь при условии, что они имеют своим источником один из вышеперечисленных.

3. Рассмотрены различные свойства которыми должны обладать доказательства. Таковыми являются прежде всего свойства допустимости, относимости, единством формы и содержания а так же конвергентности. Лишь доказательства обладающие таковыми свойствами обладают юридической силой.

4. Выяснено, что юридической силой доказательств является такая их черта, которая характеризует предметы материального мира, заключения уполномоченных на то лиц, информацию и показания, полученные от указанных в законе субъектов именно как доказательства, которые в свою очередь могут быть использованы в уголовном судопроизводстве. Факты не включающие в себя подобной характерной черты не могут рассматриваться как доказательства по уголовному делу, а значит не берутся в расчет при отправлении уголовного судопроизводства.

Стоит так же отметить, что исключение доказательств из производства по уголовному делу должно производиться только тогда и в той мере, когда оно вызывается необходимостью, содействует устранению негативного влияния на отправление правосудия, предупреждению вынесения незаконных приговора или иного решения либо служит обоснованию принятия решения о прекращении уголовного дела



Список литературы

1. Конституция РФ

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ

3. Уголовный процесс: учеб. Пособие - М.-Воронеж: Изд-во МПСИ Изд-во НПО «Модзк», 2007

4. Уголовный процесс: учебник М.: Норма, 2003

5. Уголовный роцесс: учебник. М.: Высшее образование, 2006

6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. - М.: Кнорус 2003

7. Уголовный процесс / Учебное пособие.- М.: Юнити, Закон и право 2006

8. Уголовный процесс/ Курс лекций под ред. А.С. Иванова. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2004

9. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве - М.: Экзамен. 2005 128 с.

10. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования - НОРМА, 2009

11. Научно-практический комментарий к УПК РФ под ред. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.:СПАРК, 2007. - с. 139.

12. Теория доказательств в уголовном процессе/отв. Ред. Н.В. Жогин, изд. 2-е изм. И доп.-М.:Юрид. лит., 1973

13. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 2005

14. Борков В.Сложность квалификации фальсификации доказательств // Уголовное право 2009, N 2

15. Щербаков С.В.Доказательственная сила как свойство доказательств в современном уголовном судопроизводстве России // Уголовное судопроизводство, 2008, N 2

16. Петрухина А.Н. Основания признания заключения эксперта недопустимым доказательством в уголовном процессе // Российская юстиция, 2008, N 5

17. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. // Российская юстиция, 2003, № Ю.

18. Белозерских А.Н. Вопросы квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу // Российский следователь, 2010, N 8

19. Андросенко Н. Признание подозреваемым, обвиняемым своей вины как доказательство по уголовному делу // Мировой судья, 2008, N 2

20. Борков В.Доказательственная сила как свойстово доказательства в уголовном судопроизводстве России//Уголовное судопроизводство. - 2008. - № 2

21. Костенко Р. Доказательства и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве // Уголовное право, 2008, N 4

22. Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь, 2010, N 3

23. Куссмауль Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств Российская юстиция. 2001. N 7.

24. Алексеева Л.Б. Реализация принципа состязательности и презумпция невиновности в судебном следствии по новому УПК РФ // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2002.

Размещено на Allbest.ru