Соблюдение прав личности в судопроизводстве

Соответствующие обязанности подобного характера, но ограниченные сферой деятельности органов исполнительной власти, закрепляются в положениях о них, утверждаемых Президентом РФ или, как правило. Правительством РФ.

Одним из принципов государственной службы является приоритет прав и свобод гражданина, обязанность государственных служащих признавать, соблюдать и защищать их.

Министерство юстиции РФ осуществляет государственную регистрацию нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, которыми затрагиваются права, свободы и законные интересы граждан.

Важное значение имеют специальные административно-процессуальные гарантии прав граждан, устанавливаемые законодательством о производстве по делам об административных правонарушениях, по заявлениям и жалобам граждан и т.п. Они включают, в частности, закрепление обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничения при применении наиболее строгих административных взысканий, предоставление гражданам, привлекаемым к административной ответственности, широкого комплекса прав процессуального характера.

Кроме того, предусмотрены административные процедуры, в рамках которых происходит реализация прав граждан. Так, подобные процедуры действуют при приеме граждан на работу, при рассмотрении их заявлений и жалоб, и т.п.

С учетом особенностей административно-правовых отношений механизм рассматриваемых административно-правовых гарантий есть совокупность следующих юридически значимых действий:

а) обращение гражданина к исполнительному органу (должностному лицу) по поводу реализации закрепленных за ним прав;

б) рассмотрение компетентным органом (должностным лицом) обращения гражданина на предмет установления его правомерности и обоснованности;

в) вынесение ими решения по предмету обращения;

г) исполнение принятого решения.

Главное при этом заключается в том, что исполнительный орган (должностное лицо) юридически обязан принять обращение гражданина и вынести по нему властное одностороннее решение, а также провести его в жизнь. Эту обязанность орган выполняет в силу требований закона либо подзаконного правового акта. С другой стороны, он обязан не только перед законом, но и перед гражданином как сторона возникшего административно-правового отношения. Это и есть проявление юридических гарантий прав граждан.

2. Административно-правовые гарантии охраны прав и свобод граждан.

Это осуществление исполнительными органами (должностными лицами) действий по наблюдению за реализацией прав и свобод граждан, по их непосредственной защите, наконец, по применению административно-правовых санкций в случае их нарушения.

Наблюдательная функция исполнительных органов (должностных лиц) находит свое практическое выражение в осуществлении ими контроля за тем, как осуществляется реализация прав граждан в подведомственных им (нижестоящих) органах, предприятиях и учреждениях, государственными служащими. Другой вариант такого рода функций выражается в осуществлении ими на основе специальных полномочий такого же характера наблюдения в отношении неподведомственных объектов и лиц. В данном случае имеются в виду полномочия надзорного характера.

Наблюдательными (контрольно-надзорными) полномочиями в сфере реализации прав и свобод граждан наделены в соответствующем объеме все органы исполнительной власти как общей, так и отраслевой и межотраслевой компетенции. Действуют также специальные надзорные органы, осуществляющие наблюдение за проведением в жизнь определенных общеобязательных правил, например санитарно-гигиенических, природоохранных, противопожарных и т.п. При этом они следят за тем, как обеспечивается реальность прав граждан в соответствующих областях общественных отношений Иванюженко А.Б. Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях: Дисс…канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 67..

Непосредственная защита прав граждан исполнительными органами (должностными лицами) предполагает практическое использование ими достаточно широкого арсенала юридически властных средств. К ним можно отнести:

а) приостановление действия правовых управленческих актов, нарушающих права и свободы граждан. Так, Президент РФ может приостанавливать действие правовых актов органов исполнительной власти субъектов Федерации; Правительство РФ полномочно приостанавливать исполнение постановлений правительств республик, входящих в состав РФ. Естественно, что имеются в виду случаи, когда в приостанавливаемых актах содержатся те или иные нарушения или ограничения прав и свобод граждан;

б) приостановление работы предприятий и учреждений, если их состояние, например, угрожает здоровью и жизни граждан (например, органами государственного санитарно-эпидемиологического контроля, государственного надзора в области охраны труда и т.п.);

в) отмена неправомерных актов управления, нарушающих права граждан. Правительство РФ вправе отменять такого рода акты федеральных органов исполнительной власти, а Президент РФ - акты самого Правительства и т.п.

В осуществлении защиты прав граждан существенна роль не только чисто административно-правовых средств, но и полномочий, которыми наделены органы судебной власти и прокуратуры. В частности, правом отмены актов управления наделены суды общей юрисдикции, а также арбитражные суды. Конституционный суд РФ может признать такие акты неконституционными, что влечет за собой утрату ими юридической силы.

Органы прокуратуры опротестовывают правовые акты управления в случае нарушения ими прав граждан.

Таким образом, гарантируется государственная защита прав и свобод граждан.

Наконец, нельзя не отметить и то, что самим гражданам предоставляется юридическая возможность своими средствами защищать свои права в сфере государственно-управленческой деятельности. Конечно, гражданин не обладает полномочиями по отмене или приостановлению правовых актов, ущемляющих его права и законные интересы. Но путем обжалования такого рода актов он приводит в движение государственный механизм защиты его прав.

Применение административно-правовых санкций как средства защиты их прав и законных интересов находит свое выражение в том, что она является следствием использования исполнительными органами, равно как и другими полномочными государственными органами, их наблюдательных и защитительных гарантий. Конечно, ответственность в буквальном смысле не ограждаетґ то или иное субъективное право личности. Тем не менее ее юридическая значимость несомненна, ибо сама возможность ответственности за свои действия, нарушающие субъективные права граждан, имеет большое превентивное (предупредительное) значение. Сам факт ее наступления есть результат неправомерных действий. При этом, естественно, подразумевается юридическая ответственность прежде всего должностных лиц государственно-управленческого аппарата Иванюженко А.Б. Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях: Дисс…канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 97..

Предусмотрены в основном два вида такой ответственности названных лиц: дисциплинарная и административная. Конечно, за преступные деяния должностные лица несут и уголовную ответственность.

Дисциплинарная ответственность наступает при нарушении государственным служащим возложенных на него служебных обязанностей, в числе которых значится обеспечение соблюдения и защиты прав и законных интересов граждан. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности влечет за собой наложение на него органом или руководителем, имеющим право назначать служащего на должность, дисциплинарных взысканий.

Административная ответственность наступает для должностных лиц за совершение ими административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, природы, здоровья населения и т.п. Конечно, имеются определенные ограничения этого вида юридической ответственности. Так, должностные лица отвечают за нарушение таких общеобязательных правил, действующих в сфере реализации исполнительной власти, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. Их административная ответственность наступает в случаях, когда совершенными ими действиями либо бездействием нарушаются права и свободы граждан. КоАП предусматривает широкий круг составов таких нарушений, субъектами которых являются должностные лица. Например, это воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав (ст. 401); нарушение законодательства о труде и его охране (ст. 41); воспрепятствование проведению митинга, демонстрации (ст. 1661); незаконное изъятие паспортов (ст. 182); и т.д. Административную ответственность должностные лица несут перед органами, наделенными полномочиями по осуществлению административного надзора. Постановление о возбуждении административного производства вправе выносить прокурор.

Названные виды юридической ответственности носят персональный характер. Ответственность исполнительных органов не предусматривается.

Гражданин имеет право на возмещение государством ущерба, причиненного незаконными действиями исполнительных органов (должностных лиц). Такое возмещение осуществляется в гражданско-процессуальном порядке.

3. Региональные и международные механизмы охраны и защиты прав человека

3.1 Международные механизмы защиты прав человека

В связи с тем, что права человека являются ценностью высшего порядка и от уровня их защиты и обеспечения в конкретном государстве зависит во многом судьба мира и безопасности, международное сообщество разработало определенные механизмы контроля над соблюдением прав человека. Эти механизмы приводятся в действие международными органами и организациями.

Комиссия ООН по правам человека - это вспомогательный орган Экономического и социального совета ООН (ЭКОСОС), который занимается широким кругом вопросов в области прав человека, в том числе и обеспечением выполнения общепризнанных международных стандартов по правам человека. В ее состав входят представители государств, поэтому она является политическим органом. Комиссия представляет ЭКОСОС предложения, рекомендации и доклады относительно Билля о правах человека, международных деклараций или конвенций о гражданских свободах, правах женщин, свободе информации, защите меньшинств; предупреждения дискриминации по признаку расы, пола, языка и религии; всех других вопросов, касающихся прав человека. Комиссия занимается всеми нарушениями прав человека, если они являются грубыми и массовыми. Комиссия также занимается и принимает определенные меры по индивидуальным жалобам. Согласно процедуре 1503, утвержденной резолюцией ЭКОСОС 1503 (XLVIII) от 27 мая 1970 г., специальная рабочая группа из 5 членов, назначенных Подкомиссией, на своих закрытых заседаниях разбирается в жалобах, полученных Генеральным секретарем ООН и касающихся нарушений прав и свобод человека. Рабочая группа доводит до сведения Подкомиссии те из жалоб, которые свидетельствуют о систематических, достоверно подтвержденных грубых нарушениях прав человека. Здесь каждая жалоба рассматривается не сама по себе, а как свидетельство грубых и массовых нарушений прав человека. Подкомиссия решает простым большинством голосов, передать ли жалобы на рассмотрение Комиссии или нет. Комиссия может либо отказать в рассмотрении, либо оставить для своего рассмотрения, либо передать жалобы в ЭКОСОС, после чего они теряют свой конфиденциальный характер. Хотя само рассмотрение жалоб на основе процедуры 1503 в Комиссии является конфиденциальным, начиная с 1978 г. публикуются списки государств, в которых положение в области прав человека стало предметом такого рассмотрения. Уже это оказывает определенное политическое давление на государство Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С.Действующее международное право. -М.: изд. «МНИМП», 1997г. С. 159..

Комитет ООН по правам человека создан на основе резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 2200А (XXI) от 16 декабря 1966 года в соответствии со ст.28 Пакта о гражданских и политических правах. Он является одним из важнейших из так называемых “договорных органов” в области защиты прав человека универсального характера, созданным на основе и с целью применения вышеуказанного Пакта. Такие органы, создаваемые для наблюдения за соблюдением конкретного договора по правам человека, состоят из независимых экспертов (т.е. не представителей государств, а специалистов в личном качестве). Комитет имеет право осуществлять контроль над соблюдением положений Пакта о гражданских и политических правах путем рассмотрения:

- периодических докладов государств-участников о принятых ими мерах по реализации положений Пакта;

- жалоб государств-участников друг на друга о нарушении положений Пакта;

- жалоб индивидов при нарушении государством-участником прав, закрепленных в Пакте.

Рассмотрение докладов составляет наиболее важную форму наблюдения за выполнением государствами своих обязательств по Пакту. Другой формой контроля над соблюдением государствами принятых обязательств по Пакту является система индивидуальных сообщений (жалоб), касающихся нарушения гражданских и политических прав государствами, присоединившимися к Факультативному протоколу к Пакту. Жаловаться в Комитет могут только индивиды, находящиеся под юрисдикцией государства-участника Факультативного протокола. При этом жертва нарушения не обязательно должна находиться на территории данного государства. Рассмотрение сообщений состоит из двух основных стадий: на предмет приемлемости и по вопросам существа. Жалоба индивида должна касаться только факта нарушения прав, зафиксированных в Пакте, и не должна быть анонимной. Сообщение должно иметь отношение к событиям и фактам, имевшим место после вступления в силу Пакта и Факультативного протокола для данного государства. Кроме того, лицо, подающее жалобу, должно исчерпать все внутренние средства защиты нарушенного права или доказать, что рассмотрение его дела неоправданно затягивается. Внутренние средства должны быть не только доступны предполагаемой жертве правонарушения, но и эффективны. Комитет не рассматривает индивидуальных сообщений, пока не удостоверится в том, что этот же вопрос не рассматривается в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования. Наиболее важной стадией рассмотрения сообщения является его изучение по существу. Признав жалобу приемлемой и принятой к рассмотрению, Комитет просит государство-участника, указанного в жалобе, представить в шестимесячный срок объяснения по существу вопроса и указать меры, которые будут приняты на национальном уровне для исправления положения. Государство и лицо, направившее жалобу, находятся перед Комитетом в равных условиях. Все сообщения рассматриваются на закрытых заседаниях, а документы, касающиеся их, являются конфиденциальными. Однако сами решения по сообщениям потом публикуются в ежегодных докладах Комитета Генеральной Ассамблеи ООН. Постановления Комитета по сообщениям индивидов носят название соображений. Они не являются юридически обязательными, но их нельзя рассматривать и в качестве простых рекомендаций, адресованных государству. В результате рассмотрения сообщения Комитет уполномочен Факультативным протоколом делать выводы о соблюдении или несоблюдении государством-участником требований Пакта. В соответствии с п.3 (а) ст.2 Пакта государство-участник обязано “обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты”. Обычно Комитет, сделав вывод о нарушении государством Пакта, указывает, что государство-участник обязано принять эффективные меры в целях устранения нарушений, а нередко и принять такие же меры для ликвидации последствий нарушений. Нередко Комитет указывает, что государство обязано выплатить жертве компенсацию Игнатенко Г.В. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российской правовой системе: реальности и перспективы // РФ в Совете Европы: Проблемы применения норм о защите прав человека. Материалы международного семинара (17-18 апреля). Екатеринбург, 1998. С. 12. .

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе.

ОБСЕ (англ. OSCE, Organization for Security and Cooperation in Europe, фр. Organisation pour la sйcuritй et la coopйration en Europe) -- Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, крупнейшая в мире региональная организация, занимающаяся вопросами безопасности Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА, 2002.. Она объединяет 56 стран, расположенных в Северной Америке, Европе и Центральной Азии.

Прежнее название -- «Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе» (СБСЕ) (англ. Conference for Security and Cooperation in Europe -- CSCE).

«Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе» было созвано по инициативе СССР и социалистических государств Европы как постоянно действующий международный форум представителей 33 европейских государств, а также США и Канады для выработки мер уменьшения военного противостояния и укрепления безопасности в Европе.

Организация нацелена на предотвращение возникновения конфликтов в регионе, урегулирование кризисных ситуаций, ликвидацию последствий конфликтов Игнатенко Г.В. Право на обращение в межгосударственные органы: соотношение конституционного и международно-правового регулирования. // Региональный Уполномоченный по правам человека: опыт, проблемы, перспективы. Материалы международной конференции. Екатеринбург, 1998. С. 66..

Все государства-участники ОБСЕ обладают равным статусом. Решения принимаются на основе консенсуса. Решения не носят юридически обязательного характера, но имеют большое политическое значение.

3.2 Региональные механизмы защиты прав человека

Параллельно с международными механизмами в области защиты прав и свобод личности существуют и региональные конвенции по правам человека, а на их основе функционируют соответствующие региональные механизмы и процедуры. На региональном уровне, где в конвенциях участвуют государства с близкими историческими, религиозными и культурными традициями, примерно одинаковым уровнем политического и экономического развития, международная защита прав человека может идти дальше, чем это возможно на всемирном плане. Наибольшего успеха в области защиты прав и свобод человека добились европейские региональные организации. Старейшая межправительственная европейская организация - Совет Европы (СЕ) - была создана 5 мая 1949 г. в Лондоне десятью государствами: Бельгией, Данией, Ирландией, Италией, Люксембургом, Нидерландами, Норвегией, Великобританией, Францией и Швецией.

Штаб - квартира СЕ расположилась в Страсбурге -- городе на границе Франции и Германии, в качестве символа примирения двух стран, на волне призывов к единению Европы и построения своего рода «Соединённых Штатов Европы» после второй мировой войны. Одним из наиболее активных сторонников этой идеи считается Уинстон Черчилль. Своё знаменитое обращение к созданию «Соединенных Штатов Европы» и Совету Европы Уинстон Черчилль произнёс 19 сентября 1946 года в Цюрихском университете. Ранее в 1943 году он по радио обращался к нации с идеей создания Совета Европы. В дальнейшем структура Совета Европы длительно обсуждалась ведущими политическими лидерами. Было две основных школы, предлагавшие различные структуры организации -- согласно первой предлагалось построить классическую международную организацию с представителями стран-участниц, тогда как согласно второй предлагалось создание политического форума с парламентариями. В итоге, оба принципа были взяты в основу, создавшие Комитет Министров и Парламентскую Ассамблею. Аналогичная двойная структура была впоследствии скопирована Европейским Сообществом, НАТО и ОБСЕ.

Ее целью является распространение демократии, сближение всех народов Европы, защита прав человека, сотрудничество по основным вопросам права, культуры, образования, информации, охраны окружающей среды. С самого начала деятельности Совета Европы принцип уважения прав человека стал одним из главных направлений деятельности этой организации. Согласно Уставу Совета Европы свобода личности, политическая свобода и верховенство права, которым привержены государства-члены, лежат в основе “любой истинной демократии”. Украина была принята в Совет Европы на определенных условиях в 1995 году Саидов А.Х. Международное право прав человека. - М., 2000. С. 247..

Права человека и основные свободы в рамках Совета Европы закрепляются в международных договорах (конвенциях и хартиях) и дополнительных протоколах к ним. Крупнейшими из этих документов являются Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (вступила в силу в 1953 г., в дополнение к Конвенции принято 11 протоколов по разным направлениям сотрудничества) и Европейская социальная хартия 1961 г. (вступила в силу в 1965 г.). В данных договорах дается перечень прав, осуществление которых должно гарантироваться каждому человеку, находящемуся под юрисдикцией государств-членов. Они также устанавливают европейские процедуры надзора и гарантий за соблюдением положений данных договоров. В 1997 году Украина присоединилась к Конвенции 1950 года. Совет Европы в 1987 году принял Европейскую конвенцию о предупреждении пыток и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания, которая вступила в силу в 1989 году Самович Ю.В. Международный механизм защиты прав и свобод человека: универсальный и европейский аспекты: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казанский государственный университет. Казань, 1999. С. 9..

В дополнение к указанным документам Комитет Министров (является руководящим органом. Состоит из министров иностранных дел всех стран-членов и собирается на сессии один или два раза в год. Страны-председатели Комитета министров меняются каждые полгода по принципу ротации в алфавитном порядке. Деятельность Комитета подразумевает: подготовку и заключение конвенций и соглашений; принятие рекомендаций государствам-членам; принятие бюджета; прием новых государств-членов; выработку программ сотрудничества и содействия странам Восточной и Центральной Европы; контроль за выполнением решений Европейского суда по правам человека. Еженедельно проводятся заседания Комитета на уровне постоянных представителей (послов). Под руководством Комитета действует несколько десятков экспертных органов, которые готовят выносимые для принятия Комитетом тексты) и Парламентская Ассамблея (консультативный орган. Состоит из представителей парламентов всех государств-членов. Пять наиболее крупных государств, включая Россию, имеют в ПАСЕ 18 членов, минимальное представительство -- 2 члена от государства. Национальная делегация должна включать представителей всех политических партий, представленных в парламенте, и соответствовать требованию сбалансированного представительства мужчин и женщин. Ассамблея проводит четыре сессии в год (по одной неделе каждая) и принимает резолюции и рекомендации на основе докладов, которые готовятся депутатами)

Совета Европы разработали и разрабатывают другие соглашения и рекомендации по вопросам прав человека, оказывающие значительное влияние на политику государств-членов в данной области.

Конвенция о защите прав и основных свобод человека оценивается как одно из огромнейших достижений Совета Европы. Совет Европы обеспечивает высокие стандарты защиты прав человека в государствах-членах путем использования Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Она была подписана 4 ноября 1950 г. в Риме. Вступление Украины в Совет Европы 7 ноября 1995 г. и подписание Конвенции о защите прав и свобод человека и протоколов к ней стали решительным шагом к установлению правового демократического государства Игнатенко Г.В. Международное право. Учебник для вузов. Отв. ред. О.И. Тунов. М., 1999. С. 147..

Конвенция стала первым международно-правовым документом, направленным на защиту широкого спектра гражданских и политических прав. Права и свободы, предусмотренные Конвенцией и Протоколами к ней, охватывают важнейшие стороны жизни человека и имеют гражданскую, политическую, экономическую и социальную направленность Устав Совета Европы // СЗ РФ. 1997. №12..

Европейский Суд по правам человека Европейский суд по правам человека состоит из судей, число которых соответствует количеству Государств-участников Конвенции, и контролирует выполнение Конвенции, разбирая жалобы на её нарушения. Конвенция не предусматривает ограничения числа судей одного гражданства. Судьи избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы сроком на девять лет. Судьи участвуют в работе Суда в личном качестве и не выступают от имени Государств. Они не вправе заниматься деятельностью, несовместимой с их независимостью, беспристрастностью, а также с постоянным характером их работы в Суде. Срок полномочий судей истекает по достижении ими 70 лет. На пленарных заседаниях Суд избирает сроком на три года Председателя Суда. Суд разделен на четыре Секции, состав которых должен быть сбалансирован по географическому и половому признаку и должен представлять различные правовые системы Государств-участников Конвенции). Полномочия Европейского Суда по правам человека определена в Европейской Конвенции о правах человека и основных свободах. В соответствии с ч.1 ст.32 Конвенции полномочия Суда распространяются на все вопросы, касающиеся толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, и которые передаются ему в соответствии со ст. 33, 34, 47 Европейский суд по правам человека: Избран. решения: В 2 т. М., 2000. С. 144..

Европейский Суд по правам человека юридически оценивает исполнение государствами своих обязательств по Конвенции и Протоколам к ней в случаях, когда Суд рассматривает жалобы, признанные приемлемыми в соответствии с Конвенцией. Поэтому заявление в Суд может быть подано только в отношении действий или бездействия государства (в лице его органов или должностных лиц, которые обязаны обеспечить соблюдение норм Конвенции), а не в отношении каких-либо физических или юридических лиц, которые, возможно, с точки зрения заявителя, не соблюдали положения Конвенции. Соответственно, ответчиком в Европейском Суде по правам человека может быть только государство-участник Конвенции, обвиняемое в нарушении норм самой Конвенции и (или) тех Протоколов к ней, в которых данное государство участвует Игитова И.В. Механизм реализации международных стандартов в области прав человека в рамках Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Российская Академия Наук. Институт государства и права. Москва, 1994. С. 137..

Именно государство-участник в лице его органов и должностных лиц, используя во всей полноте силу государственной власти, обязано обеспечить в пределах своей юрисдикции права и свободы, закрепленные в Конвенции и в Протоколах к ней. Решения Европейского суда являются обязательными для исполнения. Контроль над исполнением решений лежит на Комитете Министров Совета Европы.

3.3 Проблемы правоприменительной практики международного судебного механизма защиты прав человека

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод разрабатывалась в рамках Совета Европы. Она была открыта для подписания в Риме 4 ноября 1950 г. и вступила в силу в сентябре 1953 г. Конвенция, по замыслу ее создателей, должна была стать первым шагом в деле коллективного обеспечения некоторых важнейших прав, провозглашенных в принятой ООН в 1948 г. Всеобщей декларации прав человека. Конвенция не только устанавливала перечень гражданских и политических прав и свобод, но и создавала коллективную систему, обеспечивающую исполнение ее участниками принятых на себя обязательств.

Обязанность проводить установленные нормы в жизнь была возложена на три органа: Европейскую комиссию по правам человека (создана в 1954 г.; далее «Комиссия»), Европейский суд по правам человека (создан в 1959 г.; далее - «Суд») и Комитет министров Совета Европы, в который входят министры иностранных дел государств-членов или назначенные этими министрами представители.

В соответствии с положениями Конвенции от 1950 г. государства-участники и - в тех случаях, когда эти государства признавали право на подачу индивидуальных жалоб, - частные заявители (лица, группы лиц или неправительственные организации) могли подавать на государство - участника Конвенции жалобы о нарушении этим государством какого-то из изложенных в Конвенции прав. Жалобы подлежали предварительному рассмотрению в Комиссии, принимавшей решения об их приемлемости. Если жалоба объявлялась приемлемой и стороны не приходили к дружественному урегулированию, Комиссия представляла доклад, содержащий факты по делу и излагающий ее мнение по существу рассматриваемого дела. Доклад направлялся Комитету министров. Далее практически в 95% случаев дело направлялось в Суд.

После вступления Конвенции в силу было принято 14 Дополнительных Протоколов к ней.

Протоколы № 1, 4, 6, 7 и 12 излагают дополнительные права и свободы, пользующиеся защитой в рамках права Конвенции. Протокол № 2 наделил Суд правом выносить консультативные заключения. Протокол № 9 дал право индивидуальным заявителям передавать свои дела в Суд в случае, если соответствующее государство ратифицировало данный протокол, а сама жалоба принята отборочным комитетом. Протокол № 11 касается реорганизации контрольного механизма Конвенции. Остальные протоколы затрагивают организацию и процедуру деятельности органов Конвенции.

После 1980 г. из-за постоянно растущего потока дел, возбуждаемых в органах Конвенции, с каждым годом становилось все труднее выдерживать приемлемые сроки их разбирательства. Проблема еще больше усугубилась с присоединением к Конвенции новых государств после 1990 г. Число жалоб, ежегодно принимаемых Комиссией, возросло с 404 в 1981 г. до 2 037 в 1993 г. К 1997 г. и это число более чем удвоилось и достигло 4 750. Число дел, ежегодно открываемых Комиссией в предварительном порядке (еще не внесенных в ее список), превысило к 1997 г. 12 000. Те же тенденции демонстрирует и статистика разбирательства дел в Суде: число дел, ежегодно направляемых в Суд, возросло с 7 в 1981 г. до 52 в 1993 г. и до 119 в 1997 г Права человека. Сборник международных договоров. Т. 1, ООН - Нью - Йорк и Женева, 1994. - С. 36. .

Столь резкий рост числа дел породил дебаты о необходимости реформы механизмов Конвенции. В качестве решения выбрали формирование единого постоянно действующего судебного органа. Целью подобного решения являлось упрощение механизма с тем, чтобы сократить срок разбирательств и одновременно усилить судебный механизм всей системы, сделав юрисдикцию Суда обязательной во всех случаях и сняв с Комитета министров функции судебного характера. В результате 11 мая 1994 г. был открыт для подписания Протокол № 11 к Конвенции о реорганизации контрольного механизма. Протокол № 11 вступил в силу 1 ноября 1998 г., и созданный им новый Европейский суд по правам человека приступил к работе.

Однако в настоящее время данный международный орган зашиты прав человека испытывает серьезные проблемы в сфере правоприменения. Связано это со вступлением в силу с апреля 2006 г. Протокола № 14 (срок вступления в силу - регламентирован ст.19 Протокола) к Конвенции от 13.05.2004г., который в значительной мере реформирует структуру суда и процедуру рассмотрения жалоб.

Собственно, нет сомнения в необходимости реформирования судебной системы Европейского Суда по правам человека. Об этом говорил в лекции эксперт по правам человека Жан Лотвер в лекции, прочитанной на курсе Международной академии прав человека 15-28.08.2004г. в Утрехте, Нидерланды.

Он, в частности, отметил как факторы, показывающие необходимость реформ:

Более 35 000 дел находятся на рассмотрении в Суде (колоссальная загруженность)

- около 90 % жалоб признаются неприемлемыми;

- около 65% - повторяющиеся нарушения;

- 4-5 лет занимает рассмотрение дела;

- 800 000 000 потенциальных заявителей.

По его мнению, положительное влияние будет иметь Протокол № 14 к Конвенции, который в момент прочтения лекции находился в еще неоформленном виде (не вступил в силу) и потому вызвал оживленные споры в среде европейских ученых - правоведов. Коротко остановимся на его содержании и в частности на том, какими именно средствами и механизмами данный нормативный акт изменит существующее положение дел, когда Суд явно перегружен на 80% необоснованными и неприемлемыми жалобами.

Во-первых, отныне решения о неприемлемости по явно неприемлемым жалобам будут принимать не составы из трех судей, как это было раньше, а один судья с участием докладчика из несудебного состава. Идея этого способа состоит в увеличении способности суда «отсеивать» безнадежные дела.

Во-вторых, особый интерес теперь вызывают т.н. повторяющиеся дела. Суд может отказаться рассматривать дело, которое является одним из целой серии дел, имеющих один и тот же структурный дефект на национальном уровне. Иными словами, если в отношении Российской Федерации уже выносилось решение о том, что состав суда с народными заседателями, исполнявшими полномочия не в соответствии с федеральным законом, является нарушением статьи 6 Конвенции, аналогичные дела с жалобами на нарушение статьи 6 вследствие рассмотрения дела с незаконными народными заседателями Суд рассматривать не будет.

В-третьих, вводится новое правило приемлемости: по данному правилу суд может объявить не приемлемыми жалобы, в которых заявители не испытали глубокого и серьезного нарушения их прав.

Помимо этих, Протокол содержит еще целый ряд положений, направленных на реформирование процедуры рассмотрения жалобы в Суде, однако, именно эти положения, как представляется, являются наиболее интересными и содержат пункты, вносящие серьезные препятствия для полного и всестороннего рассмотрения дел Судом.

Во-первых, как отмечалось ранее, отныне один судья будет решать вопрос о приемлемости той или иной жалобы. При этом он не обязан будет извещать заявителя о мотивации своего решения на нем лежит собственно обязанность извещения и не более того; кроме того, для принятия решения о приемлемости или неприемлемости жалобы отныне не существует строго определенных процессуальных сроков. При этом национальная практика показывает, что когда на предварительном этапе такие полномочия предоставлены одному судье, то около 90% жалоб и заявлений останутся без удовлетворения уже на этом этапе. Данный факт свидетельствует об отрицательной с точки зрения выполнения основной функции ЕСПЧ - защиты прав человека - тенденции, которая, как представляется, не заставит долго ждать своей реализации и на международном уровне.

Во-вторых, суд вправе отныне отказываться от рассмотрения дел, имеющих аналоги, решения по которым в отношении тех же стран уже вынесены и содержат необходимые разъяснения. Это положение означает, что отныне Суд в целях увеличения активности национальных средств защиты в ряде случаев будет отказываться использовать средства собственные. Однако, не существует никакой гарантии, что национальные средства защиты будут должным образом активизированы, так как единственным контролирующим это органом в течение длительного времени оставался Суд. Более того, можно вполне определенно утверждать, что национальные средства защиты и в данном случае останутся дезактивированными, поскольку в отношении ряда стран Суд вынес подряд несколько аналогичных решений. Практика показывает свойственность этого явления и Российской Федерации.

Постольку, поскольку Суд лишается части этих полномочий, ими предполагалось наделить Кабинет министров Совета Европы. Однако, эти полномочия как представляется, во-первых, будут излишне перегружать Кабинет министров, и без того пресыщенный властными функциями, а во-вторых, носят уже не императивный характер, какой они носили в Европейском Суде, а диспозитивный - Кабинет министров может вмешаться в ход исполнения ранее вынесенного решения, но может и не делать этого.

И наконец, в-третьих, неприемлемыми будут объявляться жалобы, в которых описываемые нарушения не являются существенными. В этой связи возникает резонный вопрос: что считать существенным нарушением прав? Ответить на него не могут не только НПА российского масштаба, но и международные договоры. Практикующим юристам известно, что при обжаловании судебного акта скажем в порядке надзора в суде общей юрисдикции волей - неволей сталкиваешься с подобной формулировкой. Подчас судья даже согласившись с несоблюдением нижестоящим судом норм материального или процессуального закона не в силах отменить или изменить судебный акт, ибо он, по его мнению, не создает существенных нарушений прав и законных интересов Вашего доверителя. И с этим не поспоришь за отсутствием соответствующего регламентирующего столь обтекаемое понятие нормативного акта. Такова российская судебная практика. Так отныне будет и в Европейском Суде.

При таких обстоятельствах, мы приходим к выводу об интеграции отечественной судебной системы на европейскую. Это повлечет для международного судебного механизма защиты прав человека неизбежное столкновение с рядом проблем, присущих российскому процессуальному законодательству. Все это - благодаря Протоколу № 14.

И сколько бы российские ученые не предупреждали о последствиях, сей международный механизм придерживается своей позиции с легкой руки стран - участниц, не принимая во внимание, что необходимо решать насущные проблемы более демократичными и консервативными способами; считаясь, во всяком случае, с судебной практикой стран - участниц Европейской Конвенции.

Заключение

В первой главе выпускной квалификационной работы нами рассматриваются права человека, которые являются естественными возможностями индивида, обеспечивающими его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни.

Проблема прав человека всегда была предметом острых дискуссий, которые велись по поводу обладания правами, расширения прав, фиксирующих положение человека в обществе.

Естественно-правовая доктрина акцентирует истоки происхождения прав человека как его неотъемлемых, неотчуждаемых свойств. Она ставит права человека превыше государства, идея ее направлена на ограничение правами человека тоталитарных притязаний государства.

Для позитивистского подхода, личность сама по себе - ничто. Прочный и твердый общественный строй, с точки зрения позитивистского подхода, установится лишь тогда, когда будет подчинять себе стремление отдельных личностей с такой же безусловностью и беспощадностью, как законы природы.

Эгалитаризм в своей последовательности обозначает стремление к абстрактному универсальному равенству, но мы обычно имеем дело с идентификацией национально-государственной и космополитической, этнической и корпоративной, групповой и индивидуальной. Приватизм тяготеет к локализации человека в своих частных связях и окружении, но он также ориентирован на групповые, общественные, государственные механизмы представления и защиты прав. Солидаризм опосредует эгалитаризм и приватизм.

Во второй главе рассматриваются вопросы гарантии прав граждан в судопроизводстве. В систему уголовно-процессуальных гарантий входят следующие элементы: а) процессуальные нормы, закрепляющие права и обязанности участников судопроизводства; б) принципы уголовного судопроизводства; в) процессуальная форма производства по уголовным делам; г) деятельность участников судопроизводства; д) система проверки законности и обоснованности процессуальных действий и решений.

Здесь же рассматриваются отдельные уголовно-процессуальные принципы (равенство всех перед законом и судом, законность, состязательность и др.), показано их значение в системе средств обеспечения прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Проведенный анализ позволил нам сформулировать следующее заключение, следуя конституционным и международным стандартам в сфере охраны прав и свобод человека и гражданина, российский законодатель в новом уголовно-процессуальном законе указал на исключительно правозащитное назначение уголовного судопроизводства. Оно рассматривается в качестве средства защиты от любых форм посягательства на права и законные интересы личности не только от преступлений, но и от незаконных и необоснованных действий и решений государственных органов и должностных лиц при производстве по уголовным делам. Таким образом, вектор целей уголовно-процессуальной деятельности, основополагающих начал уголовного судопроизводства изменился от быстрого и полного раскрытия преступлений и изобличения виновных - к защите прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в сферу производства по уголовным делам.

Гарантии гражданского судопроизводства представляют собой совокупность юридических средств, закрепленных в нормах гражданского процессуального права, обеспечивающих охрану и защиту субъективных прав участников гражданских процессуальных правоотношений, осуществление возложенных на них обязанностей, путем создания возможности реализации субъективных процессуальных прав и обязанностей указанных участников на всех стадиях гражданского судопроизводства. Механизмом реализации гарантий гражданского судопроизводства является регламентированная нормами гражданского процессуального права процедура воплощения гарантий гражданского судопроизводства в деятельности всех участников гражданских процессуальных правоотношений.

Анализ гражданского процессуального законодательства показывает, что некоторые права и обязанности участников гражданских процессуальных правоотношений не обеспечиваются гарантиями, позволяющими в полной мере и во всех случаях воплощать их в жизнь. Тем не менее, продекларировать в законе определенную систему прав и обязанностей, а также их гарантий, безусловно, недостаточно: необходимо создать эффективный механизм для их непосредственного осуществления в той или иной деятельности участников гражданских процессуальных правоотношений.

Третья глава описывает международную практику по решению проблем защиты и гарантии прав человека и гражданина. В масштабах всего мирового сообщества соблюдение прав человека -- важнейшая гарантия построения международных отношений на подлинно гуманистических, нравственных началах, сохранения и упрочения мира. Существует прямая зависимость между уважением прав человека отдельным государством и его внешней политикой. Развязывание войн, грубое нарушение международного права обычно связаны с попранием правительством прав своих собственных граждан. Так было и в нацистской Германии, и в СССР, и в Ираке, и в целом ряде других государств, развязывавших агрессивные войны или предпринимавших грубые захватнические акции. Учитывая все это, страны-участницы ОБСЕ рассматривают соблюдение прав человека не как сугубо внутреннее дело каждой отдельной страны, а как предмет их общей озабоченности и коллективной ответственности.

Уважение прав личности способствует укреплению доверия между народами, создает благоприятную атмосферу для разносторонних человеческих контактов и сотрудничества, вносит в международные отношения нравственное начало. Без общей гуманистической ценностной и правовой базы, создаваемой уважением прав человека, невозможно сближение народов, их интеграция.

Список использованных источников

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. - СПб.: Издательский дом «Литера», 2003. - 47 с.

2. Всеобщая Декларация прав человека // Права человека. Основные международные документы. Сб. документов. - М., 1989.

3. Устав Совета Европы // СЗ РФ. 1997.№12.

4. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятая сессия. Дополнение. 20 (А/1775). - С. 47, 48. // Международные акты о правах человека. - М., 1998.

5. Европейский суд по правам человека: Избран. реш.: В 2 т. М., 2000.

6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. - М.: Институт государства и права Российской академии наук, 1997.

7. Европейская социальная хартия от 18 октября 1961 г. Международные акты о правах человека: Сбор. докум. - М., 1998. - С.630.

8. "Гражданский кодекс Российской Федерации" от 30.11.1994 № 51-ФЗ. ред. от 27.07.2010. Российская газета. - 31.12.2010.

9. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ. "Российской газете" - 31.12.2010.

10. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ. "Российской газете" - 27.12.2010.

11. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ. «Российская газета» - 13.01.2002.

12. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. с изменениями и дополнениями от 31 декабря 1997 г.

13. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» № 1-ФКЗ от февраля 1997.

14. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». // Российская газета от 31.01. 2007.

15. Федеральный закон «Об оружии» // Российская газета, от 13 декабря 1996 г.

16. Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". // Российская газета, от 31 мая 2002 г.

17. Указ Президента РФ «Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека» от 29 марта 1998 г. // Российская газета, 6 апреля 1998.

18. Указ Президента РФ от 20 мая 1996 г. «О комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996, № 21.

II. Книги (монографии, учебники, учебные пособия).

19. Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. - М.: Юридическая литература, 1994. 345 с.

20. Алехин А.П., Кармолцкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М., 1997. 289 с.

21. Иванюженко А.Б. Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001.213 с.

22. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Научно-практический комментарий к гл. 2 Конституции РФ-М.: «Издательство ЭКОМ», 2000. 290 с.

23. Лукашева Е.А. Права человека. М., «Норма», 2001. 302 с.

24. Рассказов Л.П. Упоров И.В. Естественные права человека. СПб.: Лексикон, 2001. 324 с.

25. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993. 237 с.

26. Права человека. Сборник международных договоров. Т. 1, ООН - Нью - Йорк и Женева, 1994. 700 с.

27. Гельмут Штайнбергер. Модели конституционной юрисдикции. Издание Совета Европы, 1994. 288 с.

28. Права человека и судопроизводство. Сборник международных документов. - Ер., «Арег», 1996. 583 с.

29. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С.Действующее международное право. - М.: изд. «МНИМП», 1997. 375 с.

30. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. 226 с.

31. Кокорев Л.Д. О некоторых принципиальных положениях УПК России // Служенье истине: Научное наследие Л.Д, Кокорева: Сб. статей. Воронеж. 1997. 347 с.

32. Игнатенко Г.В. Международное право. Учебник для вузов. Отв. ред. О.И. Тунов. М., 1999. 470 с.

33. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. 302 с.

34. Топорнин Н.Б. Значение Европейской конвенции по правам человека // Права человека в России и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Материалы международной научно-практической конференции (29-30 октября). 1996. 244 с.

35. Манов Г.П. Теория государства и права. М.: изд. БЕК. 1996. 336 с.

36. Права человека. Учебник для вузов /ред. Лукашевой Е.А. М.: Норма-Инфра-М, 1999. 726 с.

37. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. 752 с.

38. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. - М., 1991. 354 с.

39. Воеводин Л.Н. Юридический статус личности в РФ. - М., 1997. 265 с.

40. Ковлер А.И. Антропология права. - М., 1997. 295 с.

41. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. - М., 1993. 269 с.

42. Мюллерсон О.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. - М., 1995. 321с.

43. Эбзеев Б.С. Конституция, Демократия, Права человека. - М., 1992. 254 с.

44. Саидов А.Х. Международное право прав человека. - М., 2000. 367 с.

45. Довбуш Т.Н.. Права человека: история и современность. - М., 1999. 259 с.

46. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000. 357 с.

47. Сунгуров А.Ю. Институт Омбудсмана: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительного анализа). СПб., 2005. 204 с.

III. Статьи (тезисы докладов)

48. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 г. // Российская газета, 22 июня 2002.

49. Игнатенко Г.В. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российской правовой системе: реальности и перспективы // РФ в Совете Европы: Проблемы применения норм о защите прав человека. Материалы международного семинара (17-18 апр.). Екатеринбург, 1998. 324 с.

50. Кокорев Л.Д. О некоторых принципиальных положениях УПК России // Служенье истине: Научное наследие Л.Д, Кокорева: Сб. статей. Воронеж. 1997. 252 с.

51. Хаванская А.В. Достоинство человека: международный опыт правого понимая // Государство и право. 2002, №3.

52. Карташкин В.А. Россия и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Москов. журнал международного права. 1996. № 3. С. 123-127.

53. Игнатенко Г.В. Право на обращение в межгосударственные органы: соотношение конституционного и международно-правового регулирования. // Региональный Уполномоченный по правам человека: опыт, проблемы, перспективы. Материалы международной конференции. Екатеринбург, 1998. 266 с.

54. Бахин В.П., Карпов Н.С. Проблемы соотношения прав личности и методов борьбы с преступностью // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина // Материалы международной научной конференции. Воронеж. 2002. 388 с.

55. Малинова О.Ю. Права человека как нормативный идеал, сумевший развиться в правовой институт // Права человека как предмет обсуждения и обучения: Материалы дискуссий 2002-2003 гг. / Под ред. А.Ю. Сунгурова. СПб., 2004. 258 с.

IV. Диссертации и авторефераты

56. Игитова И.В. Механизм реализации международных стандартов в области прав человека в рамках Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Российская Академия Наук. Институт государства и права. Москва, 1994. 23 с.

57. Самович Ю.В. Международный механизм защиты прав и свобод человека: универсальный и европейский аспекты: Автореф. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Казанский государственный университет. Казань, 1999. 21 с.