Жилищные права на жилое помещение граждан, не являющихся собственниками

6. Прекращение права пользования жилым помещением у нанимателя

В соответствии с действующим законодательством, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи и других граждан, постоянно проживающих с ним, расторгнуть договор найма жилого помещения с письменным предупреждением за три месяца.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ст.89 ЖК).

Прекращение пользования жилым помещением может произойти и по инициативе наймодателя. Так, наймодатель может требовать расторжения договора в судебном порядке в случае:

- невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев;

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», если оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма не производится, в течение шести месяцев, граждане подлежат выселению в судебном порядке с предоставлением жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям по нормам общежития.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая вопросы, связанные с расторжением договора социального найма жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилье и коммунальные услуги в течение шести месяцев, указала на то, что поскольку п. 6 ст. 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» связывает возможность расторжения договора жилищного найма с предоставлением жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по нормам общежития, в исковом заявлении должно быть названо конкретное жилое помещение, удовлетворяющее перечисленным требованиям. В случае если данное обстоятельство истцом не указано, исковое заявление на основании ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РСФСР подлежит оставлению без движения и истцу предоставляется срок для исправления недостатка. Если во время судебного заседания будет установлено, что исковое заявление, ошибочно принятое судом, не содержит указания на предоставляемое выселяемым жилое помещение и истец не может исправить данный недостаток либо указанное истцом помещение не отвечает требованиям п. 6 ст. 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», в иске должно быть отказано. По некоторым делам суды г. Москвы, руководствуясь названной нормой, отказали в удовлетворении исков о расторжении договора социального найма, ссылаясь на то, что истцом не было указано конкретное жилое помещение, куда в случае удовлетворения иска должны были быть выселены ответчики.

Принимая решение о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении, суд в резолютивной части решения должен указать жилое помещение, предоставляемое ответчикам.

Большинство судов при рассмотрении дел о расторжении договора жилищного найма создавали условия для исследования причин образовавшейся задолженности по оплате жилой площади, полагая, что они относятся к обстоятельствам, имеющим юридическое значение в соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ.

Уважительными причинами невнесения платы за жилье и коммунальные услуги суды признавали: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии, безработицу, тяжелое материальное положение в связи с болезнью, наличием в составе семьи инвалидов, детей и др. В некоторых случаях ответчиками заявлялись встречные иски о перерасчете в связи с наличием льгот по оплате жилой площади и коммунальных услуг, установленных Федеральным законом от 12 января 1995 г. «О ветеранах».

Установив, что наниматель имеет задолженность свыше шести месяцев по уважительной причине, суды отказывали в удовлетворении иска о расторжении договора найма, при этом требования о погашении задолженности удовлетворяли.

Так, муниципальное предприятие обратилось с иском к В-ым Т. и А. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении. Суд установил, что Т., являясь нанимателем квартиры, в нарушение условий договора социального найма не вносит квартплату и оплату коммунальных услуг с августа 1996 г. (свыше шести месяцев). Общая сумма задолженности (с учетом пени) на 1 мая 1998 г. составила 1739 руб. 33 коп. Отказывая в расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении на основании ст. 687 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», суд учитывал, что ответчики находятся в тяжелом материальном положении (пятеро несовершеннолетних детей, совершеннолетняя дочь учится, не работает, муж Т. с февраля 1998 г. уволен с предприятия в связи с инвалидностью 2 группы, ответчица Т., работая в детском саду, имеет небольшой доход). На основании ч. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ ответчикам был предоставлен срок 12 месяцев для погашения задолженности.

Вместе с тем суды не ставили на обсуждение вопрос о причинах образования задолженности в случаях, когда ответчики длительное время не проживали в жилых помещениях и не оплачивали жилье и коммунальные услуги, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, но в судебное заседание не являлись, о причинах неявки суд не уведомляли, письменные объяснения и доказательства не представляли.

Такая практика представляется правильной, поскольку обязанность доказывания уважительности причин образования задолженности в силу ст. 50 ГПК РСФСР лежит на ответчике-нанимателе. В соответствии с ч. 2 ст. 142 ГПК РСФСР непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора найма жилого помещения в связи с уважительностью причин невнесения квартирной платы и коммунальных платежей и удовлетворяя требование о взыскании суммы задолженности, суды не всегда учитывают, что им предоставлено право предоставлять нанимателю срок для ее погашения (так, по Тюменской области из группы дел, поступивших на обобщение, срок для погашения задолженности устанавливался судами крайне редко). Между тем предоставление данного срока позволяет учитывать материальное положение ответчиков, предотвращает заявление ходатайств об отсрочке, рассрочке исполнения решений.

Заслуживает внимания практика судов Удмуртской Республики, которые рекомендовали ответчикам добровольно погасить образовавшуюся задолженность, после чего по ряду дел производство было прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований, так как сумма задолженности была погашена. По некоторым из изученных дел стороны заключили мировые соглашения, согласно условиям которых ответчики обязались выплатить суммы задолженностей в оговоренные сроки. По всем этим делам обязательства по мировым соглашениям исполнены.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ, если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Случаи повторного обращения наймодателя с требованием о расторжении договора найма жилого помещения в связи с невнесением нанимателем необходимых платежей в срок, установленный судом при первичном обращении нанимателя с аналогичным требованием, крайне редки.

Вместе с тем при отсутствии уважительных причин невнесения нанимателем квартирной платы и коммунальных платежей за период свыше шести месяцев суды, с учетом обстоятельств конкретных дел, удовлетворяли иски о выселении. Так, в Вологодской области имел место случай повторного обращения наймодателя с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя с семьей в другое жилое помещение. Суд установил, что несмотря на наличие у ответчика А. дохода от строительства и торговли на момент образования задолженности, на предупреждение суда о возможности выселения, задолженность за пользование усильем и коммунальными услугами за срок свыше шести месяцев постоянно возрастала. Предоставляемое жилое помещение соответствует техническим и санитарным требованиям. На основании изложенного и в соответствии со ст. 687 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» суд удовлетворил иск.

Часть 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ предоставляет суду право при вынесении решения о расторжении договора найма жилого помещения по просьбе нанимателя отсрочить исполнение решения на срок не более года. По смыслу приведенной нормы эта отсрочка дается нанимателю с целью подыскания другого жилья. При расторжении договора социального найма жилого помещения по рассматриваемому основанию нанимателю должно быть предоставлено другое жилое помещение, в связи с чем суд не может отсрочить исполнение решения на основании ч. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ, что не исключает (при наличии соответствующих обстоятельств) отсрочку исполнения решения на основании ст. 207 ГПК РСФСР. Изучение практики показало, что ходатайства об отсрочке исполнения решений о расторжении договоров жилищного найма заявляются редко.

Еще два основания по которым наймодатель может потребовать расторжения договора, это в случае:

- разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

- использования жилого помещения не по назначению либо систематического нарушения прав и интересов соседей.

Также договор может быть расторгнут по требованию наймодателя или нанимателя в судебном порядке, если помещение перестает быть пригодным для проживания, или в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

7. Прекращение права пользования жилым помещением у членов семьи

Как мы уже отмечали, согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственников, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением. И в соответствии с этим, переход права собственности к другому лицу не является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.

Что же является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для членов семьи?

Часть 3 ст.53 ЖК РСФСР устанавливает, что если члены семьи нанимателя перестают быть таковыми, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Из этого следует и обратное - если бывшие члены семьи перестали проживать в жилом помещении нанимателя, они утрачивают равные с ним права.

Приведем пример из практики: «П. обратился в суд с иском к О. о признании его, не приобретшим права пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой в доме г. Москвы. Он ссылался на то, что эта квартира принадлежит ему по праву собственности, по просьбе своей жены - А., впоследствии умершей, он дал согласие на прописку в квартиру ее сына О., но тот в квартиру не вселялся, членом его семьи не был, а проживал постоянно со своей семьей по другому адресу.

О. иск не признал, но не отрицал, что в квартиру не вселялся.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 1998 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда) в иске отказано.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений.

Президиум Московского городского суда 23 марта 2000 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик на момент предоставления ему права пользования данным жилым помещением являлся членом семьи лиц, проживающих на спорной жилой площади, и истцом не представлено доказательств о состоявшемся между ними соглашении, в котором бы было обусловлено постоянное непрерывное проживание О. в спорном жилом помещении.

При этом суд руководствовался ст.ст. 53, 54, 127 ЖК РСФСР.

Между тем вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.

Как видно из материалов дела, П.- собственник квартиры вследствие полного внесения за нее паевого взноса в ЖСК "Согласие" в 1969 году. В июне 1995 г. с его согласия на названную жилую площадь был прописан О. - сын жены, имеющий свою семью.

В соответствии с ч.1 ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой Л.Н. Ситаловой содержащееся в ч.1 ст.54 ЖК РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст.18, ч.1 ст.19, ч.1 ст.27, ч.1 ст.40, ч. 2 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, О. не отрицал, что он в спорную квартиру не вселялся, проживал на жилой площади жены.

Данный факт подтвердили и допрошенные по делу свидетели.

Этим доказательствам суд оценки не дал и считал, что ответчику было представлено право пользования спорной жилой площадью как члену семьи, поскольку он был зарегистрирован на ней и являлся сыном жены истца.

Суд исходил также из того, что истец не представил суду доказательств о соглашении между ним и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, в котором бы было обусловлено постоянное непрерывное проживание ответчика в спорном жилом помещении.

Однако, как следует из содержания ст.ст. 54, 127 ЖК РФ, такое соглашение имеет значение для лиц, вселенных в жилое помещение и проживающих в нем.

Закон не требует какой-либо определенной формы такого соглашения, поэтому в случае спора его наличие и условия могут доказываться любыми предусмотренными законом (ст.49 ГПК РСФСР) средствами доказывания.

Ответчик же сам признал, что не вселялся в жилое помещение.

При таких данных судебные решения нельзя признать законными и в силу ст.330 ГПК РСФСР они подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции».

Кроме того, из системного толкования ст.53 и 54 ЖК РСФСР следует, что лицо утратит равные с нанимателем права, вселившись к другому нанимателю в качестве члена его семьи, даже если при этом оно останется в родственных или супружеских связях с прежним нанимателем. В таком случае понятие член семьи нанимателя в жилищно-правовом смысле отличается от того же понятия в семейно-правовом смысле: для целей жилищного законодательства важно не наличие супружеских или родственных связей, а реальное (не мнимое) вселение с целью проживать одной семьей и вести общее хозяйство.

Приведем еще один пример:

Г.Журина обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением к своему бывшему мужу Е. Журину. Последний, по словам истицы, после фактического прекращения брачных отношений и последующего расторжения брака выехал из их квартиры, не вносил квартплату и не оплачивал коммунальные услуги, постоянно проживал у сожительницы. Г. Журина сочла, что договор найма жилого помещения в отношении бывшего мужа должен быть признан расторгнутым, а он сам - утратившим право пользования спорной квартирой.

Согласно ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как и в предыдущем примере, сам факт непроживания гражданина в спорном жилом помещении, относясь к числу юридически значимых обстоятельств, имеющих значение по делу, не является безусловным основанием для признания договора найма в отношении этого лица расторгнутым.

Иными юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом и доказыванию сторонами по делу, являются:

причина выезда из жилого помещения;

характер отсутствия в нем (постоянный или временный);

желание выехавшего возвратиться в него для проживания через какой-либо период времени или с наступлением (окончанием) какого-либо события;

отказ от своих прав на жилое помещение (безразличное отношение к сохранению таких прав);

приобретение прав на другое жилое помещение и постоянное проживание в нем.

По делу Журиных судом первой, а затем и второй инстанции было установлено, что ответчик, выехав из жилого помещения в связи с распадом семьи, оставил там свои личные вещи, другого жилья не приобрел и в течение всего периода отсутствия в жилом помещении принимал меры для разрешения "жилищных проблем", предлагая бывшей жене разменять занимаемую квартиру на два других жилых помещения.

Судебными постановлениями по делу была признана необоснованность заявленных Журиной требований, в удовлетворении иска отказано.

Утверждения истицы о постоянном проживании ответчика "у другой женщины" не могли быть признаны основанием для прекращения права Е. Журина пользоваться спорным жилым помещением по следующим причинам. Во-первых, юридически значимого выезда из жилого помещения (т.е. отказа от возврата в него, вывоза личного имущества и т.п.) не было. Во-вторых, факт проживания на жилой площади иного лица автоматически не влечет приобретения новых и самостоятельных прав на такое жилье, а также утраты имевшихся прав в отношении жилья, занимаемого ранее.

8. Прекращение права пользования жилым помещением у иных лиц

Как мы уже отмечали, право пользования жилым помещением иных лиц, может быть обговорено в специальном соглашении с нанимателем жилья. Однако право пользования жилым помещением прерывается, если истекает срок действия такого соглашения, выполнены все его условия или скончалось лицо, заключившее такое соглашение.

Приведем пример из практики: «В однокомнатной квартире общей площадью 30,5 кв. м, жилой площадью 17,2 кв. м по адресу: г. Тверь б-р Г. д.6 кв.3 была зарегистрирована и проживала А.

23 мая 2000 года в данной квартире с целью осуществления ухода за А. была зарегистрирована Л.. 11 сентября 2000 года А. умерла. После смерти А. Л. стала заниматься обменом данной жилой площади.

Администрация Московского района г. Твери просит признать Л. не приобретшей право на данное жилое помещение, выселить ее и снять с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Л. не являлась родственницей А., не вселялась при жизни А. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и не вела с нанимателем квартиры общее хозяйство. При жизни А. не возникал вопрос о праве Л. на спорное жилое помещение, т.к. при регистрации Л. в данной квартире существовало иное соглашение сторон о порядке пользования жилым помещением: осуществление ухода за нанимателем квартиры -А. Кроме того, до регистрации в спорной квартире, Л. приватизировала занимаемую ранее квартиру по адресу: г. Тверь, ул. О., д.7 кв.1 для сохранения права на нее. Следовательно Л. не приобрела право на спорное жилое помещение.

Ответчица Л. иск администрации Московского района не признала и обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании права на жилое помещение.

В судебном заседании истица и ее представители пояснили суду, что с А. Л. знакома с 1996 года. Все это время она постоянно навещала А., оказывала ей моральную и материальную поддержку, приобретала медикаменты, продукты питания. У них сложились близкие дружественные отношения. С сентября 1999 года А. перестала выходить на улицу из-за язвы на ногах. Л. стала ежедневно приходить к А., лечила ей ноги, приносила продукты, делала уборку в квартире. В ноябре 1999 года умер муж Л., она приватизировала квартиру, в которой проживала вместе с семьей одного из сыновей на Октябрьском проспекте, чтобы свою долю затем отдать другому сыну. С мая 2000 года А. уже не могла ходить, ей становилось все хуже и хуже, и она предложила Л. переехать к ней для совместного проживания и ухода за ней. Перед этим А. предлагала всем своим племянникам прописаться в ее квартире и ухаживать за ней, но никто не согласился. Затем Л. по просьбе А. пригласила в квартиру начальника ЖЭУ-12 П., которая разъяснила, как написать заявление, Л. написала заявление, а А. подписала, П. заверила подпись А. Затем ей пришло письмо, в котором сообщалось, что ей разрешено вселиться и зарегистрироваться в данной квартире. С этого времени она постоянно проживала в спорной квартире, вела с А. общее хозяйство, оплачивала коммунальные платежи, готовила пищу, делала уборку в квартире. После смерти А. она участвовала в расходах по организации похорон. Лицевой счет был переоформлен на ее имя, и она регулярно оплачивает расходы по содержанию и эксплуатации квартиры. Ее право на данное жилое помещение никем не оспаривалось до тех пор, пока она не обратилась в бюро обмена. Считают, что у истца нет законных оснований для ее выселения из спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд находит иск администрации Московского района законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск Л. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей, приобретают равное с нанимателем и другими членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что Л. не является родственницей А., не вселялась в спорную квартиру, как член семьи, и не вела с нею общее хозяйство, как член семьи. Между ними существовало иное соглашение о порядке пользования жилым помещением - осуществление ухода за нанимателем квартиры А., что подтверждается личным заявлением А., согласно которому она просит зарегистрировать на ее жилую площадь знакомую, т.к. после болезни и ввиду преклонного возраста не может обходиться без посторонней помощи. Доводы Л., подтвержденные показаниями свидетелей Е. и С. о том, что Л. проживала с А., покупала продукты, готовила, стирала, лечила А., оплачивала коммунальные расходы, делала уборку в квартире, свидетельствуют лишь о выполнении соглашения между А. и Л. об осуществлении ухода за А. в связи с ее преклонным возрастом, болезненным состоянием и невозможностью в связи с этим самой обслуживать себя. Вселение Л. в спорную квартиру было вызвано не желанием жить одной семьей и вести совместное хозяйство, а необходимостью ухода за больной женщиной. Л. не отрицает, что никаких своих вещей, кроме сезонной одежды, она не приносила в квартиру А., ничего нового туда не приобреталось, все ее вещи хранились в приватизированной ею квартире на Октябрьском проспекте, где жила ее семья, которую она регулярно посещала. Тот факт, что после смерти А. Л. не проживала в спорной квартире, а вскоре занялась ее обменом, также подтверждает это обстоятельство.

Само по себе совместное проживание в одной квартире с А. в течение короткого периода с мая по сентябрь 2000 года и осуществление ухода за нанимателем квартиры не образует последствий, предусмотренных ч.2 ст.54 ЖК РСФСР.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда рассмотрев дело по кассационной жалобе Л. данное решение Московского районного суда оставила без изменения, а жалобу без удовлетворения».

Заключение

Сложившаяся в настоящее время ситуация такова: старое законодательство продолжает действовать в новых условиях.

Действительно, как показывает исследование вопроса права пользования жилым помещением без возникновения права собственности на него, нормативная база во многом устарела. И единственное решение этой проблемы, во-первых, принятие нового ЖК, а вслед за ним и иных нормативных актов (Правил, Типовых договоров и т.д.).

Вкратце обозначим основные положения рассмотренные в рамках дипломной работы:

Право пользования - в первую очередь означает возможность гражданина (нанимателя) использовать жилое помещение в целях проживания. Но «правам», которыми обладает наниматель, корреспондируют, и обязанности и именно из этих двух составляющих складываете содержание «права пользования жилым помещением нанимателя». Обозначенные права и обязанности нанимателя обговариваются в заключенном (или заключаемом) договоре, который и является основанием возникновения права пользования жилыми помещениями. Типовая форма названного договора утверждается полномочными органами Российской Федерации.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи и других граждан, постоянно проживающих с ним, расторгнуть договор найма жилого помещения с письменным предупреждением за три месяца.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ст.89 ЖК).

Прекращение пользования жилым помещением может произойти и по инициативе наймодателя. Так, наймодатель может требовать расторжения договора в судебном порядке в случае:

- невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев;

- разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

- использования жилого помещения не по назначению либо систематического нарушения прав и интересов соседей.

Рассмотрение накопившейся судебной практики показывает прежде всего низкое правосознание граждан, наличие сложившихся предубеждений о праве пользования жилым помещением.

Список использованных номативно-правовых актов и литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1992 г. // Российская газета. - 25 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №32. - Ст. 3301.

3. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29 января 1996 г. - №5. - Ст. 410.

4. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1983 г. - №26. - Ст. 883.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - №24. - Ст. 407.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 января 1996 г. - №1. - Ст. 16.

7. Закон РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 21 января 1993 г. - №3. - Ст. 99.

8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 июля 1997 г. - №30. - Ст. 3594.

9. Постановление СМ РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР" // Собрание постановлений Правительства РСФСР. - 1986 г. - №2. - Ст.10.

10. Постановление СМ РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" (с изм. и доп. от 2 августа 1989 г., 18 января 1992 г., 23 июля 1993 г., 28 февраля 1996 г.)

11. Постановление Правительства РФ от 4 мая 1999 г. N 487 "Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 10 мая 1999 г. - №19. - Ст. 2353.

12. Приказ Госстроя РФ от 11 декабря 1997 г. №17-132 "Об утверждении нормативно-методических материалов по реализации концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации" (Извлечение) // Бюллетень строительной техники. - февраль 1998 г. - №2.

13. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - №7.

14. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2001 г. (по гражданским делам) // Бюллетень ВС РФ. - №1. - 2002.

15. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 21 июля 2000 г. "О расторжении договора социального найма жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилье и коммунальные услуги в течение шести месяцев" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000 г. - №8.

16. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2000 г. "Судебные постановления по делу о признании права на жилую площадь отменены как вынесенные с нарушением норм материального права" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №6.

17. Постановление Президиума Московского городского суда от 23 марта 2000 г. "Судебные постановления об отказе в иске о признании лица не имеющим права пользования жилым помещением отменены как вынесенные с нарушением требований ст.ст. 53, 54, 127 ЖК РСФСР" (извлечение) //

18. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №5. - май 2001 г.

Специальная литература:

1. Белявский И. Обмен жилыми помещениями // Российская юстиция. - №2. - февраль 2001 г.

2. Беспалов Ю. Обеспечение права ребенка на жилище // Российская юстиция. - 1997. - №12.

3. Войтович Е.Н. Иностранные юридические лица: аренда служебных и жилых помещений, // Консультант бухгалтера. - №5. - май 2000 г.

4. Гонашвили Г.Л. Права на жилое помещение при расторжении брака // Законодательство. - №2. - февраль 2002 г.

5. Иваненко Ю.Г. Жилищные споры: ошибки общественного правосознания // Законодательство. - №8. - август 2000 г.

6. КичихинА.Н., Марткович И.Б., Щербакова Н. А. Жилищные право.Пользование и собственность. М.: 1997.

7. Кабалкин А. Договор безвозмездного пользования // Российская юстиция. - 1997. - №10.

8. Комментарий к ГК РФ / Под ред. О.Н.Садикова. - М.: Норма-М. - 2000.

9. Крашенинников П.В. Сделки с жилыми помещениями: Комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения. - М.: «Статут».- 2002.

10. Кузьмина И. Понятие жилого помещения // Российская юстиция. - №9. - сентябрь 2001 г.

11. Макаров Г.П. Законодательство о договорах найма и аренды жилых помещений // Гражданин и право. - №3-4. - сентябрь-октябрь. - 2000 г.

12. Макаров Г.П. Способы защиты прав граждан на рынке жилья // Гражданин и право. - №6, 7, 9 июнь, июль, сентябрь. - 2001 г.

13. Макаров Г.П. Условия и порядок страхования жилых помещений и риска жилищных сделок // Гражданин и право. - №5, 6, ноябрь, декабрь. - 2000 г.

14. Макаров О., Дерюга Н. Регулирование найма жилого помещения нормами гражданского и жилищного законодательства // Российская юстиция. - 1998. - №9.

15. Мальков А.Б. Вселение к нанимателю по договору социального найма жилья: старое законодательство в новых условиях // Адвокат. - №7. - июль 2002г.

16. Постатейный комментарий к жилищному законодательству Российской Федерации (Титов А.А.) / Отв. ред. В.Б.Исаков. - М.: Юрайт. - 2000.

17. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ / Под общ. ред. Эрделевского А.М. - М.: Инфра-М. - 2002.

18. Потяркин Д. Договор найма жилого помещения // Российская юстиция. - 1998. - №1.

19. Потяркин Д. Подлежат ли государственной регистрации договоры социального найма жилья? // Российская юстиция. - №3. - март 2000 г.

20. Пчелинцева Л.М. Обязательства государства по обеспечению жильем отдельных категорий граждан: новое в правовом регулировании // Журнал российского права. - №8. - август 2002 г.

21. Романец Ю.В. Договоры, направленные на передачу имущества во временное пользование // Законодательство. - 1999. - №12.

22. Сонин С. Споры о расторжении договора социального найма жилья // Российская юстиция. - №3. - март 2002 г.

23. Сосипатрова Н. Особенности наследования жилых помещений // Российская юстиция. - №8. - август 2002 г.

24. Фаршатов И. Дела об утрате права на жилое помещение // Российская юстиция. - 1997. - №8.

25. Чечулина И. Коммерческий наем жилых помещений // Российская юстиция. - 1998. - №7.

26. Шишкин Д.А. Служебные жилые помещения // Гражданин и право. - №6. - декабрь 2000 г.

Размещено на Allbest.ru