Суд как орган правосудия

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Судебное разбирательство - центральная и главная стадия процесса. Только на этой стадии приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и ему может быть назначено уголовное наказание. Только на этой стадии появляется возможность собрать в одном месте и в одно время всех участников процесса, чтобы сопоставить их позиции и показания и дать им объективную оценку. Суд основывает свои выводы не на письменных материалах дела, а на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В судебном разбирательстве наиболее полно и последовательно применяются все принципы уголовного процесса. Представители противоположных интересов - стороны обвинения и защиты - пользуются равными процессуальными правами, что придает процессу состязательный характер. По общему правилу судебное разбирательство проводится гласно и устно. Подсудимому обеспечивается право на защиту. В предусмотренных законом случаях в состав суда включаются представители народа - присяжные заседатели.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, содержание которых составляет деятельность суда по рассмотрению уголовных дел на различных стадиях уголовного судопроизводства, система законодательных актов и теоретические положения, регулирующие эту деятельность.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, определяющие состав, задачи и полномочия суда, и реализация нормативной базы в практике.

Теоретические аспекты судебного разбирательства являются одним из наиболее сложных разделов науки уголовного процесса, так как наряду с нововведениями последнего времени данный институт сохранил общие принципы, разработанные еще в советский период развития юридической науки в России, и впитал в себя мировые и европейские традиции. Проблема судебного разбирательства является важной и философски глубокой проблемой, поскольку стадия судебного разбирательства представляет собой определенный этап установления истины по конкретному уголовному делу, что является элементом процесса познания.

Изучение общих принципов судебного разбирательства имеет важное значение при практическом применении уголовного закона, а также для понимания раздела курса уголовного процесса о доказывании и доказательствах.

Целью работы является всесторонний анализ теоретических и нормативных положений об уголовном судопроизводстве, дать правовую характеристику его основных элементов, а также выработать положения по совершенствованию законодательства. При этом основной аспект работы направлен на подчеркивание важности судебного разбирательства, поскольку процессуальная форма, предусмотренная при производстве в суде первой инстанции, как нам представляется, в наибольшей степени обеспечивает всестороннее исследование обстоятельств уголовного дела в условиях широкого проявления демократических начал судебного разбирательства.

Основные задачи при исследовании темы выпускной квалификационной работы определены как:

Изучить историческое развитие законодательства о реформировании суда в уголовном судопроизводстве;

Изучить понятие суда как участника уголовного судопроизводства;

Изучить задачи и значение суда при рассмотрении уголовных дел;

Изучить полномочия суда при рассмотрении уголовных дел на различных стадиях судебного разбирательства;

Проанализировать особенности формирования коллегии присяжных заседателей и полномочия судьи и присяжных заседателей.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы.

К общенаучным методам исследования можно отнести методы анализа, синтеза, аналогии, сравнительного правоведения, метод системного анализа и некоторые другие.

К частнонаучным методам исследования относится, прежде всего, формально-юридический метод. Он включает в себя: а) описание норм права; б) установление юридических признаков определенных явлений; в) выработку правовых понятий; г) классификацию правовых понятий.

Поскольку тема выпускной квалификационной работы одна из наиболее распространенных в научных трудах, интерес к ней ученых объяснить несложно. Этой теме посвящали свои труды такие ученые как И.Я. Фойницкий, Л.Е. Владимиров, И.Л. Петрунин, В.Е. Чесноков и многие другие.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЕФОРМИРОВАНИИ СУДА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1 Российский и зарубежный опыт определения процессуального положения суда

Известно великое множество различных порядков производства по уголовным делам, которые были в прошлом и существуют в настоящем. За тысячами особенностей и деталей выявить существенные черты уголовного процесса позволяет его типология. В целом можно выделить три подхода к типологии уголовного судопроизводства и соответственно три одноименных типа процесса.

Общность типа уголовного процесса развитых западных государств не исключает разнообразия его конкретных форм, процессуальных категорий. Различия относятся к пределам компетенции суда, процессуальным гарантиям прав личности, особенностям процесса доказывания, процессуальному положению обвиняемого и обвинителя. В соответствии с этими категориями различаются следующие формы уголовного процесса: смешанный и состязательный.

Состязательная форма присуща англосаксонскому уголовному процессу (Англия, США, Канада и некоторые другие страны). Для нее традиционно такое построение, при котором все судопроизводство является спором между обвинителем и обвиняемым. Уголовный процесс по общему правилу начинается по инициативе потерпевшего. Рациональным зерном для этой формы уголовного процесса является состязательность перед судом равных по своим правам и возможностям сторон. Однако в последние десятилетия в англосаксонском уголовном процессе наблюдается усиление роли полиции в предварительной подготовке материалов для судебного разбирательства на стороне обвинения. Это вполне понятно, так как для принятия решения по уголовному делу необходимы доказательства, собирание которых в современных условиях роста терроризма, наркомафии и других форм организованной преступности без хорошо вооруженной в научно-техническом отношении полиции не только невозможно, но и опасно. Все это вносит в состязательную форму уголовного процесса, используемую в Англии веками, черты смешанной формы уголовного процесса. Поэтому высказываемое иногда мнение о том, что в чистом виде ранее существовавшей состязательной формы процесса теперь фактически не существует, не лишено оснований Фойницкий И.Я. Хрестоматия по уголовному процессу. - М.: Дело, 2008. - С. 79-83.

Смешанная форма уголовного процесса получила признание после принятия во Франции в 1808 г. Уголовно-процессуального кодекса. Для этой формы процесса характерно четкое разграничение его на две части:

1) предварительное производство (предварительное следствие), которое включает элементы розыскного процесса, ограничивающие права обвиняемого;

2) окончательное производство (судебное разбирательство) с соблюдением гласности, устности, непосредственности и состязательности.

Смешанная форма уголовного процесса была воспринята Австрией, Германией, Испанией, Италией, Россией и рядом других стран. Со временем, как в самой Франции, так и в других странах она была существенно изменена. Например, в 1898 г. во Франции на предварительное следствие был допущен защитник, в 1941 г. - упразднен суд присяжных в его классической форме, в 1958 г. - принят новый УПК, который фактически допускает состязательность на предварительном следствии. В Германии в 1974 г. был ликвидирован институт предварительного следствия. Это, в свою очередь, не укладывается в рамки смешанной формы уголовного процесса, существовавшего в начале XX в.

Как состязательная форма уголовного процесса, основанная на англосаксонском праве, так и смешанная форма уголовного процесса, основанная на континентальном праве, в том виде, как они применяются в настоящее время, содержат многие проверенные жизнью демократические институты, которые позволяют судам выносить в подавляющем большинстве случаев справедливые приговоры. Для исправления встречающихся в судебной практике ошибок, которые в таком сложном деле, как отправление правосудия, неизбежны, действуют достаточно эффективные процедуры их исправления.

Анализ уголовно-процессуального законодательства Англии, США, Франции и Германии, а также литературных источников об уголовно-процессуальном праве этих стран (при всем различии и особенностях их уголовного судопроизводства) позволяет отметить некоторые характерные черты развития уголовного процессуального права и других отраслей права, влияющих на борьбу с преступностью, в этих странах. Представляется, что к таким характерным чертам относятся:

- унификация общих подходов к применению уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных методов раскрытия и расследования преступлений. Это вызвано прежде всего ростом преступности и необходимостью дать адекватный ответ терроризму, коррупции, организованной преступности и ее наиболее сплоченной части - наркомафии;

- расширение прав и свобод в уголовном судопроизводстве. Этому способствует внедрение в уголовно-процессуальное законодательство и непосредственно в следственную и судебную практику органов уголовной юстиции норм и положений, содержащихся: во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.; Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г.; Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.; в принципах и стандартах ООН, например в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод 1950 г.;

- расширение в уголовном процессе прав потерпевших от преступлений, введение в ряде законодательств требований ускорения возмещения ущерба от преступления потерпевшему, в том числе и за счет государства. Это достаточно четко прослеживается в законодательстве Англии, Германии, США и Франции;

- упрощение процессуальных правил расследования и судебного разбирательства уголовных дел о малозначительных правонарушениях;

- возрастание роли правового регулирования применения научно-технических средств и методов раскрытия, расследования и судебного разбирательства дел о преступлениях, обвинение по которым основывается на уликах (косвенных доказательствах) Наздратенко Е. Единая судебная система // Российская юстиция, 2008, №11. - С. 7.

В теоретическом плане господствующей в современной западной юриспруденции, особенно англо-саксонской, является доктрина контроля над преступностью. Эта концепция предусматривает ограничение уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности, оправдывает допустимость нарушения законности правоохранительными органами во имя усиления борьбы с преступностью, придает доказательственное значение показаниям анонимных свидетелей, итогам психофизиологического тестирования на полиграфе, данным негласного электронного наблюдения. Характерно для этой доктрины смещение акцентов с относительно строго урегулированной нормами судебной процедуры к преимущественно вне процессуальной деятельности правоохранительных органов. А это влечет за собой усиление роли полиции в уголовном процессе.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что многие положения доктрины контроля над преступностью в последнее время получили свое нормативное закрепление в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем следует отметить, что современное развитие уголовного процесса в этих странах свидетельствует о том, что много внимания уделяется реализации в нем общечеловеческих ценностей. Так, в рамках реформы США развивается так называемое право бедности, благодаря которому материально несостоятельные обвиняемые получают возможность пользоваться услугами адвоката бесплатно: в Англии устранен имущественный ценз для присяжных заседателей: во Франции усилена уголовная ответственность за незаконное задержание: в Германии приняты меры к ограждению правосудия от влияния прессы, групп давления.

Во многих странах значительное распространение получила практика использования в процессе доказывания по уголовным делам данных оперативно-розыскного характера, и в частности информации, источником которой является негласный полицейский осведомитель.

В уголовном процессе США, Англии, Франции и др. использование полицейских агентов в качестве оснований для применения ареста, обыска и других мер процессуального принуждения не требует даже раскрытия личности агента, огласки его имени.

Подобная практика, как признают исследователи этого вопроса вступает в противоречие с конституционным принципом защиты граждан от необоснованных арестов и обысков.

В России впервые проблема разновидностей судопроизводства стала объектом пристального внимания отечественных ученых, начиная примерно с середины XVIII века. Это было связано с тем, что во второй половине столетия в знаменитом Наказе Уложенной комиссии впервые в российской истории было сформулировано общее определение правонарушения и раскрыты основные признаки преступления (противоправность, виновность, вред), предпринята попытка разделения преступления и проступка. Эти доктринальные идеи нашли свое отражение в целом ряде законодательных актов, установивших новую систему судопроизводства, закрепивших его базовые принципы Ветрова Г. Развитие российского уголовно-процессуального законодательства: Краткий очерк. - М.: НОРМА, 2007. - С. 24.

Следующим шагом в регламентации уголовного судопроизводства стало издание в 1864 году «Судебных уставов». Поскольку реформа была направлена на изменение типа процесса регламентированного, действовавшим ранее, Сводом законов Российской империи, постольку в литературе интенсивно обсуждался вопрос о том, какой процесс лучше: розыскной или состязательный. В результате удовлетворения этих практических потребностей в русской процессуальной науке были достаточно подробно разработаны теоретические положения о типах судопроизводства.

Эта реформа впервые в истории России передала отправление правосудия в руки профессиональных юристов и создала институты, организованные на основе современных принципов судопроизводства. Появилась реальная гарантия прав обвиняемых в уголовном процессе. Реформа дала жизнь профессиональной корпорации адвокатов и наделила судебные учреждения властью над теми сферами, которые раньше безраздельно контролировались администрацией.

В условиях самодержавной монархии реформа 1864 г. создала абсолютно новые по структуре и принципам организации суд и судопроизводство, которые никак не укладывались в традиционные модели государственного управления. Это сразу же привело к конфликту интересов представителей власти и демократически настроенной общественности. Реформа вызвала надежды на возможность участия общества в политической жизни страны. Вместе с тем большая часть российской администрации считала, что профессиональная и независимая судебная система подорвет господство исполнительных учреждений. Самодержавная власть не собиралась поступаться даже частью своих прерогатив. Довольно быстро определились сферы жизнедеятельности общества, на которые не распространялись принципы Судебной реформы. К ним, в первую очередь, следует отнести административное право и деятельность полиции. Кроме того, была ограничена компетенция суда присяжных в отношении государственных преступлений, которые были переданы суду палат с сословными представителями и Верховному Уголовному Суду. Механизм противодействия осуществлению принципов реформы начал действовать и в отношении несменяемости судей, и в отношении публичности судебных заседаний, а главное -- в отношении отделения судебной власти от административной.

Суд царской России после судебной реформы 1864 г. формально был построен на буржуазно-демократических принципах судоустройства: «независимость» судей от правительства, участие присяжных заседателей в суде, гласность, состязательность процесса и т. д. Но все эти и им подобные принципы организации буржуазного суда направлены к одной цели: скрыть классовую природу суда, представить его надклассовой организацией, «доказать», будто суд защищает интересы всех безотносительно к их классовой принадлежности, имущественному и социальному положению. Однако подлинной независимости судей нет и не может быть в буржуазных государствах. Суд царской России также находился в полной зависимости от правительства.

Все же по сравнению с дореформенным судом, отражавшим неприкрытые крепостнические отношения, Судебные уставы 1864 года были известным шагом вперед по пути приспособления правосудия к требованиям буржуазного демократизма. Был введен суд присяжных. Хотя присяжные заседатели не избирались, а отбирались особыми комиссиями из чиновников и отнюдь не выражали интересов народа, тем не менее, суд присяжных был наиболее демократической формой суда, которая только могла существовать в условиях капиталистического общества Владимиров Л.Е. Учение об уголовном процессе. - М.: Юрайт, 2009. - С. 163-164.

После свержения царского режима в феврале 1917 г. эксплуататорские, ненавистные народу суды не были в корне преобразованы.

Такой задачи временное буржуазное правительство и не ставило, так как и оно защищало порядки, выгодные и угодные эксплоататорским классам.

Профессор Б.А. Кистяковский, выступая вскоре после свержения царизма на собрании Московского юридического общества, говорил: «Прежнее государственное устройство России прекратило свое существование, но государство продолжает существовать. Прежде всего, остался, существует и действует правопорядок, направляющий деятельность государственных учреждений и регулирующий отношения между ними и гражданами и граждан между собой. Основной принцип всякого правопорядка заключается в том, что правовая норма действует до тех пор, пока она не отменена новой нормой. Непрерывность правопорядка, которая до сих пор соблюдалась, должна охраняться и в будущем» Элькид П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. - М.: Проспект, 2008. - С. 54-55.

Был упразднен верховный уголовный суд и особые присутствия правительственного сената, судебных палат и окружных судов с участием сословных представителей. Было установлено, что при рассмотрении дел в особых присутствиях сената и судебной палаты о государственных преступлениях и преступлениях по должности сословные представители должны заменяться присяжными заседателями.

В некоторых местах были учреждены только революционные трибуналы, которые рассматривали все дела -- как уголовные, так и гражданские. Такие суды создавались даже в некоторых волостях.

До получения на местах декрета о суде № 1 старые царские суды в своей основной массе фактически были ликвидированы; разрешение уголовных и гражданских дел, как общее правило, поручалось специальным органам, действовавшим под разными наименованиями как новые революционные суды; судьи, как правило, избирались советами; суды строились на началах коллегиальности: наряду с постоянными судьями привлекались к участию в суде и временные судьи-заседатели; судопроизводство было гласным, обвиняемым обеспечивалось право на защиту; суды в своих решениях руководствовались своей социалистической совестью и революционным правосознанием; решения судов являлись окончательными и, как правило, обжалованию не подлежали.

Окружные народные суды уже приступили к разбору дел, главным образом уголовных, и в ряде других городов организуются под контролем местных советов, что указывает на то, что система двух судов, местного и окружного, уже проведена в жизнь, и потому ломка всей прежней системы, проведенной уже в широком общего. В дальнейшем, признано необходимым в ближайшем будущем создание единого местного народного суда, как для уголовных, так и для гражданских дел и немедленное расширение подсудности местного суда.

Задачей советского суда в последующий период являлся разгром врагов народа -- троцкистско-бухаринских фашистских шпионов, диверсантов, убийц, в связи, с чем усилилась роль суда по уголовным делам Васильев О.Л. Отечественное правосудие на перепутье // Журнал российского права, 2008, № 5. - С. 55-56.

Дальнейшее развитие уголовного судопроизводства было неотъемлемой частью политической борьбы между классами, так и между властной верхушкой.

1.2 Реализация демократических принципов правосудия в процессуальном положении современного суда

Правовые положения, определяющие наиболее существенные черты, характер и особенности уголовного судопроизводства, основные направления реализации и качества предварительного расследования, судебного разбирательства уголовных дел, принято именовать принципами уголовного процесса. Представляя собой закрепленные в законодательстве правовые идеи руководящего значения, они определяют построение всех его основных конструкций, форм производства и правовых институтов, предмет и метод процессуального регулирования. Принципы уголовного судопроизводства служат реализации его целевого назначения, определенного уголовно-процессуальным законом прежде всего как защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений лиц и организаций, а также обеспечение защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Значение принципов как руководящих и обязательных положений при применении процессуального законодательства выражается в том, что они обязательны для любого органа уголовного преследования и суда вне зависимости от занимаемого ими положения в правоохранительной системе, подлежат неукоснительному соблюдению не только гражданами, должностными лицами и государственными органами, призванными соблюдать и исполнять законы, но и законодательными органами при создании новых законов, изменении и дополнении действующих процессуальных норм Кузнецова Н.Ф. Пути гуманизации уголовного законодательства России // Законодательство, 2009, № 7. - С. 45-48.

Соблюдение и исполнение этих установлений обеспечивается всем комплексом уголовно-процессуальных норм, регламентирующих общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства. Нарушение велений этих принципов ведущими уголовный процесс государственными органами и должностными лицами, безусловно, должно вызывать наступление предусмотренной законом ответственности, в частности отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими доказательственной силы.

Принятие законодательства об уголовном судопроизводстве относится к ведению Российской Федерации, поэтому правовой базой принципов уголовного судопроизводства могут являться лишь Конституция РФ и федеральное законодательство. Конституция РФ, провозглашая высшей ценностью права и свободы человека, признает основной задачей государства их соблюдение и защиту. Руководствуясь этой гуманистической идеей, Конституция РФ значительно расширяет круг процессуальных установлений, поднимаемых до уровня конституционных принципов правосудия и уголовного судопроизводства.

В силу прямого действия Конституции РФ (ст. 15) ее правовые нормы могут применяться правоохранительными органами непосредственно. Вместе с тем следует признать, что установления принципиального характера, содержащиеся в Конституции РФ, требуют для своего применения специального правового механизма, детализирующего условия их применения и указываемого в федеральном уголовно-процессуальном законодательстве.

Принципы правосудия, составляющие часть общей системы принципов уголовного судопроизводства, содержатся также в законодательстве о судоустройстве. Так, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" к числу принципов, положенных в основы организации судебной системы, относит такие не указываемые в УПК РФ установления, как независимость судей и присяжных заседателей, равенство граждан перед законом и судом, гласность и другие положения, включаемые одновременно в систему принципов уголовного процесса. Многообразие правовых источников системы принципов уголовного судопроизводства свидетельствует об их универсальном значении для организации как уголовного процесса, так и системы правосудия Карелина С.А. Особенности реализации принципа равенства // Законодательство, 2008, № 6. - С. 37-39.

Все принципы уголовного судопроизводства тесно взаимосвязаны и образуют единую совокупность правовых основ. Имея каждый собственное содержание, они взаимно обусловливают действие друг друга и составляют систему, которая определяет демократическое содержание и форму уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

Эта система призвана обеспечить единообразное понимание законности и применение всех правовых предписаний в деятельности органов уголовного преследования, служить методологической основой развития и совершенствования законодательства об уголовном процессе.

Совершенствование законодательства правового государства, насыщение его демократическими и гуманитарными элементами, восприятие многих установлений международного опыта, а также развитие теории уголовного процесса привели к расширению круга принципиальных основ уголовного судопроизводства. В интересах более углубленного изучения их содержания и особенностей правового регулирования возникла необходимость классификации (группировки) принципов уголовного процесса с учетом определенных критериев.

Существуют известные различия между ними по содержанию, источникам регламентирования и пределам действия.

В теории уголовного процесса отмечается, в частности, неравномерность действия принципов процесса в зависимости от стадии прохождения уголовного дела. Если в судебном разбирательстве принципы уголовного процесса действуют в полной мере, то условия предварительного расследования требуют ограничения применения таких установлений, как гласность, участие представителей населения. Непосредственность оценки доказательств и устность производства не в полной мере могут быть реализованы в кассационной и надзорной инстанциях. Очевидно, учитывая это обстоятельство, УПК РФ относит устность и непосредственность к общим условиям судебного разбирательства. Поэтому оправданно деление общего массива принципиальных основ уголовного судопроизводства на общеправовые и отраслевые, на закрепленные в Конституции РФ и регламентированные в УПК РФ, на всеобщие и действующие лишь в некоторых стадиях уголовного процесса Петрунин И.Л. Реформа уголовного правосудия в России не завершилась // Законодательство, 2006, № 6. - С. 52-55.

Классификация принципов уголовного судопроизводства должна учитывать их системные свойства и основные тенденции развития их системы: укрепление взаимосвязей, расширение сферы демократизма, усиление внимания к гуманитарным качествам правового регламентирования (защиты прав личности), повышение ответственности за нарушение процессуальных норм, воплощающих конституционные принципы правосудия.

Рассмотрение принципов уголовного судопроизводства, исходя из их содержания, целесообразно осуществить в следующей последовательности: 1) общеправовые начала; 2) принципы - гарантии личности; 3) основные начала правосудия; 4) иные принципы уголовного судопроизводства и обеспечения прав его участников.

Принцип законности при производстве по уголовному делу представляет требование государства, обращенное к субъектам уголовного процесса, точно и неуклонно соблюдать и исполнять нормы уголовно-процессуального права при расследовании, судебном рассмотрении уголовных дел, прокурорском и судебном надзоре за деятельностью соответственно органов расследования и судов в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса.

Принцип законности обязывает суд, прокурора, следователя, дознавателя неуклонно следовать установленному федеральным законом порядку производства на всех стадиях процесса, совершать процессуальные действия на законных основаниях и в предусмотренных законом процессуальных формах, основывать свои решения на соответствующих нормах материального и процессуального права, прибегать к мерам процессуального принуждения лишь в установленных законом случаях, строго соблюдать предусмотренные законом правила собирания и закрепления доказательств Бойко А.И. Потерпевший от преступления // Законодательство, 2008, № 3. - С. 39-42.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 7 УПК РФ, утверждающей принцип законности при производстве по уголовному делу, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий названному Кодексу. С учетом требований Конституции РФ положения ч. 1 и ч. 2 ст. 7 УПК РФ закрепляют приоритет Уголовно-процессуального кодекса РФ перед другими федеральными законами, поскольку другими федеральными законами не должно осуществляться регулирование уголовно-процессуальных отношений. Как отмечает Конституционный Суд РФ, закрепление приоритета Уголовно-процессуального кодекса РФ перед иными федеральными законами обусловливается тем, что именно УПК РФ как систематизированный свод правовых норм во взаимосвязи и содержательном единстве регулирует уголовное судопроизводство в целом и отдельных его частей, этапов, стадий, институтов, призван обеспечить единообразие и согласованность нормативно-правовых установлений уголовного процесса и складывающейся на их основе правоприменительной практики.

Запрещая должностным лицам правоохранительных органов и суду применять нормы федеральных законов, которые противоречат установлениям УПК РФ, процессуальный закон исходит из такого понимания содержания законности, согласно которому нормы УПК РФ действуют на всей территории Российской Федерации, единообразно понимаются и применяются, не должны противоречить положениям Конституции РФ, общепризнанным нормам и принципам международного права Губин А.М. Основные направления реформирования судопроизводства // Законодательство, 2008, № 11. - С. 69-71.

Появление в регулировании уголовного судопроизводства нормативных положений, противоречащих Уголовно-процессуальному кодексу РФ, может создать неопределенность в правовом положении участников уголовного судопроизводства, привести к нарушению прав и законных интересов граждан, к дестабилизации единого правового пространства в сфере уголовного судопроизводства.

Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или нормативного акта положениям Уголовно-процессуального кодекса, должен принимать решение в соответствии с УПК РФ как имеющим верховенство над другими нормативными актами и обладающим по отношению к ним высшей юридической силой.

Соблюдение принципа законности в уголовном судопроизводстве означает не только наличие соответствующего законодательства, но и систему организации исполнения его норм, противодействия отклонениям от точного исполнения закона. Нарушение этой обязанности влечет применение различных процессуальных санкций, признание недействительности вынесенных с отступлением от указанного требования процессуальных актов. Из допускаемых судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем нарушений принципа законности уголовно-процессуальный закон в соответствии с Конституцией РФ выделяет в качестве наиболее существенных невыполнение требований закона о порядке проведения следственных и судебных действий в целях доказывания по уголовному делу.

УПК РФ устанавливает, что нарушение норм Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ч. 3 ст. 7). Полученные с нарушением требований УПК РФ доказательства являются недопустимыми, т.е. не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Новый уголовно-процессуальный закон сохранил за судом право реагировать на обнаруженные в ходе судебного разбирательства нарушения закона. Частью 4 ст. 29 УПК устанавливается, что если при судебном рассмотрении дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Процессуальные документы, составляемые в ходе уголовного судопроизводства, должны полностью соответствовать требованиям, предъявляемым к их содержанию и форме, опираться на установленные законом основания их вынесения, содержать развернутое изложение мотивов их принятия, т.е. быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение обязательных требований законности, обоснованности и мотивированности процессуальных документов рассматривается УПК РФ как нарушение принципа законности.

Согласно Конституции РФ суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Правосудие - ведущая форма реализации судебной власти. Оно представляет собой деятельность суда, осуществляемую в пределах его компетенции по рассмотрению и разрешению уголовных дел в точном соответствии с регламентированным уголовно-процессуальным законом порядком, призванным обеспечить законность, обоснованность и справедливость судебных решений Абсалямов А.В. Принципы административного судопроизводства // Законодательство, 2008, № 11. - С. 57-59.

Правосудие по уголовным делам вправе осуществлять только указанные в Конституции РФ и в федеральных конституционных законах суды общей юрисдикции. Отправлять правосудие вправе только судьи, наделенные в конституционном порядке полномочиями и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе, а также в предусмотренных УПК РФ случаях присяжные заседатели.

В развитие положений ст. 49 Конституции РФ о допустимости признания лица виновным в совершении преступления только приговором суда, вступившим в законную силу, уголовно-процессуальный закон устанавливает (ч. 2 ст. 8), что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в установленном УПК РФ порядке.

Способом осуществления правосудия по уголовным делам является рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, в результате которого признанному виновным в совершении преступления лицу будет назначена установленная УК РФ мера уголовного наказания, либо это лицо будет оправдано или освобождено от уголовного наказания.

Принадлежащее обвиняемому право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственный доступ к правосудию. Компетенция суда, пределы его юрисдикции по уголовным делам, порядок осуществления им уголовного судопроизводства не могут быть произвольно изменены для отдельных дел или лиц Мваненко Ю.Г. Передача дела в другой суд и недопустимость споров о подсудности // Законодательство, 2009, № 12. - С. 39-43.

Рассмотрение дела «в том суде и тем судьей» (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ) означает, что правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется только судами общей юрисдикции, входящими в учрежденную Конституцией РФ и федеральными конституционными законами судебную систему, в соответствии с установленными процессуальным законом правилами о подсудности дел.

Подсудность заключается в определении конкретного суда, в компетенцию которого входит право рассматривать данное дело, и обусловливается материально-правовыми и процессуальными признаками дела.

Установление Конституцией РФ и УПК РФ права подсудимого на рассмотрение его дела законным судьей означает наделение гражданина субъективным правом, опирающимся на принцип равенства перед законом и судом, сформированным в установленном законом порядке и состоящим из судей, отвечающих надлежащим требованиям и компетентных для рассмотрения именно данного уголовного дела. Уголовные дела рассматриваются в судах первой инстанции судьей единолично; коллегией из трех профессиональных судей; коллегией из судьи и 12 присяжных заседателей. Самостоятельность судов и независимость судей как носителей судебной власти обеспечивается их подчинением только закону, а также процедурой осуществления правосудия, предусматривающей особые гарантии вынесения по делу законного, обоснованного и справедливого решения.

Охрана чести и достоинства личности является одним из проявлений государственного обеспечения личной неприкосновенности. Уважение чести и достоинства обязательно для всех органов и должностных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. В основе этого общеправового положения лежит конституционный принцип: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» (ч. 1 ст. 21). Под достоинством личности понимается осознание самим человеком и окружающими факта обладания им неопороченными нравственными и интеллектуальными качествами, самоценности его личности. Честь человека определяется существующим общественным мнением о его социальной значимости.

Достоинство любого человека подлежит защите государством независимо от его действительной социальной ценности. Каждый человек имеет право на уважение окружающих. Никакие обстоятельства не могут служить основанием для умаления достоинства личности. Поэтому УПК РФ запрещает в ходе уголовного судопроизводства осуществлять действия и принимать решения, унижающие честь участника уголовного судопроизводства, а также признает недопустимым обращение с ним, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья (ч. 1 ст. 9 УПК РФ).

Однако в уголовном процессе в интересах осуществления правосудия приходится ограничивать права и свободы не только подозреваемого и обвиняемого, но и иных участников судопроизводства, выяснять обстоятельства личной и семейной жизни граждан. Поэтому охрана государством чести и достоинства личности требует четкого определения законом оснований и форм допустимого ограничения неприкосновенности личной жизни граждан. Законные требования правоохранительных органов, а также их должностных лиц не могут рассматриваться как посягательство на достоинство и честь личности.

Реализация охранительной функции принципа уважения чести и достоинства личности предполагает создание правового механизма обеспечения гарантий от необоснованного ограничения в обладании личности названными ценностями Смагин М.Ю. Меры защиты и ответственности // Правосудие в Поволжье. 2007, № 5. - С. 67-69.

Достоинство гражданина может пострадать при проведении допросов, освидетельствований, экспертиз, личных обысков. Моральный ущерб личности могут причинить незаконные и неэтичные методы осмотра и обследования тела или получения биологических объектов для экспертного исследования. В ряде норм законодатель запрещает дознавателю, следователю, прокурору проводить законные процессуальные действия методом, способным причинить ущерб достоинству личности. Общие правила производства следственных действий запрещают при производстве следственных действий применять насилие и иные незаконные меры, а равно создающие опасность для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ст. 164 УПК РФ). При проведении обыска следователь обязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены обстоятельства интимной жизни лица, его личные и семейные тайны. Личный обыск может производиться только лицом одного пола с обыскиваемым. Следователь не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если оно сопровождается обнажением этого лица.

Конституция РФ содержит запрет подвергать пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, осуждаемому как нарушение прав человека и его свобод, провозглашенных Всеобщей декларацией прав человека. УПК РФ распространяет действие этого запрета на всех участников уголовного судопроизводства. Под пыткой при этом понимается любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняется сильная боль либо физическое или психическое страдание, осуществляемое официальным лицом или по его подстрекательству с целью получения от него или третьего лица информации или признания (ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания.

В уголовном судопроизводстве личная неприкосновенность означает, что никто не должен задерживаться, лишаться свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом РФ Кудряшова Ю.А. Издержки в уголовном судопроизводстве // Законодательство, 2005, № 11. - С. 39-42.

Конституционное положение о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ) означает, что для задержания лица по подозрению в совершении преступления или заключения под стражу необходимо наличие четко определенных оснований, указанных УПК РФ; это задержание ограничено установленным законом сроком в 48 часов; дальнейшее ограничение свободы задержанного лица требует судебного решения, вынесение которого предполагает проведение установленной уголовно-процессуальным законом процедуры .

Согласно положениям УПК РФ право на защиту подозреваемому и обвиняемому складывается из следующих установлений: личного осуществления предоставленных им прав и с помощью защитника, использующего целый комплекс предоставленных ему полномочий, а также обязанностей должностных лиц правоохранительных органов по созданию условий для реализации каждым обвиняемым конституционного права на защиту.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, восприняв практику Конституционного Суда РФ, касающуюся содержания и порядка осуществления судебного контроля за деятельностью органов уголовного преследования, существенно расширил пределы обжалования в суд постановлений дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно их решений и действий, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

ГЛАВА 2. СУД - ОРГАН ПРАВОСУДИЯ

2.1 Понятие суда как участника уголовного судопроизводства

Происходящие в общественной жизни изменения вносят существенные коррективы в процесс формирования судебной власти и оказывают ощутимое воздействие на структуру, функции и формы деятельности судов. В результате деятельности судов особую актуальность приобретают их уголовно-процессуальные правоотношения с другими участниками процесса. В последнее время возрастает роль судов в осуществлении правосудия и степень правовой регламентации их процессуальной деятельности.

Различным аспектам реализации субъективных прав и обязанностей в пределах проблем уголовно-процессуальных правоотношений посвящались работы ученых в сфере различных отраслей права, в том числе таких, как: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Л.Б. Алексеева, В.П. Божьев, С.Н. Братусь, Н.А. Беляев, А.Я. Дубинский, Н.И. Загородников, Н.Н. Полянский, А.Л. Ривлин, В.М. Савицкий и многих других правоведов. Труды, посвященные проблемам уголовно-процессуальных правоотношений и опубликованные в различные периоды, сформировали прочную и основательную теоретическую базу для совершенствования непрерывно изменяющихся юридических связей между субъектами уголовного судопроизводства.

В системе субъектов уголовного судопроизводства суд занимает исключительное положение, поскольку только он является государственным органом, осуществляющим судебную власть. Чтобы правильно понять и выяснить доминирующую роль суда в уголовно-процессуальных правоотношениях, необходимо уяснить, как судебная власть проявляется в сфере судопроизводства. Конституция РФ 1993 г. установила принцип осуществления государственной власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную и провозгласила самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти (ст. 10). С этого момента судебная власть приобрела самостоятельное значение, получила статус одной из ветвей государственной власти. В соответствии с положениями Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Суд как государственный орган правосудия традиционно относят к группе участников уголовного процесса, которые ведут уголовное судопроизводство (руководят процессом). По утверждению К.Ф. Гуценко, этих субъектов можно назвать основными участниками судопроизводства как субъектов, призванных осуществлять главные процессуальные функции. Существенным их свойством является то, что они, будучи носителями служебного или личного интереса в исходе конкретного дела, могут активно влиять на его возникновение и продвижение к предусмотренному законом финишу. К ним отнесены: суд, участники со стороны обвинения и участники со стороны защиты Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. - М.: Зерцало, 2007. - С. 134.

Одновременно в теории и практике уголовного процесса производится выделение судов (судей) в самостоятельную группу участников уголовного судопроизводства. Это существенное обстоятельство предопределено особенностями той главной уголовно-процессуальной функции, которая возложена на них, - функцией разрешения дела, суть которой выражена в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ, установивших, что лишь суду предоставлено полномочие осуществлять правосудие путем разбирательства уголовных дел и постановления по его итогам приговоров, в соответствии с которыми привлекаемые к уголовной ответственности лица могут быть признаны совершившими преступления и подвергнуты уголовному наказанию. Указанное полномочие могут реализовать не любые суды, а лишь отнесенные к числу судов общей юрисдикции.

УПК РФ только суд наделил правом применения к лицу принудительных мер медицинского характера (гл. 51) и меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (гл. 50).

Суду предоставлены значительные полномочия по решению в ходе предварительного расследования важнейших вопросов, связанных с ограничением прав и свобод человека и гражданина, в том числе: избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога; продления сроков содержания под стражей; помещения подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический диспансер; проведения в жилище обыска, выемки, осмотра; наложения ареста на корреспонденцию (ч. 2. ст. 29 УПК РФ). Наконец, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы заинтересованных в том участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя, руководителя следственного органа Лонь С.Л. Судебное разбирательство уголовных дел: назначении, задачи, элементы регулирования социальных отношений // Социальное и пенсионное право, 2006, № 3. - С. 76-81.

При характеристике юридических связей между участниками процесса по уголовным делам П.А. Лупинская обращает внимание на то, что в системе всех уголовно-процессуальных отношений центральным является правоотношение между судом, осуществляющим правосудие, и сторонами, наделенными равными правами, реализация которых призвана обеспечивать состязательность судопроизводства Лупинская П.А. Уголовно-процессуальная форма: понятие и тенденции развития // Российская юстиция, 2008, №7. - С. 31-33.

В уголовно-процессуальных правоотношениях, выполняя свои полномочия, суд должен принять меры к справедливому рассмотрению уголовного дела - обеспечить равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастность, создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

В правовом отношении между судом и сторонами проявляется сочетание государственно-властных полномочий суда с правами личности в уголовном процессе и гарантиями этих прав.

Суд действует в уголовном судопроизводстве как коллегиальный орган или в составе одного судьи. При этом единоличное рассмотрение уголовных дел по действующему УПК получило развитие. Если прежде это было лишь достоянием районных судов и мировых судей, то теперь возможно и для вышестоящих судов.

Сохраняется коллегиальный порядок рассмотрения уголовных дел в первой инстанции в составе трех федеральных судей (п.3. ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Надо отметить важную роль судьи, председательствующего в судебном заседании при рассмотрении дела в первой инстанции коллегиальным составом суда. На председательствующего закон возлагает принятие мер и осуществление многих других действий по обеспечению прав участников процесса и правильного хода судебного разбирательства, а также исследования материалов дела. Председательствующий руководит совещанием судей при постановлении приговора (ст. 301 УПК РФ). В УПК РФ имеются и другие положения, свидетельствующие о том, что судья (или председательствующий) осуществляет ряд уголовно-процессуальных действий единолично. В законе очерчен круг этих действий, равно как и вопросов, по которым он вправе или обязан выносить процессуальные акты (постановления) Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М.: Юрайт, 2007. - С. 28.

Производство в суде второй инстанции -- урегулированная законом деятельность по обжалованию и опротестованию не вступивших в законную силу судебных решений (приговоров, определений, постановлений).

В соответствии с требованиями УПК РФ (гл. 43--45) судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке. Это обжалование и составляет производство во второй инстанции. Сроки этого обжалования -- 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, -- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Целью производства по уголовному делу во второй инстанции является проверка законности, обоснованности и справедливости приговора и иного судебного решения.

В зависимости от судебного звена, рассматривающего уголовное дело по первой инстанции, производство в суде второй инстанции возможно двух видов: в кассационном и апелляционном порядке.

В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.