Охрана патентных и авторских прав в электронной торговле

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство науки и образования Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет»

Институт новых информационных технологий

Государственного образовательного учреждения

Реферат

по дисциплине: Защита интеллектуальной собственности

Тема: Охрана патентных и авторских прав в электронной торговле

Студент: А.А.Фомин Преподаватель И.П.Конченкова

2006

Содержание

Введение

1. Охрана патентных и авторских прав в электронной торговле

2. Правовые проблемы информатизации

Заключение

Список используемых источников

Введение

Современные информационные технологии предлагают новые средства организации и осуществления коммуникаций. На их основе постепенно формируется глобальная информационная инфраструктура. В последние годы общественность уже оценила достоинства многих телекоммуникационных услуг, использование которых вызывает серьезные правовые проблемы.

На дипломатической конференции в декабре 1996года были одобрены Договор об авторских правах (WCT) и Договор об исполнительстве и фонограммах (WPPT), которые отвечают на ряд вопросов, относящихся к освоению новых информационных технологий и, в частности, глобальных сетей. По состоянию на 15 апреля 1998года договоры были подписаны соответственно 51 и 50 странами.

Глобальная электронная торговля, включая коммерческие операции, совершаемые через Интернет, развивается небывалыми темпами. При таких колоссальных масштабах торговых сделок эффективная охрана интеллектуальной собственности становится жизненно необходимой. Мгновенное распространение информации среди торговых партнеров в различных странах мира создает дополнительные сложности в применении существующей системы охраны промышленной собственности, основанной на территориальном принципе.

1. Охрана патентных и авторских прав в электронной торговле

В патентные ведомства Европы все больше стало поступать спорных патентных заявок, относящихся к сфере электронной торговли в Интернет. Их спорность вызвана своеобразием заявляемых объектов, относящихся к методам предпринимательства, включая соответствующие компьютерные программы, а также широтой патентных притязаний. Это может вынудить большинство участвующих в электронной торговле компаний платить роялти владельцам запатентованных технологий, включая общепринятые процедуры типа компрессии, маркировки или шифровки данных. Представители промышленности, научных кругов и Патентного ведомства США относятся к этой проблеме по-разному.

Руководство компании «One Name Corporation» считает вполне допустимым предоставление патентной охраны программе, которая фактически является коммуникационной технологией, обеспечивающий новый высокоэффективный способ управления и автоматизации коммуникаций между издателями и подписчиками с соблюдением требований конфиденциальности тематического запроса пользователя.

По мнению одного из профессоров Юридической школы США, проблема патентования представленных программами методов предпринимательства вызвана, прежде всего, сложностью оценки известного уровня техники. Острота проблемы будет ослабевать по мере приобретения навыков и накопления соответствующих баз, данных в Патентном ведомстве, однако остается отклонения заявляемого метода предпринимательства по причине его очевидности. Даже при наличии доказательств известности предпринимательской процедуры как таковой нелегко опровергнуть утверждение о неочевидности комбинации этой процедуры и ее компьютеризации - зачастую с использованием телекоммуникационных технологий Интернет. По мнению руководства Патентного ведомства США, патентирование программ - это не прихоть Патентного ведомства, а веление времени. В период после 1989 года количество ежегодно выдаваемых патентов, относящихся к вычислительной технике и коммуникациям, возросло на 250%, а патентов относящихся к компьютерным сетям и Интернет, стало больше на 700%.

В 1998 году Апелляционный суд, рассматривая иск «State Street Bank», подтвердил патентоспособность методов предпринимательства и компьютерных программ, что также охватывало методы электронной торговли с применением Интернет. Хотя патенты на программы смотрятся иначе, чем патенты на физические объекты, принципы определения новизны, неочевидности и полезности остаются неизменными. В патентах на программы в основном заявляются притязания на процессоры, которые всегда признавались в США охраноспособными.

В Европе вопрос о патентоспособности связанных с вычислительной техникой объектов все еще находиться в центре дискуссий. В числе объектов, которые Европейская конвенция относит к числу непатентоспособных, по - прежнему значатся математические методы, правила осуществления умственных процессов и компьютерные программы. Однако программа может стать патентоспособной, если заявляется в комплексе с какими-либо технологиями или устройствами и если обеспечивает новый технический результат, решает технические проблемы или привносит новые технические свойства.

В США, как было показано, придерживаются более либерального подхода к патентованию изобретений подобного класса и более жестко отслеживают соблюдение патентных прав. В связи с этим высказываются опасения, что это может оказать отрицательное воздействие на конкурентоспособность европейской вычислительной техники [12].

Не так давно суд США вынес решение о выплате 1 млн. долл. В качестве компенсации за ущерб владельцу запатентованной программы. Принятое решение важно еще потому, что нарушитель понес наказание в деле, связанном с выгрузкой программы через Интернет и нарушением патентных прав в форме торговли, осуществляется также через посредство сети. Патент охраняет автоматизированную систему, которая конвертирует полученное с помощью обычного аппарата фотографическое изображение в «виртуальный фотопузырь», позволяющий рассматривать фотоснимок со всех точек зрения, как если бы наблюдатель находился внутри изображенной сцены.

Специфика правовой охраны программ для ЭВМ заключается в том, что они могут охраняется с использованием не только патентного, но и авторского права. К последнему прибегают, прежде всего тогда, когда речь идет о «программах как таковых»- в виде формального представления инструкций для ЭВМ, хранящихся на носителе информации вместе с описанием их машинной реализации. При этом заявителю предоставляется возможность получить охрану исходной программы с использованием авторского права, а обеспечиваемые программой функции- с помощью патентного права.

Кроме того, программы легко копируются с помощью тех же компьютеров, которыми они призваны управлять. Поэтому программы действительно нуждаются в защите авторским правом от буквального копирования, тем более что срок охраны авторских прав значительно превосходит 20-летний срок действия патента, простираясь на всю жизнь автора плюс еще от 50 до 70 лет в зависимости от особенностей национальных законодательств.

Активизация коммерческого использования Интернет привела к увеличению числа дел, связанных с нарушением авторских прав, которые сохраняют свою силу и в глобальных информационных сетях, где так легко воспроизвести и распространить любой текст, изображение или звукозапись. Пересечение правонарушений предполагает, во-первых, выявление признаков, бесспорно указывающих на наличие противоправных действий; во-вторых-определение лиц, несущих ответственность, и в-третих-установление юрисдикции, призванной разбирать данное дело. Каждая из этих задач приобретает в Интернет свою специфику.

Если некое лицо загрузило охраняемый авторским правом материал в свой сайт для его просмотра пользователями Интернета, его можно обвинить в прямом нарушении права, однако при этом суды различают активные сайты, через которые их владельцы осуществляют предпринимательскую деятельность, и пассивные, предоставляющие просто источник информации. Уликой коммерческого использования сайта может стать присутствие на нем рекламы и телефонного номера для бесплатных контактов - даже при отсутствии доказательств об имевших место реальных сделках.

К числу основных участников распространения информации в Интернет относятся поставщики содержательной информации и поставщики сетевых услуг. Распределение меры ответственности между ними можно проиллюстрировать рассмотрением соответствующих дел в американских судах. В решении суда по делу «Sega Enterprise v.Maphia.», например ответчика, организовавшего через свою «доску объявлений» несанкционированный обмен копиями игр компании «Sega, признан виновным, поскольку он был посвящен в характер использования его сайта. В ряде других дел суды определяли меру ответственности web-издателей и провайдеров в зависимости от их возможности контролировать действия своих клиентов и подписчиков.

Основная доля ответственности ложится на поставщиков незаконных материалов. Провайдер же, не неся ответственности за передачу этих материалов, обязан, будучи уведомленным, принимать меры по их изъятию или предотвращению доступа к ним своих клиентов, например, путем блокировки соответствующих сайтов.

В США подготовлен законопроект, снимающий ответственность с провайдеров при передачи материала, сопровождаемой его хранением и кратковременной выгрузкой данных. Кроме того, не преследуется также хранения материала пользователя в сети провайдера и воспрепятствование с благами намерениями доступа к материалу, предположительно нарушающему чьи-либо права. Провайдер освобождается также от любой компенсации за ущерб в связи нарушением авторских прав в процессе использование предоставляемых им средств прямого доступа к информации.

Многие владельцы и операторы web-сайтов разрабатывают условия, возлагающие определенные обязательства на пользователей, снимая с себя ответственность за содержание сообщений, возможный ущерб и т.п. Это могут быть указания относительно выгрузки и загрузки данных, соблюдение авторских прав, права на товарные знаки и конфиденциальную информацию третьих лиц.

При осуществлении прав в глобальной информационной сети важно правильно определить не только нарушения прав, но место совершения противоправного акта. Например, при наличии в процессе передачи по электронной почте защищенного авторским материала нескольких участников рекомендуется установить первого правонарушителя - лицо, прямо ответственное за данную отправку.

Подвергаемый несанкционированному использованию материал часто находится в сети очень непродолжительное время. И владелец прав должен проявить высокую оперативность, чтобы минимизиротельного выявления нарушений может быть существенно облегчена созданием службы, подобно агентству, которое собирают для агентства авторских прав роялти за исполнение их музыкальных произведений

Важно учитывать и мобильность самих сайтов, способных исчезать и появляться вновь перед еще более широкой аудиторией. Здесь возникает вопрос о том, сможет ли владелиц прав предъявить ранее вынесенное судебное решение нарушителю, возобновившему свою деятельность за пределами юрисдикции, действовавшей по прежнему месту функционирования сайта. Здесь мы проходим к третей задаче, а именно установлению юрисдикции, призванной разбирать то или иное дело.

Чье законодательство и чья юрисдикция должны применяться в случае нарушения авторских, патентных или иных прав в глобальной супермагистрали, в которой осуществляются операции электронной торговли? Если кто-либо во Франции выгрузил из сети рисунки, охраняемым авторским правом в США, подобный акт скорее всего попадет под действие французского законодательства. В такой ситуации американскому истцу придется ехать во Франции, если ответчик не имеет каких-либо отношений в США.

Ситуация осложнится, если нарушение затронет сразу несколько юрисдикций. При этом высказывалось мнение, что при перемещение дела из территориально ограниченной местности в «киберпространство» судья целесообразно обращаться к законам тех стран, где может быть обеспеченно наиболее адекватное возмещение нанесенного ущерба. В деле «Allarcom» телевещательная компания Канады «СВС» осуществила несанкционированную передачу видеоматериала агентства «Рейтер». Хотя акт нарушения прав состоялся в Канаде, американский суд принял это дело к рассмотрению, поскольку переданный материал принимался и восьмью тысячами абонентов в США.

При определении противозаконного Функционирования web-сайтов в электронной торговле ключевым остается подтверждение их активности или интерактивности: использования для рекламы, осуществление сделок, многократной передачи компьютерных файлов резиденту иностранной юрисдикции, активного взаимообмена коммерческого характера удаленной главной ЭВМ и т.п. В одном из дел в попытке выйти из-под чужой юрисдикции ответчик указал, что регистрация сайтов сопровождалась ограничением его использования только на территории штата владельца, однако в бланке заказа содержалась фраза «Доставляем по любому адресу», оказавшейся для суда решающей.

Осуществление запретный мер по отношению к сетевым сайтам, расположенным за границами юрисдикции соответствующего суда, могут содействовать специальные фильтрующиеся программы, которые приостанавливают трансляцию материала, поступающего с конкретного сайта или содержащего определенный набор слов.

В США предлагается специальный орган для урегулирования споров в Интернет, и направлять соответствующие иски в суды по месту расположения основного сервера, реестра, сетевых адресов или регистрационной компании. Однако при этом порядке у регистрирующего адрес лица может появиться соблазн разместить свое предприятие в зоне действия оффшорной юрисдикции, где не соблюдаются международные соглашения и допускаются действия, которые считают противоправными в других странах.

2. Правовые проблемы информатизации

Существенную роль в международных коммуникациях играют стандарты. Применяемые машинные языки для передачи команд компьютеру, будучи средствами выражения, попадают в область охраны авторских прав. Следовательно, нужно выработать критерии оценки их охраноспособности.

Для защиты информации, наряду с прочими, употребляются и средства криптографии. При обмене сообщениями между большим числом абонентов в открытой сети общественные коды дополняются индивидуальными.

Средства шифровки и дешифровки текста - компьютерные программы, подвергающиеся математической обработке числовые значения, изменяя выражения оцифрованного текста. Как же расценивать конечный результат? Ведь шифровка аналогична цифровому переводу текста оригинала, автору которого принадлежат исключительные права.

Важное место в человеко-машином общении имеют средства ввода и вывода. Относясь к интеллектуальной собственности, они должны быть удобны пользователю и отвечать определенным стандартам.

Оцифрованная база данных приобретает самостоятельную ценность, независимую от ее содержания, обуславливая качество машиной обработки данных, предоставления графических элементов и др. Такой продукции грозит опасность несанкционированного репродуцирования, учитывая легкость его осуществления. Вот почему нужны общепринятые правила ограничениям указанных процессов.

Кибернетика оказала революционное воздействие, как на творческие процессы, так и на изменения в оценке работ, поскольку их оригинальность изначально лимитирована употреблением общих программ и файлов,, а выразительные средства последующих исполнений частично обеспечиваются не автором, а пользователем. Конечно, желательно соблюсти баланс интересов автора и общественности.

Права на интеллектуальную собственность в области исполнительской деятельности впервые привлекли к себе внимание в латиноамериканских странах. Естественно, что актуальность проблемы будет возрастать. Следует формировать эффективную систему осуществления права, обеспечивающую широкое распространение и простой доступ к результатам творчества, а также гарантии получения их создателями вознаграждения.

правовой криптография информатизация несанкционированный

Заключение

Интернет, будучи универсальным средством обмена информацией между сотнями миллионов людей и эффективнейшим средством доступа к накопленным информационным ресурсам, вместе с тем допускает нарушения прав человека, возможность бесконтрольного распространение вредной информации и проникновения в системы управления, что требует особого внимания к вопросам информационной защиты. Поскольку Интернет важнейшей составной частью мировой экономикой структуры, урегулирование правовых аспектов функционирования сети становится одним из приоритетных направлений юридической науки и практики.

По мере развития Интернет правовые проблемы сети становятся все более актуальными и в России. Так в сентябре 1999года Комитет Государственной Думы по информационной политике и связи создал рабочую группу по разработке законодательных инициатив по проблемам Интернет. Кроме того, предусматривается разработка нового законопроекта, в котором основное внимание будет уделено вопросам электронной торговли. Одновременно будут совершенствоваться, с учетом проблем Интернет, проекты федеральных законов «Оправах доступа к информации», «Об информации персонального характера» и «Об электронной цифровой подписи». В ближайшие планы входит и внесение изменений и дополнений в федеральные законы «об информации, информатизации и защите информации», а также «Об обязательном экземпляре документа».

В упомянутом в начале новом законопроекте будут охвачены общие нормы регулирования Интернет, вопросы участия в нем государства, прав и обязанностей действующих в Интернет субъектов, регулирования потока информации, поступающей в личные почтовые ящики, защиты персональных данных, требований к провайдеру услуг, электронной торговли, ограничений на распространение отдельных видов информации и статус сетевых адресов.

Список используемых источников

1. И.В. Бухтерева Охрана интеллектуальной собственности в электронной торговле. Москва,2000.-65с.

2.Защита интеллектуальной собственности: Учеб. пособие./Сост. И.П. Конченкова. Комсомольск-на-Амуре, 2004. -85 с.

Размещено на Allbest.ru