Правовое регулирование взаимоотношений государства и религиозных объединений

В длившемся два года споре о соответствии Закона о свободе совести Конституции поставил точку Конституционный Суд Российской Федерации. Его решения сыграли серьезную роль в защите свободы совести [15]. Несомненным достоинством постановления и определения Конституционного Суда является, в первую очередь, их практическое значение: изложенные правовые позиции должны служить ориентиром для законодателей и правоприменителей в дальнейшем.

Далее в работе описываются основные положения, касающиеся создания религиозных организаций, охарактеризованы новации Закона о свободе совести. Объяснимым и правомерным видится диссертанту новое требование законодателя, чтобы в числе стандартного набора документов, необходимых для регистрации, также содержались сведения об истории возникновения религии и данного религиозного объединения, о формах и методах его деятельности, об отношении к семье и браку, к образованию, особенностях отношения к здоровью последователей данной религии, ограничениях для членов и служителей организации в отношении их гражданских прав и обязанностей. Эти сведения необходимы не только для реализации контрольных функций регистрирующих органов, в интересах самих организаций - достоверно и подробно изложить содержание своего вероучения, объяснить формы и методы своей деятельности, чтобы свободно пользоваться гражданскими правами, а в случае отказа в регистрации повторно не подтверждать свою законность уже в судебном порядке.

Проанализировав положения Закона о свободе совести, регламентирующие порядок прекращения деятельности религиозных объединений, диссертант пришел к выводу, что содержание статьи 14 закона «Ликвидация религиозной организации и запрет на деятельность религиозного объединения в случае нарушения ими законодательства» гораздо шире, нежели заявлено в названии. Из содержания статьи вытекает, что возможные случаи ликвидации религиозной организации не сводятся только к нарушению законодательства. По мнению автора, в названии следовало ограничиться словосочетанием «прекращение деятельности религиозных объединений», а в содержании уже необходимо разграничить распорядительное и добровольное основания ликвидации религиозных организаций и отдельно уточнить положение о запрете религиозной группы.

Принудительный порядок прекращения деятельности религиозных объединений - серьезный шаг со стороны государства, который производится только судом. Принудительная ликвидация - институт гражданско-правовой, выступающий как форма наказания ее организаторов, а запрет касается уже сферы уголовного права, когда члены объединения могут привлекаться к уголовной ответственности.

В работе подчеркивается, что появление института запрета продиктовано необходимостью контроля со стороны государства за законной деятельностью всех без исключения религиозных объединений вне зависимости от того, функционируют ли они как юридические лица или нет, поставили о своем существовании в известность государство или не желают это делать.

Диссертант отмечает, что законодателю надлежало установить исчерпывающий перечень оснований для прекращения деятельности религиозных объединений в судебном порядке, не вводить такие основания, которые не вписываются в рамки действующего законодательства (например, «человеконенавистничество»), тем самым не осложнять деятельность правоприменительных органов.

Третий параграф «Права и условия деятельности религиозных организаций» посвящен уяснению вопроса о правовом положении религиозных организаций. Диссертант отмечает, что правоспособность таких организаций обусловлена исключительно их социальным предназначением. Другими словами, им принадлежат только те гражданские права, которые не выходят за рамки уставной деятельности, продиктованной целью «совместного исповедания и распространения веры».

Вначале рассматриваются положения Закона о свободе совести, регулирующие внутрикультовую деятельность конфессиональных образований. Подчеркивается, что государственная вероисповедная политика строится на основе уважения к внутренним установлениям религиозных организаций. Такое указание доказывает намерение государства создать цивилизованное отношение к религиозным объединениям со стороны общества, что в свою очередь будет питать их гуманитарную и миротворческую деятельность.

Далее последовательно проанализировано содержание норм закона, регулирующих те стороны жизнедеятельности религиозных организаций, которые выходят за рамки их внутрикультовой деятельности. Отдельное внимание уделено благотворительной и культурно-просветительной деятельности, которые, по мнению диссертанта, должны быть самой важной формой служения религиозных организаций обществу. Признание того или иного объединения социально значимым должно определяться не численностью или территориальной распространенностью, а исключительно мерой его вовлеченности в миротворческую деятельность, вкладом в дела духовные.

Существенную часть закона составляют нормы, затрагивающие участие религиозных организаций в сфере образования, светский характер которого предполагает, что организация системы государственного и муниципального образования составляет исключительную прерогативу государства устанавливать направленность и содержание учебного процесса вне участия конфессиональных объединений. Автор разделяет мнение И.А. Галицкой, что должен быть определен необходимый круг религиоведческих знаний, стандартный для всех учебных заведений светского типа [16]. Курс религиоведения окажется более эффективным в учебном процессе. Религия должна быть понята и осознана, прежде всего, как феномен духовной культуры. Изучение и осмысление религии в культурологическом аспекте позволит преодолеть субъективизм и узкоконфессиональный подход в отборе и интерпретации религиоведческих знаний, предоставит возможность получить более широкие и объективные знания.

Значительную часть закона составляют нормы, закрепляющие имущественные правомочия религиозных организаций. Объем их прав в данной сфере существенно увеличен. Важной новацией является положение о безвозмездной передаче из государственной и муниципальной собственности в собственность религиозным организациям имущества для использования в функциональных целях. В работе уделяется внимание спорным, а порой неразрешимым в практическом плане вопросам, возникающим в результате реализации положений о безвозмездной передаче имущества, приводятся конкретные примеры. Диссертант показал, что зачастую очень сложно определить объекты, составляющие категорию «имущества религиозного назначения». По прошествии десятилетий или даже веков трудно, а иногда невозможно установить законных правопреемников имущества, вследствие чего возникают межконфессиональные конфликты. Нередко причиной спора между верующими одной конфессии становится национальный фактор.

Кроме этого, передача церковных зданий связана с решением весьма важной задачи - не разрушить сложившейся сети образовательных, культурно-просветительских учреждений. Особого внимания и продуманных решений требует передача культовых памятников, используемых учреждениями культуры (музеями, архивами, домами культуры и др.), поскольку этот процесс имеет не только материальную, но и духовно-нравственную сторону.

Важной особенностью современного правового статуса религиозных организаций является их вовлеченность в производственно-хозяйственную сферу жизнедеятельности общества. В работе поднимаются проблемы, связанные с коммерческой деятельностью религиозных организаций, освещены особенности правового регулирования трудовых отношений.

Поскольку религиозная организация является юридическим лицом, то, разумеется, нуждается в материальном обеспечении. Поэтому, диссертант затрагивает актуальные проблемы финансирования этих организаций. Особое внимание уделено вопросам налогообложения. На примере ситуации, возникшей вокруг внедрения новых методов сбора налогов с граждан, а именно введения идентификационных номеров налогоплательщиков (ИНН), рассмотрен конфликт, возникший между верующими и государственными органами, грозивший серьезным обострением социальной напряженности и подтвердивший вывод диссертанта о том, насколько глубоко религиозный фактор может оказывать влияние на общественную жизнь и как важно государству и конфессиональным объединениям найти компромиссный способ решения весьма серьезных проблем, согласовать взаимные действия по недопущению социальной напряженности.

Перечень ссылок

1. Коркунов Н.М. Русское государственное право. - Т. I. - СПб., 1908. - С. 512.

2. Вишнякова И.Н Конституционно-правовое регулирование свободы вероисповедания. Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2000; Симорот С.Ю. Правовое регулирование реализации свободы совести в Российской Федерации. Дис.... канд. юрид. наук. - Хабаровск, 2000.

3. Рейснер М.А. Государство и верующая личность. - СПб.. 1905. - С. 406.

4. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. - СПб., 1871. - С. 292.

5. Якушкин В.Е. Государственная власть и проекты государственной реформы в России. - СПб., 1906. - С. 2.

6. Примечательно, что весь советский период и до принятия Конституции 1993 г. законодатель не использовал термин «светское государство», ограничиваясь понятием «отделение». В научных исследованиях, посвященных исследуемой проблематике, употреблялся аналогичный термин.

7. Калинин В.Н. Советское законодательство о свободе совести и о религиозных организациях. - М., 1989. - С. 15 -17; Кириченко М.Г. Свобода совести в СССР. - М., 1985. - С. 151-152; Розенбаум Ю.А. Советское государство и церковь. - М., 1985. - С. 9-10.

8. Орлеанский Н.А. Закон о религиозных объединениях РСФСР. - М., 1930. - С. 46.

9. Одинцов М.И. Государство и церковь (история взаимоотношений. 1917-1937 гг.). - М., 1991. - С. 37.

10. Колесников Л.Ф. Современная религиозная ситуация в Российской Федерации // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. - 2000. - №1. - С. 84.

11. Свобода совести и права человека в Российской Федерации. Материалы парламентских слушаний. - М., 1995. - №13. - С. 8.

12. Архиепископ Иоанн (Шаховский). Власть. Основы отношения к властям, обществу и государству. - М., 1998. - С. 49.

13. Яблоков И.Н. Религиоведение. М., 2000; Угринович Д.М. Психология религии. - М., 1986; Тришин А.Ф, Мировые религии и религиозные памятники. - М., Брянск, 1997; Радугин А.А. Введение в религиоведение: теория, история и современные религии. - М., 2000.

14. Михайлов Г. Некоторые проблемы взаимоотношений государства и религиозных организаций в Российской Федерации // Религия и государство в современной России. - М., 1997. - С. 67.

15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1999 г. по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1999. №51. Ст. 6363; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2000 г. по жалобе религиозного объединения «Независимый российский регион Общества Иисуса» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 3, 4 и 5 статьи 8, статьями 9 и 13, пунктами 3 и 4 статьи 27 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. 2000. №19. Ст. 2101.

16. Галицкая И.А. Школа, церковь и религия в российском обществе // Свобода совести в духовном возрождении Отечества. - М., 1994. - С. 69-72.

Размещено на Allbest.ru